Административный штраф в сфере благоустройства это что

Административный штраф в сфере благоустройства это что

КоАП РФ Статья 2.6.2. Административная ответственность собственников или иных владельцев земельных участков либо других объектов недвижимости

(введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 133-ФЗ)

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

2. Собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Источник

Штрафы-2021: за что придется заплатить владельцам жилья

С 1 января 2021 года вступило в силу несколько законов, которые изменят жизнь владельцев квартир и домов. За нарушение новых норм россиян ждут санкции, пени, штрафы и даже уголовное наказание.

Рассказываем, сколько и за что придется заплатить российским гражданам в этом году.

До 5 тыс. руб. за нарушение пожарной безопасности

Штраф можно получить и за оставленный без присмотра открытый огонь в жилых помещениях, в том числе на балконах и лоджиях, а также за парковку возле дома автомобиля, если он закрывает место вывода на фасад патрубков для пожарной техники или крышку колодца пожарного гидранта, уточнила Данильченко.

Штрафы коснутся и владельцев частных домов, которым теперь придется готовить пищу на огне исключительно в специально отведенных для этого местах (подойдет, например, мангал). «Причем этот мангал должен находиться в 5 м от любой надворной постройки, а в радиусе 2 м не должно находиться горючих веществ. Чтобы не получить штраф за разведение костров на участке, теперь нужно вырыть яму глубиной не менее 30 см и шириной до метра, а до любой постройки должно быть не меньше 50 м», — объяснила юрист.

Читайте также:

До 250 тыс. руб. за вредный мусор

С 1 января 2021 года вступили в силу правила обращения с отходами производства и потребления электрических ламп, а также их накопление и использование отходов, которые могут причинить вред здоровью граждан, животных и растений, рассказала руководитель комиссии по ЖКХ Общественного совета при Минстрое Ирина Булгакова. Она уточнила, что за несоблюдение требований к охране окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке и утилизации отходов производства предусмотрена административная ответственность:

Читайте также:

Индивидуальные неустойки за коммуналку и счетчики

С 1 января 2021 года возобновляется взыскание неустоек по оплате задолженности за коммуналку. «С этого года к оплате может быть предъявлена задолженность, возникшая до введения моратория, то есть до 6 апреля 2020 года. Если задолженность образовалась в период моратория — с 6 апреля по 31 декабря 2020 года, — то пени начислят только начиная с 31 дня просрочки платежа», — пояснила адвокат Ирина Орешкина (адвокатское бюро «S&K Вертикаль»).

В качестве своеобразного штрафа можно рассматривать расчет платы за жилищно-коммунальные услуги по повышенному нормативу. К этому стоит приготовиться собственникам, которые вовремя не проведут поверку электросчетчиков. «С апреля 2020 года ресурсоснабжающие организации для расчета оплаты потребленных коммунальных услуг были вынуждены принимать показания приборов учета с истекшим сроком поверки. С начала нового года, если срок поверки истек, а новая так и не была проведена, то по истечении трех месяцев потребителя переводят на оплату с повышающим полуторным коэффициентом», — пояснила эксперт.

Читайте также:

От 500 руб. за нарушение благоустройства

В 2021 году в новом КоАП появится статья, наказывающая за нарушение правил благоустройства населенных пунктов. По ней смогут штрафовать, например, за порчу скамеек и газонов, автохлам во дворе, мойку машин в неположенном месте. «Документ будет принят ближе к концу года. Известно, что каждый регион будет устанавливать собственные ограничения, поскольку невозможно прописать в федеральном законе единые нормы для страны. Предполагается, что штрафные санкции будут накладываться за мойку машин в реке, парковку на газонах и тротуарах, хранение автохлама во дворах многоквартирных домов. Размер штрафов на данный момент неизвестен, но нижняя граница уже точно будет 500 руб.», — пояснила Данильченко.

Читайте также:

До 40% больше по налогу за имущество

С этого года изменится и механизм расчета имущественного налога. Теперь базой расчета будет служить кадастровая стоимость объекта как максимально приближенная к рыночной. «Результатом станет существенный рост налога на имущество. Понижающие коэффициенты использовать уже будет нельзя, а просрочка уплаты обойдется налогоплательщику в 20% суммы начисленного налога. Если просрочка была умышленной, штрафные санкции возрастут до 40%. Впрочем, признаки этой самой умышленности в законах не раскрыты. К санкциям также относятся ежедневно начисляемые пени в размере 1/300 от произведения продолжительности просрочки», — дополнила адвокат Ольга Сулим (представитель коллегии адвокатов «Сулим и партнеры»).

Источник

Административный штраф в сфере благоустройства это что

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Верховного Суда РФ от 11 сентября 2020 г. N 41-АД20-12 Административная ответственность, за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, наступает не только за повторное, но и за последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов

постановлением административной комиссии при администрации Аксайского района Ростовской области (далее также административная комиссия) от 29 октября 2018 г. N 566/1038, оставленным без изменения решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 24 января 2019 г., решением судьи Ростовского областного суда от 26 марта 2019 г. и постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 2 августа 2019 г., ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Гудачков Е.В. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении ФГУП «Почта России» по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 данного Областного закона.

Согласно Правилам благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», утвержденным решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 18 июня 2013 г. N 63, фасады зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Аксая (фасады зданий), содержатся их собственниками, владельцами, организациями, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Фасады зданий (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушения герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждений или износа металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушений водосточных труб, мокрых и ржавых пятен, потеков и высолов и так далее.

Владельцы устраняют местные разрушения по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Как усматривается из материалов дела, 12 сентября 2018 г. в 09 часов 09 минут в ходе проверки начальником сектора муниципального жилищного контроля отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Аксайского городского поселения фасада нежилого помещения с кадастровым номером 61:02:0120404:23, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Аксай, пр. Ленина, д. 30, установлено, что ФГУП «Почта России», будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-3C «Об административных правонарушениях» (постановлением административной комиссии от 13 августа 2018 г. N 360/669), являясь собственником вышеуказанного нежилого помещения, не обеспечило восстановительные работы фасада данного нежилого помещения (разрушение штукатурного слоя стены и разрушения плитки цоколя), чем нарушило требования Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», утвержденных решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 18 июня 2013 г. N 63.

11 октября 2018 г. должностным лицом администрации Аксайского городского поселения Ростовской области по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 24), протоколом осмотра (л.д. 25), фототаблицей (л.д. 3539) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод административной комиссии и судебных инстанций о наличии в деянии предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗC «Об административных правонарушениях», соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В настоящей жалобе защитник заявляет о необоснованности привлечения предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗC «Об административных правонарушениях» со ссылкой на отсутствие в рассматриваемом случае признака повторности ввиду того, что на момент выявления административного правонарушения, послужившего основанием для возбуждения настоящего дела, постановление административной комиссии от 13 августа 2018 г. N 360/669 было обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не вступило в законную силу.

Данный довод состоятельным признать нельзя, мотивы, приведенные защитником в его обоснование, не ставят под сомнение наличие в деянии предприятия состава вмененного административного правонарушения и законность принятых по делу актов.

Настоящее дело возбуждено 11 октября 2018 г. с момента составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела и информации, размещенной на официальных сайтах Аксайского районного суда Ростовской области и Ростовского областного суда, следует, что решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2018 г. постановление административной комиссии от 13 августа 2018 г. N 360/669 оставлено без изменения. На означенные постановление административной комиссии и решение судьи районного суда подана жалоба в Ростовский областной суд. Однако определением судьи Ростовского областного суда от 31 октября 2018 г. данная жалоба возвращена без рассмотрения по существу. Впоследствии решением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2019 г. это определение было признано законным.

Согласно положениям статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, оснований для вывода о том, что на дату возбуждения дела названное выше постановление административной комиссии не вступило в законную силу, не имеется.

Кроме того, административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС «Об административных правонарушениях», наступает не только за повторное, но и за последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

В течение года до возбуждения настоящего дела ФГУП «Почта России» было привлечено за невыполнение указанных требований не только названным выше постановлением административной комиссии от 13 августа 2018 г., но и постановлением административной комиссии от 11 апреля 2018 г. (вступило в законную силу 30 августа 2018 г.).

При таких обстоятельствах, во всяком случае, совершенное ФГУП «Почта России» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗC «Об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предприятие не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении предприятия к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗC «Об административных правонарушениях».

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Предприятие не устраняло разрушения на фасаде своего здания и по региональному закону было наказано за неоднократное нарушение правил благоустройства. Признак повторности предприятие пыталось оспорить, ссылаясь на то, что наказание за предыдущий проступок было обжаловано. Однако все инстанции, в том числе и Верховный Суд РФ отказали заявителю.

Апелляционная жалоба, поданная на постановление о предыдущем наказании, была возвращена без рассмотрения из-за неправильного оформления полномочий представителя. Кассация подтвердила правомерность возвращения. Значит, постановление вступило в законную силу, а следующее нарушение считается повторным. Более того, оно оказалось третьим за год с учетом еще одного более раннего постановления.

Источник

Фотография докажет

Нарушение, предусмотренное региональным КоАП, зафиксировала система автоматического контроля. На основании этих данных административная комиссия запросила в ГИБДД данные о владельце транспортного средства. И женщину оштрафовали на пять тысяч рублей. Когда она попыталась оспорить наказание, у Костромского областного суда возникли сомнения в конституционности некоторых норм действующего законодательства.

Суд общей юрисдикции поставил перед КС следующие вопросы: насколько правомочен сбор доказательств по делу об административном правонарушении до возбуждения самого дела (владелицу машины установили до того, как составили протокол) и кто вообще имеет право вынести подобное постановление, если нарушение зафиксировано с помощью технических средств.

Как поясняется в решении КС, первый вопрос уже урегулирован в федеральном законодательстве. С 1 марта 2020 года вступили в силу поправки в КоАП РФ, согласно которым «дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента вынесения определения об истребовании сведений», необходимых для этого.

Что касается второго вопроса, то здесь возможно дальнейшее совершенствование норм. В соответствии со статьей 29.10 КоАП электронное постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированном с помощью технических средств, должно заверить усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченное должностное лицо.

Однако действующие положения КоАП РФ допускают, что разрешение дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории может быть отнесено региональным законом к подведомственности региональных административных комиссий.

Источник

Заплатят за хлам

Разработчиками проекта нового КоАП предложена гибкая схема: в федеральном КоАП появится одна статья, наказывающая за нарушение правил благоустройства, а на местах власти уже будут конкретно прописывать, что можно, что нельзя. Отдельный пункт в статье КоАП будет наказывать владельцев авто.

В каждом регионе своя специфика, и невозможно прописать в федеральном законе единые нормы для страны. Например, где-то актуальна проблема автостарья во дворах многоквартирных домов. Транспортные средства могут годами ржаветь и портить настроение жильцам. Но если оставить статью в том виде, как предлагалось ранее, то под нее будет попадать и сельский житель, у которого во дворе лежит дедушкин «Запорожец» без колес. Будет грозить штраф и фермеру, поставившему во дворе трактор и снявшему с него колеса.

Поэтому решено оставить детализацию правил местным властям. Они смогут, например, запретить мойку машин в реке, парковку на газонах и тротуарах и т.п. А фиксировать подобные нарушения разрешат с помощью автоматических камер. Кстати, если местные власти детально пропишут в правилах, как выбрасывать мусор, где можно, где нельзя, то тех, кто будет мусорить неправильно, также смогут наказывать по данной статье КоАП.

Закон запрещает долго разогревать двигатель во дворе дома

При выявлении подобного нарушения следует произвести его фиксацию на видео и фото так, чтобы на них отображался адрес дома, двор, номер автомобиля и длительность правонарушения (более 5 минут). Далее данные материалы необходимо направить в местный отдел ГИБДД через официальный сайт либо нарочно. После чего ГИБДД проводит проверку и приходит к решению о привлечении к ответственности виновного лица».

Согласно статье 12.28 КоАП РФ нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, грозит штрафом в размере одной тысячи пятисот рублей. Главная претензия к работающим двигателям очевидна: они загрязняют воздух. Поэтому включать системы автозапуска надо не раньше, чем за пять минут до выхода из дома.

На приют для кошек в соседней квартире можно пожаловаться участковому

Член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова рассказала, как решать в рамках правового поля проблемы с соседями, превращающими свои квартиры в настоящие кошачьи притоны. Доброта к братьям нашим меньшим не должна превращаться в антисанитарию. Прежде всего, по словам юриста, необходимо обратиться в управляющую компанию дома с просьбой провести разъяснительную беседу с соседями, а также обследовать жилое помещение и зафиксировать количество животных.

Если и визит полицейского не отрезвил кошатников, жильцам, по словам юриста, следует направить жалобы в администрацию муниципального образования, Роспотребнадзор, жилищную инспекцию и прокуратуру.

В некоторых случаях суды принимают промежуточные решения: сначала обязывают хозяина расселить кошек. Но если он не выполнит судебное решение, должен быть готов к крутому повороту в судьбе.

Источник