Что это такое pfizer
История Pfizer
1849 год
Чарльз Пфайзер и Чарльз Эрхарт основали компанию Charles Pfizer & co. Завод по производству препаратов тонкой химии в Бруклине
1862 – 1868 год
Компания Pfizer впервые открывает в стране производство виннокаменной кислоты и кислого виннокислого калия. Первый официальный офис Pfizer, 150 сотрудников
1936-1940 год
Pfizer становится ведущим мировым производителем витамина С. В этот же время начинается разработка комплексных витаминов: витаминов В2, В12, А
1943 год
Pfizer первая и единственная компания, которая обеспечила массовое производство пенициллина во время Второй Мировой войны
1961 год
Pfizer открывает офис в центре Манхэттена
1992 год
Открытие представительства Pfizer в России
2000 год
Слияние компании Pfizer и Warner-Lambert: пополнение портфеля компании кардиологическими препаратами, средствами для лечения психических расстройств и инфекционных заболеваний
2003 год
Слияние компаний Pfizer и Pharmacia: усиление научно-исследовательской базы компании
2009 год
Запуск Интернет-портала vnezavisimosti.ru, созданного в качестве информационного источника для помощи людям, желающим бросить курить
2010 год
Компания Pfizer в России получает премию «Платиновая унция» в номинации «Работодатель года»
Президентом компании становится Ян Рид
2011 год
Компания Pfizer заключила соглашение о производстве вакцины для профилактики пневмококковой инфекции на современном производственном комплексе российской компании НПО «Петровакс Фарм» в Подольском районе Московской области
2012 год
Первая совместная образовательная программа Pfizer и Санкт-Петербургского Химико-Фармацевтического Университета
На церемонии награждения «Платиновая унция» совместный проект компаний Pfizer и НПО «ПетроваксФарм» под названием «Локализация производства вакцины против пневмококковой инфекции в России» был назван победителем в номинации «Вектор года»
2013 год
Компания Pfizer в Росси вошла в TOP-3 лучших международных фармацевтических компаний в рейтинге «Доверия и предпочтений сотрудничества участников фармацевтической отрасли России», составленном Центром Социальной Экономики
2014 год
Pfizer начинает реализацию программы «Больше, чем реабилитация» по созданию и оснащению кабинетов реабилитации для детей с хроническими заболеваниями опорно-двигательного аппарата и ювенильным ревматоидным артритом в региональных клинических центрах
2015 год
Открытие кабинетов реабилитации для детей с заболеваниями опорно-двигательного аппарата в Благовещенске, Волгограде и Иркутске в рамках программы Pfizer «Больше, чем реабилитация»
Подписан договор о производстве трех препаратов компании Pfizer на заводе компании ООО «НТФФ «ПОЛИСАН» в Санкт-Петербурге
2016 год
Компания Pfizer в России успешно прошла международную сертификацию в области гендерного равенства EDGE Strategy (Швейцария)
Открытие кабинета реабилитации для детей с заболеваниями опорно-двигательного аппарата в Челябинске в рамках программы Pfizer «Больше, чем реабилитация»
Образовательная программа Pfizer вышла на международный уровень ЕАЭС: к ней присоединились студенты Беларуси
2017 год
Pfizer Россия присоединилась к глобальной программе раннего доступа к инновационным препаратам в онкологии. Российские пациенты с различными онкологическими заболеваниями на поздних стадиях, не имеющие шанса на эффективное лечение существующими на рынке препаратами, начали бесплатно получать жизнеспасающие инновационные препараты, не зарегистрированные в России
Открытие кабинетов реабилитации для детей с заболеваниями опорно-двигательного аппарата в Ставрополе и Екатеринбурге в рамках программы Pfizer «Больше, чем реабилитация»
Открытие специализированной детской игровой площадки для детей с ревматическими и другими хроническими заболеваниями опорно-двигательного аппарата в Волгограде в рамках программы Pfizer «Больше, чем реабилитация»
К образовательной программе Pfizer присоединились студенты Казахстана
2018 год
Открытие кабинетов реабилитации для детей с заболеваниями опорно-двигательного аппарата в Ленинградской области и Якутске в рамках программы Pfizer «Больше, чем реабилитация»
Компания Pfizer прошла второй уровень сертификации EDGE в области гендерного равенства, продвинувшись до уровня “EDGE MOVE”
Юридический отдел Pfizer в России включен в рейтинг лидеров российского юридического рынка “The Legal 500”
2019 год
Открытие кабинета реабилитации в Ульяновске для детей с заболеваниями опорно-двигательного аппарата в рамках социальной программы Pfizer «Больше, чем реабилитация»
Компания Pfizer в России стала лидером отраслевого рейтинга HeadHunter «Рейтинг работодателей России» в категории «Фармацевтика и медицина»
Компания Pfizer признана «Компанией года» по результатам ежегодной международной фармацевтической премии «Зеленый крест»
Компания Pfizer в России вошла в ТОП-100 компаний с самым высоким репутационным рейтингом и была признана №1 в сфере фармацевтики по результатам международного исследования Global RepTrak® 100
Было подписано соглашение о стратегическом партнерстве между Pfizer Россия и Межрегиональной ассоциацией по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии (МАКМАХ) для обмена опытом в области антимикробной терапии, обучения молодых специалистов, развития научных исследований и сдерживания антибиотикорезистентности в целом
К середине 2019 года почти 500 пациентов, в том числе детей, с поздними стадиями онкологических заболеваний, таких как метастатический рак молочной железы, метастатический рак легкого, рак поджелудочной железы, простаты, яичников, острые лейкозы, бесплатно получили инновационные жизнеспасающие препараты, не зарегистрированные в России. Большинство пациентов «ответили» на лечение
2020 год
Открытие кабинета реабилитации в Хабаровске для детей с заболеваниями опорно-двигательного аппарата в рамках социальной программы Pfizer «Больше, чем реабилитация»
Компания Pfizer в России второй год подряд становится лидером отраслевого рейтинга HeadHunter «Рейтинг работодателей России» в категории «Фармацевтика и медицина»
«Укол смерти» Pfizer: Россия отбивается от незаконного эксперимента
Эксперты отмечают, что к производителям и раньше было много серьёзных вопросов. Сейчас – ещё больше… Например, о том, где на самом деле делают вакцину Pfizer, учитывая колоссальные планы компании. Неужто только в США и Европе? И не ставит ли такая «непрозрачность» под вопрос самое главное – качество вакцины и, соответственно, в конечном итоге её влияние на здоровье, ради которого всё, по идее, и затевалось.
Новые побочки…
Что касается смерти 23 привитых, то уже подтверждено, что у 13 человек «обычное побочное действие могло вызвать более серьёзное течение имеющихся у пожилых людей ранее заболеваний», заявили норвежские чиновники. Известно, что речь идёт о пожилых людях старше 80 лет.
В местном агентстве по лекарственным средствам прямую связь летальных исходов с использованием вакцины Pfizer не отрицают. Обстоятельства трагедии выясняются.
Ещё 6 случаев возникновения побочных реакций после введения вакцины Pfizer/BioNTech, согласно последним данным, выявлены во Франции: 4 случая аллергии, 2 случая тахикардии. Также был один летальный исход после прививки, но здесь прямая зависимость от применения вакцины пока не установлена.
Как отметил журналист, политконсультант Андрей Перла, сегодня вакцина Pfizer выступает конкурентом по отношению ко всем вакцинам в мире, но по сути – только к тем, которые созданы в России. То есть, например, с американской вакциной Moderna не конкурирует.
Эксперт объяснил, что наиболее массово Pfizer применяется в Израиле, где уже, как написал в своём аккаунте в Instagram Биньямин Нетаньяху, аж 1,9 миллиона привитых. И это достаточно много, учитывая, что в Израиле около 10 миллионов жителей.
И оттуда мы не получаем страшных данных о побочных эффектах вакцины. А Pfizer, к сожалению, является постоянным источником информации о разнообразных побочных явлениях. Часть этой информации, конечно, мифологизирована – это фейки, проще говоря, но есть сообщения, которые выглядит серьёзно,
– отметил Андрей Перла.
Собеседник Царьграда заметил, что возникновение побочных эффектов при массовой вакцинации – известное специалистам следствие, более того, всегда есть зафиксированные смерти. Потому как часть людей страдает, например, хроническими заболеваниями. То есть находится в зоне риска, и от этого, увы, никуда не деться.
Купил бренд – соответствуй
Но даже несмотря на всё это, к Pfizer есть очень серьёзные вопросы, считает Андрей Перла. Например, откуда у компании мощности, которые смогли бы производить вакцину в заявленном колоссальном количестве?
Безусловно, сказать, что мы сегодня знаем все площадки, на которых вакцина могла производиться, будет неправильно. Но всё-таки есть обоснованное предположение, что в США и в Европе в таком количестве Pfizer делать не получится. Из этого, возможно – подчёркиваю, возможно, – следует, что существуют контракты со сторонними производителями в странах, как раньше говорили, третьего мира. Вероятнее всего, в Индии. Существуют довольно обоснованные сомнения в том, что на всех абсолютно производственных площадках обеспечен должный контроль над производством, упаковкой, доставкой и так далее,
– полагает Андрей Перла.
Иммунолог, заведующий лабораторией, доктор медицинских наук, профессор Михаил Костинов с предположением согласен, он сказал о том, как должна быть налажена такая работа. Всегда есть один главный производитель, и всю юридическую ответственность он несёт сам – за всё, что производится с использованием его имени.
«Например, как покупают фирмы с медицинской лабораторной диагностикой? Ты приобретаешь патент – и можешь открыть свою франшизу там, где хочешь. Но соответствуя критериям, по которым работает выкупленный бренд. Тебе продают лицензию – на год-полтора или иной срок, но всё равно ты будешь носить наш бренд и отвечать за соответствие нашему бренду. И здесь, я думаю, так происходит», – объяснил Михаил Костинов.
Проблема лишь в том, что проверить мы это никак не можем. А значит, к Pfizer остаются вопросы.
«Сложное дело – за такой короткий срок»
Заведующий кафедрой иммунобиотехнологии Санкт-Петербургского научно-исследовательского института профессор Игорь Красильников предположил, что, действительно, имеет место контрактное производство вакцины. Например, в той же Мексике есть несколько компаний с достаточно большими производственными площадями. «Бразилия, Мексика – это ближайшие районы, где они могли бы производить вакцину», – отметил эксперт.
«Организация производства любой вакцины – это достаточно сложное дело за такой короткий срок. Поэтому, вероятнее всего, Pfizer использует ещё какие-то дополнительные мощности для того, чтобы произвести объём уже сотен миллионов доз, которые они заявили. Соответственно, трудно представить, чтобы они так быстро запустили производство. Вероятнее всего, какие-то контрактные производства привлекли тоже», – уточнил Игорь Красильников.
Он подчеркнул, что любое производство должно иметь сертификат качества.
То есть, допустим, завод Pfizer должен отвечать за качество любой вакцины, которая под его маркой выпускается. Это могут быть какие-то компоненты, произведённые на других площадях, но конечный вариант, то есть сама готовая вакцина, обязательно должен выпускаться у них и их органы контроля, самой Pfizer, должны обеспечивать полностью соответствие той документации, которую на эту вакцину разработал завод,
– пояснил Игорь Красильников.
Pfizer прививают в России?
Есть в истории американо-немецкой вакцины Pfizer, конечно, масса нюансов.
Так, депутат Госдумы Татьяна Соломатина рассказала Царьграду, что в столице вакциной Pfizer уже прививают людей в израильской клинике, которая работает в медицинском кластере «Сколково».
Однако, как известно, официально этот препарат в России не зарегистрирован. Израильская клиника утверждает, что работает по израильским законам, хотя и находится на территории России. Клиника не призывает в открытую прививать и избегает ответа на вопрос, действительно ли они прививают людей, тем не менее граждане утверждают, что они там прививаются.
«У нас же есть орфанные заболевания, лекарства от которых не производятся в России. Поэтому эти лекарства доставляются из-за рубежа. В данной ситуации клиника может сказать, что сейчас пандемия, поэтому люди хотят быть спасёнными и им неважно, какая вакцина, – важно, чтобы вакцина была качественная. С этой точки зрения они, мол, и осуществляют поставки. Но это уже вещи, связанные с законодательством», – отметил Игорь Красильников.
В Росздравнадзоре уже дали оценку произошедшему в израильской клинике, подчеркнув: ввоз в страну не прошедших в России регистрации препаратов в принципе запрещён.
Однако представители кластера придерживаются иного мнения, настаивая:
«Согласно 160-ФЗ, клиники – участники Международного медицинского кластера могут использовать лекарственные препараты, не зарегистрированные в России, но зарегистрированные в странах ОЭСР. Это является одним из ключевых преимуществ кластера», – комментарий накануне цитировало агентство «Интерфакс».
Посольство Израиля в России поспешило снять напряжение, подчеркнув:
«Филиал клиники «Хадасса» в Москве, по имеющейся у нас информации, не осуществляет подобной деятельности и не располагает вакциной, не прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации».
Впрочем, расследование, несмотря на сказанное депутатом в эфире, пока, как нам известно, не проводится. Так что тут слово против слова. И совершенно очевидно, что в ситуации, когда мы не можем подтвердить качество любой партии Pfizer, применение этого препарата в России больше походит на незаконный эксперимент. И на фоне новостей о смерти пациентов, привитых Pfizer, не тревожиться всё сложнее.
Чем больше уколов, тем больше заражений: Pfizer обманывает США и Европу
Ситуация с вакцинацией на Западе выглядит странной: чем больше уколов, тем больше побочных явлений и… новых заболеваний. Значит ли это, что хвалёные «Пфайзер» и «АстраЗенека» ни от чего не защищают? Доктор экономических наук Валентин Катасонов проводит статистический анализ – и результаты его неутешительны.
Власти большинства стран продолжают курс на максимальный охват населения своих стран прививками от коронавируса. Прошедший только что в Риме саммит «Большой двадцатки» поставил цель добиться к середине следующего года полной вакцинации 70 процентов населения Земли. По состоянию на 28 ноября полную дозу в мире получили 3,38 млрд человек, или 43% общей численности населения планеты. Выйти на заданный уровень вакцинации человечества к середине следующего года крайне сложно, но многие государства этой осенью удвоили свои усилия в борьбе с пандемией COVID-19 путём прививок.
Так, в начале сентября американский президент Джо Байден объявил о том, что вакцинация становится фактически принудительной почти для всего взрослого населения США. А в начале ноября заявил, что в ближайшее время начнётся поголовная вакцинация с помощью препарата Pfizer детей в возрасте от 5 до 11 лет.
Полностью (тёмно-зелёный) и частично (светло-зелёный) вакцинированные жители планеты. Скриншот: Ourworldindata.org
Примечательно, что многие государства, которые уже пересекли планку в 70% охвата населения вакцинами, торжественно заявили о наращивании показателя, доведении его чуть ли не до 100%. Активность ряда государств также проявляется в том, что они уже приступили к ревакцинациям, или так называемым «бустерным» вакцинам – дополнительным, сверх положенных двух уколов. Ярким примером такого государства является Израиль. Но и страны Запада могут в ближайшее время сделать бустерные вакцины не «желательными», а обязательными. Так, власти США заявили, что в ближайшее время могут пересмотреть понятие «полной вакцинации» в сторону увеличения количества необходимых уколов.
Эта прививочная активность вызывает удивление и даже пугает тех людей, которые ещё не утратили способности анализировать и сопоставлять, в том числе не забыли основ медицинской науки (иммунологии, эпидемиологии, фармакологии и др.). А они гласят, что возможность и целесообразность применения вакцинных препаратов определяется с учётом оценки таких ключевых параметров, как эффективность и побочные эффекты («издержки») от их применения. Логика и арифметика вопроса тут предельно просты: если эффективность выше «издержек», то можно дать «зелёный свет» препарату. Если «издержки» выше эффективности, то надо включать «красный свет».
Человек – это просто издержка
Насчёт «издержек» я уже неоднократно писал. Во-первых, они учитываются государственными органами в очень немногих странах (это называется «официальное администрирование вакцинации»). Во-вторых, даже там, где они учитываются, по мнению экспертов, оценки «издержек» занижаются многократно. В-третьих, даже заниженные оценки «издержек» являются пугающе высокими.
Тяжёлые последствия вакцинации западными препаратами. Выделено количество смертей. Источник: Medalerts.org
Вот, например, последние данные американской информационной системы учёта побочных последствий вакцин VAERS (по состоянию на 12 ноября этого года). Число летальных исходов – 18 853. Число случаев крайне тяжёлого состояния – 21 088. И самое главное: система учитывает только те случаи, которые зафиксированы в пределах 4 недель после укола. Если те, кто находится в «крайне тяжёлом состоянии», умрут на 29-й день после прививки, в учёт смертности VAERS не попадут.
И тут начинается странное. В новейшей истории США многократно вводились в обращение всевозможные вакцинные препараты от разных инфекций и заболеваний. И если умирало несколько (максимум несколько десятков) человек, то использование препарата приостанавливали. Так, в 1976 году в США проводилась массовая вакцинация против свиного гриппа, но после того как было зафиксировано 25 летальных случаев, она была остановлена (кстати, вскоре и свиной грипп исчез).
Здесь мы ничего подобного не видим. Хвалёная американская забота о каждом гражданине словно выключается, когда речь идёт об интересах Pfizer и её друзей-конкурентов.
Европа не отстаёт от США
Также приведу данные по информационной системе EudraVigilance, отражающей последствия вакцинаций в Европейском союзе. По состоянию на 13 ноября 2021 года суммарная смертность от ковид-вакцинации в 27 государствах ЕС составила 30 550 случаев. Плюс к этому 1 163 356 случаев побочных эффектов различной тяжести.
Таким образом, в ноябре суммарная смертность, отражённая в официальных информационных системах, составила по 28 государствам (США + 27 стран ЕС) составляет 49 403 случая. Почти пятьдесят тысяч человек было – и нет. Причём речь о людях «первого сорта», о золотом миллиарде.
А с учётом тяжёлых случаев, которые закончатся летальными исходами за пределами четырёх недель после прививки, указанную цифру, на мой взгляд, можно едва ли не удвоить. Т. е. мы имеем от 50 до 100 тысяч смертей от ковид-прививок. Ещё раз напомню, что официальные данные систем VAERS и EudraVigilance, по мнению независимых экспертов, занижены как минимум на порядок.
И, несмотря на такие пугающие цифры, ни в США, ни в Европейском союзе власти не только не собираются нажать «педаль тормоза», но, наоборот, фанатично давят на «педаль газа». Не удивительно ли это?
Мечта, а не эффективность!
А теперь обратимся к другому параметру вакцинации – эффективности прививок. На сайте Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) читаем определение:
Эффективность вакцины в контролируемых условиях клинических испытаний измеряется путём сравнения количества людей, которые получили вакцину и у которых наступил т. н. интересующий исход (как правило, заболевание), с количеством людей, получивших плацебо (фиктивную вакцину), у которых наступил тот же исход. По завершении исследования сравнивается число заболевших в обеих группах и рассчитывается относительный риск заболевания в случае вакцинации и в случае её отсутствия. Так мы получаем показатель эффективности вакцины в контролируемых условиях – то, в какой мере вакцина позволяет снизить риск заболевания. Если в группе, получившей вакцину, заболело намного меньше людей, чем в группе, получившей плацебо, делается вывод о высокой эффективности вакцины.
Число заболевших в вакцинированной группе сравнивается с числом заболевших в группе плацебо. Скажем, число первых – 20; число вторых – 100. Число избежавших заболевания благодаря вакцинации составляет 100 минус 20 = 80.
Эффективность вакцинации в приведённом примере равняется 80%. 100-процентная эффективность существует лишь в идеале. Но и меньше 50%, согласно рекомендациям ВОЗ, она не должна быть. Ведь на одной чаше весов располагаются те, кто избежал заболевания в результате укола, а на другой чаше весов – те, кто пострадал (или даже умер) от вакцинации.
Арифметика очень условная. Но даже чиновники ВОЗ понимают, что вакцин без побочных последствий не бывает. Контрольная цифра ВОЗ является чисто условной, лишь намекающей на то, что надо учитывать и эффективность, и «негативы» вакцинаций, и постоянно их сопоставлять. Если «негативы» серьёзные и их много, тогда вакцинация даже при 90-процентной эффективности может быть опасной и просто убийственной.
А теперь от теории перейдём к практике. Какова эффективность ныне применяемых для борьбы с ковидом вакцинных препаратов? Когда на старт вакцинации вышли всемирно известные препараты, то и в научных журналах, и в СМИ фигурировали очень многообещающие показатели эффективности. Они были получены в результате представленных медицинским и фармакологическим регуляторам клинических исследований ещё в прошлом году. Вот конкретные показатели эффективности, которые были представлены ведущими производителями препаратов:
Конечно, многие скептики уже тогда усомнились в столь высоких показателях. И основания для скептицизма были, поскольку в СМИ стали проникать интересные факты касательно того, как проходили клинические испытания. Имели место небрежность и халатность, вызванные ими нарушения процедур испытаний. Имела место сознательная «химия», приукрашивание «товара». Впрочем, целая армия появившихся в интернете и социальных сетях «борцов с фейками» отвергали (и продолжают отвергать) факты нарушений процедур испытаний.
Серьёзные журналы не шутят
Подобные «борцы с фейками», однако, не рискуют выступать с подобными опровержениями, если речь идёт о публикациях в серьёзных научных журналах. К тому же у упомянутых мною «скептиков», вероятно, сложилось впечатление, что серьёзные научные журналы однозначно находятся на стороне тех, кто разрабатывает, производит и продвигает вакцинные препараты от ковида. Отчасти это так. Но только отчасти. Внимательное изучение таких журналов показывает, что содержащиеся в статьях выводы отнюдь не всегда «бьются» с той политикой безудержной вакцинации, которую проводят власти многих стран мира. Во многих публикациях между строк читается глухая оппозиция тому, что делают чиновники ВОЗ и власти отдельных стран.
Вот, например, статья в одном из самых авторитетных медицинских журналов Lancet от 21 сентября Considerations in boosting COVID-19 vaccine immune responses («Рекомендации по усилению иммунного ответа на вакцину COVID-19»). Это коллективный труд большого количества специалистов со званиями профессоров и степенями докторов науки из разных стран. За несколько наукообразными и крайне осторожными формулировками статьи скрывается вывод о нецелесообразности массового использования бустерных (дополнительных, «усиливающих») вакцин. Авторы не приводят значений показателя эффективности прививочных препаратов, но высказывают предположение, что дополнительные уколы будут неизбежно сопровождаться быстрым снижением этой эффективности. Приведу один из наиболее доступных для понимания непрофессионалов фрагментов статьи:
Вакцины COVID-19 по-прежнему эффективны против тяжёлых заболеваний, в том числе вызванных дельта-вариантом. Однако большинство эмпирических исследований, на которых основан этот вывод, являются предварительными, их трудно интерпретировать точно из-за потенциальных искажений и выборочной отчётности. Потребуется тщательная и общественная проверка постоянно корректируемых данных, чтобы гарантировать, что решения о бустерных вакцинациях основываются на достоверной науке, а не на политике. Даже если в конечном итоге было показано, что усиление бустера снижает среднесрочный риск серьёзного заболевания…
«АстраЗенека» около нуля
А вот ещё одна статья в том же журнале Lancet от 29 октября. Она озаглавлена Community transmission and viral load kinetics of the SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) variant in vaccinated and unvaccinated individuals in the UK: a prospective, longitudinal, cohort study («Кинетика передачи и вирусной нагрузки варианта SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) в сообществе у вакцинированных и невакцинированных лиц в Великобритании: проспективное, продольное, когортное исследование»). Для далёких от медицины людей название очень сложное. Но резюме к статье вполне доступно для понимания среднестатистического читателя:
Вариант SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) быстро передаётся и распространяется по всему миру, в том числе среди населения с высокими показателями вакцинации.
В самой статье опять же признаётся снижение эффективности используемых сегодня в мире основных прививочных препаратов.
И подобных публикаций в Lancet становится с каждым месяцем всё больше. «Борцы с фейками и лженаукой» предпочитают обходить стороной подобные статьи. Они этим «борцам» не по зубам. Лучше подобные публикации замалчивать, не надо «дразнить гусей».
Ярким примером статьи из журнала Lancet, которая замалчивается уже полгода, является материал от 20 апреля под названием COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room («Эффективность и действенность вакцины против COVID-19 – слон (не) в комнате»)» Авторы публикации – Пьеро Оллиаро (Piero Olliaro), Эльс Торриле (Els Torreele), Мишель Вайан (Michel Vaillant). Первые двое из Англии, третий – из Люксембурга. Не вдаваясь в детали, отмечу, что авторы подвергли сомнению те показатели эффективности вакцин, которые были заявлены разработчиками на самом старте. В публикации много тонких моментов, которые требуют комментариев и более доступных для широкой публики объяснений. Отмечу лишь, что в итоге авторы оценили эффективность препаратов следующим образом:
Результаты пересмотра показателей эффективности были просто шокирующими. И главное, что эти цифры фигурируют на страницах серьёзнейшего журнала. Выводы публикации однозначны: овчинка выделки не стоит. Надо останавливать вакцинацию на всём Западе. Публикация, правда, подвергалась некоторой корректировке – последняя версия датирована 11 июня. Но значения пересмотренных показателей эффективности остались прежними. Я не специалист, поэтому не берусь ни подтверждать, ни оспаривать приведённые околонулевые показатели. Но удивляет то, что вокруг данной публикации возник самый настоящий заговор молчания. Где научная дискуссия? Её нет.
Самоубийство через депопуляцию
Недавно была сделана ещё одна серьёзная попытка подвергнуть сомнению высокую эффективность используемых для вакцинации препаратов. Речь идёт о статье, которая была опубликована 4 ноября в авторитетном журнале «Science»: SARS-CoV-2 vaccine protection and deaths among US veterans during 2021 («Защита с помощью вакцин от SARS-CoV-2 и смертность ветеранов США в 2021 году»). В ней подытоживаются результаты исследований, которые проводило Управление здравоохранения ветеранов (The Veterans Health Administration – VHA), обслуживающее военных пенсионеров США. Исследование охватывает период с февраля по октябрь 2021 года, число военных пенсионеров, попавших в него, составило почти 800 тысяч человек (примерно 0,23 процента населения США).
Отмечается, что в самом начале этого года фармацевтические компании, предложившие препараты Pfizer – BioNTech, Moderna и Janssen (препарат Johnson & Johnson), обещали высокую эффективность, превышающую 90%. С 1 февраля по 1 октября 2021 года эффективность снизилась по всем видам прививочных препаратов, по всем категориям лиц (по возрасту, полу и с учётом сопутствующих заболеваний). Уже в марте эффективность вакцины уже упала до 86,4% для Johnson & Johnson, 89,2% для Moderna и 86,9% для Pfizer. К четвёртому кварталу 2021 года эффективность упала до 58% для Moderna, 43,3% для Pfizer и ничтожно малых 13,1% для Johnson & Johnson.
Los Angeles Times в тот же день, когда появилась статья в журнале «Science», выступила со своей публикацией, содержащей подробные комментарии и заключения по поводу исследования VHA. Одним из выводов является ожидание почти неизбежных ревакцинаций в США, призванных компенсировать падающую эффективность:
Центры по контролю и профилактике заболеваний рекомендовали ревакцинацию для всех, кто получил вакцину Johnson & Johnson как минимум двумя месяцами ранее. Бустеры также рекомендуются через шесть месяцев после второй дозы вакцин Moderna или Pfizer всем людям старше 65 лет…
Комментируя упомянутую выше статью в журнале «Science», Ланс Джонсон (Lance D Johnson) в своей статье от 8 ноября называет ставку США на вакцины от «Пфайзер» со товарищи «ошибочной» и даже «мошеннической». Фактически борьба властей США с так называемой пандемией COVID-19 осуществляется на основе так называемой убывающей модели иммунного истощения (waning model of immune depletion). Применительно к рассматриваемой нами теме эффективности вакцинных препаратов это означает, что она (эффективность) падает с каждым новым уколом, а на фоне растущих во времени «издержек» вакцинации это приводит к «чистому отрицательному результату».
Проще говоря, Америке грозит «депопуляция». Увы, такая же «убывающая модель иммунного истощения» взята на вооружение большинством стран мира. «Депопуляция» грозит всему человечеству.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.