что скрывается за тем поворотом
Прощай, Джо: что скрывается за «плановым обследованием» Байдена?
Практически все СМИ сообщили, что 20 ноября случилось «историческое событие» — впервые в истории женщина исполняла должность президента Соединенных Штатов. Правда, было это в течение всего 85 минут и произошло это лишь по одной причине — президент Джо Байден находился под наркозом в связи с «плановым медицинским обследованием».
Вернемся к плановому медицинскому обследованию Байдена. В ходе колоноскопии у главы Белого дома в кишечнике был обнаружен доброкачественный полип диаметром три миллиметра, который удалили. Кроме того, у Байдена увеличилась частота и глубина откашливания из горла во время разговоров. Врачи пришли к выводу, что причиной этого является кислотный рефлюкс (заброс содержимого желудка в пищевод). Другой проблемой, отмеченной врачом, стала походка президента: она стала «заметно жестче и менее подвижной, чем год назад».
Его личный врач Кевин О’Коннор написал, что «Байден остается здоровым и энергичным мужчиной, который в состоянии продолжать выполнять президентские обязанности, включая обязанности главы исполнительной власти, главы государства и главнокомандующего». А что должен был написать личный врач? Неужели кто-нибудь сомневался в таком диагнозе? Правда, этот здоровый и энергичный мужчина засыпает на совещаниях и встречах с иностранными главами государств, не может без падения подняться по трапу самолета, забывает имена и фамилии своих ближайших подчиненных, общается с невидимыми для других собеседниками — но кто же обращает внимание на такие мелочи…
Напомним, что прошедшим летом от Байдена потребовали пройти когнитивный тест, чтобы доказать вменяемость. Инициативу выдвинул член палаты представителей США от Техаса Ронни Джексон, который при президенте Дональде Трампе работал врачом в Белом доме. Но президент отказался от прохождения теста. Не по совету ли своего лечащего врача? Скорее всего, ибо кто, как не лечащий врач, понимал, что это тест Байден пройти не в состоянии. Вот тут-то и возникает главный вопрос — а насколько достоверны сведения о здоровье президента и насколько существенна необходимость в их обнародовании?
Нет нужды доказывать, что любой человек в возрасте 79 лет имеет массу проблем со здоровьем. И никакой здоровый образ жизни не в силах избавить нас от этого. Причем зачастую болезни не проявляются сразу в крайней степени, а незаметно, исподволь подтачивают организм. Если у человека стабильно повышенное давление, это не значит, что он ежедневно переживает гипертонический криз. Лечащий врач Байдена представил какую-то «филькину грамоту», в которой написано, что президент США практически здоровый мужчина. Как говорится, «живее всех живых». Где гарантия, что этот документ подлинный? Что он отражает истинное состояние дел? Что он рассказывает лишь о наиболее незначительных медицинских проблемах Байдена, являет собой лишь верхушку айсберга? Никаких гарантий на этот счет нет.
Последнее время Байдена практически не выпускают на публику. Он не проводит пресс-конференции, а если и общается с журналистами, то с очень узким кругом многократно проверенных «акул пера». Которые, кстати, задают заранее оговоренные вопросы, а Байден отвечает на них по телесуфлеру. А теперь зададимся другим вопросом — а для чего это все нужно?
Посмотрим на здоровье американских президентов. Франклин Делано Рузвельт передвигался в инвалидном кресле. Это знали все, но в то же время не знали о том, что у него хроническая сердечная недостаточность, гипертония, острый бронхит и болезнь легких. Врач Рузвельта обнародовал записку, в которой говорилось, что президент находится в удивительно хорошем самочувствии, однако Рузвельт скончался всего через несколько месяцев после избрания на четвертый срок. Вот пример того, что, с одной стороны, болезнь не мешает быть прекрасным президентом, а с другой стороны, что врачи президентов откровенно лгут.
Джон Кеннеди страдал от хронической боли в позвоночнике и болезни Аддисона — заболевания надпочечников, которое требовало ежедневного употребления стероидов. Но об этом личный врач молчал. Вудро Вильсон перенес несколько инсультов, но никогда не сообщал об этом публично. Инсульт случился в 1919 году, когда он уже был президентом, но его лечащий врач тоже скрыл это от общественности, заявив, что глава государства перенес легкое недомогание.
Все это говорит о том, что «публичное» медицинское обследование президентов США и последующая публикация справок об их здоровье — это часть большого шоу — под названием: «Ах, какие мы демократы». Кстати, из того же шоу — периодически всплывающие в СМИ фотографии западноевропейских руководителей государств, которые якобы без охраны ходят пешком в магазин или ездят на велосипеде на работу. Причем в достаточно затрапезном виде. Эти кадры вызывают восторженный трепет лохов, особенно российских. Но это такое же шоу. Просто охранники не находятся рядом с президентами и премьерами, а окружают их незаметно, на приличном расстоянии. А маршрут движения заранее проверяется.
Вот, Улоф Пальме пошел как-то без охраны… И потом, если это демократия, то почему президент «самой демократической страны» передвигается в окружении огромного числа охранников? А премьер-министр демократического Израиля ходит с охраной, простите, даже в туалет? Но вернемся к нашим баранам. Простите, не к баранам (это просто крылатое выражение — revenons à nos moutons), а именно к нынешнему президенту США. Растиражированные победные реляции о нем обернулись очередным фарсом.
Кстати, косвенным подтверждением плохого самочувствия Байдена является повышенная активность американских политиков и подконтрольных демократам СМИ в антироссийской риторике. Предчувствие скорой неспособности президента руководить страной усилило противостояния различных политических групп в США. В преддверии острой схватки за посты (читай, за близость к кормушке) они стараются набрать себе очки и голоса избирателей. Русофобия — это прекрасный повод для этого. Так что, говоря о «нападении России на Украину в начале зимы», они невольно выдают тайну — в это время Байдена отправят на отдых. Чтобы проверить мой прогноз, осталось немного времени…
Вариант 3
Во всех заданиях возможно несколько вариантов правильных ответов
Отметьте номера слов, где пишется буква
1. Е
1) выздоравл_вать
2) однофамил_ца
3) досто_нство
4) марганц_вые руды
5) он споко_н
2. Ь
1) подготов_те доклад!
2) в овеч_ей шкуре
3) найдётся чем поживит_ся
4) ребёнку не сидит_ся на месте
5) в рабоч_ей одежде
3. Ь
1) тиш_
2) не тревож_тесь
3) ловкач_
4) до новых встреч_
4. Ъ
1) зав_южило
2) об_ектив
3) транс_альпийский
5. Ы
1) ц_ник
2) ж_тница
3) бледолиц_й
6. О
1) обл_жной дождь
2) соприк_сновение
3) проволочное загр_ждение
4) укр_титель
5) ср_внять счёт
7. Е
1) оч_рование
2) см_ренный
3) скр_плённый подписью
4) уп_раться
5) прод_рёт до костей
8. Ё
1) улчи_н во лжи
2) ш_рох
3) руч_нка
4) бумаж_нка
Отметьте номера слов, где пишется
9. НН
1) родствен_ик
2) клюквен_ый
3) юн_ость
Отметьте номера слов, где написание
10. дефисное
1) теле_сериал
2) гамма_лучи
3) рекламно_издательский отдел
11. дефисное
1) пол_лицея
2) пол_коробки
3) пол_армии
4) пол_Рязани
5) пол_седьмого
Отметьте номера слов, где пишутся
12. звонкие согласные
1) бе_донный
2) вкра_чивая речь
3) ше_ствовать над школой
4) _брызнуть водой
5) бе_приставочный
13. непроизносимые согласные
1) редкос_ный экземпляр
2) учитель-словес_ник
3) аген_ство печати
14. Отметьте номера пропусков, где пишется частица НЕ.
Он н(1)кому н(2) сделал добра, н(3) разу н(4) пришёл на помощь ближнему, сколько бы его об этом н(5) просили.
15. Отметьте номера предложений, где слова пишутся слитно.
1) Что_бы нам ещё заказать?
2) Что скрывается за_тем поворотом?
3) Сад небольшой, за_то тенистый.
4) В эту команду включили так_же и моего друга.
5) То_же самое говорят и его друзья.
Отметьте номера слов, где пишется буква
16. О
1) кат_строфа
2) кроп_тливый
3) проп_ганда
4) комп_новать
5) сн_бжать
17. Е
1) реф_рат
2) трен_ровка
3) ст_пендия
4) обл_гация
5) вин_грет
18. Е
1) гостепр_имство
2) пр_дать друга
3) пр_восходный
4) беспр_нципный
5) пр_ломление луча
19. Е
1) ты постел_шь скатерть?
2) сердце трепещ_т
3) он еле тащ_тся
20. Я (А – после шипящих)
1) они маш_т руками
2) пламене_щий закат
3) кле_щий карандаш
4) потер_нное время
5) они крош_т хлеб
Отметьте номера слов, где написание
21. слитное
1) ему не_ймётся
2) вражда не_унималась
3) не_умолкая
22. слитное
1) не_допетая песня
2) не_замерзающая даже зимой река
3) район не_изучен
4) не_присоединившиеся страны
5) это не_совсем так
23. дефисное
1) жить по_человечески
2) по_особому распоряжению
3) по_одному
4) как_никак
5) по_секрету
24. слитное
1) идти на_угад
2) с_непривычки
3) двадцать лет от_роду
4) в_сопровождении свиты
5) узнать на_счёт пенсии
Отметьте номера слов, где пишется
25. удвоенная согласная
1) а_сортимент
2) а_социация
3) криста_льный
4) ко_мунальный
26. НН
1) давно не метён_ый пол
2) градки вскопан_ы
3) военизирован_ый отряд
4) ограничен_ый человек
5) свежеморожен_ые овощи
Отметьте номера предложений, где слова, набранные курсивом, выделяются запятыми.
27.
1) Ему ли КАРЛИКУ тягаться с великаном?
2) СЛАВНЫЙ СЫН УКРАИНСКОГО НАРОДА Богдан Хмельницкий возглавил освободительную войну.
3) Сторож ЧЕЛОВЕК УЖЕ СТАРЫЙ, УГРЮМЫЙ на все мои жалобы отвечал отрывистым ворчанием.
4) БАЛАГУР И ВЕСЕЛЬЧАК он быстро располагал к себе людей.
28.
1) И день и ночь по снеговой пустыне спешу к вам ГОЛОВУ СЛОМЯ.
2) Возле крыльца ПОКУРИВАЯ толпилось человек двадцать казаков.
3) Я ехал НИЧЕГО НЕ ВИДЯ СКВОЗЬ МАТОВОЕ СТЕКЛО.
4) ИСХОДЯ ИЗ ДАННОЙ СИТУАЦИИ трудно что-либо планировать.
5) Он купил букет роз с первой зарплаты и СТЕСНЯЯСЬ вручил его матери.
29.
1) ПОКРЫТЫЕ ИНЕЕМ скалы уходили в неясную даль.
2) Рассказы матери ЖИВЫЕ И ЯРКИЕ производили на мальчика большое впечатление.
3) Науки ЧУЖДЫЕ МУЗЫКЕ были постылы мне.
4) Издалека донёсся грохот НАБИРАВШЕГО ХОД поезда.
5) ПОЛНЫЙ РАЗДУМЬЯ шёл я однажды по большой дороге.
1) Счастье КАЗАЛОСЬ таким огромным.
2) По вечерам он ОБЫЧНО бывает дома.
3) Его вызывающий тон КСТАТИ удивил и нас тоже.
4) КАК НАРОЧНО дожди и холод продолжались весь май.
31.
1) Лучом румяного заката твой стан КАК ЛЕНТОЙ обовью.
2) Вся цепь гор была видна КАК НА ЛАДОНИ.
3) Это открытие можно рассматривать КАК НОВОЕ ЯВЛЕНИЕ В НАУКЕ.
4) Я не сразу заметил КАК РАВНОДУШНО ОНА СТАЛА КО МНЕ ОТНОСИТЬСЯ.
5) КАК ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ ШАХМАТИСТ мой друг держал в голове массу всевозможных комбинаций.
Отметьте номера предложений, в которых на месте пропуска ставится запятая.
32.
1) Становилось жарко _ и я поспешил домой.
2) Она была аккуратна в денежных вопросах _ и вела счёт каждому рублю.
3) С горах ударил гром _ и хлынули потоку дождя.
4) Сквозь сон я услыхал звонкий стук _ и вместе с тем колокол в соседней деревне.
5) Экзамены кончались, весна томила _ и сердце жаждало новой любви.
33.
1) В ясную даль убегают чётки видные _ телеграфные столбы.
2) Холодных _ насквозь пронизывающий ветер сгибал молодые деревца.
3) Она ненавидела своё прошлое _ и Орлова, и свою любовь.
4) Квартира Александра _ хотя и просторна, но не изящна и сумрачна.
5) Заблестели на листьях орешника капли _ не то росы, не то вечернего дождя.
34.
1) Можно спорить _ удачна ли тема рассказа, но талант автора очевиден.
2) Даже _ если вы опоздаете, я буду вас ждать.
3) Знаю я _ чьи молитвы и слёзы роковую стрелу отвели.
4) От проливного дождя в тайге становится очень темно, и _ если снять на плёнку какой-нибудь эпизод, то на экране получится ночь.
5) Пущин вспоминает, что _ когда он приехал навестить поэта, Пушкин бурно радовался его приезду.
Отметьте номера предложений, в которых на месте пропусков ставится двоеточие.
35.
1) Изба, садик, дорожка _ всё было родным и знакомым.
2) Я верю _ под одной звездою мы с вами были рождены.
3) Чуден Днепр и при тёплой летней ночи, когда всё засыпает _ и человек, и зверь, и птица.
4) Светает _ надо вставать.
5) Мороз не страшен _ воздух сух, ветра нет.
Отметьте номера предложений, в которых на месте пропуска ставится тире.
36.
1) Понимать жизнь и разбираться в людях _ это на одно и то же.
2) Точность и краткость _ вот первые достоинства прозы.
3) Учтивость _ есть черта культуры.
4) Горы _ как пышные складки на богатой одежде земли.
5) Сонеты Шекспира _ лучший образец этого жанра в мировой поэзии.
Отметьте номера пропусков, где ставится запятая.
37. Облако (1) о котором я говорил (2) разрослось (3) пока мы шли садами (4) и густым слоем покрыло плотно (5) и непроницаемо всю вершину.
38. Ветер тёк широкой ровной волной, но иногда он (1) точно прыгал через что-то невидимое (2) и (3) рождая сильный порыв (4) развевал волосы женщин в фантастические гривы (5) вздымавшиеся вокруг их голов.
Отметьте номера предложений, где пропущены запятая.
39.
1) Он упрямо отстаивал своё мнение и, убеждённый в своей правоте никого не хотел слушать.
2) Однажды царь проходя по залам, остановился, чтобы рассмотреть работу мастера.
3) Осень жизни, как и осень года надо, не скорбя, благословить.
4) Про вас я не слыхал, к несчастью ничего.
5) В подмосковных лесах по воскресным дням появляется много грибников.
Отметьте номера слов с ударением на втором слоге.
40.
1) а-стро-ном
2) цы-ган
3) тан-цов-щик
4) при-нял
Отметьте номера предложений с речевыми ошибками.
41.
1) Соня спросила Раскольникова, раскаивается ли он в содеянном.
2) Сборная панель из кирпича не уступает железобетонной ни по прочности, ни по морозостойкости, ни по другим показателям.
3) После собрания Павел спросил у Риты, что может ли он проводить её домой.
4) Везде – на улицах, площадках, парках и садах – ощущался скорый приход весны.
42.
1) Подъезжая к городу, начался сильный ветер.
2) Живущие родственники в Сибири, приехав в Москву, остановились у нас.
3) Мы проезжали по степи, увлажнённой дождями и покрытой сочной травой.
4) В столовой, громко разговаривая, накрывают на стол.
43.
1) Птица какаду жила в доме у бабушки много лет.
2) Эта страна, благодаря своей уникальности и разнообразия, привлекает туристов.
3) Она прошла мимо, не удостоив меня даже взглядом.
4) Данные факты говорят за возможность эффективного использования морских водорослей.
5) Весёлый котёнок Мурка смешила нас каждый день.
44.
1) Ранние произведения поэта понятливы и доступны каждому.
2) Первая премьера этого балета состоялась в Риге.
3) Родители много работали, и дети были предоставлены сами себе.
4) Искусство оказывает большое влияние на повышение культурности людей.
45.
1) Победители олимпиады были награждены памятными наградами.
2) В этих событиях важную скрипку играют военные.
3) К десяти часам бывает темно хоть глаз выколи.
4) Не без труда удалось мне решить эту сложную проблему.
«Я в ресурсе»: почему мир заговорил языком поп-психологии, спасет ли нас новая этика и куда исчезла любовь
Лекарство от одиночества — бескорыстие, считает социолог Полина Аронсон.
В онлайн-библиотеках стала доступна книга «Сложные чувства. Разговорник новой реальности: от абьюза до токсичности». Среди авторов — известные социологи, антропологи, психологи, филологи и журналисты.
Откуда взялся язык «новой этики» и такая ли уж она новая? Почему терминами поп-психологии оперируют не только специалисты, но и подростки в Tik-Tok? Как вышло, что потребность в близости превратилась в «созависимость», а страх за «личные границы» стал важнее дружбы и любви? Об этом в интервью корреспонденту «Росбалта» рассказала редактор книги, социолог Полина Аронсон.
Про тотальную психологизацию
— Начну с того, что книга действительно потрясающая — проглотила ее за пару дней. Как родилась идея разговорника?
— Я бы сказала, что идея не «родилась», а сама встала перед нами — мной и моими коллегами Юлией Лернер и Владиславом Земенковым — в полный рост. Случилось это в 2020 году, когда в России были больше заняты дискуссией по поводу фильма Ильи Хржановского «Дау» и движения Black Lives Matters, чем локдаунами. Российский публичный дискурс был переполнен вопросами личного достоинства, гендерного и трудового равенства — и разговор этот велся на новом, для многих еще непривычном языке «харрасмента», «абьюза», «газлайтинга» и «личных границ».
Мы постарались уйти от личной оценки того, что называется «терапевтическим поворотом» — то есть распространением психотерапевтического представления о личности и психотерапевтического языка описания ее чувств и опыта. Ведь мы наблюдаем вещи сложные и противоречивые. В чем-то этот поворот освобождает нас, позволяет заявлять о себе и своих переживаниях более открыто. А в чем-то наоборот ограничивает теперь уже новыми клише и достаточно жесткими нормами говорения о себе.
Не хочется примыкать к тем, кто рассуждает о «слабосильных снежинках», которым делом пора заняться. Но не вдохновляют и те, кто после свидания в Tinder оценивает партнера по шкале от 1 от 10. Мы решили поработать со словоупотреблением — как, почему, когда и зачем люди оперируют новыми понятиями. «Ресурсы», «потоки» и «границы» давно зажили своей жизнью — и нашей задачей стало описать эту жизнь. Книга вышла полемичная, кто-то отстаивает новые слова, кто-то критикует.
— Разговорник включает себя выражения, которые прочно вошли в вокабуляр современных людей. Как вам кажется, это язык нового поколения — он про принципиально новые идеи или о том, что нам было давно известно?
— Я думаю, это не язык нового поколения, это язык, маркирующий социально-экономическую идентичность. В советское время таким маркером, стратифицирующим общество, было понятие культурности — знакомство с произведениями русской литературы, классической музыкой, посещение музеев, выставок, определенные формы поведения в личном и общественном пространстве.
Сегодня происходят похожие вещи. Маркером «культурности» становится способность понимать себя через психотерепевтическую оптику — как субъекта с уникальными потребностями, травмами. Конечно, есть масса людей, которые отказываются ориентироваться на новый маркер, и нередко это отказ декларативный: мол, культурно Пушкина читать, а этот ваш новояз — фигня какая-то. Но в действительности доступ к терапевтическому знанию о себе — привилегия, и неслучайно терапевтический поворот в обществе состоялся в больших городах, где у людей есть возможность ходить на психологические сессии и учиться новому языку говорения о себе. Язык становится социальным лифтом: раз я использую такие термины, я принадлежу к авангарду общества.
Про язык менеджмента и манифест Богомолова
— Как вы относитесь к тотальной психологизации языка? «Я в ресурсе», «я в моменте», «я в границах». Почему поп-психология захватила мир, и ее языком мы описываем уже не только личные отношения? Она претендует на истинность подходов?
— Другие формы говорения о себе и о мире во многом дискредитировали себя — мы видим это на примере движений BLM, Me Too. Оказалось, что под видом «любви», «заботы» и «справедливости» производится масса насилия. Во многих странах мира, во многих языках появился вакуум — а как себя описывать?
С другой стороны, язык долго вызревал в развитых капиталистических странах, потому что активно применялся в сфере менеджмента. Понятия о «ресурсе», «инвестициях в отношения», «выгорании», «потоке» вышли из языка, который понадобился для создания трудовых кадров. С развитием неолиберальной экономики во многих странах — в первую очередь, в США и Великобритании, но и в постсоветской России тоже — ослабел госконтроль, раздробились системы соцзащиты, исчезли профсоюзы. На первый план вышел автономный индивид, который должен сам все взять в свои руки и управлять своей жизнью.
— Человек стал сам себе организация?
— Да. Мы помним, что в 80-х — начале 90-х в США и Великобритании с безработицей и бедностью впервые столкнулись не низкоквалифицированные рабочие, а классический средний класс. Похожие вещи стали происходить на постсоветском пространстве, когда бывшие инженеры внезапно оказались выброшены за борт «по сокращению». Они должны были переосмыслить свою жизнь, и чтобы не сойти с ума, потребовалось новое представление о себе. На помощь пришли коучи: вы сами владеете жизнью, не полагайтесь ни на кого, главное — личностный рост. В этот момент язык стал политическим — ведь ответственность за последствия политических процессов переложили на человека. По сути, язык легитимировал неравенство и несправедливость, адаптировал индивида к ним, обходя все неудобные вопросы.
— Вы читали манифест режиссера Константина Богомолова? Он говорит похожие вещи.
— Богомолов в этом смысле как Путин: присваивает левую критику неолиберальной идеологии, и пытается ей обосновать свою абсолютно реакционерскую — и главное совершенно нереалистичную — картину мира. Богомолов говорит, какой ужас, на Западе принуждают к счастью, все наигранно, а индивид атомизирован. Зато у нас в России якобы все еще настоящее, без глютамата натрия и добавок.
Хочется его встряхнуть немного: да посмотрите же вокруг! Более индивидуалистической страны, в которой и разные части общества, и отдельные люди агрессивно настроены друг против друга, чем Россия, найти сложно. Богомолов сам прекрасно сыграл изолированного, измученного тотальной нелюбовью человека в сериале «Псих» — и в этой роли он правдивее, чем в «Манифесте». На «загнивающем Западе», который он проклинает, даже в США, куда сильнее развиты гражданское общество, соседские коммунальные объединения, благотворительность, там не только на словах существует понятие «ответственного бизнеса». Россиян же после распада СССР ждала «шоковая терапия»: не только экономическими реформами, но и идеологией автономного, не связанного с другими субъекта.
— Все это дискредитировало себя до такой степени, что на какой-то момент реально ничего не осталось. Лозунг «Не верь, не бойся, не проси» «созрел» именно у нас, а не где-то еще. И именно его сегодня очень агрессивно и настойчиво транслирует поп-психология, почитайте Михаила Лабковского. Советский человек знал, что ему никто не поможет, государство слабое, но может тебя преследовать, нужно надеяться лишь на себя и свои связи. Эти представления получают сегодня новую форму, они облекаются в новый язык, но суть остается та же — «никто никому ничего не должен», как гласит одна из глав в нашей книге.
— Получается, язык «новой этики» одновременно освобождает нас, но и увеличивает груз ответственности — буквально за все происходящее.
— Я не до конца уверена, что этот язык обязательно тождественен тому явлению, которое в России, и только в ней, принято называть «новой этикой». На языке «газлайтинга» и «абъюза» можно прекрасно абьюзить и газлайтить других — было бы желание. Об этом в нашей книге как раз замечательно пишут Оксана Мороз, Ольга Страховская и Юрий Сапрыкин. Так что владение новоязом далеко не обязательно делает человека этичнее, тоньше, эмпатичнее.
С одной стороны, в нем есть освободительный потенциал: тысячи людей действительно свободно вздохнули, когда узнали, что у них есть личные границы. И что оказывается можно научиться экономить и распределять свои силы — пусть даже называя их «ресурсом». С другой — есть ощущение, что такой язык описывает мир, в котором не осталось места для представления об общем благе, как это было в традиционном либерализме или утилитаризме — а есть только представление о благе личном.
Отчасти понятно: под видом «общего блага» в ходе истории делались чудовищные вещи. Но одновременно с этим общее благо — это идея со-творчества, созидания. Как мне кажется, сегодня мы уходим от нее и движемся в сторону понимания мира как игры с нулевой суммой. И конкурентная борьба в нем устроена настолько несправедливо, что получить признание, капитал многим удается только в форме компенсации за страдания — а не в форме справедливого вознаграждения. Как пишет в одной из глав нашей книги антрополог и психолог Елена Миськова, понятие «травмы» инструментализируется в борьбе за справедливость. И в результате мы получаем сообщество утраты, а не сообщество созидания
Про личные границы и культ комфортных отношений
— Культ личных границ с этим связан? Одиночество и зацикленность на себе — еще один пугающий тренд. Есть ощущение, что мы, как улитки, обустраиваем себе безопасную зону комфорта и готовы ради нее пожертвовать буквально всем.
— Личные границы — важная вещь. Вопрос в том, как ими оперировать во взаимодействии с другими. В понимании популярных российских пси-блогеров и поп-психологов, которые и становятся главными распространителями терапевтических идей, личные границы — колючая проволока с вышками, на которых сидят дозорные с «Калашниковым». Но это тоже понятно. Среда вокруг агрессивная, и люди пытаются защитить себя. Пока мы стараемся выстроить к себе бережное отношение, за окном — космонавты с дубинками. Любая солидарность, в том числе политическая, может обернуться репрессиями.
— Это точно… От личных границ хочу перейти к любви. Самой печальной для меня оказалась глава про любовь, на место которой пришли здоровые, комфортные, стерильные отношения без всяких драм. Что с нами случилось?
— Это так, люди перестали называть друг друга «любимыми», скорее — «партнерами». Но когда они говорят, что не хотят никаких страстей, и главное — комфорт, это не значит, что они так живут. Человек, отвечая на вопросы социолога, конструирует идеальную картинку. Каким он хочет быть? Суверенным и автономным, а партнер должен принимать это. Это модель про гендерное равенство в том числе, но список требований к себе длиннее — и он нереалистичен. Идеальная картинка не предполагает, что человек уязвим перед чувствами. Мол, ты прошла тренинг личностного роста, подписываешься под фем-повесткой, а в пятницу вечером почему-то сидишь и ждешь, позвонит он или нет. В новой реальности этому нет места и слов, кроме патологизирующих — ты «созик», «созависимый», а твой визави — «токсичный нарцисс». Такое поведение не монтируется с идеалом «любви без боли», который пропагандируют инста-блогеры.
— Это история про гиперконтроль…
— Да, и про отсутствие связи с собой. О том же — статья про ресурс в нашем разговорнике. Современные люди убеждены, что всегда должны быть в ресурсе. И не могут даже допустить идеи того, что живут в таких условиях, что негде его взять. Вокруг люди с запотевшим забралом, и даже если ты лично поднакопишь ресурс — чуда не произойдет. Все это эхом отдается на нашей интимной жизни, на любви и дружбе. Если мы формируем себя как автономного человека, то должны быть готовы к тому, что нас бросят в любой момент. Как-то в интервью 26-летний мужчина мне рассказывал, что когда влюбляется, сознательно притупляет свои чувства: «я как будто под веществами, немножко в тумане». Потому что знает, что в любой момент все закончится, и никто никому ничего не должен.
— Это звучит очень грустно.
— Да, знаменитый социолог эмоций Ева Иллуз в своей книге «Почему любовь заканчивается» пишет, что конец любви сегодня встроен в ее траекторию. Но мы эту рациональность тренируем, чтобы выжить в обществе, где чудовищный уровень социально-политической, экономической неопределенности. Мы приносим рациональность в свою спальню, и любовь наша — такая тревожная, хрупкая… И мы оттого очень следим, чтобы хотя бы там все было по правилам, потому что мало контроля над тем, что происходит снаружи. А там — налоговая инспекция, Роспотребнадзор, губернатора посадили за хищение, никто не носит маски, иноагенты. Но ты приходишь домой, закрываешь дверь — и вот он твой островок безопасности, зона комфорта и здоровые отношения.
Про бескорыстность и «повседневный коммунизм»
— А что нас спасет от одиночества, как думаете?
— Бескорыстность. Сегодня многие вещи — и особенно личные отношения — объясняются долговой моралью обмена. Знаете, в интервью нам пары часто говорили «мы все делаем пополам, все поровну». Идея свободы держится на симметрии, мы понимаем равенство как симметрию, кажется, что она спасет нас, ведь сведя баланс, в любой момент можно уйти. Но, как пишет в нашей книге социолог Григорий Юдин, это негативная свобода — свобода от чего-то, и это в итоге снова про самоконтроль и одиночество.
Если обратиться к антропологии и к социологии, мы можем взять в качестве ориентира другую долговую мораль — мораль, которую замечательный исследователь Дэвид Гребер называет «повседневным коммунизмом». Этот коммунизм не имеет никакого отношения к марксизму-ленинизму или к другим утопическим теориям. Это абсолютно укорененная в обществе, повседневная форма взаимодействия, знакомая каждому. «Коммунизмом» Гребер ее называет, потому что в ней заложен принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям».
Этот принцип работает каждый раз, когда у вас стреляют сигарету, вам одалживают в поезде зарядник для телефона, когда вы идете к коллеге за скрепками… Это простейшие вещи, но они — фундаментальная основа человеческого сожительства. Есть понимание того, что если мне что-то позарез надо, со мной поделится тот, у которого сейчас это в достатке. Не всегда и не всем — антропологические исследования хорошо показывают, что в любом обществе есть железные табу на определенные вещи: где-то нельзя пользоваться чужой женой, а где-то — чужим огородом. Но в остальном, люди стремятся взаимодействовать, исходя из презумпции взаимной, но не обязательно симметричной помощи. Вы не ждете, что вам завтра тот же человек вернет сигарету. Но может, через неделю одолжит кто-то другой.
— И тогда мы уйдем от товарно-рыночных метафор, описывающих отношения, когда мы «тратим время», «копим ресурс для общения», «вкладываемся в отношения»…
— Да, стоит реабилитировать эти практики — по сути, это лучшее, что есть в человеке. И каждое такое почти незаметное действие способно преумножать благо, а не просто перераспределять его.
Есть надежда, что если мы начнем двигаться в эту сторону, это даст нам возможность уйти от одержимости закрытым балансом в отношениях с миром, с конкретными людьми — с чем угодно. Всегда будет баланс несведенный. У нас чего-то больше, чего-то меньше, но мы открыты, мы в процессе взаимодействия с миром. И это же позволит снять табу со страданий и уязвимости. Если тебе плохо, мы пожалеем и примем тебя, потому что быть «не в ресурсе» — нормально. Зависимость, привязанность, любовь — я надеюсь, что попытка жить бескорыстно, не ожидая мгновенной взаимности, поможет нам все это реабилитировать.
Беседовала Анжела Новосельцева