что случилось на дороге впереди
Как въехавший в зад впереди идущего авто может доказать свою невиновность в ДТП
Считается, что когда одна машина «догнала» другую, ударив в ее багажник, однозначно виноват водитель заднего транспортного средства. На самом же деле существуют как минимум три типа аварийной ситуации, когда «задний» абсолютно не виновен.
В ПДД имеется положение, которое, на первый взгляд, однозначно делает виноватым любого, кто въехал в филейную часть впереди идущей машины. Это пункт 9.10, гласящий, что «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения».
Но если изучить практику разборов реальных ДТП, выяснится, что далеко не всегда действует правило «задний — виноватый», пишет avtovzglyad.ru
Первый из подобных вариантов аварий частенько случается в районе перекрестков, съездов на прилегающую территорию, пешеходных переходов и тому подобных локаций. Ситуация стандартная. Первая машина достаточно интенсивно замедляется и тормозит, уступая дорогу пешеходу на «зебре», готовясь съехать с дороги или по еще какой аналогичной причине.
Следующая за ней вторая машина, чтобы избежать столкновения, тормозит очень резко и удачно останавливается перед самым задним бампером первой, избежав его касания. И в этот момент уже третье авто «догоняет» успешно затормозивших коллег и «втыкается» в корму «номера второго», проталкивая его вперед — прямиком в багажник первого транспортного средства. В такой ситуации «номер два» виноватым в ударе по «номеру один» быть никак не может.
Следующая ситуация, когда «догнавший» не виноват, случается при неосмотрительном перестроении машины, идущей с небольшой скоростью, в соседнюю полосу, где движется более быстрый транспорт.
Правда, доказывать свою невиновность вам, скорее всего, придется с помощью записи с вашего видеорегистратора или показаний свидетелей, если такие найдутся. Ведь истинный виновник аварии, выгораживая себя, всегда может заявить, что он не отъехал от обочины, а мирно «тошнил» в крайней право полосе, когда в него врезались вы…
Ну и третий вариант невиновности «заднего» в столкновении — когда его пытался «учить» резкими неоправданными торможениями перед самым бампером другой автомобилист. В случае аварии тут как воздух будет необходима запись с видеорегистратора, чтобы доказать вину лихача. Ведь это он, нарушив пункт 2.7 ПДД, запрещающий опасное вождение, спровоцировал аварию, а не машина, въехавшая в зад.
ДТП при перестроении
Добрый день, уважаемый читатель.
Столкновения автомобилей при перестроении чаще всего происходят на территории населенных пунктов при наличии на дороге довольно плотного транспортного потока. Еще одна характерная особенность подобных аварий состоит в том, что автомобили обычно получают минимальные повреждения.
Однако при любом раскладе следует избегать столкновений, т.к. ожидание сотрудников ГИБДД нередко растягивается на несколько часов, а самостоятельное оформление ДТП без ГИБДД возможно далеко не во всех случаях.
Ниже рассмотрены несколько типичных ДТП при перестроении, в каждом из которых определен виновник аварии:
Правила дорожного движения при перестроении
Для начала рассмотрим пункты правил дорожного движения, регламентирующие перестроение транспортных средств:
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Пункт 8.4 позволяет определить приоритет транспортных средств при перестроении.
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пункт 8.1 регламентирует подачу сигнала поворота при выполнении перестроения.
На первый взгляд все довольно просто:
На практике же при возникновении ДТП часто возникают сложности с определением виновника дорожно-транспортного происшествия. Подобные ситуации будут рассмотрены далее.
ДТП при перестроении
Перестроение автомобиля в правый ряд
Для начала рассмотрим самую простую ситуацию:
Очевидно, что если автомобили во время столкновения будут расположены именно так, то виновником дорожно-транспортного происшествия будет признан водитель оранжевой машины, который не уступил дорогу автомобилю, движущемуся без изменения направления (нарушен пункт 8.6 ПДД).
Примечание. Даже если водитель белого автомобиля будет в состоянии опьянения, виновным все равно будет признан водитель оранжевого авто, т.к. нарушение пункта 8.6 имеет место в любом случае. В описанной ситуации водитель белого автомобиля будет лишен прав, однако виновным в ДТП он автоматически не станет.
Одновременное перестроение в одну полосу
Рассмотрим еще одно популярное ДТП, где определение виновника не вызывает особых проблем:
В данном случае автомобили выполняют одновременное перестроение, и в случае столкновения виноват в нем будет водитель оранжевого автомобиля.
Не забывайте, что при перестроении на многополосных дорогах следует смотреть не только на автомобили, находящиеся в соседнем ряду, но и на автомобили, едущие через ряд. Это позволит избежать одновременного перестроения и связанных с ним проблем.
Обратите внимание, что в рассмотренных выше примерах автомобили расположены под углом к краю проезжей части, поэтому выявить перестраивающийся автомобиль достаточно просто.
На практике автомобиль может перестраиваться медленно (почти параллельно краю проезжей части) и в этом случае могут возникнуть трудности с определением виновника ДТП.
Перестроение направо под небольшим углом
Рассмотрим следующий пример:
Здесь оранжевый автомобиль едет практически параллельно краю проезжей части и определить, что он перестраивается, можно лишь по наличию дорожной разметки. Пока автомобиль находится над прерывистой линией разметки, он находится в процессе перестроения.
В данном случае оранжевый автомобиль виноват в ДТП, однако если бы на дороге не было разметки, сотрудники ГИБДД могли бы признать виновным водителя любого из автомобилей.
Автомобиль полностью перестроился до столкновения
На рисунке выше оранжевый автомобиль находится в пределах правой полосы, поэтому виновником ДТП вероятнее всего будет признан водитель белой машины. Тем не менее шанс доказать свою невиновность у него остается.
Например, если водитель оранжевого автомобиля быстро перестроился и резко затормозил, то виновником является именно он (пункт 8.4 ПДД).
Одновременное перестроение под небольшим углом
Еще одна интересная ситуация. В данном случае оба автомобиля находятся над линиями разметки, т.е. выполняют перестроение. В случае столкновения его виновником будет признан водитель оранжевого автомобиля.
Однако в этом примере схема ДТП не дает представления о том, по каким полосам двигались автомобили до столкновения. Не исключено, что оранжевый автомобиль изначально находился на средней полосе, однако резкий маневр белого напугал водителя и заставил его немного отвернуть в сторону.
Поскольку в 2021 году подобная ситуация получила широкое распространение, рекомендую постоянно следить за тем, что Ваш автомобиль находится в пределах выбранной полосы.
Перестроение влево
В данном случае в ДТП однозначно виноват водитель белого автомобиля, т.к. только он выполняет перестроение.
Думаю, Вы уже поняли, что в большинстве случаев виновником будет признан тот водитель, чей автомобиль не успел целиком оказаться на одной из полос движения.
Движение в 4 ряда по 3-м полосам
Рассмотрим несколько дорожно-транспортных происшествий при перестроении в плотном транспортном потоке.
На рисунке выше изображена ситуация, которая часто возникает в крупных городах. В данном случае количество рядов автомобилей превышает количество полос, обозначенных разметкой.
Например, в Москве можно встретить до 5 рядов автомобилей на трехполосной дороге. При этом 2 ряда едут над прерывистой разметкой, т.е. с точки зрения правил дорожного движения выполняют перестроение.
При столкновении оранжевого и белого автомобилей виноват в ДТП будет водитель оранжевого, т.к. он находится слева и выполняет перестроение.
Хотя на практике ситуация могла сложиться и совсем по-другому. Водитель оранжевого автомобиля ехал в пределах средней полосы, а белый «протискивался» справа между рядами. В определенный момент оранжевому автомобилю не хватило места в пределах полосы и он вынужденно пересек прерывистую линию разметки слева.
Движение между рядами
Еще одна ситуация, в которой количество рядов не совпадает с количеством полос движения. В данном случае белый автомобиль вынужден сместиться справа, т.к. слева также находятся автомобиль. Он задевает оранжевый автомобиль. В ДТП виноват водитель белого автомобиля.
Выезд на встречную в плотном потоке
В этом примере водитель оранжевого автомобиля вынужденно выезжает на встречную полосу движения, что само по себе ничего хорошего не сулит. Даже если столкновения автомобилей не произойдет, водитель оранжевого автомобиля за выезд на встречку может быть лишен прав.
Ну а если автомобили столкнутся, то кроме лишения прав водителю оранжевого автомобиля грозит и оплата ремонта машины другого участника ДТП.
Как не оказаться виновником ДТП при перестроении?
На основе рассмотренных выше примеров Вы научились определять виновника ДТП при перестроении в той или иной ситуации. Однако не лишним будет рассмотреть и несколько советов, которые помогут не оказаться виновником ДТП:
Рассмотрим каждый из этих пунктов поподробнее.
1. Следует занимать правую часть выбранной полосы. Это позволит Вам решить 2 проблемы:
Кроме того, движение по правой части крайней левой полосы позволит Вам держаться на достаточном расстоянии от встречной полосы движения и случайно на нее не выехать.
2. Пересекать линию разметки, разделяющую соседние полосы, следует только в том случае, если Вы действительно хотите выполнить перестроение.
Если же дорожная ситуация сложилась таким образом, что Вы можете свободно проехать вперед, но для этого нужно одним колесом пересечь сплошную линию разметки, то лучше этого не делайте. Как показывает практика, выехав на соседнюю полосу совсем на чуть-чуть, вернуться в пределы своей полосы в большинстве случаев не удастся. А следовательно в течение длительного времени Ваш автомобиль будет находиться в «состоянии перестроения», чего допускать не следует.
Если Вы научитесь постоянно соблюдать эти несложные правила, то даже в случае возникновения ДТП у Вас будут отличные шансы на ремонт автомобиля за счет второго участника аварии.
Ну а в завершение предлагаю Вам посмотреть забавное видео, про ДТП с участием иномарки и ВАЗ 2107:
ДТП при перестроении: кто всегда виноват и как избежать проблем
Аварии при маневрировании, в том числе перестроении, стабильно набирают свой процент в общем числе ДТП за год. При этом виновник в случае с перестроением всегда определяется легко, поэтому нужно помнить об этом, собираясь менять полосу. Давайте выясним, кто всегда виноват в случае ДТП при перестроении и как этого избежать.
Для начала, как обычно, вкратце обозначим основные понятия. Согласно ПДД, перестроение – это «выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения». То есть неважно, пересекаете ли вы одну или две полосы либо съезжаете на обочину – выезжая из своей полосы без намерения повернуть, вы совершаете перестроение.
Пункты 8.1 и 8.2 ПДД описывают подготовку к перестроению. Планируя его, водитель заблаговременно до начала выполнения маневра должен подать сигнал поворотником (при его отсутствии или неисправности – рукой), а при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Здесь же содержится еще одно важное замечание: подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Порядок выполнения перестроения регламентируется пунктом 8.4 ПДД: «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа».
Правило «помехи справа» иногда становится основным, что помнят начинающие водители при маневрировании и проезде перекрестков, и это провоцирует ошибки. В случае, если дорога сужается со стороны крайней правой полосы, водители, едущие по ней, совершают маневр перестроения, даже если движутся вдоль линии разметки справа, обозначающей границу обочины, а значит, обязаны уступить тем, кто движется по левой от них полосе.
То же самое касается ситуаций, когда водитель перестраивается с разгонной полосы. Пункт 8.10 отдельно указывает, что «при наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге».
Исходя из правил, главным наказанием можно считать то, что нарушитель правил перестроения будет признан виновником ДТП. Однако это еще не все: за нарушение ПДД виновник будет наказан согласно части 3 статьи 12.14 КоАП: «невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей».
Термин «опасное вождение» появился в ПДД еще в 2016 году, и пусть наказание за него за эти четыре года так и не ввели, следует помнить о том, что официально запрещено правилами. Пункт 2.7 в том числе указывает, что водителю запрещается «опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия». Проще говоря, правила запрещают подрезать и устраивать «шашки» на дороге. Ну а введение наказания за эти действия – все же вопрос времени.
ДТП при обгоне поворачивающего автомобиля
Добрый день, уважаемый читатель.
В этой статье речь пойдет о ДТП при обгоне поворачивающего налево автомобиля. Это один из самых популярных видов столкновения, при котором сложно выявить виновника дорожно-транспортного происшествия. Как минимум раз в пару месяцев похожие ДТП обсуждаются на форуме pddclub.ru, поэтому я решил рассказать о них в отдельной статье.
Суть ситуации заключается в следующем. По дороге едут одновременно 2 автомобиля (синий и черный). Синий едет впереди черного. Водитель синего автомобиля хочет повернуть налево, водитель черного хочет обогнать синюю машину. Оба водителя одновременно начинают маневр и происходит столкновение на встречной полосе.
Рассмотрим, кто виноват в ДТП при обгоне поворачивающего автомобиля и как его можно избежать. Приступим.
Если рассматривать данный тип ДТП только теоретически, то понять, почему происходят подобные ДТП, довольно сложно. Поэтому для начала предлагаю Вам посмотреть видео. В данном случае видеорегистратор установлен на черном автомобиле, т.е. на обгоняющем:
Схема столкновения выглядит следующим образом:
Обратите внимание, в данном случае не имеет значения, куда поворачивает синий автомобиль. Он может выполнять поворот на перекрестке, въезд на прилегающую территорию или парковаться на свободное место на левой стороне проезжей части. В любом случае он выполняет поворот налево.
Ситуация глазами водителя поворачивающего автомобиля
Водитель поворачивающего (синего) автомобиля видит ситуацию следующим образом. Скоро мне будет нужно повернуть налево. Место поворота издалека не видно, поэтому чтобы не проскочить его, поеду помедленнее.
Ошибка водителя синего автомобиля в данном случае заключается в том, что либо он вообще не смотрит в зеркала заднего вида, либо ошибочно предполагает, что черный автомобиль не успеет его догнать.
Ситуация глазами водителя обгоняющего автомобиля
Водитель обгоняющего (черного) автомобиля видит ситуацию по-иному. Ему кажется, что синий автомобиль движется слишком медленно без особых на то причин. Водитель черного автомобиля спешит, начинает нервничать и предпринимает необдуманную попытку обгона.
Кто виноват в ДТП при обгоне поворачивающего автомобиля?
В данном случае ситуация достаточно интересная, т.к. виновником ДТП на практике может оказаться как любой из водителей по отдельности, так и оба водителя одновременно.
Рассмотрим пункты правил, относящиеся к данной ситуации.
Нарушения, которые могут быть допущены водителем синего автомобиля:
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Нарушение водителя черного автомобиля:
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
Таким образом на практике ситуация сводится к тому, что нужно определить, кто из водителей раньше подал сигнал поворота.
1. Если водитель синего автомобиля включил поворотник раньше, то водитель черного автомобиля при попытке обгона нарушает пункт 11.2 ПДД.
2. Если водитель черного автомобиля включил поворотник раньше и начал обгон, то водитель синего автомобиля нарушает пункт 8.1 ПДД, т.к. создает помехи другому участнику дорожного движения.
3. Если же никто не подал сигнал поворота, то виновниками ДТП будут признаны оба водителя. Соответственно, они поделят между собой затраты на ремонт автомобилей.
Казалось бы, все просто. Нужно определить, кто из водителей первым подал сигнал поворота. При разборе подобного ДТП на практике это вызывает сложности. Даже если у каждого из водителей есть видеорегистратор, видеозаписи не позволят точно разобраться в ситуации.
Регистратор черного автомобиля может зафиксировать момент включения поворотника синего автомобиля. Однако включение поворотников на самом черном автомобиле не попадает в поле его зрения. Видеорегистратор синего автомобиля вообще «не видит» поворотники участников дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку на практике возникают сложности с доказательством вины каждого из водителей, решение суда может быть любым. Виновником может быть признан как любой из водителей по отдельности, так и оба водителя одновременно.
Как избежать ДТП при обгоне поворачивающего автомобиля
В рассматриваемой ситуации любой из водителей может избежать столкновения автомобилей:
1. Водитель синего автомобиля должен внимательно оценивать обстановку, в том числе и с помощью зеркал заднего вида. Если Вы видите сзади чересчур активного и агрессивного водителя, то не выполняйте поворот. Лучше остановитесь на обочине или у тротуара и дождитесь более благоприятной ситуации.
2. Водитель черного автомобиля имеет гораздо больше возможностей для предотвращения ДТП. В первую очередь не следует нервничать, если перед Вами медленно едет автомобиль, водитель которого, кажется, засыпает на ходу. Скорее всего водитель ищет место для какого-то маневра и готовится к нему приступить.
Если же Вам трудно с этим смириться, то представьте, что за рулем едущего впереди автомобиля сидит хронический алкоголик, действия которого не предсказуемы. Он может продолжить движение прямо, может повернуть, а может включить задний ход. Поэтому к медлительному автомобилю вплотную лучше не приближаться. Создайте после него комфортную дистанцию и двигайтесь с его скоростью. Обгон выполняйте только в том случае, если уверены, что маневрировать синий автомобиль не собирается.
В завершение хочу еще раз подчеркнуть, что на практике любой из водителей может предотвратить ДТП при обгоне поворачивающего автомобиля. Это нужно обязательно сделать, т.к. результаты разбора данного ДТП в ГИБДД и суде могут быть непредсказуемыми.
Как при повороте столкнуться с автомобилем на главной дороге и доказать невиновность
Летом 2018 года в Самарской области один водитель на своем Рено выезжал с проходной завода. Ему надо было пересечь дорогу и выехать на противоположную от проходной полосу, чтобы поехать налево. Уже завершая пересечение дороги, он столкнулся с Фольксвагеном, который внезапно вылетел на него слева с обочины.
Виновником аварии объявили водителя Рено: он выезжал с прилегающей территории на главную дорогу и должен был уступить всем, кто движется по главной.
Водитель Рено с этим не согласился — и обратился в суд.
Аргументы сторон
Водитель Рено. Претензии не признаю. Я ничего не нарушил. Да, я выезжал с территории проходной завода на главную дорогу, мне нужно было на другую сторону, я регулярно тут так езжу. Я убедился, что где-то в ста метрах слева от меня с небольшой скоростью едет автобус, других машин на дороге вообще не было. Я начал движение, почти пересек полосу, по которой ехал автобус, — и тут в меня врезался Фольксваген. Я не сразу понял, откуда вообще взялась эта машина. Оказалось, что водитель Фольксвагена ехал за автобусом и решил его обогнать справа по обочине. После обгона он вылетел на дорогу, где я завершал выезд. И в чем я виноват?
Водитель Фольксвагена. Да, я объехал автобус по обочине, потому что он еле тащился, но столкновение-то произошло на дороге, а не на обочине. Водитель Рено не убедился, что дорога свободна, и не уступил мне, когда я был на главной.
Что сказали суды
Ну тут все очевидно. Водитель Рено нарушил требования знака «Уступи дорогу», в результате произошло столкновение с Фольксвагеном. Материалы дела не дают нам повода усомниться в правильности решения, принятого сотрудниками ГИБДД.
Более того, показания водителя Рено только подтверждают его вину. Он же прямо говорит, что это именно он нарушил правила — не уступил дорогу, выезжая с прилегающей территории на главную дорогу, а значит, он и спровоцировал ДТП.
Постановление ГИБДД оставляем в силе.
Мужчина с таким решением суда не согласился и пошел его оспаривать.
В ПДД четко указано: участники дорожного движения должны действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушил правила — отвечай.
Водитель Рено выезжал на дорогу с прилегающей территории. Он должен был уступить всем транспортным средствам, путь которых он пересекает. В п. 1.2 ПДД говорится: понятие «уступить дорогу» означает, что водитель не должен создавать помех другим участникам движения, имеющим право на первоочередное движение по дороге.
Этот мужчина, выезжая с прилегающей территории и пересекая дорогу, не убедился в том, что он не создает помех другим участникам движения.
Да, водитель Фольксвагена обогнал автобус справа по обочине и неожиданно выехал на главную дорогу. Но мы в рамках этого судебного заседания не проверяем его поведение на дороге. Мы рассматриваем дело о нарушении ПДД водителем Рено.
Считаем, что предыдущие решения обоснованны. Оставляем их в силе.
Председатель областного суда: 👎🏻 👎🏻 👎🏻
Водитель Рено нарушил ПДД. Это подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, и схемой ДТП, и фотографиями, и видео. Все доказательства получены законно, с соблюдением всех требований. Водитель Рено даже подписал протокол об административном правонарушении, который составили сотрудники ГИБДД, и никаких замечаний в нем не указал, хотя мог.
Очевидно же: водитель самонадеянно предположил, что успеет пересечь дорогу и повернуть налево, хотя при таком маневре должен был пропустить всех, у кого есть преимущество в движении.
Около проходной, с которой он выезжал, даже установлен знак «Уступи дорогу». То есть все водители, выезжающие с этой прилегающей территории, обязаны уступить дорогу всем транспортным средствам — вне зависимости от того, с какой скоростью они движутся.
Все решения оставляю в силе.
Так дело дошло до Верховного суда.
Водитель Рено выезжал с прилегающей территории на главную дорогу. Он должен был уступить дорогу другим участникам движения, имеющим перед ним преимущество. Преимущество, по ПДД, — это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В процессе рассмотрения дела водитель Рено постоянно говорил, что Фольксваген двигался по обочине, поэтому у него не было преимущества на дороге. В материалах дела даже есть копия постановления, которым водителя Фольксвагена привлекли к административной ответственности — как раз за то, что он ехал по обочине.
Получается, что у водителя Фольксвагена действительно не было права преимущественного проезда: он двигался по траектории, движение по которой вообще не допускается. Значит, у других водителей не было обязанности уступить ему дорогу.
Жалобу водителя Рено удовлетворить. Все постановления и решения судов отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Что в итоге
Водитель Рено действительно не пропустил машину, которая двигалась по главной дороге. Тем не менее ему удалось прекратить дело об этом административном правонарушении, доказав, что на главную дорогу Фольксваген выехал с обочины. В решениях суда есть информация о фото- и видеоматериалах. Вероятно, именно записи видеорегистратора помогли доказать, что водитель Фольксвагена обгонял автобус по обочине.
Может возникнуть вопрос, зачем из-за штрафа в 500 Р судиться в течение полутора лет. Все дело в том, что на основании факта правонарушения страховая компания будет рассматривать, кто виноват в аварии: кому компенсировать ущерб, а кому нет.
В этой истории получается, что водитель Рено доказал свою невиновность, а вот водитель Фольксвагена согласился с постановлением за езду по обочине. Теперь уже водитель Рено или его страховая компания смогут требовать с водителя Фольксвагена компенсацию за поврежденный Рено. Но это уже совсем другая история.
Какие выводы можно сделать из этой истории
Купите видеорегистратор и соблюдайте ПДД.
Как вы считаете, кто виноват?
Однозначно, виноват обочечник.
Насчет правых, виноватых и тех, кто принимает решения по всему этому поводу.
Попал я как-то в ДТП. Вторым участником был трамвай. Я поворачивал с главной на второстепенную. Трамвай же, наоборот, выезжал со второстепенной на главную. Ну и встретились. И водитель трамвая и инспектор ГИБДД пытались убедить меня, что я должен был уступить трамваю, мол, трамваю всегда надо уступать. Показал им на знак «Уступи дорогу» и попросил еще раз правила перечитать. После чего инспектор заперся в своей машине с книжечкой с ПДД. В итоге виновным признали водителя трамвая.
Сергей, не совсем так. Если при движении какой-то водитель начинает двигаться по тем траекториям, движение по котором запрещено, то у него пропадает право преимущественного проезда. Иными словами, преимущество есть только у тех, кто двигается по траекториям, которые собственно это преимущество дают.
Вообще очень жаль, что из ПДД убрали пункт про «Водитель имеет право рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения». Очень многие подобные споры бы решило.
Алексей, а был такой пункт? Я вот видимо из «новой волны» водителей, даже слыхом не слыхивал об этом.
Действительно, жаль. Сейчас ездишь и просчитываешь десятки вариантов нарушений со стороны водителей других ТС, уворачиваешься заране.
Сергей, водителю Рено повезло, что за тот год, пока он судился, вышло знаменитое Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2019 года № 20, в котором прямо сказано:
«Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.»
Именно на это постановление Пленума и ссылается судья Верховного Суда С.Б. Никифоров при вынесении своего постановления. Да, собственно, у него других вариантов-то и не было.
Я к тому, что по моему либо надо ужесточать меры воздействия на водителей для принуждения к строгому соблюдению ПДД, либо менять ПДД, чтобы такие случаи однозначно трактовались в пользу того, кто их соблюдает.
Обгон по обочине самое тупое, что можно было сделать в подобной ситуации. Вообще все обочечники знатные негодяи. Респект водителю Рено за настойчивость!
Сергей, да какая еще обоюдная вина? У вас права есть вообще?
Представь что ты выезжаешь на на дорогу, как обычно сразу смотришь налево – видишь там медленно едущий автобус. Окей, успею выехать, не создам помех. Смотришь направо – чисто, значит можно выезжать. Начинаешь ехать, и тут тебе влетает в бочину обочечник, который был за автобусом, но внезапно решил по обочине обогнать автобус.
Какая тут может быть вина чувака на Рено? Он а) посмотрел б) уступать некому было, и поехал. Откуда ж ему было знать, что пока он глядел направо, обочечник решил въехать в него?
Raufka, 12 лет стажа, за последние 8 лет ни единого штрафа.
Решение в пользу водителя Рено принято на основании постановления Пленума ВС, о котором здесь уже написали в комментарии. И вся суть этой истории именно в нем.
Но мне по-прежнему сложно представить, что Фольксваген успел обогнать автобус и при этом врезаться в Рено в самом начале траектории, почти у выезда. То есть я вполне допускаю, что водитель Рено рассчитывал проскочить, но не проскочил. И ВС не говорит, что водитель Рено все правильно делал, об этом же написано и в первом предложении раздела «Итоги». Его признали не виновным, так как нашли нарушение у второго водителя.
Интересно, а почему на картинке в заголовке у рено разбита левая половина, хотя, исходя из схемы ДТП, должна была быть разбита правая? Надо ее флипнуть 🙂
Артем, да не, всё там правильно на фотке) и замок на водительской двери, и руль видно с козырьком панели)
