что случилось с каналом адские бабки
YouTube канал «Адские бабки»: Кто и почему наехал на BadComedian | Как помочь Евгению Баженову.
Это только кажется, что неумный юрист компании “Киноданц” обиделся на безобидные шутки в обзоре BadComedian и решил вытрясти блогера миллион рублей. Если внимательно приглядеться к бизнесу этой киноконторы, то можно невольно прийти к выводу, что блогер Евгений Баженов, вероятно, нечаянно подсветил небольшую часть большого и, возможно, нелегального бизнеса очень большого и в определенных кругах уважаемого человека, бизнесмена и чиновника. Для которого производство кино может быть только прикрытием.
фото сенатора Арсена Канокова с сервиса Яндекс.Картинки
И если эта версия верна, то тогда все сходится: “Киноданц” расстроило не то, что его фильмы кто-то посмел критиковать, а то, что Евгений нечаянно мог подсветить часть большого, и возможно нелегального бизнеса. Небольшие, но важные секреты одного простого сенатора от Кабардино-Балкарии.
Как же помочь Евгению? В видео я все подробно рассказала, здесь коротко: давайте устроим этому Киноданцу проверку? Пусть его проверят как Следственный комитет, так и Счетная палата. Правда, если действительно, у них есть высокопоставленный покровитель, то такие заявления просто должны стать массовыми.Вот образцы заявлений:
В Счетную палату ||| В Следственный комитет
Вот общественные приемные, через которые можно отправить заявления дистанционно:
Счетной палаты ||| Следственного комитетаИсточник: https://zen.yandex.ru/media/hells_money/kto-i-pochemu-naehal.
ПЫ-СЫ образцы заявлений можно скачать по ссылке в Яндекс Дзен
Как бы Бэда не шлепнули из таких бизнесов.
Привет, Пикабу! Меня зовут Евген BadComedian и я очень благодарен вам за поддержку!
Итоговое видео со СПАСИБИЩАМИ и точками над i.
Badcomedian и иск
BadComedian и Kinodanz заключили мировое соглашение
Автор YouTube-канала BadComedian Евгений Баженов и кинокомпания Kinodanz, которая подала к нему иск на 1 млн рублей, заключили мировое соглашение.
«Мировое соглашение об урегулировании спора достигнуто. Стороны считают данный инцидент урегулированным. На судебном заседании 24 июня мировое соглашение должно быть надлежащим образом процессуально оформлено судом»
Ответ из Минкульта о Евгене Баженове и Киноданц
Написал в администрацию президента письмо, где озаботился судебным процессом на Евгением и как распределяются денежные средства в кино отрасли. Вот ответ Минкульта, кому интересно.
Как Kinodanz наплевали на мои авторские права
Для тех, кто не в курсе, расскажу вкратце: Ник Перумов заявил, что Kinodanz украли для своего фильма детали из его стимпанк-книги о Молли Блэкуотер. С вашего позволения, хочу подбросить угля в топку и от себя.
Мой псевдоним – Виолетта Стим, я начинающий писатель из Екатеринбурга. В 2016 году я начала работать над стимпанк-романом «Часовой механизм» и публиковать его на популярных самиздат-сайтах, таких как Wattpad (почти 2 тысячи прочтений) и Surgebook (более 15 тысяч прочтений) в открытом доступе. Книга обзавелась кругом постоянных читателей, была отмечена парой скромных наград, и довольно часто мелькала в различных писательских и литературных группах в VK. Ее и сейчас легко найти по поиску и жанру «стимпанк» на данных лит.сайтах. Сюжет «Часового механизма» складывается вокруг девушки по имени Абигейл, которая совершила опасное путешествие, рисковала жизнью, и даже пошла против властей для того, чтобы найти и спасти своего брата.
И каково же было мое удивление, когда в конце прошлого года я узнала о выходе «первого российского стимпанка» под названием… «Эбигейл». Я насторожилась, стала собирать всю информацию об этом фильме, какую только смогла найти, и обнаружила несколько весьма интересных сюжетных совпадений. Я написала об этом в блоге на лит.сайте, посмеялась над своей паранойей вместе с читателями и думала, что на этом история завершилась. Ну разве могли сценаристы такой «видной» кинокомпании брать чужие сюжеты без спроса? Ха, господа.
И вот вчера я наткнулась на пост про Ника Перумова. Если уж уважаемому, и, без преувеличения, крутому писателю показалось, что его стимпанк слегка растащили на шестеренки, то и я вновь вспомнила о своих собственных подозрениях. Ведь если компания не постеснялась использовать детали из уже изданных книг, то что мешало ей проделать тоже самое с книгой, свободно выложенной в сети?
Существует реальная вероятность того, что команда сценаристов Kinodanz просто взяла и, не стесняясь, наворовала идей из самых разных стимпанк-книг, включая мой малоизвестный самиздат.
Сравним сюжеты «Эбигейл» и моего «Часового механизма»?
1. Фильм: молодая девушка Эбигейл живет в мрачном городе, границы которого закрыли много лет назад.
Книга: молодая девушка Абигейл живет в мрачной СТРАНЕ, границы которой закрыли много лет назад.
2. Фильм: она бежит из дома и идет наперекор властям, чтобы найти пропавшего много лет назад отца.
Книга: она бежит из дома и идет наперекор властям, чтобы найти пропавшего много лет назад БРАТА.
3. Фильм: гг отправляется в опасное, полное приключений, путешествие на дирижабле.
Книга: гг отправляется в опасное, полное приключений, путешествие на ПОЕЗДЕ.
Дальше все просто идет один в один!
4. Фильм: действие происходит зимой.Книга: действие происходит зимой (и там это, блин, важная часть сюжета!).
5. Фильм: весь фильм по экрану будут перемещаться персонажи в необычных масках.
Книга: некоторые герои книги вынуждены носить причудливые маски-респираторы.
6. Фильм: в городе бушует страшная, загадочная эпидемия.
Книга: люди в городе умирают от страшной, загадочной болезни.
7. Фильм: Эбигейл верит в справедливость властей и тяжело переносит разлуку с близким человеком.
Книга: поначалу Абигейл верит в справедливость властей и тяжело переносит разлуку с братом.
8. Фильм: разоблачив страшный заговор властей, она выясняет, что они были не спасителями, а тюремщиками.
Книга: однако затем, разоблачив страшный заговор властей, она выясняет, что они были не спасителями, а тюремщиками.
9. Фильм: ей не остается ничего, кроме как присоединиться к мятежникам, отважным смельчакам вне закона.
Книга: тогда ей не остается ничего, кроме как присоединиться к мятежникам, отважным смельчакам вне закона.
И это я сравнила только ту информацию, что была в трейлере и описаниях к фильму. Даже не представляю, сколько еще одинаковых деталей смогу найти, посмотрев сам фильм.
Не кажется ли, что слишком много совпадений, Kinodanz?
Создательница блога «Адские бабки» через суд требует извинений от «Тинькофф банка»
Александра Баязитова, создательница блога и YouTube-канала «Адские бабки», подала иск о защите чести и достоинства к «Тинькофф банку». Это первый подобный случай в России.
О подаче иска Баязитова рассказала «Ведомостям», издание ознакомилось с документом. Иск зарегистрирован Хорошевским районным судом Москвы 9 апреля. Блогер требует, чтобы банк и его сотрудники извинились перед ней, отозвали обвинения в ее адрес и выплатили 0,5 млн руб. компенсации морального вреда.
В начале марта Баязитова опубликовала на своем канале видео под названием «Почему Тинькофф-банк стал опасен для клиентов». В нем блогер рассказала, что в банке якобы существует схема обмана клиентов. По словам Баязитовой, банк блокирует счет, ссылаясь на антиотмывочные законы, а затем предлагает владельцу разморозить его за 15–20% хранящейся там суммы.
Баязитова сравнила методы «Тинькофф-банка» с бандитскими и предположила, что банк «покрывают» не только журналисты, но и ЦБ. Видео набрало больше 93 тыс. просмотров. Под роликом есть комментарий, оставленный с аккаунта «Тинькофф банка»: «Откровенная ложь и передергивание фактов».
О «мошенничестве» банка Баязитова также рассказала в своем блоге в «Яндекс.Дзене». Запись заблокировали из-за жалобы пресс-службы «Тинькофф банка» — в жалобе говорилось, что запись содержит клевету, которая направлена на дестабилизацию работы банка. Запись разблокировали, когда Баязитова согласилась взять на себя полную ответственность за ее содержимое.
Почему же якобы существует, Олежка уже давно стал отжимать по 20% с зазевавшихся предпринимателей.
не понял, а где здесь её честь и достоинство затронуты? я понимаю, что это хайп, но он же совсем высосанный из пальца
Вкину единственную адекватную копипасту из телеги.
Битва Тинькова с блогерами продолжается, но на этот раз речь идет не о кемеровских ребятах из «Немагии», а об авторе канала «Адские бабки».
Александра Баязитова в иске к «Тинькофф банку» требует обязать банк и его сотрудников извиниться и выплатить 0,5 млн руб. компенсации морального вреда. Сам по себе случай уникальный. Но, как часто бывает, есть пара нюансов.
То есть не было бы связи с Ашотычем, не было бы и этого иска, так как даже топовые блогеры в подобных ситуациях предпочитают не ввязываться в судебные тяжбы с предсказуемо проигрышным исходом.
С другой стороны в банке после Немагии явно сделали выводы и спокойно относятся к истории, не видя угрозы для своей привлекательности. Пространный пост от ноунейма в Яндекс.Дзене в защиту банка и сдержанные комментарии. И на этом все. Где ответное видео? Где страйк на канал? Никакого экшена.
@mislinemisli
Мне конечно насрать и на банк и блогера, но все таки хотелось бы быть точно уверенным, что у блогера есть 100% пруфы её слов.
Пиар, нужно больше пиара. амаммам кхм амаммам
Теперь странно только одно, а куда собственно пропала сама Александра?
про тинькоф много где говна льется. и эти 15-20% тоже фигурируют
Опять эти бесполезные блохеры.
будем ждать встречного иска.
@Tinkoff.ru, займитесь и этим блогером тоже! Проверьте, не опорочил ли он вас, вот это вот всё
Сказ про то как Тинькофф уху ел
20.11.21 Тинькофф списывает ежемесячный платеж по кредиту, а 21.11.21 начисляет пеню за просрочку.
в процессе разборок пишет мне что дело не в просрочке, хотя уведомление о просрочке платежа(!), а в том что я не предоставил в банк документы на машину в течение 2 месяцев.
обещали вернуть 4000 руб, а не всю несправедливо начисленную пеню в размере 4300 руб.
списали около 1000 руб с дебетовой карты.
хотя документы были предоставлены в банк еще 27 августа ( в день покупки авто) и оператор принял их (см дату в чате и ответ оператора) и обещал обработать их до 7го сентября
3й день Тинькофф рассказывает мне о том что моей проблеме поставлен высший приоритет и её решат сегодня. Это уже третье «сегодня».
14:17 24.11.21 по мск
Тинькофф извинился в приложении и обещал вернуть деньги до конца дня полностью.
Сила Пикабу в действии.
Как Tinkoff похоронил меня заживо и оставили меня без денег
Был обычный рабочий день и ничего не предвещало беды. Работаю я дома тк сейчас удаленка и как обычно я решил заказать себе еды чтобы не отвлекаться на готовку. В ответ на оплату моего обеда поступила ошибка и после нескольких попыток я полез разбираться в чем же все-таки дело.
Дело оказалось в том, что банк Тинкофф решил заблокировать мои счета и даже не удосужился меня об этом оповестить. Я в быстром порядке(кушать то хочется) полез писать в поддержку. Там мне сказали «У вас кредитная блокировка» якобы из-за неоплаченной задолжности. Проблема в том, что я ни разу в жизни не брал кредиты либо рассрочки. Я не на шутку перепугался, отложил рабочие дела и полез в госуслуги искать свою кредитную историю(мало ли). После получения информации о своей кредитной истории оказалось, что у меня ее попросту нету, так как я ни разу ничего не брал в кредит и не пользовался кредитками(но это я и так знал).
РЕЗУЛЬТАТ: я уже третий день не могу пользоваться своими деньгами, все счета в Тинькофф банке заблокированы благо есть друзя которые заняли мне денег скинув их на карту другого банка.
ВЫВОДЫ: ну самое главное не повторяйте моих ошибок и не храните все деньги в одном банке, остерегайтесь Tinkoff банка так как в случае чего у них даже офисов нету и вы будите вынуждены сидеть дома без денег и ждать ответа по телефону. Сам же я постараюсь в скором времени сменить банк на более надежный, тк у меня уже были проблемы с Тинкофф до этого случая (по их ошибке заблокировали мне все и даже приложение но в тот раз проблема решилась в течении дня). Всем удачи и не попадайте в такие ситуации)
Ответ Kamenchanin в «Люблю тинькофф, но не сегодня»
Тинькофф Банк меняет тарифы без уведомления. Убыток 700$
Занимаюсь биржевой торговлей, брокер Тинькофф Банк. Есть дебетовая карта и отдельный счет в «Тинькофф Инвестиции» (два разных ЛК).
Во второй половине октября мне поступает звонок из колл-центра Тинькофф, оператор настойчиво предлагает сменить дебетовую карту Тинькофф Блэк на Тинькофф Про, пообещав, что никаких доп. расходов не будет, а кэшбек и пр. плюшек там больше. Я ознакомился с информацией по новому тарифу и решил перейти 22.10.2021 г.
Вечером 29.10.2021 при продаже акций в терминале «Тинькофф Инвестиции» я обратил внимание на большую комиссию. Просмотрев историю ранее совершенных сделок, понял, что у меня стоит начальный тариф «Инвестор», вместо подключенного более года назад «Премиум». Разница комиссии в 12 раз (0,3% vs 0,025%)! Собственноручно тариф я не менял.
Написал в чат, тариф оперативно вернули прежний и создали заявление в тех. поддержку.
Более двух недель я писал и звонил по поводу возврата незаконно снятой комиссии. Сроки постоянно переносили. В итоге мне ответили, что произошло объединение «Тинькофф Премиум» с «Тинькофф Инвестиции» (молодцы, а мне какое до этого дело?), что при смене карты с Тинькофф Блэк на Тинькофф Про повлекло автоматический сброс тарифа в «Тинькофф Инвестиции» (без предупреждения, а зачем?). Т.е. я поменял дебетовую карту, а тариф слетел на брокерском счете в другом ЛК. Где даже «личные помощники» (толку от них ровно ноль. Антону и Кириллу привет) разные. Это как? 🙂
Своей ошибки не видят, деньги возвращать не собираются. Хотя сами же написали, что произошел сброс тарифа в терминале без моего участия.
История о том, как банк чуть сам себя не закрыл (юридические курьезы)
Был у меня в практике один интересный случай. Я уже много лет занимаюсь банкротством, но с такой курьезной ситуацией я столкнулся впервые.
Обратилась ко мне женщина, которая по каким-то только ей ведомым причинам не смогла выплачивать кредиты (причины нам не важны). Начал консультацию, выясняю что за имущество есть в собственности, подумываю предложить банкротство.
Тут выясняется, что у клиентки в собственности есть коммерческое помещение. Да не простое, а то, в котором расположено отделение этого самого банка, в котором у клиента были кредиты. Помещение сдавалось по договору аренды, причем арендная плата была значительно ниже рынка.
Самой же ей расторгать аренду или повышать арендную плату тоже было сейчас не вариант. Съехавший из помещения банк лишил бы женщину последних источников дохода (она болела в тот период), а перед новыми арендаторами, возможно, надо было бы ещё и в порядок помещение приводить, да и найти нового арендатора не так то и просто в кризисные времена.
Стратегия, надо сказать, удалась. Финансовый управляющий, назначенный на процедуру банкротства, по нашей просьбе и без промедлений написал письмо банку, примерно следующего содержания:
«Поскольку размер арендной платы явно не соразмерен рыночным условиям, я буду вынужден заявить отказ от дальнейшего исполнения договора аренды и найти на указанное помещение нового арендатора.»
И как вы думаете что? В суды по данному делу моментально начали ходить юристы банка, которые по согласованию с клиентом прекратили процедуру банкротства и уже через месяц кредиты были рефинансированы на крайне выгодных условиях (возможно даже ниже рыночных, но я не экономист, судить не буду).
Вот такой вот интересный и уникальный по своей природе кейс, раскрывающий бюрократическую машину крупных компаний.
Битва роботов
Решил подружиться с голосовым помощником Олегом, о котором прочитал на Пикабу.
Настроил быстро и без проблем. На седьмом принятом звонке произошло чудо – тиньковский робот Олег отбил атаку тиньковского робота Марины!
Понравилась реакция представителя банка (свое слово сдержали и больше не беспокоят).
Чарджбек. Судебная практика. Типовое решение
Гагаринский районный суд, дело № 2-1828/2020
На мобильный Т. поступил звонок следователя СК РФ.
Сообщено, что она признана потерпевшей по уголовному делу, ей положена компенсация.
Т. попросила предоставить документы о компенсации, звонящий сообщил, что документ будет передан курьеру после оплаты судебных издержек и налога на счет судебного пристава-исполнителя, что Т. и сделала.
Затем сообщалось, что в Германии у производителя биоактивных добавок имеется банк, из активов которого Т. причитается сумма, Т. вправе стать акционером в банке, для чего необходимо оплатить ячейку, страховку и т.д., в связи с чем Т. неоднократно с 05.09.2019 по 24.09.2019 переводила деньги.
В последующем Т. стало известно, что история являлась ложной. Т. обратилась в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело.
31.10.2019 Т. обратилась в банк с заявлением об отмене транзакций. В ответ на обращение банк сообщил, что денежные средства переведены по указанию клиента, услуга оказана, право для опротестования операций отсутствуют.
03.02.2020 Т. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просила обязать применить процедуру обратного начисления денежных средств «чарджбек».
Суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 8 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» (НПС) оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием электронного средства платежа, в срок, установленный договором, но не более 30 дней со дня получения заявлений или 60 дней в случае трансграничного перевода.
В силу ч. 11 ст. 9 ФЗ «О НПС» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиент обязан направить уведомление оператору незамедлительно после обнаружения данного факта, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора уведомления о совершенной операции.
Согласно ч. 12 ст. 9 ФЗ «О НПС» после получения уведомления оператор обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.
Истец самостоятельно указала номера счетов третьих лиц для перевода денежных средств и переводила добровольно на протяжении периода времени с 05.09.19 по 24.09.19.
Действия по переводу денежных средств суд полагает осуществленными по собственной воле, поскольку истец распорядилась денежными средствами, находящимися на её банковском счете.
Доводы истца, что третьими лицами приняты на себя какие-то обязательства, которые не были выполнены, объективными доказательствами не подтверждены. Сведений о компрометации, утрате карты суду не представлено.
Правомерность действий банка по перечислению средств не оспорена.
Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.
Услуги банка сводились к перечислению средств истца получателю, и были предоставлены.
Т. самостоятельно вступила в гражданско-правовые отношения с получателем её платежей и по своей воле перечисляла средства, банк в этих отношениях не участвовал, данных о том, что банк знал о сути этих отношений не представлено.
Само по себе обстоятельство, что третьи лица не оказали истцу услуги, не могут возлагать на банк обязанности по возмещению денежных средств.
Доказательств, что операции не были санкционированы истцом, не представлено.
Решение суда 04.12.2020:
В удовлетворении исковых требований Т. к ПАО «Сбербанк» об обязании применить процедуру «чарджбек» – отказать.
Т. обратилась с иском к Сбербанку об обязании применить процедуру обратного начисления денежных средств (чарджбек) в отношении средств, переведенных истцом на карты «следователя СК РФ».
Решением суда первой инстанции 04.12.2020 истцу отказано.
04.06.2021 судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела дело по апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 845, 847, 854 ГК РФ, Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», ст. ст. 5, 7, 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Особенности Chargeback для карт МПС MasterCard Worldwide и VISA International изложены в Правилах платежной системы MasterCard Worldwide и VISA International.
В соответствии с процедурой возврата платежа по спорным операциям (Chargeback) клиент (физическое лицо) обращается к участнику платежной системы-эмитенту с заявлением об оспаривании операции, эмитент направляет данное заявление в адрес платежной системы VISA, которое в свою очередь направляется через банк-эквайер в торгово-сервисное предприятие, которое рассматривает заявление и направляет результат рассмотрения в адрес банка эквайера.
Банк имеет обязательства перед своим клиентом в рамках законодательства страны, а также договора, заключенного между ним и клиентом. Возвратные платежи регламентируются правилами платежных систем, с которыми банки-участники заключают договоры.
При этом Chargeback определяет именно порядок работы по спорным операциям между банком-эмитентом и банком-эквайером, а не между держателем карты и банком. Следовательно, Банк не обязан выставлять требование о возвратном платеже по заявлению клиента.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк незаконно отказал в применении процедуры обратного начисления средств «чарджбек», не могут являться основанием к отмене решения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом по карте совершены банковские переводы на имя физических лиц.
Реквизиты для перечислений указаны истцом самостоятельно, после чего ответчик перечислил денежные средства по указанию истца по указанным реквизитам.
Списание средств с карты истца было произведено ответчиком правомерно, а именно по указанию самого истца, в связи с чем у банка отсутствовали основания для отказа в исполнении поступивших распоряжений от клиента.
По общему правилу п. 5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Доказательств того, что банк нарушил правила международной платежной системы, не имеется, поскольку процедура чарджбэк осуществляется только по торговым операциям, тогда как в данном случае осуществлены переводы средств от физического лица физическому лицу.
Определение суда апелляционной инстанции 04.06.2021:
решение от 04.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. – без удовлетворения.