что стало с банком русский стандарт
Нестандартный Тарико
Кредиторы «Русского Cтандарта» задаются вопросом: почему интересы граждан и компаний игнорируются? Ведь банк мог бы пойти на переговоры, предложить варианты выплаты долга. Стоит ли вообще нарушать юридические договоренности и подрывать фундаментальные основы деловой этики, что может сказаться в целом на деловом климате нашей страны?
По мнению аналитика компании Advanced Com Андрея Гурьева, «Рустам Тарико своими действиями может дискредитировать не только себя, но и банковскую систему России. Банк «Русский Cтандарт» слишком заметен, чтобы не обращать на него внимание, и конфликт вокруг его кредиторов может грозить стране серьезными имиджевыми издержками». Кредиторы надеются, что суд поставит точку и восстановит справедливость в этой истории.
К судебным трудностям бизнесмена может добавиться обвинение в незаконном выводе средств из банка. Независимая экспертиза, проведенная несколько месяцев назад по заказу кредиторов экспертно-правовым центром «Финансовые расследования и судебные экспертизы», показала, что с 2015 г. из банка могло быть выведено в общей сложности около 23 млрд рублей. Возможно, такая деятельность получит не только судебную, но и уголовно-правовую оценку.
Арбитражный суд Москвы может рассмотреть иск кредиторов «Русского Cтандарта» уже в октябре. На его справедливое решение надеются теперь некогда вложившие деньги в бизнес Рустама Тарико. Как заявил СМИ представитель фонда Pala Assets Дэвид Нитлиспах, «мы убеждены в том, что обращение взыскания на заложенные акции банка и продажа акций на открытых и прозрачных торгах поможет хотя бы частично вернуть долг и показать, что в России в полной мере соблюдаются права инвесторов».
Суд вновь рассмотрит иск Citi о взыскании 49% банка «Русский стандарт»
Арбитражный суд Московского округа — кассационная инстанция — удовлетворил заявление лондонского Citibank и отправил иск о взыскании 49% банка «Русский стандарт» на новое рассмотрение.
«Отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции полностью и передать дело на новое рассмотрение», — говорится в картотеке арбитражных дел.
В суде первой инстанции ответчики заявили, что Citibank не может обращаться с подобным иском, так как не является кредитором по обеспеченному залогом имуществу. По этой же причине залог в принципе не возник, несмотря на заключение договора, поэтому иск, по их мнению, нельзя было удовлетворить. Кроме того, с момента подачи требования о возмещении долга (Citibank подал его в 2018 году) прошло больше года, то есть истек пресекательный срок для взыскания залога, говорили адвокаты ответчиков.
Арбитражный суд Москвы тогда решил, что Citibank действительно не доказал, что имеет какие-либо права в отношении облигаций и не может быть признан кредитором. Апелляция с этой позицией согласилась, напомнив, что «залог по российскому праву возникает в момент, когда сторона кредитора по договору залога становится кредитором по основному обязательству». Трастовое соглашение, по которому Citibank стал управляющим заложенными акциями «Русского стандарта», было заключено по английскому праву.
Теперь, после решения кассации, иск вновь вернется на рассмотрение суда первой инстанции.
Ряд владельцев облигаций, в том числе фонд Pala Assets бывшего совладельца «Мечела» Владимира Йориха, требуют от Тарико возврата долга с 2018 года, но договориться им не удавалось. В 2019 году они наняли инвесткомпанию А1 для взыскания долга, а в октябре этого года А1 заявила, что выкупила дефолтные еврооблигации у иностранных инвесторов и сама стала крупнейшим кредитором RSB.
Суд кассационной инстанции посчитал, что нижестоящие суды допустили нарушения норм права, сообщил РБК представитель А1. РБК направил запрос представителю RSB.
Прокуратура проверит «Русский стандарт» на фоне спора Тарико и кредиторов
Московская прокуратура проведет проверку сведений о «возможных неправомерных действиях» банка «Русский стандарт» Рустама Тарико, приведенных в одной из публикаций «Российской газеты», следует из письма первого заместителя генпрокурора Александра Буксмана (есть у РБК) в адрес депутата Госдумы от КПРФ Веры Ганзя, написавшей соответствующее обращение в надзорный орган. Факт отправки письма РБК подтвердил источник, близкий к Генпрокуратуре, а его содержание — собеседник, близкий к кредиторам Тарико.
«Прокуратура Москвы прислала промежуточный ответ, где сказано, что обращение принято в работу и я буду проинформирована о результатах проверки. Прокуратура проводит проверку», — сообщила РБК Ганзя. Поводом для обращения, по ее словам, стала просьба заинтересованных граждан — розничных инвесторов в дефолтные облигации одной из структур Тарико, по которым заложено 49% акций банка.
Как пояснила Ганзя, инвесторы (кто именно, она не называет) прислали ей сентябрьскую статью из «Российской газеты», где, в частности, говорилось, что «независимая экспертиза, проведенная несколько месяцев назад по заказу кредиторов экспертно-правовым центром «Финансовые расследования и судебные экспертизы», показала, что с 2015 года из банка могло быть выведено в общей сложности около 23 млрд руб.». По поводу этой публикации она и обратилась в прокуратуру.
«Учитывая, что руководителем прокуратуры субъекта Российской Федерации решение по приводимым в нем доводам не принималось, а также в целях повышения оперативности реагирования прокурору города Москвы поручено организовать соответствующую проверку и сообщить вам о ее результатах», — говорится в письме Буксмана депутату. Исполнение поручений контролируется Генпрокуратурой, отмечается в нем.
В Генпрокуратуре и ЦБ, куда также обращалась Ганзя, не ответили на запросы РБК.
Банк «Русский стандарт» в установленном законом порядке взаимодействует с контролирующими органами, своевременно и в рабочем порядке отвечая на все их запросы, сообщили РБК в Russian Standard Ltd (RSL, зарегистрирована на Британских Виргинских островах) — одной из компаний владельца банка Рустама Тарико, выпустившей спорные облигации в 2015 году, дефолт по которым был допущен в 2017 году. Представитель компании связал публикацию в «Российской газете» с заседанием по иску Pala Assets и Aleia Trading, состоявшимся 28 октября и завершившимся в пользу владельца банка. «Суть претензий истцов была в том числе кратко изложена в материале «Российской газеты», и суд уже дал им правовую оценку», — сказал он РБК.
О каких спорных сделках идет речь в экспертизе
Экспертиза, с копией которой ознакомился РБК, подготовлена центром «Финансовые расследования и судебные экспертизы» в июле 2020 года на основании договора оказания консультационных услуг. Анализ проведен на основе открытых и публичных данных, отчетности банка и компаний, говорится в документе. В заключении этой экспертизы делается вывод о том, что из банка могло быть выведено 23 млрд руб. «в результате операций с долями связанных компаний, вложений в неликвидные активы и выдачи связанным лицам невозвратных кредитов».
Сам центр был создан в 2018 году, он также занимался финансовым расследованием на заводе «Амурсталь», связываемым с арестованным бывшим губернатором Хабаровского края Сергеем Фургалом, писала «Новая газета». Директор «Финансовых расследований и судебных экспертиз» Сергей Ефимов сказал РБК, что заключение готовилось исключительно для арбитражного процесса, а его заказчиком «выступила группа корпоративных держателей облигаций», и отказался от дальнейших комментариев.
Среди прочих в экспертизе была рассмотрена и сделка от 2017 года по отчуждению банком 6% акций в алкогольном холдинге Тарико Roust Corporation в пользу одной из аффилированных компаний «в обмен на частичную оплату и отложенное возмещение» (эта сделка безуспешно оспаривалась фондом Pala в Арбитражном суде). Эксперты центра указали, что банк в результате передачи 6% утратил блок-пакет в Roust Corporation, получив «невозвратные» права требования к итальянскому производителю вермута Gancia. Ущерб от этой сделки они оценили в 4,7 млрд руб. Pala в своем иске считала, что эта сделка была не такой убыточной: фонд оценивал ущерб в 3,3 млрд руб. На заседании в арбитраже сделки, которые оценивал центр «Финансовые расследования и судебные экспертизы», упоминал представитель Pala Assets в качестве основания для предъявления иска (но на экспертизу центра не ссылался).
О чем может говорить привлечение к делу прокуратуры
Проверки по обращениям депутатов автоматически становятся на контроль со стороны руководства прокуратуры и им уделяется повышенное внимание, говорит партнер адвокатского бюро ЗКС Дарья Шульгина. Московский главк должен будет либо подтвердить, либо опровергнуть информацию из обращения депутата, объясняет она.
«Способ решения спора, который был избран, на мой взгляд, свидетельствует о том, что стороны по тем или иным причинам не рассчитывают добиться необходимого им результата посредством обращения в суд», — говорит партнер T&A Legal Consulting Марат Агабалян. Привлечение к таким спорам силовиков говорит о «слабой надежде потерпевшей стороны на российское правосудие», считает он.
Такие статьи и обращения говорят о том, что держатели облигаций не могут договориться между собой и некоторые из них пытаются решить свои проблемы, в том числе через правоохранительные органы, считает партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин. «Для банка переговоры с кем-то из держателей облигаций могут быть недобросовестным поведением, а нормальным является урегулирование всей ситуации в целом. И единым выразителем воли кредиторов явно является Citibank, который и обратился с иском», — заключает юрист.
Над «Русским стандартом» завис аукционный молоток
Лондонский Citibank подал иск в Арбитражный суд Москвы о взыскании 49% акций банка «Русский стандарт», говорится в поступившем РБК сообщении компании Pala Assets, владеющей более чем 25% облигаций Russian Standard Limited. Иск подан от имени держателей облигаций, выпуск которых в 2015 году был обеспечен пакетом банка.
Факт подачи заявления отражен в картотеке арбитражных дел, иск пока не принят к рассмотрению.
Citibank также разослал уведомление для владельцев облигаций (с ним ознакомился РБК), в котором говорится, что иск в Арбитраж Москвы подан для взыскания акций путем их продажи с публичных торгов.
Citibank является трастовым управляющим заложенными по облигационному долгу акциями «Русского стандарта», ответчиками по иску выступают компании — акционеры банка: «Русский стандарт — Инвест» и «Компания «Русский стандарт» (входят в группу бизнесмена Рустама Тарико). Банк «Русский стандарт» привлечен в качестве третьего лица. В пресс-службе Ситибанка отказались от комментариев.
«Мы убеждены в том, что обращение взыскания на заложенные акции банка и продажа акций на открытых и прозрачных торгах поможет хотя бы частично вернуть долг и показать, что в России в полной мере соблюдаются права инвесторов», — заявил РБК представитель фонда Pala Assets Дэвид Нитлиспах.
Представитель Russian Standard Ltd сообщил РБК, что подача иска со стороны Citibank является логичным и ожидаемым процедурным шагом в текущей ситуации. Выбранный вариант обращения взыскания в компании считают оптимальным.
Тарико — совладелец и основатель холдинга Roust, второго по величине в мире производителя водки (бренды «Русский стандарт», «Зубровка», «Зеленая марка» и т.д.), а также группы банка «Русский стандарт». 49% акций банка «Русский стандарт» заложены по облигационному долгу, выпущенному другой структурой Тарико — Russian Standard Ltd (RSL), зарегистрированной на Британских Виргинских островах. Держателем залога и трастовым управляющим является лондонский Citibank. Соглашение о залоге было заключено по российскому праву.
Что произошло с долгом компании Тарико
Нитлиспах сообщил РБК, что «владелец банка не идет на переговоры и не предлагает вариантов выплаты долга». «Складывается стойкое ощущение, что Рустам Тарико решил, что платить не будет. Мы считаем это нарушением не только юридических договоренностей, но и фундаментальных основ деловой этики, не говоря об ущербе деловому климату в России», — сказал представитель Pala Assets.
Кредиторы и компании Тарико уже не в первый раз встретятся в суде. Ранее Pala пыталась оспорить сделки на 3,6 млрд руб., которые совершались банком и компаниями группы Roust, в частности сделку по продаже банком 6% акций группы Roust в обмен «на частичную оплату и отложенное возмещение» и финансирование группы на 14,2 млрд руб. «в отсутствие надлежащего обеспечения». Владельцы облигаций посчитали, что такие сделки привели к снижению стоимости заложенных акций. Но Арбитражный суд Москвы отклонил требования, указав, что в данной ситуации кредитором является Citibank как держатель залога, а владельцы облигаций не считаются даже третьими лицами. Кроме того, судья установил, что по условиям договора требования о сохранении стоимости залога предъявляются к эмитенту (компании Russian Standard Ltd), а не к российским акционерам банка (иск подавался в том числе к самому Тарико).
«Реализация миноритарного пакета акций банка через публичные торги позволит максимально справедливо определить его рыночную стоимость. По нашим оценкам, рыночная стоимость акций банка, заложенных в обеспечение облигаций Russian Standard Ltd, будет близка к рыночной стоимости самих облигаций исходя из их текущих котировок», — сказал РБК представитель RSL. Он добавил, что компания открыта для прямых переговоров и консультаций во внесудебном формате.
Перспективы спора
«Возможно, это прецедентный иск: наверное, это первый случай, когда взыскивается близкий к контрольному пакет банка, заложенный пулу кредиторов», — говорит партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов. Держателей облигаций не интересует контроль над банком, им нужны деньги, но найти покупателя на такой пакет тяжело, считает он. К тому же ЦБ еще должен согласовать его кандидатуру, напоминает Степанов (по закону регулятор должен дать согласие при покупке более 10% акций кредитной организации).
Процесс такой сложности с привлечением иностранного участника может длиться больше года, предполагает партнер «А2 Адвокаты» Михаил Александров. «Юристы, защищающие Тарико, могут потребовать известить всех облигационеров — уже одно это может отложить рассмотрение минимум на полгода. Можно предположить, что в таком деле на апелляции все не остановится и стороны дойдут до Верховного суда», — говорит он.
Торги, о планах выйти на которые сообщил Citibank, представляют собой достаточно формализованную процедуру и могут занять несколько лет, оценивает партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин. «Предполагаю, что скорее стороны предпочтут договориться, чтобы получить понятный и предсказуемый финансовый результат сейчас, а не долгий судебный процесс. Центробанк вряд ли сможет вмешаться, поскольку акции банка имеют полное право быть в свободном обороте и личность акционера не важна», — добавляет он.
«Для истца тут проблема в том, что мало выиграть спор в суде об обращении взыскания на акции, нужно получить деньги от реализации предмета залога, а это в свете обозначенных трудностей может оказаться практически сложной задачей», — указывает Степанов.
Держатель бондов Russian Standard подал иск к Тарико на 3,6 млрд руб.
Инвестфонд Pala Assets Holdings, один из владельцев дефолтных бондов компании Рустама Тарико Russian Standard Ltd, подал иск в Арбитражный суд Москвы на 3,6 млрд руб. к самому Тарико, а такжек его компаниям «Русский стандарт» (головная компания одноименного банка) и «Русский стандарт-Инвест». Среди других ответчиков — члены совета директоров банка «Русский стандарт» Алессандро Пикки, Сергей Берестов, Сергей Икатов, Михаил Хмел и Ирина Александрова. Pala Assets считает, что на такую сумму снизилась стоимость акций банка, которые заложены по дефолтным бондам. Информация о подаче иска опубликована в базе данных арбитражных дел. РБК также ознакомился с текстом иска, подлинность которого подтвердил собеседник, близкий к истцам.
В карточке дела нет информации о том, принял ли суд иск к рассмотрению. Представитель Russian Standard Ltd подтвердил РБК получение иска. «Считаем, что иск является абсолютно надуманным и очередным медиаповодом. Уверены, что российский суд даст ему надлежащую оценку. Комментировать иск не будем ввиду его полной необоснованности», — заявил он.
Компания А1 (входит в «Альфа-Групп»), которая представляет интересы комитета кредиторов (в него входит Pala Assets), не исключает, что одним из вариантов возврата инвестиций может стать «обращение взыскания на залог в виде акций банка», сказал РБК ее управляющий партнер Андрей Елинсон (его слова передал представитель компании). По его словам, «бенефициар эмитента достаточно избирательно относится к своим обязательствам», при этом «нельзя допустить возможности перераспределения активов банка в пользу третьих лиц». Как писали «Ведомости», к А1 обратились держатели бондов, консолидировавшие 25% выпуска. Компания готова обсуждать урегулирование требований «на коммерчески приемлемых условиях», подчеркнул Елинсон.
РБК направил запрос в Pala Assets.
История конфликта
Выплата процентов по бондам была привязана к финансовым показателям банка. RSL должна была начать платить проценты после того, как банк в течение двух кварталов подряд отчитается о прибыли по МСФО. С 27 апреля 2018 года выплаты должны были начаться вне зависимости от финансовых результатов банка. В октябре 2017 года RSL допустила дефолт, не выплатив купон. Договориться о новых условиях выпуска пока не удалось. В июне 2018 года инвесторы, консолидировавшие более 25% выпуска бумаг RSL, потребовали их досрочного погашения. Среди инвесторов была и Pala Assets.
Претензии к залогу
По мнению истца, ответчики совершили «противоправные действия», которые привели к тому, что стоимость заложенных акций банка «Русский стандарт» снизилась. Pala Assets расценивает это как нарушение условий договоров залога и фидуциарных обязанностей органов управления банка, говорится в иске. В частности, Pala Assets Holdings заявляет, что ответчики одобрили ряд сделок на заведомо невыгодных для банка условиях. Речь идет о следующих сделках:
Эти действия, по мнению истца, причинили ему убытки в размере 3,668 млрд руб. Именно на эту сумму, как считает Pala Assets, пропорционально уменьшилась стоимость заложенных акций, что повлекло невозможность удовлетворения требований по дефолтным облигациям в соответствующей части. Истец ссылается на договор залога, согласно которому «залогодатели не могут без предварительного согласия залогодержателя совершать действия, которые ожидаемо повлекут уменьшение стоимости всех или части заложенных акций».
В пресс-службе холдинга Roust ранее говорили РБК, что сделка по передаче банком 6% Roust Corporation аффилированному лицу «была совершена на рыночных условиях и является выгодной и прибыльной, а ЦБ в курсе деталей сделки».
Сейчас Pala Assets является держателем 25,29% облигаций RSL. Компания направила досудебную претензию Тарико в октябре 2019 года, а о нарушенном праве узнала в сентябре 2019 года, когда были проанализированы данные консолидированной финансовой отчетности банка, следует из иска. Это случилось уже после того, как в истории с дефолтными бондами Russian Standard появилась А1.
Что говорит отчетность
Согласно отчетности банка «Русский стандарт» по МСФО за девять месяцев 2019 года, его активы составляют 292 млрд руб., капитал — 27 млрд руб. За этот период банк заработал 5,1 млрд руб. прибыли. В статье «Операции со связанными сторонами» банк отразил, что объем кредитов, выданных на ассоциированные организации, составляет 8,3 млрд руб., а инвестиции в ассоциированные организации — 16,9 млрд руб. Связанные с банком заемщики платят по кредитам, о чем свидетельствует наличие процентных доходов по таким ссудам. По сравнению с концом 2018 года кредиты ассоциированным компаниям сократились на 2 млрд руб., а инвестиции — на 2,4 млрд руб.
Исходя из размера регулятивного капитала банка (42 млрд руб. на начало октября прошлого года) и максимальной величины норматива Н25 (максимальный размер риска на связанное лицо; 20%), банк мог позволить себе без нарушения норматива профинансировать связанные стороны примерно на 8 млрд руб., подсчитал для РБК директор — руководитель направления банковских рейтингов НКР Михаил Доронкин. «Однако в соответствии с отчетностью по МСФО только суммарные требования (акции и кредиты) к материнской компании на 1 октября составляли 12,5 млрд руб., а с учетом кредитов ассоциированным компаниям и ключевому управленческому персоналу общий объем финансирования связанных сторон превышал 20 млрд руб.», — сказал Доронкин. Однако оценить зарезервированность банка по таким кредитам на основании публичных данных нельзя, заключил аналитик.