что стало с бинбанком в россии
Шишханов ответил на иск ЦБ на ₽71 млрд аргументами про точку невозврата
Защита бывшего мажоритарного акционера Бинбанка Микаила Шишханова направила в Арбитражный суд Москвы расширенную позицию по иску Центрального банка на 71 млрд руб., ответчиками по которому сейчас являются сам Шишханов и еще четыре бывших топ-менеджера банка. Документ от 28 июня есть в распоряжении РБК, его подлинность подтвердил источник, знакомый с ходом процесса.
Позиция защиты основывается на том, что ЦБ подал иск по норме, которая начала действовать через восемь месяцев после санации Бинбанка и не имеет обратной силы. Сама санация банка объясняется экономическими причинами, а не виновными действиями его руководства, считают адвокаты Шишханова, подчеркивая, что единственным контролирующим лицом банка всегда был сам Шишханов, а не другие ответчики.
РБК направил запрос в Центральный банк. Представитель Шишханова Сергей Савельев подтвердил, что отзыв направлен в суд.
Иски на сотни миллиардов
ЦБ забрал Бинбанк на санацию в сентябре 2017 года: он стал вторым частным банком после «Открытия», который прошел процедуру санации через Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС). Такая схема оздоровления предполагает, что ЦБ становится владельцем банка и выделяет собственные средства, чтобы предотвратить его банкротство. В соответствии с законом (ст. 189.23 ФЗ о банкротстве) расходы, связанные со спасением кредитной организации, взыскиваются Банком России с контролирующих лиц — тех, кто управлял банком и принимал ключевые решения.
Иск Центрального банка к Шишханову и Михаилу Гуцериеву (владел миноритарной долей в Бинбанке, но в 2017 году возглавлял его совет директоров) был подан в сентябре 2020 года — за несколько дней до истечения срока исковой давности. Первоначально сумма требований составляла 85 млрд руб., но Гуцериев вышел из иска, заключив мировое соглашение с ЦБ и «Открытием» на 14 млрд руб., писал РБК. Сумма требований по этому заявлению сложилась исходя из тех 57 млрд руб., которые ЦБ направил на докапитализацию Бинбанка. В законе отдельно прописана формула, устанавливающая, что средства, направленные в капитал, рассматриваются как заем на 20 лет под нулевой процент (таким образом упущенная выгода составила разницу между нулевым доходом и доходом равным ключевой ставке в 7,5%). После заключения мирового соглашения с Гуцериевым требования сократились до 71 млрд руб.
Этот иск один из четырех, поданных к Шишханову и бывшим топ-менеджерам Бинбанка. ЦБ требует с них как возмещения расходов ЦБ на санацию Бинбанка и Рост-банка (санировался Бинбанком до собственной санации), так и возмещения убытков за невыгодные сделки. Общая сумма требований по четырем искам составляет 700 млрд руб.
Аргументы защиты по иску на ₽71 млрд
С 2013 года в Бинбанке существовали две системы управления: традиционная, включавшая в себя обычные органы управления банка (правление, совет директоров), и специальная, в которой решения принимались единолично мажоритарным акционером, говорится в отзыве защиты Шишханова. Решения и сделки, относящиеся к традиционной системе, «Открытием» и ЦБ не оспариваются, утверждают его юристы. Сделки, инициированные Шишхановым, проходили все стандартные процедуры и проверки, но правление к таким «акционерным» сделкам отношения не имело, указывают они.
Юристы экс-банкира отмечают, что ЦБ при выборе ответчиков определил контролирующих лиц банка по более общей норме, которая применяется при субсидиарной ответственности (ст. 61.10 закона о банкротстве). Поэтому ответчиками и стали бывшие зампред правления Александр Лукин, член правления Константин Калагин, член совета директоров Кирилл Любенцев и член правления Петр Морсин. Всего в правление банка перед санацией входили 11 человек.
Ставшая же основной для иска ст. 189.23 подразумевает специальной порядок ответственности менеджмента. В соответствии с ней единственным контролирующим лицом Бинбанка всегда был только Шишханов, утверждается в позиции защиты. Он являлся мажоритарным акционером банка в спорный период 2016–2017 годов и мог давать обязательные для исполнения указания органам управления организации. Действия других ответчиков не могли привести к необходимости санации.
Сами ответчики тоже не считают себя причастными к краху Бинбанка. Морсин, в частности, написал письмо председателю ЦБ Эльвире Набиуллиной, в котором попросил исключить его из списка ответчиков по иску (копия письма с печатью Банка России есть у РБК). «Я не имел никакого отношения к «акционерным сделкам», сделкам «со связанными сторонами», никогда и ни в какой-либо форме не инициировал выдачу корпоративного кредита вообще», — говорится в письме Морсина. Уже после санации около трех месяцев я лично восстанавливал прирост вкладов в регионах совместно с сотрудниками временной администрации, прокомментировал РБК Морсин. «Это удалось. Получил письменные благодарности при увольнении из Бинбанка, а по прошествии трех лет после санации — иск», — отметил он.
Защита затронула и вопрос причин санации Бинбанка. Заказанные юристами экспертизы Swiss Appraisal Russia & CIS и «Аверта Групп» показали, что Бинбанк был санирован из-за «экономического кризиса» и «нестабильного финансового состояния «дочернего» Рост-банка». Причинно-следственной связи между действиями ответчиков и санацией экспертизы не установили, пишут юристы Шишханова.
Swiss Appraisal считает, что «невозвратной точкой» для Бинбанка стало предписание Центробанка о начислении резервов на 37 млрд руб., приводится в документе цитата из экспертизы. Помимо кризиса в экономике и ужесточения регулирования банковского сектора на финансовый результат банка повлиял целый ряд факторов: от состояния Рост-банка и значительного оттока вкладов до роста просрочки по розничным кредитам.
Проблема с обратной силой закона
Второй абзац п. 5 ст. 189.23, на которую опирается ЦБ, вступил в силу с 8 июня 2018 года, в то время как план санации Бинбанка был утвержден на восемь месяцев раньше — в октябре 2017 года. Закон о внесении изменений не содержит указаний на обратную силу, обращают внимание юристы. Именно второй абзац приравнивает убытки от виновных действий бывшего руководства банка к расходам, которые ЦБ понес на оздоровление. Также этот абзац содержит формулу, по которой ЦБ рассчитывает убытки с контролирующих лиц.
В действительности почти все крупные санации банков (за исключением Минбанка) произошли до вступления в силу этой нормы. Так, «Открытие» санировалось в августе 2017 года, а Азиатско-Тихоокеанский банк — в апреле 2018 года. ЦБ по аналогичным основаниям уже удалось выиграть иск против бывшего совладельца «Открытия» Вадима Беляева и топ-менеджмента банка на 289 млрд руб. (решение устояло и в кассации). В случае же с иском о возмещении убытков за санацию АТБ на 13,5 млрд руб. одержать победу в первой инстанции ЦБ не удалось. Суд как раз решил, что убытки нельзя взыскивать на основании нормы, которая принята после санации. Причем в ходе процесса ЦБ самостоятельно отказался от требований к семи бывшим топ-менеджерам банка.
В июне 2018 года в закон была введена формула расчета убытков, то есть законодатель просто помог судам рассчитать размер убытков, считает адвокат Forward Legal Тимур Тажиров. До этого времени суды могли взыскивать убытки, пользуясь иными расчетами, отмечает он, указывая, что суды могут применять введенную формулу и к отношениям до июня 2018 года.
В целом презумпция причинения убытков Центробанку действиями контролирующих лиц банков выглядит обоснованной, указывает старший партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Валерий Зинченко. При обратном подходе ЦБ пришлось бы доказывать убытки на основании общих норм Гражданского кодекса, что в ситуации предоставления денежных средств в связи с санацией банка может быть затруднительно, поскольку «не очевидна причинно-следственная связь между предоставлением ЦБ денежных средств и виновными действиями КДЛ по доведению банка до банкротства», отмечает юрист.
Бинбанк, как и другие частные банки в 2010-х годах, развивался за счет механизма санаций, который подразумевал расширение бизнеса за счет покупок проблемных банков и их оздоровления с помощью государства (средства на санацию под низкую ставку выделяло Агентство по страхованию вкладов). Бинбанк санировал не только Рост-банк, но и МДМ-банк, и Москомприватбанк. «В конечном счете в 2015–2016 годах рынок и экономика не выправились, и мы увидели, что с заемщиками беда, активы, к большому сожалению, не оздоравливаются», — говорил в интервью РБК в 2017 году Шишханов, который сам и попросил ЦБ о санации Бинбанка. Шишханов отмечал, что не ожидал, что у МДМ «такие плохие активы». Основные проблемные активы были сосредоточены на балансе Рост-банка, который финансировался на средства Бинбанка (он предоставил Рост-банку более 600 млрд руб.).
Председатель ЦБ Эльвира Набиуллина в декабре 2017 года отмечала, что основной причиной санации частных банков стало «не очень качественное управление рисками». «Когда человек финансирует свой бизнес, он склонен недооценивать эти риски. Но они в конечном счете реализуются», — говорила глава Банка России. Второй причиной председатель ЦБ назвала то, что «некоторые банки росли достаточно быстро, неорганически, не успевая подкреплять капиталом и управленчески ту экспансию, которую они осуществляли».
Госбанки обвинили экс-банкиров Шишханова и Беляева в сомнительных сделках
Государственные банки «Траст» и «Открытие» объяснили появление трех новых ответчиков в своем иске о мошенничестве, поданном в 2019 году в Высокий суд Лондона против владельца O1 Group Бориса Минца и его сыновей Дмитрия, Александра и Игоря. Ими стали бывшие совладельцы «Открытия» и Бинбанка Вадим Беляев и Микаил Шишханов, а также экс-глава «Открытия» Евгений Данкевич. Английскому суду на прошлой неделе было представлено дополненное исковое заявление, с копией которого ознакомился РБК.
Сделки были осуществлены незадолго до того, как банки перешли в собственность государства: ЦБ забрал «Открытие» на санацию в конце августа 2017 года, а Бинбанк вместе с Рост Банком — в сентябре.
Семья Минц претензии отвергает и готовится представить свою позицию британскому суду. Защита Данкевича назвала инкриминируемые сделки прозрачными и юридически корректными. Микаил Шишханов отказался от комментариев. Адвокат Вадима Беляева, представляющий его интересы в российских судах, не смог ответить на вопросы РБК.
Суть спорных сделок с группой Минца
Как считают истцы, на момент совершения сделок финансовое положение O1 Group было ненадежным, зависимым от «хрупкого банковского сектора», в частности «московского банковского кольца», куда входили «Открытие», Бинбанк, Промсвязьбанк и Московский кредитный банк. Группа была сильно закредитована, выполнение ее долгосрочных обязательств зависело от рефинансирования. В 2017 году O1 Group вела переговоры о продаже 51% O1 Properties китайской Vanke и залоги компании в «Открытии» блокировали сделку, сообщил «Траст» в иске.
Роль экс-совладельцев санированных банков
По версии истцов, Шишханов, Беляев и Данкевич знали, что бонды O1 Group стоят лишь малую часть от номинала, финансовое положение группы Бориса Минца было сомнительным, а появление у компании свободных денежных средств — маловероятным. Все трое состояли в правлении своих банков и сделали возможным участие «Открытия» и Рост Банка в покупке облигаций, «не действуя в их интересах», пишут истцы в дополнениях к иску.
Будущие сделки с облигациями O1, как следует из претензий госбанков, Борис и Дмитрий Минцы обсуждали с Беляевым в Ницце в июле 2017 года, а последний затем поручил Михаилу Назарычеву, члену правления «Открытие Холдинга» (холдинг контролировал одноименный банк), обсудить сделку с Александром Минцем.
Данкевич, по сведениям истцов, обсуждал параметры сделки с Дмитрием Минцем и лично одобрил покупку облигаций «O1 Груп Финанс», несмотря на уведомление от комитета «Открытия» по финансовым рынкам, что такая сделка не поддерживается. В августе Беляев подписал оффер со стороны «Открытие Холдинга», в соответствии с которым тот обязался выкупить бонды с баланса банка по цене, близкой к номиналу. Банк мог предъявить бонды к покупке только 21 декабря 2017 года. Оба банкира, как считают в «Трасте», знали, что оффер не имел материальной ценности, потому что «Открытие Холдинг» никогда не смог бы его исполнить.
В истории же с покупкой облигаций Рост Банком переговоры с Минцами вели топ-менеджеры банка, а Шишханов одобрил покупку пакета Рост Банком на заседании совета директоров, проведенном заочно, утверждается в иске.
Новые претензии
Ни одно из своих обязательств Stratola не выполнила, 12 ноября 2018 года кипрский суд запустил процедуру ликвидации компании. По мнению истцов, Шишханов одобрил проведение сделки, несмотря на негативное экспертное заключение департамента риск-менеджмента Бинбанка и то, что кредитный комитет Рост Банка оценил положение Stratola как плачевное. Со стороны O1 Group проведение сделки контролировалось сыновьями Бориса Минца Александром и Дмитрием, пишут «Траст» и «Открытие» в иске.
Истцы также утверждают, что обнаружили оформленные задним числом письма, которые «должны были ввести в заблуждение тех, кто мог бы заниматься расследованием проведения транзакций со Stratola, включая и Центральный банк». Такие письма должны были создать впечатление, что Stratola была независимой сущностью, действовала в коммерческих интересах и имела средства для погашения долга.
Дополнительно, считают истцы, Шишханов и Дмитрий и Александр Минцы действовали противозаконно и нанесли ущерб Рост Банку, проводя сделки со Stratola. С них требуют возмещения номинала облигаций и тела кредита, обязательства по которым не исполнила кипрская компания.
Фигуранты сделок
Рост Банк передавал Stratola облигации, так или иначе связанные с группой Бориса Минца (покинул Россию в 2018 году). Whale Finance принадлежит Денису Китаеву, совладельцу застройщика элитного жилья Vesper, отмечали «Ведомости». O1 Group вышла из капитала этого застройщика в 2015 году. Компания «Финстандарт» выпускала бонды для финансирования активов группы Минца — до 2018 года O1 Group была ее совладельцем. Покупателем облигаций «Финстандарта» был пенсионный фонд Минца «Будущее». Он вкладывался и в облигации компании «Финстоун», ее владельцем является кипрская Blunstone, бенефициары которой не известны.
Позиция ответчиков
Семья Бориса Минца категорически отрицает новые обвинения и в надлежащее время представит свои возражения в Высоком суде, сообщил РБК ее представитель. «Учитывая, что новые обвинения касаются сделки, которая была заключена почти три года назад, в сентябре 2017 года, удивительно, что обвинения были предъявлены только сейчас», — заметил он, добавив, что семья Минц продолжит решительно отстаивать свою позицию в Высоком суде, и напомнив о существенных встречных претензиях по возмещению ущерба, предъявленных Борисом Минцем в ноябре 2019 года.
Адвокат Данкевича Кирилл Бельский дал РБК следующий комментарий: «Основываясь на данных, которыми мы оперируем в российских делах в отношении нашего клиента, можно с уверенностью утверждать, что сделка с облигациями «О1 Груп Финанс» была прозрачной и юридически корректной — структура и сущность сделки не отличались от аналогичных сделок любого крупного банка». По его словам, «вызывает удивление легкость, с которой истцы квалифицируют одни и те же действия как преступные в рамках российского уголовного процесса и как гражданско-правовой спор в британском суде». «Заявлением подобного иска фактически легитимизируется гражданско-правовая, а не уголовная природа претензий», — считает адвокат. Против Бориса, Дмитрия и Александра Минцев, а также против Евгения Данкевича в России возбуждено уголовное дело о растрате (ст. 160 УК) из-за сделок с облигациями «О1 Груп Финанс».
В банке «Траст» отказались от комментариев. РБК направил запросы в пресс-службы банка «Открытие» и Центробанка.
Бинбанк «не рассчитал силы»
Бинбанк, принадлежащий бизнесменам Михаилу Гуцериеву и Микаилу Шишханову, станет третьим крупным банком за последние три месяца, столкнувшимся с проблемами. Первым стал банк «Югра», утративший лицензию, вторым — ФК «Открытие», который являлся самым крупным частным банком в России. Бинбанк, 11-й по активам и седьмой по объему вкладов (533,7 млрд рублей), обратился к ЦБ с просьбой о санации.
Совладелец Бинбанка Микаил Шишханов
Причиной один из главных акционеров банка — Микаил Шишханов — назвал то, что «ранее не рассчитал бизнес-силы, проблемы Рост Банка, взятого на санацию, и МДМ Банка». Источники «Известий» на банковском рынке добавляют, что Бинбанк также пострадал от масштабного финансирования связанных сторон и действий крупных корпоративных клиентов, которые намеревались вывести средства со своих счетов.
Ранее я не рассчитал бизнес-силы, проблемы Рост Банка, взятого на санацию, и МДМ Банка оказались намного серьезнее, чем предполагалось в условиях падающего рынка и сложившейся экономической конъюнктуры. Уверен, совместные действия регулятора и команды Бинбанка позволят сделать всё необходимое для защиты интересов всех клиентов.
Об этом говорится в обращении Михаила Шишханова в пресс-релизе Бинбанка.
Проблемы Бинбанка начались после санации Рост Банка. Согласно МСФО Бинбанка за первое полугодие 2017 года, размер кредита, предоставленного Рост Банку, составлял более 590,9 млрд рублей. За полгода кредит увеличился еще на 55 млрд рублей. Рейтинговые агентства открыто предупреждали банк о возможных проблемах. В октябре 2015 года агентство Standard & Poor’s понизило рейтинг Бинбанка с B до B- с негативным прогнозом из-за растущего давления на капитал и неопределенности, связанной с «интеграцией проблемного Рост Банка».
Согласно июльской отчетности, Бинбанк наряду с другим проблемным банком — ФК «Открытие» — стал одним из двух крупнейших заемщиков по РЕПО у ЦБ. Из 396 млрд рублей, занятых банками у ЦБ в июле, 323,8 млрд пришлось на ФК «Открытие», а 51 млрд — на Бинбанк.
Центробанк в своем ответе на запрос «Известий» сообщил, что акционер сам обратился к регулятору за помощью.
— Мы примем решение по этому вопросу в ближайшее время, — отметили в ЦБ.
Эксперты считают, что санация готовилась заблаговременно и не стала неожиданностью для регулятора.
«Центробанк в своем ответе на запрос «Известий» сообщил, что акционер сам обратился к регулятору за помощью.»
— Эта санация явно была заранее подготовлена и согласована с регулятором, — полагает профессор департамента финансов НИУ ВШЭ Александр Абрамов. — Всплыли две ранее недооцененные проблемы — тяжелое бремя разорившихся банков и финансирование крупными финансовыми группами собственных проектов.
Всплыли две ранее недооцененные проблемы — тяжелое бремя разорившихся банков и финансирование крупными финансовыми группами собственных проектов.
Источник «Известий» на банковском рынке сообщил, что госкомпании — клиенты банка собирались вывести из Бинбанка средства, и это также стало причиной ускоренного обращения акционеров к регулятору за помощью. В случае такого поворота событий банк мог быстро утратить ликвидность.
В августе объем госсредств в Бинбанке сократился на 36,5%, или на 12,3 млрд рублей. При этом в Бинбанке заявили, что средства госкомпаний «никогда не являлись для банка существенным источником фондирования». Их доля составляет 3% от общего объема клиентских средств.
Бинбанк ставил стратегической целью избавление от проблемных активов. Так, с начала года банк продал таких активов на 10 млрд рублей. Тогда же глава группы «Сафмар» Авет Миракян заявил о возможной необходимости докапитализации Бинбанка в размере 15 млрд рублей до конца года. Однако самостоятельно оздоровить баланс банк не успел.
Эксперты считают, что говорить о каком-то банковском кризисе в связи с последними крупнейшими санациями нельзя, поскольку запаса средств у банков более чем достаточно (на корсчетах ЦБ лежит около 3 трлн рублей).
Совладелец Бинбанка рассказал о причинах санации и будущем банка
Совет директоров Бинбанка принял решение избрать своим председателем одного из собственников кредитной организации — Микаила Шишханова. Он при поддержке Банка России будет проводить финансовое оздоровление Бинбанка и Рост Банка. Об этом сообщает пресс-служба финансовой организации (есть у РБК).
«Сейчас мы находимся в активной переговорной стадии с Банком России. Наша цель — при поддержке ЦБ РФ через Фонд консолидации банковского сектора провести эффективное финансовое оздоровление Бинбанка и Рост Банка», — говорится в пресс-релизе Бинбанка.
Как отметили в банке, такой сценарий будет оптимальным и гарантирует соблюдение интересов клиентов Бинбанка.
«Ранее я не рассчитал бизнес-силы, проблемы Рост Банка, взятого на санацию, и МДМ Банка оказались намного серьезнее, чем предполагалось в условиях падающего рынка и сложившейся экономической конъюнктуры», — приводит пресс-служба слова Шишханова.
Бизнесмен говорит, что принял решение возглавить совет директоров в связи с новыми механизмами регулятора по оздоровлению проблемных банков. «Уверен, совместные действия регулятора и команды Бинбанка позволят сделать все необходимое для защиты интересов всех клиентов», — подчеркнул он.
Утром в среду, 20 сентября, Банк России сообщил об обращении к нему собственника Бинбанка, который попросил провести санацию кредитной организации через Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС). Регулятор пообещал в ближайшее время принять решение о финансовом оздоровлении кредитной организации.
После этого в отделения Бинбанка стали приходить вкладчики, которые хотели снять деньги с открытых счетов. Так, в столичном отделении организации, расположенном по адресу: Можайское шоссе, 11, двое мужчин в разговоре с корреспондентом РБК отметили, что пришли снять из банкомата все свои деньги, после того как увидели в новостях, что «что-то происходит».
Одна из сотрудниц банка сказала, что сотрудников предупредили о возможной санации. «Мы были шокированы. Но все будет хорошо, ждем ответа сверху. После новостей о санации людей пришло больше, чем обычно», — сказала она.
К 13:20 мск в отделении Бинбанка у станции метро «Новые Черемушки» находились свыше 70 клиентов — к этому моменту количество выданных талонов на очередь превысило 190 штук. По словам операциониста, такое число людей «придется обслуживать как минимум пять часов».
Пять опрошенных корреспондентом РБК клиентов сказали, что стоят в очереди два-три часа. Клиенты рассказывали, что узнали о проблемах банка в интернете и поэтому решили скорее снять деньги со счета, так как боятся их «заморозки».
На горячей линии Бинбанка на запрос РБК не ответили. Утром 20 сентября сайт банка работал со сбоями. Как заверил в своей публикации в Facebook председатель правления Бинбанка Евгений Давыдович, организация продолжает работу в обычном режиме и выполняет обязательства перед клиентами.
О том, что Банк России может ввести временную администрацию в Бинбанк и передать его в фонд регулятора, ранее сообщали источники РБК и «Ведомостей». Собеседники последних также заверили, что вместе с Бинбанком в фонд ЦБ могут отойти и санируемый Шишхановым Рост Банк и «Бинбанк Диджитал».
По словам источника РБК, близкого к Центробанку, акционеры Бинбанка активно предлагали регулятору формально оставить организацию частной, но фактическое управление передать его сотрудникам.
В случае если ЦБ примет положительный ответ на обращение владельца, санация Бинбанка станет вторым случаем в практике регулятора, когда к оздоровлению привлекают ФКБС. Первым стал банк «ФК Открытие», о санации которого через фонд ЦБ было объявлено 29 августа.
По словам старшего директора, руководителя группы банковских рейтингов АКРА Кирилла Лукашука, отзыва лицензии у Бинбанка не последует, поскольку это сможет негативно сказаться на всем российском финансовом секторе.
«Объем обязательств перед физлицами значителен, банк федеральный, поэтому отзыв лицензии может вызвать большие негативные последствия для всего финансового сектора, поэтому, на мой взгляд, более вероятен вариант санации», — подчеркнул он в разговоре с РБК.
Бинбанк был основан в конце 1993 года Михаилом Гуцериевым как оператор особой экономической зоны (внутреннего офшора) Ингушетии. В 2008 году Бинбанк приобрел, а в 2013 году присоединил Башкомприватбанк.
В 2014 году акционер Бинбанка Микаил Шишханов приобрел Москомприватбанк, который затем был переименован в «Бинбанк Диджитал», а также ДНБ Банк, переименованный затем в «Бинбанк Мурманск». В декабре 2014 года Бинбанк принял участие в санации группы Рост Банка (в нее входили пять банков: Рост Банк, СКА Банк, Тверьуниверсалбанк, Аккобанк и «Кедр»), на которую ЦБ предоставил 35,9 млрд руб. В июне 2015 года акционеры Бинбанка Микаил Шишханов и Михаил Гуцериев приобрели 58,33% акций МДМ Банка, в декабре 2015-го довели ее до 84,23%, а затем выставили оферту оставшимся держателям. В 2016 году в рамках реорганизации Бинбанк и «Бинбанк Мурманск» были присоединены к МДМ Банку, который одновременно был переименован в Бинбанк.