что стало с танком армата
Неужели танк «Армата» не имеет недостатков?
Опубликованная на «ВО» статья «Армата» не имеет недостатков» вызвала бурное обсуждение и столкновение различных точек зрения на этот танк. Конечно же, заявление автора, что «Армата» не имеет недостатков, опрометчивое, любая техника всегда имеет те или иные недостатки, и в этом проекте это также имеет место.
Автор статьи привел массу бездоказательных рассуждений о судьбе танка «Армата» и и пришел к выводу, что этот танк не запускают в серию по причине какой-то заинтересованности руководителей оборонно-промышленного комплекса. Автор, по всей видимости, далек от понимания того, как создается военная техника. При обсуждении этого проекта вольно или невольно смешиваются различные понятия и требования к военной технике, в связи с этим для объективной оценки танка «Армата» целесообразно отдельно обсуждать концепцию и компоновку танка, его технические характеристики, преимущества и недостатки и организационно-технические вопросы производства танка.
Концепция и компоновка
При обсуждении концепции этого танка столкнулись диаметрально противоположные точки зрения: «Армата» — это танк нового поколения или старого? Для такой оценки необходимо посмотреть, чем принципиально отличается «Армата» от существующих танков. Такие отличия есть, это необитаемая башня, бронекапсула для экипажа и цифровая информационно- управляющая система, позволяющая перейти к созданию «сетецентричного» танка не как самостоятельной единицы бронетехники, а элемента единой системы управления боем с использованием современных достижений в разработке военной техники. Введение этих элементов позволяет утверждать, что «Армата» — танк нового поколения.
Компоновка танка также принципиально изменена, появилась необитаемая башня. Хорошо это или плохо? С одной стороны, экипаж удален из башни, наиболее уязвимой части танка, и размещен в бронекапсуле в корпусе танка, с другой, надежность танка в целом резко снижена, поскольку башня и вооружение управляются экипажем только с помощью электрических сигналов из корпуса танка, и при нарушении системы электроснабжения или канала передачи информации из корпуса в башню танк становится полностью небоеспособным. Это один из наиболее спорных моментов в концепции танка «Армата».
Мне уже приходилось писать об этих проблемах «Арматы». Они никуда не исчезли и влияют существенным образом на судьбу этого проекта. Для понимания этих проблем стоит вспомнить историю создания танка «Армата». В комментариях к обсуждаемой статье ссылаются на интервью генерал-полковника Маева, в котором он рассказал о предшественнике «Арматы», танке Т-95, который разрабатывался на УВЗ в 90-е годы в рамках ОКР «Совершенствование-88». Было изготовлено два опытных образца этого танка, но в 2003 году работа была свернута и начата разработка танка «Армата».
Говоря о танке Т-95, придется вспомнить о его предшественнике танке «Боксер», последнем советском перспективном танке, разрабатываемом ХКБМ им. Морозова в 80-е годы.
ОКР «Совершенствование-88» в 80-е годы проводилась с целью модернизации существовавшего поколения танков Т-72 и Т-80, а работы по перспективному танку велись в рамках ОКР «Боксер». В концепцию танка «Боксер» была заложена 152-мм полувынесенная пушка и цифровая информационно-управляющая система. Экипаж танка размещался по классической компоновке, но командир и наводчик размешались в башне внизу на уровне корпуса танка. С развалом Союза работы по танку «Боксер» были прекращены, разработчики пушки, прицельного комплекса и систем управления танком остались в России, и этот задел, естественно, был использован при начавшейся в 90-годы в рамках ОКР «Совершенствование-88» разработке перспективного танка Т-95.
Концепция танка «Боксер» получила развитие в танке Т-95, в него также были заложены 152-мм полувынесенная пушка, цифровая информационно-управляющая система и добавлена необитаемая башня и бронекапсула для экипажа.
Недавно мне прислали фото танка Т-95, я сначала принял ее за фото танка «Боксер» (объект 477) и удивился: откуда она могла появиться? Танк «Боксер» был серьезно засекречен и его никогда не фотографировали. С первого взгляда я не мог отличить их, насколько они были похожи друг на друга!
Работы по танку Т-95 также были прекращены, причины мне неизвестны, но один из элементов концепции этого танка (необитаемая башня и бронекапсула) перешёл в концепцию танка «Армата».
О начале работ по концепции танка «Армата» было объявлено в 2011 году, компоновка с необитаемой башней широко не обсуждалась, насколько известно, военные ее не очень-то одобряли. Затем тогдашним вице-премьером Рогозиным, не специалистом в военной технике, а политиком, было объявлено о создании танка «Армата», как-то быстро изготовлена небольшая партия этих машин, и с 2015 года их регулярно демонстрируют на парадах.
Так появился танк «Армата», его концепция с необитаемой башней является революционной, но в ней есть как плюсы, так и минусы, и давать однозначный ответ, что это будущее танкостроения, пока еще рано.
Технические характеристики и возможности танка
Разработчики танка «Армата» из трех основных характеристик танка (огневая мощь, подвижность и защищенность) основной упор сделали на защищенность в ущерб другим качествам танка.
По защищенности танк «Армата» имеет существенный отрыв от существующих танков и надежно защищен от средств поражения противника. Это обеспечено комбинированной многопреградной и многослойной защитой с применением активной защиты и системы оптико-электронного противодействия. Экипаж хорошо защищен в корпусе в бронированной капсуле.
Следует отметить, что заявления о защите экипажа с помощью бронекапсулы и при детонации боекомплекта ничем не обоснованы, поскольку она может защитить экипаж только от средств поражения при пробитии брони танка в соседних зонах. При детонации боекомплекта, как показывают реальные боевые действия, танк превращается в груду металла, и никакие бронекапсулы экипаж не спасут.
По огневой мощи основного вооружения при калибре пушки 125 мм «Армата» будет незначительно превосходить существующие танки за счет более могущественных боеприпасов и более совершенного прицельного комплекса. Ракетное вооружение построено на тех же принципах, что и на существующих танках. Установка пушки калибра 125 мм исключила возможность создания ракетного вооружения типа «Краснополь», ориентированного на калибр 152 мм.
По подвижности при заявленной массе танка и мощности двигателя «Армата» будет всего лишь несколько превосходить существующие танки. Все это говорит о том, что «Армата» по огневой мощи и подвижности не имеет принципиального отрыва от существующего поколения танков.
У танка «Армата» есть одно существенное преимущество перед существующим поколением отечественных и зарубежных танков, — это цифровая информационно-управляющая система, являющаяся основой сетецентричного танка, дающая ему принципиально новое качество. Раньше танки создавались как самостоятельные единицы бронированной техники, и для их взаимодействия в составе подразделения и другими видами военной техники, кроме радиостанции, ничего не было.
Внедрение информационно-управляющей системы позволяет обеспечить автоматический сбор информации о состоянии танка и окружающей обстановке для принятия решения по управлению движением поиском, обнаружением и поражением целей, берет на себя часть функций экипажа и упрощает его работу.
Из технических проблем танка следует выделить следующее. Заявления разработчиков о возможности установки пушки калибра 152 мм вряд ли реализуемы, поскольку это неизбежно потянет существенное увеличение массы танка, его перекомпоновку, проблемы с разработкой автомата заряжания с таким же количеством боеприпасов и неизбежнее ухудшение характеристик по подвижности.
Как я уже говорил выше, использование необитаемой башни приводит к резкому снижению надежности танка в целом, и необходимо искать нетрадиционные технические решения, исключающие недостатки использования такой концепции танка. Один из них — потеря управляемости башней с помощью электрических сигналов. В канале передачи информации есть «узкое горло» – вращающееся контактное устройство. Через него осуществляется связь между корпусом и башней танка. Этот элемент размещен по центру на днище танка и весьма уязвим. Никакой информации об использовании в этом элементе новых технических решений нет, и эту проблему все рано придется решать.
Например, в США при модернизации танка M1A2 SEP v.4 пытаются решить эту проблему нетрадиционными способами передачи сигналов через устройства в погоне башни, позволяющие обеспечить надежную и помехозащищенную передачу сигналов. О подобном в танке «Армата» пока ничего не слышно.
Использование необитаемой башни привело к невозможности применения оптических приборов для ориентирования на местности, поиска цели и ведения огня. В связи с этим на танке необходима совершенная электронная система передачи трехмерного изображения местности. О такой системе также ничего не слышно. Подобная система создается для израильского танка «Меркава» на базе системы «Iron Vision», в которой видеосигналы принимаютcя от многих видеокамер, размещенных по периметру танка, через компьютер создается трехмерная картинка и выводится на нашлемный дисплей оператора.
Периодически также появляется информация о проблемах с X-образным двигателем для танка и сложностями с его производством в Челябинске. Можно привести еще ряд других технических проблем, которые необходимо решать при такой концепции танка.
Организационно-технические вопросы производства танков
При обсуждении вопроса серийного производства танка «Армата» автор слишком упрощенно все сводит к «козням» военных, нежеланию брать готовый супертанк и какой-то личной заинтересованности руководителей оборонно-промышленного комплекса, ничем не обосновывая свои доводы.
Все намного проще и сложнее. Создание такой сложной военной техники, как танк, требует усилий не только танкового КБ и завода, разработкой и производством узлов и систем танка занимаются десятки специализированных организаций и предприятий, существует сложнейшая кооперация, без которой современный танк создать невозможно. Мне приходилось организовывать такую кооперацию, и я представляю, насколько это сложная задача, и достаточно не получить какого-то элемента, и танка не будет. К примеру, при разработке танка «Боксер» разработчик прицельного комплекса, который разрабатывает прицельный комплекс и для танка «Армата», не поставил вовремя этот комплекс, и это явилось одной из причин срыва работ по танку на несколько лет.
Танк «Армата» насыщен суперсовременными узлами и системами, такими, как X-образный двигатель, новой пушкой, сложнейшими оптико-электронными и радилокационными приборами, системой активной защиты и оптико-электронного противодействия, сложнейшим бортовым вычислительным комплексом, помехозащищенными каналами обмена информацией. Все это обеспечивают предприятия и организации разных министерств и ведомств. Для серийного производства танка на всех этих предприятиях необходимо организовать серийное производство комплектующих для танка, перед этим провести цикл их автономных испытаний. Затем все виды испытаний в составе танка, обеспечить доработку танка и его систем по результатам испытаний и только потом начинать серийное производство.
Так как проводилась презентация танка «Армата» в ускоренном режиме, от объявления о создании этой машины до показа на параде в 2015 году, сомнительно, что все это проделано. Такой сложный комплекс работ требует времени и серьезной организации. Предполагаю, что далеко не все заявленные системы танка прошли необходимые этапы разработки и испытаний и подтвердили заявленные характеристики. Начинать серийное производство в этом случае бессмысленно.
В этом случае ни о каком серийном производстве не может быть и речи, эти системы необходимо еще разрабатывать, испытывать и только потом принимать решение об оснащении ими танка.
Ясно одно, что по этому проекту есть вопросы и, по всей видимости, оправданные, и дело здесь не в личных интересах ответственных лиц, а в объективном состоянии разработки этого танка. Надо разбираться в этих вопросах и искать пути их решения.
Как опозорился проект «Армата»
Танковый отбой
Срок поставки танков «Армата» в войска в очередной раз перенесён. Теперь на 2022 год. А ведь изначально планировалось начать серийное производство примерно в 2015 году. В результате прорывной проект ультрасовременного танка, вместо того чтобы стать триумфом российской оборонной промышленности, показал всему миру её слабые стороны.
В России нет нужных технологий
Историки вооружений говорят, что концептуально «Армата» не так уж и нова. Ей предшествовали разработки Т-74 и Т-95 1970-х и 1990-х годов соответственно. Но они так и не были реализованы, потому что возможности советской промышленности просто не поспевали за идеями военных конструкторов. В первую очередь речь шла об электронике. А вот в XXI веке появился реальный шанс воплотить былые мечты в реальность. Но дело не в том, что отечественная оборонка сделала резкий скачок в развитии. Просто появилась возможность купить технологии за рубежом, в том числе и у недавних потенциальных противников, стран НАТО.
В результате на иностранные комплектующие, насколько нам известно, оказались завязаны важнейшие узлы и агрегаты. От силовой установки до прицельного комплекса. Даже броня, которая использовалась на демонстрационных образцах, была сделана с применением иностранной технологии. Но после введённых в 2014 году против РФ санкций некоторые западные разработки оказались недоступны. Пришлось закладывать время на создание отечественных аналогов.
Планы обрушились вслед за рублём
Те импортные комплектующие, которые всё же можно купить, преподнесли другой сюрприз – постоянно растущую цену. Ведь курс рубля в последние годы уверенно проседает. В результате Уралвагонзавод просто не мог назвать окончательную стоимость серийного производства «Армат». В 2015 году речь шла о 250 млн рублей, в 2018-м – уже о 450 миллионах. Первоначальный план Минобороны закупить 2300 танков нового поколения даже при первой цене не укладывался в разумные бюджеты. А появление нового ценника поставило переговоры о массовых закупках на долгую паузу.
По её окончании было заявлено, что нет необходимости оснащать Российскую армию большим количеством такой техники, как «Армата», поскольку последние версии танков Т-72 имеют высокую эффективность. И это выглядело разумным с учётом того, что сейчас на вооружении в войсках находится более 3 тыс. танков Т-80, Т-90 и модернизированных Т-72. Кроме того, от 10 до 15 тыс. машин законсервировано на базах хранения. Зачем пополнять эту армаду, толком не ясно. Ведь сценарий массового использования танков для обороны рубежей РФ выглядит довольно фантастичным.
Вместо цехов – долгострой
Впрочем, разрабатывать и внедрять новую технику взамен старой всё же необходимо, чтобы не отстать от прогресса. И западные санкции, как заявлялось, способствуют развитию отечественной промышленности. В итоге Минобороны и производители согласовали партию в размере «более сотни машин». Резкое сокращение планов можно объяснить не только высокой ценой, но и вот такой неприятной историей.
Под сборку танка нового поколения Уралвагонзавод затеял строительство новых цехов. Тендер на 756 млн рублей в 2017 году получила московская компания «Строй Групп», но в 2020 году руководство компании было арестовано. Менеджеров обвинили в хищении около 3 млрд рублей, полученных на реконструкцию оборонных предприятий. Уже до этого Уралвагонзавод судился с генподрядчиком по поводу затягивания сроков сдачи объекта и взыскивал неустойки, но в итоге цеха так и остались недостроенными. Так что если бы в самое ближайшее время и возникла необходимость в массовом производстве «Армат», то встал бы вопрос – где их делать?
Кстати
До сих пор не представлен штатный боеприпас под гладкоствольную пушку 2А82, которой должны быть оснащены серийные боевые машины «Армата». Подряд на разработку снаряда получил «Росатом». Новости об этом появились ещё в 2017 году, но о результатах разработки пока информации нет.
Танк для парадов и выставок
Уралвагонзавод не сдаётся и время от времени информирует общественность об очередных успехах своего вечно перспективного изделия. Например, для экипажа разрабатываются такие удобства, как голосовой помощник. То есть бортовая система диагностики танка «Армата» может самостоятельно определять неисправность и сообщать о ней приятным женским голосом. Также в танке предусмотрен полноценный туалет, чтобы экипаж мог максимально долго выполнять боевую задачу.
Пока происходили все эти доработки, военные эксперты стали поговаривать о том, что сама концепция «Арматы» вот-вот устареет. Ведь сейчас ставка делается на беспилотную военную технику. В соответствии с этим трендом в июле прошлого года «Армату» протестировали в беспилотном режиме. Однако функционеры «Ростеха» тут же заявили: о серийном производстве беспилотных «Армат» речь не идёт. Просто на экспериментальном танке отрабатываются перспективные технологии.
Александр Храмчихин, Руководитель аналитического отдела Института политического и военного анализа
– Детали реализации проекта «Армата» держатся в секрете, и судить о его готовности сегодня довольно сложно. Вероятнее всего какие-то недоработки есть, и ещё потребуется некоторое время на устранение. Но всё-таки основной причиной задержки является неподъёмная цена этого танка. Видимо, военные и промышленность не могут договориться между собой. Очень жаль, если это станет причиной отказа от танка «Армата», а также от целого семейства машин, созданных на его базе. В Российской армии бронетанковая техника безнадёжно устарела и требует обновления. По конструкции танк Т-14 «Армата» радикально отличается от всех современных российских и зарубежных машин. Главной инновацией стала необитаемая башня, что даёт экипажу больше шансов на выживание.
Почему «Армата» не пошла в войска
Кампания по продвижению в войска перспективного российского танка «Армата» в последнее время приняла неожиданный оборот. Заявление вице-премьера Юрия Борисова в конце июля («…зачем наводнять „Арматами“ все вооруженные силы, у нас Т-72 пользуются огромным спросом на рынке, его берут все…») о нецелесообразности закупок для армии танка «Армата» в связи с его дороговизной для многих оказалось неожиданным.
После победных утверждений на самом высоком уровне о создании перспективного танка вдруг выяснилось, что для армии он не очень-то и нужен. Ранее было заявлено о планируемой закупке 2300 танков, затем это количество было уменьшено до 100 танков; теперь же говорят о закупке опытной партии в 20 танков. К тому же, по данным Минобороны, в 2018-2019 годах планируется закупать только модернизированные танки Т-80 и Т-90.
Встаёт естественный вопрос: что случилось и почему так резко изменились планы по этому танку?
Могу предположить, что дело здесь не только в стоимости танка, по всей видимости, есть организационные и технические проблемы. Вся эпопея с танком «Армата» — от неприятия военными этого проекта в начале разработки до стремительного изготовления опытной партии — вызывает много вопросов.
До сих пор непонятно, был ли проведен предусмотренный нормативами полный цикл заводских и государственных испытаний, приняла ли танк межведомственная комиссия и самый главный вопрос: принят этот танк на вооружение российской армии, или нет.
Без проведения этих мероприятий говорить о создании танка несерьезно, а достоверной информации по этим вопросам почему-то нет. Известно только, что такой танк разработан, проходил какие-то испытания, небольшую партию танков показывают с 2015 года на парадах на Красной площади и разные должностные лица устно заявляют о готовящемся запуске его в серийное производство. Также мало что известно о технических характеристиках танка, информация в основном отрывочная и часто противоречивая.
Следует напомнить, что активным продвижением этого танка занимался бывший вице-премьер Дмитрий Рогозин, которого в апреле этого года сменил генерал Юрий Борисов. Не исключено, что новый вице-премьер решил провести предусмотренные нормативными документами действия по полному циклу испытаний танка и после этого принимать окончательное решение о его судьбе.
Если весь цикл испытаний был проведен, а заданные характеристики танка были подтверждены, то перед началом серийного производства, как это было принято раньше, возможно, решили провести комплексные войсковые испытания. Машину проверяют в реальных условиях эксплуатации в армии, прогоняют через разные климатические зоны и убеждаются, насколько она отвечает заданным требованиям.
История разработки этого танка была не такой простой. О начале работ было объявлено в 2011 году, хотя эта концепция танка обсуждалась и ранее. По этой концепции было много вопросов, и, насколько я помню, военные не одобряли ее. Затем как-то быстро была изготовлена партия таких машин, и всем было объявлено о создании принципиально нового танка. За такой короткий срок тяжело пройти все этапы разработки и испытаний, тем более этим должны были заниматься несколько десятков различных организаций.
Происходящие вокруг «Арматы» события говорят о том, что принципиально новая машина так просто не рождается, в ней слишком много новых узлов и систем, которые требуют соответствующей доводки и испытаний. На танке новое всё: силовая установка, пушка, прицельные комплексы, система защиты, ТИУС, боеприпасы, система управления танковым подразделением. Всё это разрабатывается разными организациями, и при провале работ по какому-то узлу или системе танка в целом не будет.
Конечно, перспективный танк для армии необходим, после Т-64 танк нового поколения так и не появился. Попытка создать такой танк в рамках проекта «Боксер» в связи с развалом Союза до конца доведена не была, а другие предложения сводились лишь к модернизации существующего поколения танков и не получили развития.
Проект «Армата» — это действительно проект танка нового поколения. Да, в концепции этого танка есть существенный минус, но надо искать способы его устранения и получения нового качества. В этом танке реализуется слишком много новых идей, наработанных в предыдущие годы по системам и узлам танка, и они не должны умереть.
По концепции танка «Армата» существует много разных мнений, и мне в самом начале его разработки пришлось дебатировать в Интернете по этому поводу с Мураховским, ярым сторонником всего, что бы ни разработал «Уралвагонзавод». Наши мнения разошлись. При оценке любого технического решения, по крайней мере, надо стремиться к объективности, независимо от симпатий или антипатий предлагающих его структур, что бывает далеко не всегда.
У «Арматы» есть одно принципиальное техническое решение, которое ставит под сомнение всю концепцию танка. Это необитаемая башня, управляемая только с помощью электронно-оптических средств. При такой компоновке танка возникают две проблемы: низкая надежность управления всеми системами башни только с помощью электрических сигналов и невозможность реализации оптического канала для наблюдения, прицеливания и ведения огня из танка.
Управление всеми системами башни только с помощью электрических сигналов резко снижает надежность всего танка в целом. При выходе из строя системы электроснабжения или отдельных ее элементов он становится полностью небоеспособным.
Все разговоры, что на самолетах сделано это же, не выдерживают никакой критики. Самолет не танк, и условия его эксплуатации жесточайшие. К тому же обеспечивать 3- и 4-кратное резервирование — слишком дорогое удовольствие для танка, да и сделать это практически невозможно.
Проблема ВКУ в танке — это довольно серьезный вопрос. Например, при модернизации американского танка M1A2 SEP v.4 пытаются решить эту проблему нетрадиционным способам передачи сигналов через устройства в погоне башни, позволяющие обеспечить надежную и помехозащищенную передачу сигналов в башню.
В принятой компоновке изображение с приборов наблюдения и прицеливания может передаваться членам экипажа только электронным теле-, тепло-, РЛС-видеосигналом. Большинство экспертов склоняются к невозможности обеспечить современными электронно-оптическими системами такой же уровень обзорности, как и традиционные оптические каналы.
Электронные средства передачи видеосигнала и объемного изображения пока еще не достигли уровня разрешающей способности оптического канала. Поэтому прицельный комплекс без такого канала будет обладать определенными недостатками. В связи с этим на танке «Боксер» при полном дублировании действий наводчика и командира мы дополнительно устанавливали простейший прицел-дублер на пушку для ведения огня при отказе всех систем танка.
Проводимые эксперименты по использование только телевизионного канала для вождения танка показали, что из-за плоской телевизионной картинки танк вести практически невозможно. Механик-водитель не чувствовал трассы, малейшее препятствие даже в виде лужи ставило его в тупик и не давало ему возможности оценить местность.
Эта проблема построения круговой объемной картинки так и не решена. Наиболее приблизились к ее решению на израильском танке «Меркава». В разработанной для танка системе Iron Vision, принимающей сигналы от многих видеокамер, размещенных по периметру танка, через компьютер создается трехмерная картинка и выводится на нашлемный дисплей оператора.
О проведении работ по созданию трехмерного телевизионного изображения и нетрадиционным способам передачи электрических сигналов в башню в рамках разработки танка «Армата» ничего не было слышно. Этот недостаток «Арматы» остался. Он очень серьезный и может поставить под сомнение весь проект. Для устранения этих недостатков необходимо проведение цикла разработок, исследований и испытаний, которые позволят оценить все плюсы и минусы такой концепции танка.
В этом танке пытаются реализовать много перспективных наработок науки и промышленности, полученных в предыдущие годы. Можно отметить интересные решения по комплексной защите, когда против ПТУР работает система постановки дымометаллических завес типа «Штора», а активная защита берет на себя снятие бронебойных снарядов с доворотом башни, но насколько это реализуемо при колоссальной разнице скоростей БПС и привода башни, еще надо проверять.
В танке реализованы элементы танковой информационно управляющей системы, концепцию которой я разрабатывал и закладывал в танк «Боксер». Даже спустя столько лет не всё удается реализовать. Главное, реализована система управления танковым подразделением, которая выводит танки на совершенно другой уровень, позволяя им взаимодействовать в процессе боя и обеспечивать командиром различного уровня возможность эффективного целеуказания и целераспределения.
В целом в проекте «Армата» продолжена реализация сетецентрического танка, концепцию которого разрабатывалась в начале 80-х и закладывалась в танк «Боксер». С развалом Союза проект довести до конца не удалось, спустя годы многое реализуется в танке «Армата», и отдельные системы этого танка могут быть использованы при модернизации существующего поколения танков.
При всех проблемных вопросах танка «Армата» в нем заложен ряд перспективных решений, которые действительно делают его танком нового поколения. Вместо пропагандистских кампаний с показом танка на парадах надо отрабатывать концепцию танка, устранять недостатки и добиваться реализации всех его преимуществ.