Что такое эпизоды в уголовном деле
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
ВС разъяснил, как отличить «двойное обвинение» от новых эпизодов тождественных преступлений
Высшая инстанция рассмотрела жалобу потерпевшей по делу о мошенничестве: жительница Чебоксар в течение нескольких лет систематически выплачивала гадалке вознаграждения за снятие порчи. В итоге аферистку осудили за мошенничество, но пока шло разбирательство, потерпевшая указала, что фигурантка еще четыре раза похитила у неё по 300 тысяч рублей, а также набор кастрюль.
Следствие завело новое уголовное дело, однако суд по вновь выявленным эпизодам дело прекратил в связи с наличием вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению.
Суд счел дополнительные факты хищения лишь эпизодами продолжаемого преступления, которые самостоятельной юридической оценке не подлежат. А эпизод по хищению набора посуды суд из обвинения вовсе исключил, пояснив, что потерпевшая ни в ходе ее допроса, ни при первоначальном обращении в правоохранительные органы и расследовании уголовного дела на данные факты не указывала.
За обвиняемой же суд признал право на реабилитацию. Верховный суд Чувашии таким решением согласился, и Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил его без изменения.
Необходимость прекращения уголовного дела суд первой инстанции мотивировал тем, что обвиняемая уже была осуждена за мошеннические действия по факту хищения имущества потерпевшей, причём при аналогичных обстоятельствах, что и указаны в новом заявлении. Об этом, в частности, свидетельствуют одни и те же место совершения преступления, предмет хищения, указал суд, также отметив, что обстоятельства уголовных дел полностью совпадают, разница имеется только в суммах похищенных денежных средств. Действия подсудимой по обоим уголовным делам являются тождественными, совершены с едиными целью, умыслом, объектом посягательства, в один и тот же установленный период времени. При этом неразрывная связь действий обвиняемой, указанных в предъявленном ей обвинении по настоящему уголовному делу, с единым продолжаемым преступлением, за которое она уже осуждена, не позволяют рассматривать установленные по настоящему уголовному делу обстоятельства как самостоятельные преступления в силу положений, так как новые факты хищения денежных средств являются лишь эпизодами продолжаемого преступления, за которое она уже осуждена, и самостоятельной юридической оценке не подлежат.
Судебная коллегия полагает, что состоявшиеся судебные решения по настоящему уголовному делу подлежат отмене.
ВС напомнил, что согласно приговору по первому делу суд установил, что в период с 9 декабря 2015 года по 8 февраля 2017 года обвиняемая получила от потерпевшей за помощь в лечении сына 28 денежных переводов на общую сумму более 4 миллионов рублей.
Он также напоминает, что из текста первого приговора усматривается, что в ходе судебного разбирательства потерпевшая заявила о хищении у нее помимо изложенных в обвинении эпизодов ещё наличных денежных средств, набора кастрюль, а также денежных переводов. При этом потерпевшая указала, что ранее о данных фактах не сообщала, поскольку прошло длительное время и на тот момент у нее отсутствовали необходимые сведения, однако, получив эти сведения, она отдала их следователю, который ее повторно по данным фактам не допросил.
Таким образом, обстоятельства преступления, установленные вступившим в законную силу приговором от 16 мая 2018 года, и описание деяния по настоящему уголовному делу по своему объему, содержанию и времени совершения хищений не совпадают, поскольку по первому делу (подсудимая) не обвинялась в хищении наличных денежных средств, набора кастрюль, а также четырех денежных переводов каждый раз в размере 300 тысяч рублей, считает ВС.
«Вместе с тем, принимая решение о прекращении уголовного дела, суд первой инстанции не учел, что особенностью продолжаемого преступления, состоящего из ряда тождественных преступных деяний, за которые фигурантка была осуждена, является то, что каждое из деяний, входящих в состав продолжаемого преступления, обладает всеми необходимыми признаками преступления, при этом каждое из таких деяний имеет отличное от других время, место, обстоятельства совершения.
Объединяют данные деяния лишь наличие единого умысла у виновного, направленного на достижение единой цели, и одинаковая правовая оценка каждого из них по одной статье Особенной части УК РФ, однако это не препятствует возможности самостоятельной правовой квалификации выявленному вновь эпизоду преступления.
Судебная коллегия также сочла необходимым обратить внимание на искажение выводов, содержащихся в определениях Конституционного суда РФ, приведенных в обоснование своих решений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно правовой позиции КС, изменять или дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось, недопустимо (определения от 21 октября 2008 года №600-О-О, 23 сентября 2010 года №1216-0-0, 24 января 2013 года №47-О).
То есть фактически действия обвиняемой по ряду совершенных преступлений, по которым было возбуждено новое уголовное дело, оставлены судом без какой-либо юридической оценки, что нарушает права потерпевшей, защиту прав и законных интересов которой уголовное судопроизводство имеет своим назначением, и лишает потерпевшую возможности возмещения материального ущерба в данной части.
В связи с чем ВС отменил решения о прекращении второго дела против гадалки и передал материалы на новое судебное рассмотрение в Калининский районный суд Чебоксар.
Что такое один эпизод в уголовном деле и если эпизодов несколько то как исключить их.
Что такое один эпизод в уголовном деле и если эпизодов несколько то как исключить их.
Ответы на вопрос:
в уголовном праве отсутствует определение этого слова, выражаясь своими словами эпизод-это событие, послужившее нарушению закона, которое вменяется подозреваемому лицу по уголовному делу. Исключить эпизоды нельзя, из можно только доказать или оправдать.
Похожие вопросы
Вопрос у меня такой. Было обвинение в одном эпизоде год назад. Недавно было обвинение по второму эпизоду. Следователь сказал что будет объединять эти эпизоды в одно дело. Надо ли ему будет продлять следствие по первому эпизоду если прошёл год?
Следователь возбудил три уголовных дела, затем объединил в одно уголовное дело. Сейчас в стадии судебного разбирательства находится дело о совокупности преступлений по трем уголовным делам. Вопрос: возможно ли при такой ситуации освобождение от наказания в части, по одному эпизоду, подпадающему под амнистию? Или же при совокупности, если одно из преступлений не подпадает под действие амнистии, амнистия не применяется в целом? Кажется вопрос прост, но возбуждено три уголовных дела которые объединёны в одно, так и под амнистию должен попасть как уголовное дело, а не эпизод. Ваше мнение.
Дело рассматривается в особом порядке. Один эпизод статья 158 часть 1 четыре эпизода стал.158 ч.2 в.Ущерб возмещен, краденое вернули, есть несколько заявлений от потерпевших что претензий не имеют и просят суд не привлекать к уг.ответственности. Все преступления совершены после вступления в силу амнистии. Попадают ли эти эпизоды под амнистию и какой грозит срок.
Мне вменили две статьи 131,132 УК РФ, по ним три эпизода, должны были возбудить по каждому эпизоду уголовное дело, и рассматривать по каждому эпизоду умысел преступления, и по каждому уголовному делу должен был быть свой номер, а потом, объединить все эти уголовные дела во едино, и присвоить номер возбужденного
уголовного дела, Как правильно, по закону?
Если следствие объединило два эпизода в одно дело, приговор будет один или по каждому эпизоду отдельно.
В суд передано уголовное дело по ст.160 УК РФ однако нашли еще один эпизод хищения но следствие будут вести отдельно Как объединить уголовные дела?
Что такое эпизоды в уголовном деле?
Что такое эпизоды в уголовном деле?
Ответы на вопрос:
Статьи Уголовного кодекса, по которым обвиняется гражданин.
Похожие вопросы
Вопрос у меня такой. Было обвинение в одном эпизоде год назад. Недавно было обвинение по второму эпизоду. Следователь сказал что будет объединять эти эпизоды в одно дело. Надо ли ему будет продлять следствие по первому эпизоду если прошёл год?
Следователь возбудил три уголовных дела, затем объединил в одно уголовное дело. Сейчас в стадии судебного разбирательства находится дело о совокупности преступлений по трем уголовным делам. Вопрос: возможно ли при такой ситуации освобождение от наказания в части, по одному эпизоду, подпадающему под амнистию? Или же при совокупности, если одно из преступлений не подпадает под действие амнистии, амнистия не применяется в целом? Кажется вопрос прост, но возбуждено три уголовных дела которые объединёны в одно, так и под амнистию должен попасть как уголовное дело, а не эпизод. Ваше мнение.
Мне вменили две статьи 131,132 УК РФ, по ним три эпизода, должны были возбудить по каждому эпизоду уголовное дело, и рассматривать по каждому эпизоду умысел преступления, и по каждому уголовному делу должен был быть свой номер, а потом, объединить все эти уголовные дела во едино, и присвоить номер возбужденного
уголовного дела, Как правильно, по закону?
Уважаемые юристы у меня вопрос не могу понять. В моем деле 2 эпизода, 1 эпизод я сам сознался что помог когда и где и во сколько, во 2 эпизоде уже была контрольная закупка. Следователь сказал что они соединят эти 2 эпизода в 1. Законно ли это или так лучше будет для меня? В 1 эпизоде не было контрольной закупки только очная ставка и мои слова в подтверждении сейчас сижу в сомнениях? Простите что атакую вас так но мне очень не хочется туда. Спасибо за ответы.
Дело рассматривается в особом порядке. Один эпизод статья 158 часть 1 четыре эпизода стал.158 ч.2 в.Ущерб возмещен, краденое вернули, есть несколько заявлений от потерпевших что претензий не имеют и просят суд не привлекать к уг.ответственности. Все преступления совершены после вступления в силу амнистии. Попадают ли эти эпизоды под амнистию и какой грозит срок.
Предприятию работниками бухгалтерии причинен ущерб путем хищения ден. средств. Один эпизод был совершен в сговоре. Одна работница уже осуждена условно и по этому эпизоду заявление и удовлетворён гражданской иск. Сейчас судят вторую. Рассмотрение дела идёт в особом порядке, где и у нее присутствует этот же эпизод. Гражданский иск заявлен с учётом суммы, ранее уже присужденной первой осуждённой. Судья отказался рассматривать гр.иск по мотиву невозможности определить сумму ущерба. Разве такое возможно в особом порядке, ведь все эпизоды подсудимой признаны?
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
ВС разъяснил, как отличить «двойное обвинение» от новых эпизодов тождественных преступлений
Высшая инстанция рассмотрела жалобу потерпевшей по делу о мошенничестве: жительница Чебоксар в течение нескольких лет систематически выплачивала гадалке вознаграждения за снятие порчи. В итоге аферистку осудили за мошенничество, но пока шло разбирательство, потерпевшая указала, что фигурантка еще четыре раза похитила у неё по 300 тысяч рублей, а также набор кастрюль.
Следствие завело новое уголовное дело, однако суд по вновь выявленным эпизодам дело прекратил в связи с наличием вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению.
Суд счел дополнительные факты хищения лишь эпизодами продолжаемого преступления, которые самостоятельной юридической оценке не подлежат. А эпизод по хищению набора посуды суд из обвинения вовсе исключил, пояснив, что потерпевшая ни в ходе ее допроса, ни при первоначальном обращении в правоохранительные органы и расследовании уголовного дела на данные факты не указывала.
За обвиняемой же суд признал право на реабилитацию. Верховный суд Чувашии таким решением согласился, и Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил его без изменения.
Необходимость прекращения уголовного дела суд первой инстанции мотивировал тем, что обвиняемая уже была осуждена за мошеннические действия по факту хищения имущества потерпевшей, причём при аналогичных обстоятельствах, что и указаны в новом заявлении. Об этом, в частности, свидетельствуют одни и те же место совершения преступления, предмет хищения, указал суд, также отметив, что обстоятельства уголовных дел полностью совпадают, разница имеется только в суммах похищенных денежных средств. Действия подсудимой по обоим уголовным делам являются тождественными, совершены с едиными целью, умыслом, объектом посягательства, в один и тот же установленный период времени. При этом неразрывная связь действий обвиняемой, указанных в предъявленном ей обвинении по настоящему уголовному делу, с единым продолжаемым преступлением, за которое она уже осуждена, не позволяют рассматривать установленные по настоящему уголовному делу обстоятельства как самостоятельные преступления в силу положений, так как новые факты хищения денежных средств являются лишь эпизодами продолжаемого преступления, за которое она уже осуждена, и самостоятельной юридической оценке не подлежат.
Судебная коллегия полагает, что состоявшиеся судебные решения по настоящему уголовному делу подлежат отмене.
ВС напомнил, что согласно приговору по первому делу суд установил, что в период с 9 декабря 2015 года по 8 февраля 2017 года обвиняемая получила от потерпевшей за помощь в лечении сына 28 денежных переводов на общую сумму более 4 миллионов рублей.
Он также напоминает, что из текста первого приговора усматривается, что в ходе судебного разбирательства потерпевшая заявила о хищении у нее помимо изложенных в обвинении эпизодов ещё наличных денежных средств, набора кастрюль, а также денежных переводов. При этом потерпевшая указала, что ранее о данных фактах не сообщала, поскольку прошло длительное время и на тот момент у нее отсутствовали необходимые сведения, однако, получив эти сведения, она отдала их следователю, который ее повторно по данным фактам не допросил.
Таким образом, обстоятельства преступления, установленные вступившим в законную силу приговором от 16 мая 2018 года, и описание деяния по настоящему уголовному делу по своему объему, содержанию и времени совершения хищений не совпадают, поскольку по первому делу (подсудимая) не обвинялась в хищении наличных денежных средств, набора кастрюль, а также четырех денежных переводов каждый раз в размере 300 тысяч рублей, считает ВС.
«Вместе с тем, принимая решение о прекращении уголовного дела, суд первой инстанции не учел, что особенностью продолжаемого преступления, состоящего из ряда тождественных преступных деяний, за которые фигурантка была осуждена, является то, что каждое из деяний, входящих в состав продолжаемого преступления, обладает всеми необходимыми признаками преступления, при этом каждое из таких деяний имеет отличное от других время, место, обстоятельства совершения.
Объединяют данные деяния лишь наличие единого умысла у виновного, направленного на достижение единой цели, и одинаковая правовая оценка каждого из них по одной статье Особенной части УК РФ, однако это не препятствует возможности самостоятельной правовой квалификации выявленному вновь эпизоду преступления.
Судебная коллегия также сочла необходимым обратить внимание на искажение выводов, содержащихся в определениях Конституционного суда РФ, приведенных в обоснование своих решений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно правовой позиции КС, изменять или дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось, недопустимо (определения от 21 октября 2008 года №600-О-О, 23 сентября 2010 года №1216-0-0, 24 января 2013 года №47-О).
То есть фактически действия обвиняемой по ряду совершенных преступлений, по которым было возбуждено новое уголовное дело, оставлены судом без какой-либо юридической оценки, что нарушает права потерпевшей, защиту прав и законных интересов которой уголовное судопроизводство имеет своим назначением, и лишает потерпевшую возможности возмещения материального ущерба в данной части.
В связи с чем ВС отменил решения о прекращении второго дела против гадалки и передал материалы на новое судебное рассмотрение в Калининский районный суд Чебоксар.
Статья 5 УПК РФ. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе (действующая редакция)
Если не оговорено иное, основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, имеют следующие значения:
Комментарий к ст. 5 УПК РФ
2. К пунктам 2, 14, 16. Под термином «судебная инстанция» в теории процесса обычно понимается стадия рассмотрения дела в суде, обладающем определенной компетенцией в рамках судебной иерархии, либо сам суд, действующий в этой стадии. В УПК РФ различаются первая, вторая (апелляционная и кассационная), надзорная инстанции и пересмотр приговоров, определений и постановлений судов ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Эта позиция получила поддержку в юридической литературе. Так, проф. О.Я. Баев предлагает назвать новую стадию возбуждением государственного обвинения. См.: Баев О.Я. Прокурор в структуре уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного процесса.
7. К пункту 10. УПК определяет понятие жилища точно так же, как и УК в прим. к ст. 139. Как подчеркивает КС РФ, это определение дается применительно к целям уголовно-процессуального регулирования производства различных следственных и иных процессуальных действий (Определение КС РФ от 20 декабря 2005 г. N 533-О). Содержание терминов «индивидуальный дом», «жилое и нежилое помещение», «жилищный фонд», «временное проживание» дается в Жилищном кодексе РФ (ст. ст. 15, 16, 19, 92 и др.). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Согласно ст. 19 ЖК в жилищный фонд входит совокупность всех жилых помещений, в том числе находящихся в частной, государственной, муниципальной собственности, предназначенных для постоянного, временного проживания, в том числе на коммерческой основе. Несмотря на то что ст. 97 ЖК РФ в жилищном фонде выделяет категорию жилых помещений для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, п. 10 ст. 5 УПК использует понятие иного помещения или строения, не входящего в жилищный фонд, но используемого для временного проживания. Как представляется, здесь имеются в виду прежде всего случаи экстренного размещения граждан в нежилых помещениях в условиях крайней необходимости (граждан, пострадавших от стихийных бедствий, пожаров, террористических актов и т.п.) органами государственной власти, администрацией муниципальных образований, учреждений, предприятий и организаций.
Вместе с тем жилищем может считаться лишь помещение, занимаемое на законных основаниях. При определении законности проживания правоприменителю необходимо учитывать положения ч. 3 ст. 10 ГК о том, что «в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается». Поэтому должно презюмироваться, что лица, проживающие в жилых или (временно) в нежилых помещениях, находятся там законно, если на момент проведения действий, затрагивающих право граждан на неприкосновенность жилища (обыск, выемка, осмотр и т.д.), отсутствуют данные, которые бы со всей очевидностью свидетельствовали об обратном.
8. К пунктам 11, 15. О понятии задержания подозреваемого и моменте фактического задержания см. коммент. к ст. ст. 91, 92.
9. К пункту 11.1. См. коммент. к п. 6 ч. 1 ст. 24, к ст. 448 УПК.
10. К пункту 12. Анализ норм УПК показывает, что законным представителем в уголовном процессе является лицо, в силу закона выступающее в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, а также лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера. Однако в комментируемом пункте ничего не говорится, например, о законном представителе несовершеннолетнего, которому непосредственно преступлением причинен имущественный вред (гражданский истец). Этот пробел восполняет ч. 3 ст. 44 УПК. Кроме того, в п. 12 ст. 5 также обойден вниманием и вопрос о законном представителе лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера (ст. 437 УПК).
Родители могут быть законными представителями своих детей за исключением случаев, когда они по суду лишены родительских прав (ст. 71 СК) либо когда установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. Последний факт устанавливается органом опеки и попечительства, который в таком случае назначает представителя для защиты интересов детей. В случае разногласий между родителями, в том числе о том, кто должен выступить в процессе его законным представителем, представителя назначает орган опеки и попечительства (ст. 64 СК). В названных случаях органу предварительного расследования, защитнику, суду следует обратиться с соответствующим запросом в органы опеки и попечительства. Несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет органами опеки и попечительства при необходимости могут быть назначены попечители (ст. ст. 31, 33 ГК), которые в этом случае выступают в роли законных представителей несовершеннолетнего в уголовном судопроизводстве. Опекуны назначаются органами опеки и попечительства малолетним (которые в уголовном процессе могут быть, например, потерпевшими), а также гражданам, признанным судом недееспособными вследствие психического расстройства (ст. 32 ГК). Если несовершеннолетний, достигший 16 лет, объявлен в установленном порядке полностью дееспособным, или эмансипированным (ст. 27 ГК), он приобретает право самостоятельно осуществлять все свои права и обязанности, в том числе право на защиту (ст. 56 СК). Родители в этом случае не несут ответственности по его обязательствам, в частности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда (ч. 2 ст. 27 ГК). Однако следует иметь в виду, что речь идет именно о праве эмансипированного, а не о его обязанности, поэтому по желанию несовершеннолетнего к участию в деле может быть допущен в качестве законного представителя один из его родителей.
12. К пункту 15. О понятии и моменте фактического задержания см. коммент. к ст. 92.
16. К пунктам 22, 55. Обвинение, уголовное преследование. Обвинение в п. 22 комментируемой статьи понимается как утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, обвинение понимается здесь как обвинительный тезис. В этом качестве обвинение имеет: а) существо, или объем, т.е. описание фактических обстоятельств преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК: способов, мотивов, цели, последствий преступления и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела (п. 3 ч. 3 ст. 38, п. 4 ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК); б) уголовно-правовую формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК, предусматривающих ответственность за данное преступление (п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК). В законе встречается также термин «пункты обвинения» (ч. 2 ст. 226 УПК), берущий начало от семи знаменитых пунктов обвинения в римском праве (кто, что, где, когда, с какой целью, каким образом и с чьей помощью совершил), которое равнозначно выражению «объем обвинения» (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК). Уголовное преследование определяется в п. 55 как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, т.е. уголовное преследование согласно данному определению есть деятельность по подготовке и доказыванию обвинения лица в совершении преступления.
Обвинение может быть первоначальным и окончательным. Первоначальное обвинение формулируется в постановлении следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств, дающих основания для его обвинения в совершении преступления (ст. 171 УПК). Окончательное обвинение дается в обвинительном заключении (ст. 220). При производстве дознания оба эти вида обвинения совпадают, составляя основное содержание обвинительного акта (ст. 225).
РГ. 2000. 4 июля. N 128.
18. К пункту 31. В нем говорится, что прокурором в уголовном процессе считается Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». В специальных нормах Уголовно-процессуального кодекса могут быть предусмотрены случаи, когда отдельные действия или решения принимаются лишь прокурорами, занимающими строго определенные должности. Так, при несогласии председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации или руководителя СО федерального органа исполнительной власти с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, окончательное решение по обращению прокурора принимает Генеральный прокурор РФ (ч. 6 ст. 37). Срок содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть продлен судом по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 настоящего Кодекса, с согласия лишь прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев (ч. 2 ст. 109). О применении данной нормы см. коммент. к ст. 109. Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства, принимается Генеральным прокурором РФ или его заместителем (ч. ч. 4, 5, 7 ст. 462) и т.д. Наряду с представлениями актами прокурорского реагирования в уголовном процессе служат постановления прокурора (ст. 37 и др.), а также согласие прокурора на производство дознавателем соответствующих следственных и иных процессуальных действий и на принятие им процессуальных решений (п. 41.1 ст. 5 УПК). Более подробно о полномочиях прокурора см. коммент. к ст. 37.
19. К пунктам 34, 35. О понятии реабилитации см. коммент. к главе 18.
20. К пунктам 36.1 и 38. Розыскными мерами в данном пункте названы лишь меры, принимаемые дознавателем, следователем, а также органом дознания по поручению дознавателя или следователя для установления лица, подозреваемого в совершении преступления. О розыскных мерах говорится в ст. ст. 152, 157, 208, 209, 210, 238, 253 УПК. Однако в ч. 4 ст. 157 сказано, что орган дознания не только по поручению следователя или дознавателя, но и по собственной инициативе должен принимать меры к розыску лица, совершившего преступление, в случае направления руководителю СО уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, уведомляя следователя об их результатах.
РГ. 2007. 8 июня. N 122. Закон вступает в силу через 90 дней со дня официального опубликования.
22. К пункту 41. О понятии и полномочиях следователя см. коммент. к ст. 38.
По смыслу п. 50 правосудие осуществляется в ходе не только судебного, но и досудебного производства. Другими словами, судебный контроль, осуществляемый судами в судебных заседаниях на стадии возбуждения дела и предварительного расследования, официально признан теперь как форма правосудия по уголовным делам. Однако в судебных заседаниях суд действует на досудебном производстве не всегда. Они проводятся здесь только при решении вопросов о выдаче разрешения на производство следственного действия (ст. 165), о применении меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108) и при судебном рассмотрении жалоб (ст. 125).
Судебным разбирательством в п. 51 именуются только судебные заседания судов первой, второй и надзорной инстанций. Заседания судов, пересматривающих приговоры, судебные определения и постановления в порядке возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в данном пункте не упоминаются, хотя и проводятся в той же самой форме, что и заседания надзорной инстанции (ст. 407, ч. 3 ст. 417).
Руководитель судебно-экспертного учреждения может ходатайствовать перед органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения (ст. 15 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
29. О понятии частного обвинителя см. коммент. к ст. 43.