Что такое этика клонирования
Этические проблемы клонирования человека
Клонирование одно из самых фантастических деяний человека, реально приближающее его к тому, что называют «богом». И, соответственно, оно рождает целый ряд моральных проблем.
Возрастающий интерес к развитию вспомогательных репродуктивных технологий во всем мире обусловлен приоритетностью проблемы бесплодия в репродуктивной медицине. Ее социальное значение в нашей стране определяется неблагоприятной демографической ситуацией, в связи, с чем сохранение и предупреждение нарушений репродуктивной функции населения приобрели в течение последних двух десятилетий первостепенное государственное значение. По данным официальной статистики Минздрава РФ, уровень женского бесплодия в 1990-1999 гг. остается стабильным и находится в пределах 350 на 100 тыс. женщин репродуктивного возраста (15-49 лет.
Достижения современного этапа развития репродуктивной медицины значительно повысили возможность деторождения во многих супружеских парах, которые ранее считались бездетными, существенно расширили круг вопросов, нуждающихся в дальнейшем и прежде всего фундаментальном развитии и изучении. С другой стороны, к настоящему времени созданы реальные предпосылки для непосредственного использования этих достижений в повседневной жизни, что требует решения серьезных организационных вопросов. Одна из первостепенных задач в этом направлении – создание и совершенствование единой государственной сети современных специализированных центров репродуктивной медицины.
Несомненно, что клонирование потребует внесения определенных изменений в гражданский, семейный и другие кодексы, разработка юридических и правовых вопросов родившихся таким образом людей.
У клонированных (если они когда-нибудь будут) людей это прежде всего проблема общения и приспособления к социальной среде которая может позволит избежать психических травм дабы они не чувствовали себя в обществе неандертальцами с внешностью homo sapiens. Для избежания этих проблем потребуется строжайшая конфиденциальность их происхождения. На правовом уровне можно выработать приемлемые документы об их статусе. Но, как быть с фактом отсутствия у них родителей? Записывать выдуманных родителей? Воспитывать их с момента рождения в семьях, которые захотят их принять? Есть еще тысячи этических и юридических проблем, которые возникнут, если клонирование человека будет когда-либо осуществлено.
Эти факторы рождают другой этический вопрос проблемы клонирования; можно ли воспроизводить человека, у которого неясна самобытность личности и возникает возможность ущерба для его психологического развития?
В связи со всем этим вопрос о клонировании активно обсуждался на уровне правительств многих стран.
Совет Европы дополнительно к Конвенции о правах человека и биомедицине принял протокол о запрете клонирования человека. К этому же призывает и статья 11 «Всеобщей декларации ООН по геному и правам человека»: «Не допускается практика, противоречащая человеческому достоинству, такая, как практика клонирования человеческой особи. Государствам и компетентным организациям предлагается сотрудничать с целью выявления такой практики и принятия на национальном и международном уровнях необходимых мер в соответствии с принципами, изложенными в настоящей Декларации».
Межправительственный комитет по биоэтике ЮНЕСКО (Париж, 2001) призвал государства-члены Организации, «принять соответствующие меры, в том числе и законодательного и регламентирующего характера, с целью эффективного запрещения репродуктивного клонирования человека».
В августе-сентябре 2001 года Правительства внесло в Федеральное собрание законопроект «О временном запрете на клонирование человека», который был принят и вступил в силу 20 мая 2002 года. Речь идет о пятилетнем моратории. Таким образом, Россия присоединилась к странам, которые объявили мораторий на прямое клонирование человека.
Клонирование имеет еще одну, более радужную сторону, как медицинская проблема. Речь идет о том, что путем клонирования могут быть выращены человеческие ткани, (а, возможно, что и органы) годные для трансплантации. Такое клонирование еще называют терапевтическим, и оно встречает у правительств больший оптимизм и уступчивость. Ученые во многих странах работают в этом направлении. Австралийские ученые требуют разрешения на подобные эксперименты. Немецкие ученые выступают за легализацию клонирования клеток и тканей человеческого организма для лечебных и научных целей.
Клонирование человека сейчас уже очень близко к реальности. Эта возможность потенциально дает всем нам невероятные преимущества.
Таким образом, клонирование человека имеет как преимущества, так и предполагаемые отрицательные последствия.
Более предпочтительным для человека является развитие другого направления клонирования, а именно клонирования органов и тканей организма, что является одной из основных задач трансплантологии. Клонированные органы станут спасением для людей, попавших в автомобильные аварии или какие-нибудь иные катастрофы и др.
Этические и научные проблемы клонирования
Дата публикации: 12.11.2021 2021-11-12
Статья просмотрена: 131 раз
Библиографическое описание:
Легкоева, М. В. Этические и научные проблемы клонирования / М. В. Легкоева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 46 (388). — С. 24-26. — URL: https://moluch.ru/archive/388/85452/ (дата обращения: 14.12.2021).
Говорят, каждый человек уникален. Мы отличаемся друг от друга не только характерами и интересами, но и геномом. У каждого из нас есть уникальное ДНК, которое во многом определяет наши жизни. Многие ученые занимались изучением этого кода, было совершено много открытий, изменивших мир. Одним из переворотов в науке стало появление овцы Долли, полученной путем клонирования.
В Рослинском университете вблизи Эдинбурга, в Шотландии, в 1996 году, впервые было пересажено ядро соматической клетки в цитоплазму яйцеклетки, результатом чего стало появление на свет первого животного, полученного путем клонирования. Яном Вилмутом и Китом Кэмпбеллом был совершен прорыв, который навсегда останется в истории.
Клонирование, по истине, можно считать одним из величайших открытий ХХ века. Но вокруг него до сих пор не угасают споры. С научной точки зрения клонирование открывает множество возможностей для достижения новых вершин в медицине. Клонирование животных позволило бы получать идентичные организмы необходимые для хозяйства, ученые могли бы вернуть вымершие виды животных. Намного сложнее обстоят дела с клонированием человека, с 1997 года не утихают споры о том, является ли клонирование прогрессом или аморальной техникой. Безусловно, это прорыв! Но станет ли это практиковаться повсеместно?
Клонирование человека преследует две цели:
Конечно, клонирование человека является гипотезой, но, как сказано выше, этот процесс можно осуществить двумя видами клеток, также клонирование можно использовать для разных целей, именно это стало предметом споров.
В Организацию Объединенных Наций 27 сентября 2004 года Ватикан направил «Соображения по проблеме клонирования человека, представленные Святейшим Престолом в связи с обсуждением в Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций международной конвенции против клонирования человека в целях воспроизводства». В этом обращении Ватикан рассматривает нравственную сторону клонирования человека. Святейший Престол считает, что в результате клонирования на свет действительно появится человек, но с помощью лабораторных манипуляций на уровне зоотехники, он будет лишь «копией» донора клетки, что уже является унизительным для человеческого достоинства, так как каждый человек уникален; что же касается клонирования в терапевтических целях, то Святейший престол считает это более аморальным, чем клонирование с целью воспроизводства, так как во втором случае у эмбриона есть шанс на жизнь, в то время как в первом варианте его нет, потому что эмбрионы погибают [2].
Рассмотрим «Всеобщую декларацию о геноме человека и правах человека» [3], принятую 11 ноября 1997 году Генеральной конференцией Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры. История ее создания уникальна; на 27- сессии резолюцией 27 С/5.15 (15 ноября 1993 г.) к Генеральному директору ЮНЕСКО обратилась конференция с просьбой создания декларации о геноме человека. Далее Международный комитет по биоэтике (МКБ) провел подготовительную работу и учредил Юридическую комиссию для рассмотрения данного вопроса.
Первый вариант документа, основывающийся на общепризнанных правах и свободах, был рассмотрен МКБ на его 2-й сессии, также он позволил подготовить набросок декларации (7 марта 1995 г.), в течение нескольких лет текст будущей декларации был доработан, а уже 11 ноября 1997 года на 29-й сессии она была единогласно принята. Из содержания можно понять, почему клонирование человека невозможно не столько с научной точки зрения, сколько с этической и моральной:
«Статья 1. Геном человека лежит в основе изначальной общности всех представителей человеческого рода, а также признания их неотъемлемого достоинства и разнообразия. Геном человека знаменует собой достояние человечества.
Статья 4. Геном человека в его естественном состоянии не должен служить источником извлечения доходов».
Эта декларация упоминается в законодательствах в области медицины, конфиденциальности генетических исследований и информации и цитируется в различных научных журналах и публикациях.
Клонирование предусматривает извлечение материальной выгоды, эта процедура требует огромных экономических затрат, что уже нарушает 4 статью декларации о геноме человека и его правах.
Если рассматривать этот процесс с научной точки зрения, то клонирование с целью «воспроизводства» будет представлять угрозу, так как нарушится один из самых важных процессов размножения — рекомбинация генов родителей особи. Именно эта изменчивость помогает избежать множества серьезных генетических мутаций, а при клонировании данный процесс опускается, потому что цель клонирования — это создание точной копии донора наследственной информации. Также возможно проявление мутационных признаков, которые не проявились у донора, что, в свою очередь, может изменить фенотип клона. Но это не единственная проблема. Например, при клонировании животных у клонов наблюдались отличные от исходного организма размеры тела, их пропорции. Во время первых экспериментов по клонированию, многие зародыши погибали. Если клонирование животных примет серийный оборот, то ученым и животноводам придется столкнуться с рядом проблем. Даже при преодолении всех трудностей и препятствий мы получим копию, которая утратит свою уникальность и индивидуальность. Подобное унижает достоинство не только донора наследственной информации, но и клона, так как нарушаются права на уникальность («Геном человека знаменует собой достояние человечества»).
В ближайшие годы главная задача ученых, работающих в области исследования клонирования — это создание культивируемых линий малодифференцированных клеток, характеризующихся высокой скоростью деления. Ядра именно таких клеток должны обеспечить полное развитие реконструированных яйцеклеток, формирование не только морфологических признаков, но и нормальных функциональных характеристик клонированного организма.
Клонирование взрослых млекопитающих разработано ещё недостаточно, чтобы можно было уже сейчас ставить вопрос о клонировании человека. Для этого необходимо расширить круг исследований, включив в него кроме овец представителей и других видов животных. Такие работы необходимы, чтобы установить, не ограничивается ли возможность клонирования взрослых млекопитающих особенностями или спецификой какого-либо одного или нескольких видов.
Одной из основных проблем клонирования организмов является то, что большинство эмбрионов погибает на ранних стадиях развития, что, безусловно, усложняет сам процесс. Помимо этого, возможно возникновение различных мутационных изменений, которые пагубно повлияют на организм. До конца не изучено физиологическое и репродуктивное состояния клона. Также неизвестно влияние клонирования на продолжительность жизни копии.
Кроме того, существует угроза отторжения чужеродных клеток, при обнаружении которых иммунная система дает ответ, способный вызвать очень сильную реакцию. Известно также, что эмбриональные клетки склонны к быстрому делению, потому существует опасность развития новообразований, что тоже будет пагубно влиять на организм.
Мнения ученых о клонировании человека неоднозначны. Ян Вилмут считает, что клонирование человека абсолютно недопустимо. Его французский коллега Жан-Француа Маттеи убежден в необходимости того, «чтобы ООН выработала специальные международные обязательные нормы по биоэтике, учитывающие последние достижения науки, вплоть до внесения дополнений в Декларацию прав человека». Саймон Фишел, научный директор клиники в Ноттингеме, напротив, считает, что «во многих отношениях клонирование может привести к огромным преимуществам».
Клонирование одна из тех процедур, требующих большого внимания со стороны юриспруденции. До сих пор не существует единого международного закона, устанавливающего полный запрет на проведение клонирования человека. На данный момент в Российской Федерации действует федеральный закон от 20 мая 2002 г. N 54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека», который гласит:
«Настоящий Федеральный закон вводит временный запрет на клонирование человека, исходя из принципов уважения человека, признания ценности личности, необходимости защиты прав и свобод человека и учитывая недостаточно изученные биологические и социальные последствия клонирования человека.
С учетом перспективы использования имеющихся и разрабатываемых технологий клонирования организмов предусматривается возможность продления запрета на клонирование человека или его отмены по мере накопления научных знаний в данной области, определения моральных, социальных и этических норм при использовании технологий клонирования человека» [5].
Если рассматривать международное право, то в Европе существует единственный на сегодняшний день международный акт, устанавливающий запрет клонирования человека — Дополнительный протокол о запрете клонирования человека 1998 г. к Конвенции Совета Европы о правах человека в биомедицине 1996 г.
Статья 1 Дополнительного протокола гласит: «Любое вмешательство с целью создание человека, генетически идентичного другому человеку, будь то живому или мёртвому, запрещается» [6].
К сожалению, Дополнительный протокол имеет несколько уязвимых мест:
Значение Дополнительного протокола в том, что в нём впервые была легально определена позиция международного сообщества по проблеме клонирования человека и был дан импульс для дальнейшего продвижения этого запрета на различных уровнях правового регулирования [4].
Клонирование человека пока является только гипотезой, но если представить на миг, что это возможно, то что мы увидим? Копии оригинала, лишенные индивидуальности, унижение достоинства и прав человека. Безусловно, клонирование является прорывом, оставившим след в истории, но его повсеместное применение неприемлемо и недопустимо. Каждый человек имеет право на неповторимость, оригинальность. Геном — это то, что мы передаем потомкам. Именно поэтому любые манипулирования с целью клонирования и извлечения из этого материальной выгоды недопустимы.
Адвокаты поддерживают развитие терапевтического клонирования с целью создания тканей и целых органов для лечения пациентов, которые иначе не могут получить трансплантаты, чтобы избежать необходимости в иммунодепрессивных препаратах и предотвратить эффекты старения. Сторонники репродуктивного клонирования считают, что родители, которые иначе не могут производить потомство, должны иметь доступ к технологиям.
Религиозные группы разделены: некоторые выступают против технологии, узурпируя место Бога и, в той мере, в какой используются зародыши, разрушая человеческую жизнь; другие поддерживают потенциальную пользу терапевтического клонирования для спасения жизни.
СОДЕРЖАНИЕ
Философские дебаты
Сторонники утверждают, что репродуктивное клонирование человека также принесет пользу парам, которые иначе не могут иметь потомство. В начале 2000-х годов Северино Антинори и Панос Завос вызвали споры, когда они публично заявили о планах по созданию метода лечения бесплодия, который позволит бесплодным родителям иметь детей с хотя бы частью их ДНК в потомстве.
Специалисты по этике размышляли о трудностях, которые могут возникнуть в мире, где существуют клоны человека. Например, клонирование человека может изменить форму семейной структуры, усложнив роль воспитания детей в семье запутанных родственных отношений. Например, женский донор ДНК будет генетическим близнецом клона, а не матерью, что усложняет генетические и социальные отношения между матерью и ребенком, а также отношения между другими членами семьи и клоном. В другом примере могут быть ожидания, что клонированные особи будут действовать идентично человеку, от которого они были клонированы, что может нарушить право на самоопределение.
Религиозные взгляды
Религиозные взгляды на клонирование неоднозначны.
Джайнизм и индуизм
Взгляды индуизма на клонирование очень разнообразны. В то время как некоторые индуисты считают терапевтическое клонирование необходимым средством борьбы с бездетностью, другие считают аморальным вмешиваться в природу. Санатан Дхарм (что означает вечный набор обязанностей для людей, что многие люди называют индуизмом) одобряет терапевтическое клонирование, но не одобряет клонирование человека. В индуизме один взгляд на создателя или Брахмана не настолько опасен, чтобы налагать ограничения на научные усилия. Другая точка зрения ограничивает клонирование человека. В джайнизме рождение Махавиры изображается как операция по переносу эмбриона.
Иудаизм
Еврейский взгляд на клонирование неясен, но некоторые ортодоксальные раввины допускают клонирование как метод воспроизводства, если другой метод недоступен. Также иудейская религия одинаково относится ко всей жизни, даже если она была образована путем клонирования. Либеральные еврейские группы выступают против клонирования людей.
христианство
ислам
Ислам разрешает и рекомендует клонирование определенной части человеческого тела с целью лечения.
Клонирование животных разрешено в исламе только в том случае, если оно приносит пользу всем людям и не причиняет вреда животному, используемому в процессе клонирования.
Клонирование животных
Клонированные животные используются в медицинских исследованиях, клонировании домашних животных или в пищу.
Медицинские исследования
Клонирование питомца
В 2005 году в статье в The Hastings Center Report говорилось:
Критики клонирования домашних животных обычно выдвигают три возражения: (1) процесс клонирования причиняет страдания животным; (2) широко доступное клонирование домашних животных может иметь плохие последствия для подавляющего числа нежелательных домашних животных; и (3) компании, предлагающие клонирование домашних животных, обманывают и эксплуатируют скорбящих владельцев домашних животных.
Клонирование животных в пищу
28 декабря 2006 г. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) одобрило потребление мяса и других продуктов от клонированных животных. Было сказано, что продукты клонированных животных неотличимы от неклонированных животных. Кроме того, от компаний не потребуется предоставлять этикетки, информирующие потребителя о том, что мясо получено от клонированного животного. В 2007 году некоторые производители мяса и молочных продуктов действительно предложили систему для отслеживания всех клонированных животных по мере их продвижения по пищевой цепочке, предполагая, что национальная система баз данных, интегрированная в Национальную систему идентификации животных, может в конечном итоге позволить маркировку пищевых продуктов. Однако по состоянию на 2013 год системы отслеживания не существует, и продукты от клонированных животных продаются для потребления человеком в Соединенных Штатах.
Критики высказали возражения против одобрения FDA продуктов клонированных животных для потребления человеком, утверждая, что исследования FDA были неадекватными, неуместно ограниченными и сомнительной научной достоверностью. Несколько групп по защите прав потребителей работают над поощрением программы отслеживания, которая позволила бы потребителям лучше узнать о продуктах клонированного животного происхождения в их пище.
Адвокаты поддерживают развитие терапевтического клонирования с целью создания тканей и целых органов для лечения пациентов, которые иначе не могут получить трансплантаты, чтобы избежать необходимости в иммунодепрессивных препаратах и предотвратить эффекты старения. Сторонники репродуктивного клонирования считают, что родители, которые иначе не могут производить потомство, должны иметь доступ к технологиям.
Религиозные группы разделены: некоторые выступают против технологии, узурпируя место Бога и, в той мере, в какой используются зародыши, разрушая человеческую жизнь; другие поддерживают потенциальную пользу терапевтического клонирования для спасения жизни.
СОДЕРЖАНИЕ
Философские дебаты
Сторонники утверждают, что репродуктивное клонирование человека также принесет пользу парам, которые иначе не могут иметь потомство. В начале 2000-х годов Северино Антинори и Панос Завос вызвали споры, когда они публично заявили о планах по созданию метода лечения бесплодия, который позволит бесплодным родителям иметь детей с хотя бы частью их ДНК в потомстве.
Специалисты по этике размышляли о трудностях, которые могут возникнуть в мире, где существуют клоны человека. Например, клонирование человека может изменить форму семейной структуры, усложнив роль воспитания детей в семье запутанных родственных отношений. Например, женский донор ДНК будет генетическим близнецом клона, а не матерью, что усложняет генетические и социальные отношения между матерью и ребенком, а также отношения между другими членами семьи и клоном. В другом примере могут быть ожидания, что клонированные особи будут действовать идентично человеку, от которого они были клонированы, что может нарушить право на самоопределение.
Религиозные взгляды
Религиозные взгляды на клонирование неоднозначны.
Джайнизм и индуизм
Взгляды индуизма на клонирование очень разнообразны. В то время как некоторые индуисты считают терапевтическое клонирование необходимым средством борьбы с бездетностью, другие считают аморальным вмешиваться в природу. Санатан Дхарм (что означает вечный набор обязанностей для людей, что многие люди называют индуизмом) одобряет терапевтическое клонирование, но не одобряет клонирование человека. В индуизме один взгляд на создателя или Брахмана не настолько опасен, чтобы налагать ограничения на научные усилия. Другая точка зрения ограничивает клонирование человека. В джайнизме рождение Махавиры изображается как операция по переносу эмбриона.
Иудаизм
Еврейский взгляд на клонирование неясен, но некоторые ортодоксальные раввины допускают клонирование как метод воспроизводства, если другой метод недоступен. Также иудейская религия одинаково относится ко всей жизни, даже если она была образована путем клонирования. Либеральные еврейские группы выступают против клонирования людей.
христианство
ислам
Ислам разрешает и рекомендует клонирование определенной части человеческого тела с целью лечения.
Клонирование животных разрешено в исламе только в том случае, если оно приносит пользу всем людям и не причиняет вреда животному, используемому в процессе клонирования.
Клонирование животных
Клонированные животные используются в медицинских исследованиях, клонировании домашних животных или в пищу.
Медицинские исследования
Клонирование питомца
В 2005 году в статье в The Hastings Center Report говорилось:
Критики клонирования домашних животных обычно выдвигают три возражения: (1) процесс клонирования причиняет страдания животным; (2) широко доступное клонирование домашних животных может иметь плохие последствия для подавляющего числа нежелательных домашних животных; и (3) компании, предлагающие клонирование домашних животных, обманывают и эксплуатируют скорбящих владельцев домашних животных.
Клонирование животных в пищу
28 декабря 2006 г. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) одобрило потребление мяса и других продуктов от клонированных животных. Было сказано, что продукты клонированных животных неотличимы от неклонированных животных. Кроме того, от компаний не потребуется предоставлять этикетки, информирующие потребителя о том, что мясо получено от клонированного животного. В 2007 году некоторые производители мяса и молочных продуктов действительно предложили систему для отслеживания всех клонированных животных по мере их продвижения по пищевой цепочке, предполагая, что национальная система баз данных, интегрированная в Национальную систему идентификации животных, может в конечном итоге позволить маркировку пищевых продуктов. Однако по состоянию на 2013 год системы отслеживания не существует, и продукты от клонированных животных продаются для потребления человеком в Соединенных Штатах.
Критики высказали возражения против одобрения FDA продуктов клонированных животных для потребления человеком, утверждая, что исследования FDA были неадекватными, неуместно ограниченными и сомнительной научной достоверностью. Несколько групп по защите прав потребителей работают над поощрением программы отслеживания, которая позволила бы потребителям лучше узнать о продуктах клонированного животного происхождения в их пище.