Что такое явка обязательна
Значение слова «явка»
1. Действие по глаг. явиться (в 1 знач.). Явка на собрание. Явка в суд. □ Ночь накануне явки в отдел кадров за заключением Алексей пролежал на своем диване с открытыми глазами. Б. Полевой, Повесть о настоящем человеке.
3. Устар. Сообщение, донесение органам власти о чем-л. Явка о найденной вещи. Явка о побеге преступника.
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
Я’ВКА, и, ж. 1. только ед. Действие по глаг. явиться в 1 знач. (офиц.). На съезде обсуждался вопрос о явке Ленина на суд. История ВКП(б) (на VI съезде партии в июле — августе 1917 года). Стопроцентная я. на собрание. Я. обязательна. Я. с повинной. Я. на учет. 2. только ед. Действие по глаг. явить во 2 знач. (канц. устар.). Я. паспорта на прописку. Я. документа нотариусу. 3. Место, помещение, где происходят конспиративные встречи, а также сама такая встреча (полит.). Знать явку. Дать кому-н. явку. || Условный знак, слово и т. п., служащие паролем при встрече (полит.). 4. Сообщение, донесение органам власти о чем-н. (устар.). Я. о краже.
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
я́вка
1. действие по значению гл. являться; появление определённого человека в заданное время в заданном месте ◆ В пакетах же оказались три повестки, коими представитель конторы срочно вызывался на совещания и заседания, причём все три повестки подчёркивали, что явка обязательна. ИП, «Золотой телёнок», 1931 г. (цитата из НКРЯ) ◆ В этот день у меня была очередная явка в ГПУ. Р. В. Иванов-Разумник, «Тюрьмы и ссылки», 1934–1944 гг. г. (цитата из НКРЯ)
2. численная характеристика, представляющая собой отношение числа реально явившихся к общему числу тех, кто был должен или обязан явиться ◆ И явка будет, как при Сталине, девяносто девять и девять десятых процента. Ольга Некрасова, «Платит последний», 2000 г. (цитата из НКРЯ)
3. место конспиративных встреч ◆ Плейшнер пошёл к дому, где помещалась явка, и, взглянув в окно, увидел высокого хозяина явки и черноволосого. Юлиан Семёнов, «Семнадцать мгновений весны», 1968 г. (цитата из НКРЯ) ◆ Хозяева согласились — их дом используется как филерская явка! Павел Сиркес, «Труба исхода», 1990–1999 гг. г. (цитата из НКРЯ)
4. конспиративная встреча ◆ Но ясно было одно: в гостиницу, где ему назначена была явка — номер для него занят женой, настоящей женой, Надеждой (ему уже дали знать, что она приехала), — идти никак нельзя: обувь, платье в грязи, шляпы нет, подошва надорвана. Мстиславский С. Д., «Грач — птица весенняя», 1937 г. (цитата из НКРЯ)
ПЕРЕД ОТПРАВКОЙ В АРМИЮ ПРИЗЫВНИКА МОГУТ ВЫЗВАТЬ НА КОНТРОЛЬНУЮ ЯВКУ.
ПЕРЕД ОТПРАВКОЙ В АРМИЮ ПРИЗЫВНИКА МОГУТ ВЫЗВАТЬ НА КОНТРОЛЬНУЮ ЯВКУ.
ЧТО ЭТО ТАКОЕ И ДЛЯ ЧЕГО НУЖНО — РАЗБЕРЕМ В ЭТОЙ СТАТЬЕ.
ЧТО БУДЕТ НА КОНТРОЛЬНОЙ ЯВКЕ?
Контрольная явка выполняет сразу две задачи. Во-первых, она нужна для того, чтобы ввести призывника в курс дела и рассказать ему о том, как подготовиться к отправке в армию. Во-вторых, сотрудники военкомата с её помощью проверяют укомплектованность состава и готовность новобранцев к отправке в воинские части.
Контрольная явка помогает облегчить пребывание молодых людей на сборном пункте и в воинской части, так как на ней рассказывают важную информацию:
когда, в каком месте и в какое время начинается сбор;
какие предметы можно взять с собой, а какие лучше оставить дома;
какая у новобранца должна быть стрижка и одежда;
какие документы понадобятся в воинской части и на распределительном пункте.
Если юноша не получил повестку на отправку, то ему вручат этот документ. Также сотрудники комиссариата могут записать номера телефонов близких, которым нужно сообщить об отбытии в войска.
МОЖНО ЛИ ПРОПУСТИТЬ ПОСЕЩЕНИЕ ВОЕНКОМАТА?
Если призывная комиссия вручила юноше повестку с вещами, то очередной визит в военкомат можно пропустить — за такую неявку не привлекают к уголовной ответственности. Главное правило: чтобы не стать уклонистом, важно вовремя приехать на сборный пункт.
Хотя посещение не обязательно, помните, что мероприятие полезно в первую очередь для вас. Только так можно получить актуальные советы о том, как правильно подготовиться к уходу в армию. Советы из интернета и рекомендации друзей, даже если они только что отслужили, могут устареть, а сотрудники госучреждения обязательно поделятся только «свежими» сведениями
Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
явка обязательна
Смотреть что такое «явка обязательна» в других словарях:
ЯВКА — ЯВКА, явки, жен. 1. только ед. Действие по гл. явиться в 1 знач. (офиц.). «На съезде обсуждался вопрос о явке Ленина на суд.» История ВКП(б) (на VI съезде партии в июле августе 1917 года). Стопроцентная явка на собрание. Явка обязательна. Явка с… … Толковый словарь Ушакова
явка — сущ., ж., употр. нечасто Морфология: (нет) чего? явки, чему? явке, (вижу) что? явку, чем? явкой, о чём? о явке; мн. что? явки, (нет) чего? явок, чему? явкам, (вижу) что? явки, чем? явками, о чём? о явках 1. Явка избирателей на выборы это их… … Толковый словарь Дмитриева
явка — и; мн. род. явок, дат. явкам; ж. 1. к Явиться (1 зн.). Я. на собрание. Я. в суд. Я. обязательна. Регистрация явки на выборы. Я. с повинной (юрид.; приход с признанием своей вины). 2. Место, где происходят конспиративные встречи; сама такая… … Энциклопедический словарь
явка — и; мн. род. я/вок, дат. я/вкам; ж. см. тж. явочный 1) к явиться 1) Я/вка на собрание. Я/вка в суд. Я/вка обязательна … Словарь многих выражений
Константиновский, Илья Давыдович — Илья Давыдович Константиновский (рум. Ilia Constantinovschi, 21 мая 1913, Вилков Измаильского уезда Бессарабской губернии 1995, Москва) русский писатель, драматург и переводчик. Содержание 1 Биография 2 … Википедия
Илья Давыдович Константиновский — (рум. Ilia Constantinovschi, 21 мая 1913, Вилков Измаильского уезда Бессарабской губернии 1995, Москва) русский писатель, драматург и переводчик. Содержание 1 Биография 2 Произведения 2 … Википедия
Илья Константиновский — Илья Давыдович Константиновский (рум. Ilia Constantinovschi, 21 мая 1913, Вилков Измаильского уезда Бессарабской губернии 1995, Москва) русский писатель, драматург и переводчик. Содержание 1 Биография 2 Произведения 2 … Википедия
Константиновский, Илья — Илья Давыдович Константиновский (рум. Ilia Constantinovschi, 21 мая 1913, Вилков Измаильского уезда Бессарабской губернии 1995, Москва) русский писатель, драматург и переводчик. Содержание 1 Биография 2 Произведения 2 … Википедия
Константиновский И. — Илья Давыдович Константиновский (рум. Ilia Constantinovschi, 21 мая 1913, Вилков Измаильского уезда Бессарабской губернии 1995, Москва) русский писатель, драматург и переводчик. Содержание 1 Биография 2 Произведения 2 … Википедия
Константиновский И. Д. — Илья Давыдович Константиновский (рум. Ilia Constantinovschi, 21 мая 1913, Вилков Измаильского уезда Бессарабской губернии 1995, Москва) русский писатель, драматург и переводчик. Содержание 1 Биография 2 Произведения 2 … Википедия
Константиновский Илья Давыдович — Илья Давыдович Константиновский (рум. Ilia Constantinovschi, 21 мая 1913, Вилков Измаильского уезда Бессарабской губернии 1995, Москва) русский писатель, драматург и переводчик. Содержание 1 Биография 2 Произведения 2 … Википедия
Явка с повинной как доказательство и ее новые перспективы
В Стандарте участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве должна быть учтена новая ситуация
Верховный Суд РФ поставил долгожданную точку в длительном споре о нуллификации явки с повинной как доказательства в ее нынешнем виде. Тем самым увенчались успехом усилия ФПА РФ и адвокатов, которые следовало бы учесть в разрабатываемом Стандарте участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве.
Месяц назад оперативные сотрудники страны, читающие юридические новости, с прискорбием отметили п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»: « В тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав».
Как видно, явка с повинной может быть признана доказательством, но только в том случае, если явившемуся лицу разъяснили права не свидетельствовать против себя самого, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия должностных лиц. При этом возможность осуществления этих прав должна быть реально обеспечена, что означает обязательное присутствие защитника даже тогда, когда лицо желает от него отказаться.
Данное положение создало серьезные трудности для недобросовестных должностных лиц в реализации их намерений использовать явки с повинной как доказательство обвинения.
Но такую достойную уважения позицию Верховный Суд РФ занимал не всегда.
Так, согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2000 г. № 310п00пр по делу Слюсаренко, Али-Заде и др.: «Суд ошибочно исключил из разбирательства явку с повинной в связи с неразъяснением ст. 51 Конституции РФ».
(Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 3. С. 16–17).
В соответствии с Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. № 50-о04-82сп: « В связи с тем, что явки с повинной были написаны в отсутствие защитников и подсудимые отказались от их содержания в суде в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, явки с повинной не могут быть признаны недопустимыми доказательствами».
(СПС «КонсультантПлюс»).
Таким образом, согласно сложившейся практике Верховный Суд РФ и нижестоящие суды ранее полагали, что при получении явки с повинной разъяснять право не свидетельствовать против себя самого и право на приглашение защитника не требуется, поскольку по смыслу ст. 142 УПК РФ явка с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, а присутствие адвоката при ее написании не является обязательным.
Эта позиция включала зеленый свет для массового получения оперативными сотрудниками такого доказательства, как явка с повинной.
Подписантам явок на всю оставшуюся жизнь запомнилось, как их принудительно доставляли в правоохранительный орган, а потом обрушивали всю мощь оперативного непроцессуального убеждения и принуждения. После чего многие были готовы делать любые признания.
А поскольку в распоряжении оперативных сотрудников иных процессуальных средств фиксации показаний не было, они оформляли эти признания как явку с повинной, стимулируя задержанных тем, что их позитивное поведение будет обязательно учтено на суде.
Внешне получалось, что гражданин, движимый угрызениями совести, пришел в правоохранительный орган и добровольно рассказал о совершенном им преступлении. Судьи верили в эту красивую историю даже тогда, когда подсудимые отказывались от написанных явок с повинной, объясняя их невыносимыми пытками.
Такое происходило до тех пор, пока на помощь не пришел Европейский суд по правам человека.
В своем Постановлении от 13 июля 2010 г. по делу «Лопата против России» (Lopata v. Russia, жалоба № 72250/01) ЕСПЧ указал, что использование для обвинения заявителя в совершении преступления явки с повинной, добровольный характер получения которой вызывает сомнения, написанной в отсутствие защитника, представляет собой нарушение п. 1 и подп. «с» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Доводы представителей Российской Федерации о том, что согласно российскому уголовно-процессуальному законодательству «признание» не являлось процессуальным документом, который должен или может быть составлен в присутствии защитника, а представляло собой выражение доброй воли обвиняемого, содержавшие разъяснения ст. 51 Конституции РФ, не были приняты Европейским судом (см. п. 128 ).
При этом Европейский суд указал: «Что касается утверждения властей Российской Федерации о том, что присутствие защитника при получении признательных показаний не являлось обязательным согласно национальному законодательству, Европейский суд напоминает, что в его задачу входит не абстрактное определение соответствия Конвенции применимого национального законодательства или его соблюдения национальными властями, но оценка соблюдения требований статьи 6 Конвенции (см. Постановление Европейского суда от 16 июля 1971 г. по делу “Рингейзен против Австрииˮ (Ringeisen v. Austria), § 97, Series A, № 13)» (см. п. 139).
В дополнение к этому Европейский суд подчеркнул, что помощь адвоката на ранней стадии является частью процессуальных гарантий, которым придается особое значение при рассмотрении вопроса о том, умалялась ли в данной процедуре сущность привилегии не свидетельствовать против себя (Постановление Европейского суда (вынесено Большой Палатой) от 11 июля 2006 г. по делу «Яллох против Германии», Постановление Европейского суда от 2 августа 2005 г. по делу «Колу против Турции»).
В связи с этим использование признательных показаний, полученных в отсутствие оказания юридической помощи, умаляет справедливость разбирательства в целом (Постановление Европейского суда от 13 марта 2014 г. по делу «Пакшаев против Российской Федерации»).
Имея в виду приведенную правовую позицию, ФПА РФ в отзыве на Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами России уголовного наказания» в ноябре 2015 г. указывала: «Если лицо отрицает факт добровольности заявления о явке с повинной, суду следует проверять доводы подсудимого об обстоятельствах, при которых было сделано заявление о явке с повинной, в том числе о соблюдении права лица на получение квалифицированной юридической помощи, оказываемой защитником, в случае если ее написанию предшествовало фактическое задержание лица сотрудниками правоохранительного органа».
Отрадно, что спустя год, хотя бы и в другом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ – «О судебном приговоре», важное для тысяч российских граждан положение получило свое отражение.
В качестве окончательного закрепления отстаиваемой позиции Европейский суд 3 ноября 2016 г. коммуницировал ряд сходных жалоб (в том числе и по моей жалобе «Лозовский против России») и уведомил об этом Правительство РФ.
В данных жалобах приводились аналогичные доводы о том, что явки с повинной, которые впоследствии были положены в основу обвинительных приговоров, были написаны в отсутствие защитников и при обстоятельствах, позволяющих сомневаться в их добровольном характере.
В связи с тем, что сложилась новая процессуальная ситуация, где легитимизация явок с повинной возможна только при участии адвокатов, требуется учет этого обстоятельства в разрабатываемом Стандарте участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве.
Представляется, что в Стандарте следует прописать в минимальном виде алгоритм действий адвоката-защитника в том случае, если доставленное в правоохранительный орган или задержанное лицо изъявит желание написать явку с повинной, дабы обеспечить реализацию предусмотренных процессуальных прав и исключить предварительное принуждение.
Если данную важную сферу процессуальных правоотношений оставить без внимания, то наши оппоненты при попустительстве некоторых наших коллег легко найдут противоправный обходной маршрут и сведут на нет благие устремления Европейского суда и Верховного Суда РФ.
Явка всем строго обязательна
Дело частного обвинения ст 115. судья после прений сказал что последнее слово подсудимого будет рассматриваться через три дня. обвиняемому явка строго обязательна а истцу по желанию. Должны ли все присутствовать на последнем слове или потерпевший может не приходить.
Я работаю в школе, сегодня увидела объявление, что к нам в школу придёт Глава местного самоуправления, явка всем строго обязательно! При этом объявление было вывешено вечером за день до прихода этого Главы, когда большинство учителей ушли домой! Директор грозит выговором за не приход! Законно ли это, ведь получается, что нас заставляют приходить во внерабочее время!
В нашей школе 6 дневная рабочая неделя, Я свою нагрузку выдаю за четыре дня. В среду и субботу работаю по совместительству в другом учреждении. 24 апреля объявили субботник, явка всех строго обязательна, так как у нас шестидневка и тот, кто не придёт на суббоник получит прогул. Действия директора правомочны? И как быть если у меня в это время другая работа?
В почтовом ящике обнаружил Постановление о возбуждении исполнительного производства и Повестку об исполнении явка строго обязателна!.
Вопрос 1: считается ли такая повестка вручённой надлежащим образом?
Вопрос 2: какие действия нужно предпринять для обжалования (и отмены) решения суда, если я не знаю ни о предмете суда, ни о дате суда, ни о том, что суд вообще был?
О суде я действительно не знал. Постоянно проживаю по месту регистрации. Почту (из почтового ящика) забираю регулярно. Все письма с уведомлением (о которых знал) получал вовремя.