Что такое юридические презумпции
Юридические презумпции
Фикции нужны для стабильности гражданского оборота. Юридическая презумпция не юридический факт, в отличие от фикции.
Юридическая презумпция – это предположение о наличии или отсутствии юридического факта, которое освобождает сторону от его (факта) доказывания.
Смысл презумпции процессуальный: правило по распределению обязанностей по доказыванию.
Юридическая презумпция является способом установления юридически значимых обстоятельств при невозможности их достоверного установления. Обстоятельства, которые предполагаются фикцией, могут вообще не существовать, а когда мы говорим о презумпции, то вероятнее всего, эти обстоятельства есть или их нет (вероятностное предположение). Презумпции это всегда в большей или меньшей степени вероятной предположение, а фикция не имеет никакой вероятности.
Виды юридических презумпций:
1. По форме закреплённые в нормах права
1) Прямые презумпции – это презумпции в явном и полном виде сформулированные в нормах права. Презумпция отцовства, презумпция невиновности.
2) Косвенные презумпции – это презумпции, которые непосредственно в норме права не сформулированы, но они выводятся путём толкования из некой совокупности положений законодательства. Например, презумпция правомерности вступления в сделку, в решениях Конституционного Суда (например, презумпция добросовестности налогоплательщика, презумпция конституционности федерального законодательства). Здесь возникает очень сложна проблема, а именно проблема разграничения косвенной презумпции и юридического принципа, которые не всегда указаны в законодательстве, как правило, выводятся путём толкования. Некоторые авторы вообще отрицают косвенную презумпцию.
2. По возможности опровержения:
1) Опровержимые презумпции представляют собой такие предположения, в отношении которых закон предусматривает возможность их опровержения, то есть в самой норме указывается возможность опровержения такой презумпции. Например, презумпция невиновности, хотя далеко не все с этим согласны, эта презумпция имеет процессуальный характер, это означает, презумпция – способ распределения доказывания в процессе, в соответствии с этой презумпции лицо не обязано доказывать свою невиновность, вина может быть доказана, но презумпция указывает, что бремя доказывания не лежит на подсудимом, ни в какой момент на подсудимого не возлагается обязанность доказывать свою виновность или невиновность.
2) Неопровержимые презумпции представляют собой предположения, которые законом (нормой права) не допускается. Иоффе, Сергеев отрицали существование таких презумпций, они считали, что если мы признаём такие презумпции, то возникает проблема их разграничение презумпции с юридическими принципами и юридическими фикциями. Считается, что наше законодательство не знает таких презумпций. В качестве примера неопровержимой презумпции можно привести презумпцию недееспособности малолетних, которая существует в английском праве, однако опять-таки большинство авторов склонны рассматривать такую презумпцию как правовой принцип. Смысл презумпции, по мнению авторов, которые не признают таких презумпций, может быть опровергнут, в отличии от правовых принципов.
3. Проводя такое разграничение нужно подчеркнуть, что многие авторы считают, что все презумпции имеют процессуальное значение, так как это распределение обязанностей по доказыванию, так как она распределяет, на ком лежит обязанность доказывания:
1) Материально правовые презумпции являются основанием для разрешения делу по существу, как пример презумпция отцовства.
2) Процессуально правовые презумпции регламентируют процесс доказывания. Она представляет собой основание исключающий представление доказательств для вынесения судебного решения или процессуальная презумпция указывает на субъекта процесса, на которого возлагается бремя доказывания. Тимошина согласна с тем, что все презумпции имеют процессуальный смысл, потому что в рамках материального права неопределённость резюмируемого факта не может быть устранена, а возможно это только в рамках процесса, только с помощью доказывания.
4. Выделяются по аналогии с положительными и отрицательными юридическими фактами и фикциями:
1) Положительные презумпции – это предположение о наличии юридического факта.
2) Отрицательные презумпции – предположение об отсутствии юридического факта. Если лицо состоит в браке, то резюмируется отсутствие второго зарегистрированного брака.
5. По степени общности выделяют:
1) Общеправовые презумпции – значимые для всех отраслей права. Например, знание закона
2) Межотраслевые презумпции (презумпции в частном праве и публичном праве). В частном праве презумпция вины, а в публичном праве презумпция невиновности.
3) Отраслевые презумпции – презумпции, которые имеют значение только для данной конкретной отрасли права. Например, презумпция отцовства, имеет значение только в определённой отрасли права, а именно для семейного права.
Проблема разграничение юридической презумпций и юридической фикции
Отличие презумпции является её вероятность от высокой до крайне низкой, но это всегда вероятность. Даже малая часть фактов, которые охватываются презумпцией, отражает факты жизни, она соотносится с реальной действительностью, но ни один факт охваченный фикцией не соответствует реальной действительности, но, тем не менее, имеет юридическое значение. Фикция изначально не соответствует действительности. Все презумпции по степени вероятности не одинаковые. Английские юристы в начале XX века исходили то ли из презумпции, то ли из фикции, что каждый англичанин присутствует в Парламенте в лице своего представителя, исходя из этой презумпции они делали вывод, что законы не надо публиковать, так как они известны всему государству (всем гражданам на всей территории государства) с момента подписания и санкционирования их монархом. В основе презумпции лежит неполная индукция, с другой стороны индукция другой не бывает.
Юридические презумпции и фикции: понятия, черты
Понятие юридической презумпции
Юридическая презумпция представляет собой предположение, которое касается наличия (отсутствия) соответствующих фактов. В своей основе она имеет связь предполагаемых и наличных фактов.
Юридические презумпции в своей основе содержат понятие «социальный опыт». Он заключается в многократно проверенным практикой знанием о том, что презюмируемое является типичным, вероятным при существующих условиях фактом.
Правовая презумпция обладает несколькими характерными чертами:
Юридическая презумпция представляет собой предположение, которое подтверждено правоприменительной практикой. Она касается наличия или отсутствия явлений, которые имеют юридическое значение.
Самая старая юридическая презумпция — презумпция знания права и закона. В соответствии с ней предполагается, что любой должен знать писаный закон. Эту презумпцию сформулировали и использовали еще в Риме (ignorantia legis neminem excusat – незнание закона никого не извиняет). Без подобного юридического предположения невозможно использование нормы права, решение того или иного юридического дела.
Черты презумпции
Важнейшая юридическая презумпция представлена презумпцией невиновности подсудимого (обвиняемого) в уголовных процессах. В соответствии с ней каждое лицо, которое обвиняется в совершении преступлений, считается невиновным до того времени, пока его вину не докажут в порядке, предусмотренном законом. Она должна быть установлена судебным приговором, который вступил в законную силу. В этой ситуации обвиняемые лица не должны осуществлять доказательство своей невиновности, этим занимается обвинитель. Презумпция невиновности обвиняемого в уголовном процессе закрепляется статьей 49 Конституции РФ.
Гражданский процесс рассматривает действие обратной презумпции, она называется презумпция виновности неисправных должников. В соответствии с ней должники, которые не исполняют собственные обязательства, считаются виноватыми в их неисполнении до тех пор, пока не докажут обратное.
Таким образом, можно отметить тесную взаимосвязь презумпции и процесса доказывания, а также распределения бремени доказывания.
Юридические презумпции могут быть общеправовыми и отраслевыми. Общеправовая представлена как раз презумпцией знания опубликованных законов. В качестве примера отраслевой презумпции выступает презумпция вины владельца источников высокой опасности, когда происходит причинение вреда.
Особенности правовых фикций
Правовые фикции являются феноменам правовой действительности. Они не представляют собой юридические факты, тем не менее способны порождать юридические последствия. Германским правоведом Рудольфом фон Иерингом были образно охарактеризованы правовые фикции в качестве «юридической лжи, которая освящена необходимостью», «технического обмана».
Правовая фикция представлена положением, не существующим в действительности. Тем не менее, право придает ему значение факта.
Римское право, например, рассматривало фикцию, касающуюся признания «по вымыслу» иностранца римским гражданином. Это происходило в случае, когда он являлся истцом или ответчиком в одной из гражданских сделок. Во Франции рассматривалась фикция, которая гласит: если муж и жена погибают в одно время, то первым погибшим считают мужа. Подобная фикция нужна для установления четкого порядка наследования.
В соответствии с российским гражданским правом днем смерти гражданина, который объявлен умершим, можно считать день, когда в законную силу вступает судебное решение об объявлении его умершим.
В праве фикции и презумпции способны устранить неопределенность в правовом отношении. Они могут вносить четкость и стабильность в регулирование права.
Что такое правовая презумпция
Правовая презумпция: определение
Правовая презумпция — это закрепленное на законодательном уровне предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, с которыми нормы права связывают наступление определенных последствий, при этом подтвержденное жизненной практикой.
Признаки презумпций
Признаки презумпций можно разделить на те, которые описывают презумпцию как логическое умозаключение и на те, которые описывают ее как правовой механизм.
Признаки презумпции как логического умозаключения
Признаки презумпции как правового механизма
Более понятным это определение станет, если мы приведем примеры правовых презумпций из разных сфер права.
Презумпция невиновности
Презумпция невиновности применяется в уголовном, административном, налоговом праве. Это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке (закреплена ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ).
На практике это выглядит так: не обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а обвинитель должен доказать его виновность. Подробнее — здесь.
Сейчас это выглядит само собой разумеющимся для уголовного и административного права, уголовного процесса. Однако, если вспомнить исторические нормативные акты. то можно увидеть примеры, когда обвиняемый должен был оправдаться.
Например, законы Хаммурапи. Они требуют: в случае обнаружения краденой вещи собственником у покупателя (в ситуации, когда вор перепродал вещь), покупатель должен представить свидетелей, знающих, как он покупал эту вещь, а собственник вещи- свидетелей, видевших, что вещь украли. Если же покупатель не сможет представить свидетелей, то суд сочтет покупателя вором. Очевидно, здесь не применяется презумпция невиновности, и доказыванием занимаются обе стороны. В РФ в 2021 году в аналогичной ситуации покупатель не должен доказывать свою невиновность в краже.
Автором принципа презумпции невиновности в современном звучании считают Чезаре Беккариа.
Презумпция вины
Презумпция вины применяется в гражданском праве. Это допущение, что в убытках виновно именно лицо, нарушившее обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). Другой вариант данной презумпции в гражданском праве — презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что отсутствие вины должен доказать сам ответчик, т. е. причинитель вреда (ст. 1064 ГК РФ). Эту тему мы подробно рассматриваем в статье «Что такое презумпция вины?».
Презумпция справедливости закона
Данная презумпция свойственна каноническому праву (см. Псалтирь 18, стих 8: «Закон Господа совершен»). Подразумевается, что применяемые нормы закона по умолчанию справедливы.
Презумпция знания закона
Знание закона также предполагается во всех отраслях права. Считается, что каждый член общества знает (или хотя бы должен знать) законы своей страны. В основу этого предположения положена ч. 3 ст. 15 Конституции РФ.
Зачем используют правовые презумпции
Использование правовых презумпций позволяет:
На практике презумпция влияет на предмет доказывания в любом процессе (арбитражном, гражданском, уголовном и т. п.).
Так, есть общее правило всех процессуальных отраслей: каждая сторона доказывает те факты, на которые ссылается. На презумпцию сторона может сослаться, не доказывая утверждаемый презумпцией факт.
Энергоснабжающая компания неожиданно отключила электричество птицефабрике, хотя в договоре энергоснабжения обязалась предупреждать об отключениях. Птицефабрика понесла убытки из-за падежа кур и решила взыскать убытки с энергоснабжающей компании. Первая и апелляционная инстанции отказали птицефабрике, указав, что истец-птицефабрика должен был доказать вину ответчика — причинителя вреда. Кассационная инстанция исправила ошибку первых двух инстанций, пояснив, что вина причинителя вреда ГК РФ презюмируется в ст. 401 и 1064. То есть, доказав наличие вреда из-за неисполнения договора ответчиком, птицефабрика не должна была доказывать еще и вину ответчика, т. к. вина причинителя — правовая презумпция.
Виды правовых презумпций
Рассмотрим классификацию презумпций по нескольким критериям.
По сфере применения
На основе данного критерия выделяют:
По способу выражения
По функциям
По данному признаку юридические презумпции можно разделить:
Одна и та же правовая презумпция может использоваться в обеих указанных категориях, но для разных целей. Например, презумпция дееспособности совершеннолетнего как материальная презумпция устанавливает субъектов правоотношения, как процессуальная — определяет освобождение от доказывания факта дееспособности.
По возможности опровержения
По этому основанию правовые презумпции подразделяют:
По характеру предположений
По характеру предположений презумпции бывают:
Правовые презумпции и аксиомы
Правовые презумпции следует отличать от правовых аксиом.
Аксиома в праве — это положение, очевидная истина, принимаемые за данность и не требующие доказывания в юридическом процессе. Кроме того, оно не может быть и опровергнуто.
Как правило, такие положения изначально формулируются не в законе, а в общественном сознании и только после этого закрепляются нормативно.
Примеры правовых аксиом:
Обратите внимание! Главное отличие правовых аксиом от правовых презумпций состоит в том, что аксиомы — это положения и доказательств не требуют, не могут быть и опровергнуты, в то время как презумпции являются только предположениями и могут быть опровергнуты при установленных законом условиях.
Правовые презумпции и фикции
Правовая фикция — это предположение о существовании, возможно, не существующего факта, влекущего юридические последствия.
Разберем на примере. Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение одного года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания (ст. 42 ГК РФ). Как мы видим, законодатель допускает признание лица безвестно отсутствующим (хотя, возможно, на самом деле это не так, может, просто он уехал и не связывался с родственниками, например), если (в совокупности):
Рекомендуем! Все о правовых нормах, их признаках и структуре вы узнаете из нашей статьи «Что такое правовая норма».
Правовые презумпции следует отличать от правовых аксиом и правовых фикций.
Юридическая презумпция: понятие, виды, примеры
Юридические презумпции – это связующие звенья в нормативных материалах. Без них система права не функционирует должным образом. Закон не дает им собственного термина. Зато наука предоставляет множество понятий и выдвигает динамический и статический методы в их рассмотрении.
Разбор подходов
Первый указанный метод трактует презумпцию, как юридическую обязанность уполномоченных государственных структур и сотрудников признавать установление презумируемого факта. Он очень комфортен для процессуалистов. Но не раскрывает ключевых характеристик презумпции.
И многие юристы в своей работе придерживаются статистического подхода. Согласно нему, юридическая презумпция является предположением, точно или косвенно зафиксированным в правовых нормативах. На основе этого определенный алгоритм действий в общественных отношениях считается стандартным и не нуждающимся в доказывании.
Из данного понятия выводятся и ключевые признаки презумпции.
Главные характеристики
Исходя из представленных характеристик, формируется и единственный метод построение презумпций, – полярная индукция. Он подразумевается обобщение с помощью обычного перечисления.
Например, в Европе долго существовало мнение, что лебедь может иметь только белую окраску. Но когда была открыта Австралия, оно рухнуло. Поскольку на этом континенте были обнаружены черные лебеди.
Аналогичная картина и в праве: никогда не может быть абсолютная уверенность в истинности определенного предположения. И для него всегда может найтись как минимум одной исключение.
Классификация
Виды юридических презумпций распределяются на следующие категории:
В первой категории фигурируют два вида презумпций:
Во второй категории значатся следующие виды презумпции:
Согласно вторым, суд выносит решение, что факт 2 есть, так как доказан факт 1. Другой стороне, чтобы опровергнуть эту позицию, необходимо доказательство существования или несуществования факта 2. Яркий пример – презумпция невиновности. Она выражает версию о невиновности гражданина и обязывает следствие доказать обратную позицию.
Также здесь имеют значение такие презумпции: разрешения и факта, Первые подразумевают, что доказав факт 1, суд сочтет факт 2 уже доказанным.
Вторые: суд в вынесении решения основывается на повторяющихся предварительных фактах.
Третья категория содержит следующие презумпции.
О значении
Юридическая презумпция играет огромную роль в праве. Она применяется в тех случаях, когда прочие методики не работают в установлении определенного факта.
Ввиду такой неопределенности может получить сбой в правовой системе. В худшем случае остановится гражданский оборот.
И большинство презумпций становятся основами в государственном регулировании. Они демонстрируют, как государство относится к гражданам.
Правовых презумпций немало. Некоторая их часть была отражена выше. Но наиболее важными являются следующие:
Презумпция невиновности
Презумпция невиновности является гарантией права граждан и призвана создавать для них защиту от государства. А оно не оправдывается на базисе данного принципа и должно доказывать вину перед обществом.
Уголовное право содержит пункт, который присваивает подсудимому статус невиновного для установления его вины в законном алгоритме.
Презумпция вины
Она отражена в ГК (ст. 1064). Это общий термин, ассимилирующий две презумпции виновности:
Презумпция добросовестности
Она отражается в налоговом кодексе (ст.108) и ГК (ч.5, ст.№10). Первый критерий касается недобросовестного налогоплательщика. В соответствующем кодексе нет четкой расшифровки данного определения. Но из обозначенной статьи вытекают выводы, что:
Второй критерий тесно связан с презумпцией невиновности. И любой человек, задействованный в правовых отношениях, добросовестно реализует свои обязательства перед другими гражданами, пока уполномоченный орган не докажет обратный факт.
Признание отцовства
Этот термин фигурирует в семейном кодексе РФ (ст. 48). Он устанавливает, что отцом ребенка считается муж его матери в следующих случаях:
Данные пункты не действуют, когда есть доказательства иных фактов.
Согласно презумпции отцовства, отец ребенка – это супруг его матери. И этот принцип действует, пока иное лицо не предъявит весомые аргументы. Соответственно, доказывающие его биологическое отцовство.
Этот вопрос может поднимать мать ребенка. Для этого ей необходимо на регистрационном этапе рождения малыша подать заявку в ЗАГС. Тогда установление отцовства может проходить по добровольным или судебным принципам. Однако важно понимать, что опровергнуть могут лишь определенные граждане.
Согласно закону, презумпцию отцовства могут опровергнуть только следующие лица:
Пример такого опровержения: семейная пара намерена зарегистрировать супруга матери ребенка, как его отца. А его настоящий отец препятствует этому и подает соответствующее исковое заявление.
Доказывание
В юридической презумпции оно имеет огромное значение. Так как суд должен правильно и своевременно рассматривать и разрешать дело, ему требуется зафиксировать его обстоятельства. Для этого применяются доказательства и формальная логика.
И по сути судебное доказывание – это деятельность по определению действительной картины произошедшего. Ее характеризуют такие специфики:
Презумпция и фикция
Это два очень схожих юридических класса. Зачастую законодатель их умышленно смешивает и вводит граждан в заблуждение.
Оба они являются юридическими продуктами и искусственными явлениями, образующимися в правовой практике.
Презумпции подразумевают наличие вероятных предположений, которые возможно опровергнуть.
Фикции являются преднамеренными фальшивыми положениями, которые нельзя опровергать, поскольку это бессмысленно.
Презумпция невиновности в современной практике судов
Термин «презумпция» произошел от латинского «praesumptio» (предположение, ожидание, упреждение). То есть презумпция невиновности – это предположение о невиновности лица, признаваемое истинным, пока не будет доказано обратное.
Данный принцип является межотраслевым и присущ видам судопроизводства, характеризующимся преобладанием публичного начала.
В связи с тем что административная ответственность, бесспорно, носит публичный характер, в действующей редакции ст. 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном КоАП порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа или должностного лица, рассмотревших дело. Согласно указанной статье лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых констатирована его вина. При этом оно не обязано доказывать свою невиновность.
Развивая данный принцип, законодатель в ч. 1 ст. 2.1 КоАП дополнительно акцентировал внимание на том, что административное правонарушение – это виновное действие (бездействие).
Из комплексного толкования приведенных норм однозначно следует, что обязанность доказывать (бремя доказывания) вину привлекаемого к административной ответственности лица лежит на стороне, утверждающей, что данное лицо виновно.
Вместе с тем, как показывает анализ судебной практики последних лет, норма ч. 2 ст. 2.1 КоАП, декларирующая специфику вины юридического лица, нередко трактуется диаметрально противоположным образом – в противоречие с нормами ст. 1.5 и ч. 1 ст. 2.1 Кодекса.
Так, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него была возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Федерации предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Применяя данное положение, суды сформировали единообразную практику, согласно которой «при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм» (постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2020 г. по делу № 16-2455/2020, решения Пермского краевого суда от 23 октября 2019 г. по делу № 7-2198/2019/21-1287/2019, Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу № 5-23/2019, Московского городского суда от 14 марта 2019 г. по делу № 7-2525/2019, постановление АС Московского округа от 23 августа 2017 г. № Ф05-11251/17 по делу № А41-1817/2017 и т.п.).
Такой подход к толкованию обсуждаемой нормы одним из первых применил АС Волго-Вятского округа в постановлении от 4 июля 2011 г. № Ф01-2431/11 по делу № А38-3716/2010, а позже поддержали суды иных регионов.
В судебных актах по делам об административных правонарушениях на презумпцию вины привлекаемого лица прямо не указывается. Однако, используя приведенную формулировку, суды нередко фактически освобождают уполномоченные органы от доказывания вины юридического лица, возлагая бремя доказывания обратного на привлекаемое к ответственности лицо.
В качестве примера игнорирования судами отсутствия доказательств вины юридического лица во вменяемом правонарушении приведу дело, рассмотренное в 2018–2019 гг.
Общество получило судебную повестку по делу о правонарушении по ст. 20.25 «Уклонение от исполнения административного наказания» КоАП. В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что ранее общество было привлечено к административной ответственности за неоплату городской парковки. Соответствующее постановление было вынесено уполномоченным лицом при отсутствии представителей общества, направлено последнему и не исполнено в установленный срок.
Доводы защиты (из материалов дела видно, что постановление о назначении штрафа направлено по адресу, не имеющему к обществу отношения, в связи с чем юридическое лицо не знало и не могло знать о привлечении к ответственности и, следовательно, – оплатить штраф, то есть в бездействии общества отсутствовала вина во вменяемом правонарушении) были проигнорированы мировым судьей, и общество было привлечено к ответственности.
Важным и печально удивительным, по моему мнению, является тот факт, что при очевидности фабулы и отсутствия доказательств вины в действиях общества постановление мирового судьи было отменено на третьем круге рассмотрения дела после двух отмен постановлений районного суда Мосгорсудом. Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы защиты, указывали на отсутствие доказательств «принятия всех зависящих от привлекаемого лица мер по соблюдению правил и норм».
Представляется, что такой подход к толкованию нормы ч. 2 ст. 2.1 КоАП означает игнорирование принципа презумпции невиновности и фактическое установление объективного вменения в судебной практике.
На мой взгляд, изложенное положение призвано установить лишь ряд специфических обстоятельств, подлежащих доказыванию уполномоченным органом, что обусловлено особой правовой природой вины юридического лица. Под виной в теории административного права принято понимать психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному, противоправному деянию и наступившим последствиям. Однако юридическое лицо не является одушевленным, представляет собой искусственную конструкцию, не обладает психикой, а значит, – не может выражать психического отношения к какому-либо событию.
Тем не менее Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что вина юридического лица – не абстрактное понятие: она выражается в виновных действиях (бездействии) действующих от его имени физических лиц, допустивших правонарушения, проявляется в виновности должностных лиц (работников) (постановления от 17 января 2013 г. № 1-П и от 25 февраля 2014 г. № 4-П, определения от 14 декабря 2000 г. № 244-О и от 26 ноября 2018 г. № 3062-О).
С учетом разъяснений КС, а также положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП можно сделать вывод, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть установлено наличие у уполномоченных физических лиц, действующих от имени юридического лица, возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.
Бремя доказывания такого «наличия возможности» лежит на уполномоченном органе, что подразумевает действие принципа презумпции невиновности и прямо вытекает из содержания ст. 1.5 КоАП.
Особое опасение вызывает, на мой взгляд, стремительность распространения приведенного толкования ч. 2 ст. 2.1 КоАП в качестве общепринятого. Если в 2012 г. подобная интерпретация встречалась только в 72 судебных актах по всей России, а в 2015 г. – в 410, то в 2019 г. – уже 2800 (согласно сведениям из доступных в открытых источников баз судебных актов). При этом не удалось найти ни одного акта высших судебных инстанций, в которых применялся бы подобный подход.
Полагаю, что набирающая в последние годы популярность сложившаяся практика применения ч. 2 ст. 2.1 КоАП противоречит общим принципам российского права и приводит к необоснованному и несправедливому привлечению юридических лиц к ответственности, а значит, она должна быть изменена на уровне высшего судебного органа (в частности, Верховного Суда РФ) и приведена в соответствие с законодательством.