данный договор имеет силу передаточного акта
Договор имеет силу передаточного акта
Необходим ли Акт приема передачи квартиры для получения налогового вычета 13%, если в договоре купли-продажи указано, что договор имеет силу передаточного акта?
Что означает пункт в договоре купли продажи, что он (договор) имеет силу передаточного акта?
Правильно ли я понимаю, что проблем не будет ни в суде ни при гос. регистрации.
Вопрос: Для оформления сделки есть документы; 1. договор купли-продажи с указанием кадастрового номера участка в СНТ и пунктом-, что указанный договор имеет силу передаточного акта. Т.е. кадастрового паспорта и передаточного акта нет. СНТ в Владимирской области. Этого достаточно?
Если договор купли-продажи земельного участка имеет силу передаточного акта, есть ли необходимость брать расписку? Расчет произведен полностью. Или такой договор в случае чего, могут признать недействительным?
Реальная площадь квартиры намного больше чем заявленная в договоре к\п и в свидетельстве о регистрации права. Дом еще не сдан в эксплуатацию, но договор к\п имеет силу передаточного акта. Имеет ли право застройщик потребовать доплату за квартиру?
Могу я обратиться в прокуратуру если меня не устраивает качество купленного жилья на первичном рынке у частного лица. Помогут мне снизить цену? В договоре приема жилья строка-претензий у покупателя нет-отсутствует. Но договор имеет силу передаточного акта.
День добрый! Будьте так любезны! Подскажите! Как правильно и в каком пункте договора купли продажи земельного участка и жилого дома указать то, что он имеет силу передаточного акта? Спасибо!
В договоре оказания юридических услуг прописано что оплата производиться в размере 100% при подписании договора который имеет силу передаточного акта Разве этого условия достаточно и не нужна расписка в получении денег?
Покупаю ЗУ в садоводческом товариществе (СТ) г. Сочи.
1) На участок заведено электроснабжение и водопровод по договорам с Кубаньэнерго и водоканалом, установлены счётчики. Необходимо ли прописывать это в Договоре купли-продажи ЗУ?
2)В шаблоне договора, взятом на сайте МФЦ, оговорено, что договор имеет силу передаточного акта. Этого достаточно, акт в таком случае не нужен?
3) В шаблоне указано: Передача денежных средств Продавцу в счет оплаты стоимости Земельного участка осуществляется до подписания настоящего договора. В данном случае акт передачи денежных средств не нужен?
Заранее благодарен за ответ. С уважением, Евгений.
Меньше года назад купили квартиру расписку при передачи денег не написали. Фактически деньги были переданы продавцу в полном объеме в день регистрации договора. Согласно договора купли-продажи п.8 расчет между сторонами будет произведен полностью в день подписания договора. П.9 договор имеет силу передаточного акта. Теперь продавец подал иск в суд о взыскания с нас денежных средств в полном объеме. Как нам теперь поступить?
Купили квартиру в декабре 2013 года, все документы уже оформлены, мы с супругом собственники. Передаточного акта не было, но в договоре указано, что. настоящий пункт договора является соглашением сторон о приеме-передаче недвижимости и имеет силу передаточного акта. Обязательство продавца по передаче недвижимости считается исполненным. В этой квартире мы до сих пор не живем и даже не прописаны, т.к. там делаем ремонт. Когда нас там не было порвался гибкий шланг на кухне, который был установлен еще продавцом. Аварийка составила акт без нас (владельцев) и хозяева вызывали из Жека, чтобы зафиксировали зато, тоже без нас. Соседи требуют не малые деньги, или угрожают подать в суд. Что делать? Наша ли вина в этом?
Помогите разобраться в таком вопросе. Мною в 2000 г был куплен в деревне земельный участок с расположенным на нем жилым домом. Был оформлен договор купли-продажи. Но я этот договор вовремя не зарегистрировала. Земельный участок и дом принадлежали 4 продавцам на основании договора дарения. Заключал со мной договор один продавец (остальные на него писали доверенности). договор имеет силу передаточного акта. Мне были переданы ключи.2 продавца умерли. Как мне сейчас оформить недвижимость в собственность? С чего начать? Если дело дойдет до суда как писать иск?
Мы продали дом 3 мес. назад, в рассрочку до декабря, с обременением. Сейчас покупатели звонят и говорят что их не устраивает то одно, то другое. Мы беспокоимся, могут ли они оспорить сделку купли-продажи, или не вернуть нам оставшуюся часть денег? Договор составляли у нотариуса, т.к. сделка проходила с участием несовершеннолетних, договор имеет силу передаточного акта. Если они подадут в суд, могут ли сделку признать недействительной?
В предварительном договоре о заключении договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств оговорен срок освобождения в течение 2 х недель со дня полного расчета. Т. К. в основном договоре банк указал, что квартира передана при подписании договора куп-продажи и договор имеет силу и значение передаточного акта, устно договорились с продавцом, что она освобождает квартиру от личных вещей в течении 2 х недель со дня подписания договора купли-продажи. Срок истек, квартиру нам не освобождают, мотивируют тем, что для них еще не освободили квартиру, которую они купили У нас закончился срок аренды, нас выселяют, как защитить свои права и переехать в квартиру, которую мы купили.
Купили квартиру в декабре 2013 года, все документы уже оформлены, мы с супругом собственники. Передаточного акта не было, но в договоре указано, что. настоящий пункт договора является соглашением сторон о приеме-передаче недвижимости и имеет силу передаточного акта. Обязательство продавца по передаче недвижимости считается исполненным. В этой квартире мы до сих пор не живем и даже не прописаны т.к. там делаем ремонт. Когда нас там не было порвался гибкий шланг на кухне, который был установлен еще продавцом. Аварийка составила акт без нас (владельцев) и хозяева вызывали из Жека, чтобы зафиксировали зато, тоже без нас. Соседи требуют не малые деньги, или угрожают подать в суд. Наша ли вина в этом? Квартира у нас обременена, т.к. приобрели её за счет ипотеки. Не арестуют ли ипотечный счет (и мы не сможем платить кредит), если соседи в суд на нас подадут и выиграют?
Купили квартиру в декабре 2013 года, все документы уже оформлены, мы с супругом собственники. Передаточного акта не было, но в договоре указано, что. настоящий пункт договора является соглашением сторон о приеме-передаче недвижимости и имеет силу передаточного акта. Обязательство продавца по передаче недвижимости считается исполненным. В этой квартире мы до сих пор не живем и даже не прописаны т.к. там делаем ремонт. Когда нас там не было порвался гибкий шланг на кухне, который был установлен еще продавцом. Аварийка составила акт без нас (владельцев) и хозяева вызывали из Жека, чтобы зафиксировали зато, тоже без нас. Соседи требуют не малые деньги, или угрожают подать в суд. Наша ли вина в этом? Квартира у нас обременена, т.к. приобрели её за счет ипотеки. Не арестуют ли ипотечный счет (и мы не сможем платить кредит), если соседи в суд на нас подадут и выиграют?
Я продаю земельный участок, и в связи с этим возникли вопросы:
2.Можно ли вставить в договор фразу Настоящий договор имеет силу приемо-передаточного акта, чтобы избежать отдельного оформления акта? Собственно говоря, на участке передавать нечего, разве что вбитые по границам колышки. Он совершенно пустой.
Будьте добры, подскажите!
Но от регистрации перехода права продавец уклоняется.
1. Подано исковое о гос. регистрации перехода права собственности.
4. С нашей стороны есть только договор соответствующий ст.ст. 549, 550, 555 ГК РФ и указание в договоре на то, что денежные средства переданы в полном объёме до подписания договора, проживание в квартире, оплата коммуналки.
5. Есть свидетели передачи денег, только они согласны нотариально удостоверить свои свидетельские показания, но не участвовать в процессе, будут ли иметь вес такие показания.
Я с мужем и продавцы подали документы на регистрацию купли-продажу дома в ипотеку с мат капиталом. В договоре прописано что договор имеет силу и передаточного акта. При подписании Предварительного договора для банка мы настояли об освобождении дома в теч. ение 1 мес. со дня регистрации (продавцы намеревались освободить через 2 мес., сразу после перечисления мат капитала), при др. условиях, мы предупредили, ничего заключать не будем. Теперь после подачи на регистрацию и расписку не хотят предоставить об освобождении в теч. 1 мес., как было прописано в предварительном, устно договориться я не могу, не верю на слово. И теперь вообще твердят что освободят только после перечисления капитала. Мы и приостановить регистрацию не можем (из-за ипотеки), чтобы повлиять на них, а с др.угой стороны по договору у них и 1 мес. нет на съезд. Продавцы уже купили себе квартиру и затеяли грандиозный ремонт, видимо не знают точно сколько времени пройдет, и вообще снялась с регистрационного учета и прописалась в квартире. Помогите, как быть?
Для того чтобы скрыть от совладельцев продажу доли в долевой собств. Енности была реализована следующая схема: покупатель и продавец заключили договор займа (3-е лицо от покупателя предоставляет займ продавцу), затем стороны подписывают заявление о возврате займа-формально, по факту он не возвращался, после чего продавец дарит долю покупателю в недв. Имуществе (договор дарения).
Оба договора и заявление о возврате заверены нотариально, договор дарения заключен с реальным покупателем, а договор займа с 3-м лицом.
В договоре дарения указано, что имущество передано до подписания, сам договор имеет силу передаточного акта, документы на право собств.-ти были переданы покупателю.
После чего между сторонами возник конфликт и продавец отказался регистрировать сделку в юстиции, покупатель заявил в суде, что была скрытая продажа и потребовал зарегистрировать в юстиции.
Продавец заявил что денег не получал. Гражд. Суд признал сделку притворной (куплю-продажу по факту) и зарегистрировал право покупателя. Покупатель обратился в милицию и там завели дело по мошенничеству продавца (ст 159).
Есть ли здесь состав прост-я на Ваш взгляд. Спасибо.
Меня зовут Рада. У меня сложилась такая ситуация, я купила ветхое жильё на деньги материнского капитала. Мы хотели это жильё снести и построить новое. Сделку оформили 16.11.2010 г. Продавец не отдал ключи от жилья ссылаясь на пункт в договоре ДОГОВОР СЧИТАЕТСЯ ИСПОЛНЕННЫМ ПОКУПАТЕЛЕМ С МОМЕНТА ПОСТУПЛЕНИЯ ДЕНЕГ НА СЧЁТ ПРОДАВЦА Продавец сказал мне что когда поступят деньги тогда и отдам, хотя в договоре было указано передали покупателям два комплекта ключей. Взламывать замок чтоб попасть нам в это жильё не стали, мы побоялись что он может заявить о взломе. 01.02.2011 г поступили деньги на счёт, мы в регистрационной палате оформили все документы и продавец уехал так и не отдав ключи. Есть маленький нюанс: у моего мужа продавец жилья пол года назад брал в долг пиломатериал и была устная договорённость, что как только он получит деньги (материнский капитал) он отдаст этот долг. Но не отдал, можно сказать кинул. Ни какой расписки не было. Теперь я хочу расторгнуть сделку, сами понимаете-с моральной стороны он поступил не честно. Подскажите мне пожалуйста варианты оснований на которые я могу ссылаться в суде, принимая во внимание пункты которые описаны в договоре:
2. Фактическая передача недвижимости состоялась в момент подписания договора, в связи, с чем передаточный аки не составлялся, т.е. настоящий договор по соглашению сторон имеет силу и значение передаточного акта с момента его подписания. И еще, оценка жилья не производилась. Как расторгнуть сделку купли-продажи жилья?
Правильно составлен договор? Стоит внести какие-то изменения?
2. На момент заключения настоящего договора указанная квартира принадлежит Продавцам на праве собственности, что подтверждается:
— Договором купли – продажи от 18. 05. 2006 г
Право собственности ПРОДАВЦА на квартиру будет зарегистрировано в. отделе Управления Федеральной регистрационной службы по. обл.
4. До подписания настоящего договора квартира осмотрена Покупателями.
Недостатки или дефекты, препятствующие использованию квартиры по назначению, на момент осмотра Покупателями не обнаружены.
5. Стороны настоящего договора договорились оценить квартиру в 900000.00 (девятьсот тысяч) рублей.
Взаиморасчет между сторонами будет произведён в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания данного договора. До заключения настоящего договора квартира, являющаяся его предметом, никому не отчуждена, не заложена, не обещана, в споре не состоит, доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц не передана.
6. На момент заключения настоящего договора в квартире по прописке значится, 4 человека согласно Справке МП КИО от 10.06.2014 г.
7. Право собственности у Покупателя на приобретаемую по настоящему договору квартиру возникает с момента государственной регистрации договора в. отделе Управления Федеральной регистрационной службы по. обл.
8. С момента приобретения права собственности на квартиру, являющуюся предметом настоящего договора, Покупатели осуществляют права владения, использования и распоряжения квартирой в соответствии с ее назначением, принимает на себя бремя расходов, связанных с содержанием квартиры и уплаты налогов.
9. Настоящий договор имеет силу передаточного акта.
10. Расходы по оформлению настоящего договора несет Покупатель.
11. Споры сторон, вытекающие из настоящего договора или относящиеся к нему, в том числе споры, порожденные толкованием договора, разрешаются в суде.
12. Изменение и расторжения настоящего договора могут осуществляться сторонами по основаниям и в порядке, установленным в ст. 452 ГК РФ.
13. Настоящий договор подлежит государственной регистрации в. отделе Управления Федеральной регистрационной службы по. обл.
14. Настоящий договор вступает в силу со дня его государственной регистрации.
15. Настоящий договор составлен в трех экземплярах, один из которых хранится в. отделе Управления Федеральной регистрационной службы по. обл., по одному экземпляру – у сторон.
ВС указал на недопустимость отсутствия фактической передачи квартиры по договору купли-продажи
Верховный Суд опубликовал Определение от 20 августа № 305-ЭС19-3996 (6), в котором разобрался, может ли быть осуществлен переход права собственности на квартиру по передаточному акту без фактической передачи имущества по договору купли-продажи.
Обстоятельства спора о праве собственности
23 апреля 2015 г. Маргарита Дьяконова и Виктория Ингулова заключили договор купли-продажи квартиры на сумму 9,3 млн руб. Запись о регистрации права собственности Ингуловой на квартиру была внесена в ЕГРН 13 мая того же года.
24 октября 2017 г. Арбитражный суд г. Москвы признал Дьяконову банкротом и ввел процедуру реализации ее имущества, в ходе которой финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.
20 апреля 2018 г. заявление финансового управляющего было удовлетворено, договор признан недействительным с применением последствий недействительности в виде признания права собственности на данную квартиру за продавцом. При этом ни Ингулова, ни ее представитель в судебных заседаниях не участвовали. 30 мая 2018 г. в ЕГРН была внесена запись о регистрации права собственности Дьяконовой на квартиру.
В дальнейшем квартира была выставлена финансовым управляющим на продажу как имущество банкрота-физлица, составляющее конкурсную массу. Победителем торгов, состоявшихся 19 декабря 2018 г., был признан Дмитрий Решетников.
25 декабря того же года представители финансового управляющего выехали по месту нахождения квартиры и оформили акт, в котором отразили, что соседи Ингуловой отказались допустить их в общеквартирный коридор, отгороженный металлической дверью, вызвали сотрудников полиции и родственников Ингуловой. Последние заявили о незаконности действий представителей управляющего и отказали им в доступе в квартиру.
В тот же день финансовый управляющий составил иск о признании Ингуловой утратившей право пользования объектом недвижимости, указав, что она, не являясь собственником, фактически владеет квартирой, хранит там личные вещи и отказывается передать управляющему ключи.
26 декабря 2018 г. финансовый управляющий и Дмитрий Решетников заключили договор купли-продажи квартиры по цене около 7 млн руб. В тот же день они составили акт приема-передачи жилья.
9 января 2019 г. иск финансового управляющего к Ингуловой поступил в Гагаринский районный суд г. Москвы.
Виктория Ингулова, узнав о притязаниях третьих лиц на квартиру, подала 18 января 2019 г. апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 20 апреля 2018 г., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Вскоре после этого в ЕГРН была внесена запись от 18 февраля 2019 г. о регистрации права собственности Решетникова на квартиру.
Девятый арбитражный апелляционный суд признал уважительными причины пропуска Ингуловой срока на обжалование и 4 апреля 2019 г. отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности. Cуд установил, что Ингулова, приобретая квартиру, действовала добросовестно, надлежаще исполнила обязательство по оплате недвижимости, цена сделки соответствовала рыночной.
16 мая 2019 г. Виктория Ингулова обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными торгов и договора купли-продажи квартиры, заключенного между финансовым управляющим и Дмитрием Решетниковым, а также о прекращении права собственности последнего на квартиру и признании права собственности за истцом.
До разрешения спора арбитражным судом Мосгорсуд апелляционным определением от 22 августа 2019 г. отказал в удовлетворении иска финансового управляющего о признании Ингуловой утратившей право пользования квартирой. Суд общей юрисдикции исходил из того, что право собственности Ингуловой возникло на основании действительного договора купли-продажи от 23 апреля 2015 г., и это право она не утрачивала, в том числе право пользования жилым помещением. Кроме того, недвижимость с момента приобретения не выбывала из ее фактического владения. 27 сентября того же года в рамках обособленного спора АС г. Москвы частично удовлетворил заявление Ингуловой, признав результаты торгов недействительными.
Апелляция, в свою очередь, отменила данное определение и признала заявление Ингуловой необоснованным. Суд посчитал, что торги могут быть признаны недействительными только при нарушении процедуры их проведения. В рассматриваемом случае таких нарушений не допущено, квартира на момент продажи Решетникову была включена в конкурсную массу Дьяконовой. Кассация поддержала вывод апелляционной инстанции.
ВС указал, что юридическая судьба спорной недвижимости была решена вопреки воле собственника
Виктория Ингулова обратилась в Верховный Суд. Изучив материалы дела, ВС указал, что в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Высшая инстанция заметила, что установленные законом основания для прекращения права собственности Ингуловой не возникли. Ошибочное судебное решение, отмененное впоследствии, к числу таких оснований не относится. Следовательно, внесенные в госреестр записи о прекращении права собственности Ингуловой на квартиру и восстановлении права собственности Дьяконовой являются недостоверными.
ВС указал, что, поскольку квартира была включена в конкурсную массу в отсутствие к тому законных оснований, финансовый управляющий не мог ею распорядиться (п. 1 ст. 209 ГК).
Кроме того, Суд обратил внимание, что в случае проявления Дмитрием Решетниковым минимальной степени осмотрительности, которая от него требовалась в сложившейся ситуации, – осмотра недвижимости перед заключением сделки, – он неизбежно узнал бы о том, что владение осуществляется иным, отличным от продавца, лицом, а также о пороках регистрационной записи о восстановлении права собственности Дьяконовой на квартиру. В связи с этим добросовестным приобретателем Решетников считаться не может. «Он, равно как и финансовый управляющий, выехавший на осмотр квартиры только после ее продажи с торгов, не вправе в силу абзаца второго пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ обосновывать возражения по иску Ингуловой В.Б. ссылками на то, что они разумно полагались на записи государственного реестра о правах Дьяконовой М.С., не зная об их недостоверности», – подчеркнул ВС.
Верховный Суд пояснил, что к отношениям, касающимся исполнения договора об отчуждении квартиры Решетникову, применяются положения параграфа 7 гл. 30 ГК. Так, в соответствии с п. 1 ст. 549 Кодекса основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача недвижимости в собственность покупателю. Согласно п. 1 ст. 551 ГК переход права собственности на недвижимость подлежит госрегистрации. Одновременно п. 1 ст. 556 Кодекса устанавливает специальные правила передачи проданного недвижимого имущества от продавца к покупателю: оно обязательно оформляется подписываемым сторонами сделки передаточным актом либо иным документом о передаче (абз. 1); обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (абз. 2).
Таким образом, подчеркнул ВС, ст. 551 и 556 ГК определяют момент исполнения обязанности продавца по передаче имущества покупателю: передача должна состояться до госрегистрации перехода права собственности, условие о передаче имущества после регистрации перехода права может быть согласовано сторонами в договоре или закреплено в законе.
В определении отмечается, что финансовый управляющий и Решетников в договоре от 26 декабря 2018 г. не отошли от диспозитивных положений абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК, а именно – не предусмотрели, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать недвижимость. В связи с этим они оформили акт приема-передачи от 26 декабря 2018 г. Суд обратил внимание, что данный акт, представленный в регистрирующий орган, заведомо недостоверен: финансовый управляющий в принципе не мог передать квартиру Решетникову, а тот, в свою очередь, принять ее, поскольку имущество все время находилось во владении Ингуловой.
Высшая инстанция добавила, что основная обязанность по договору купли-продажи от 26 декабря 2018 г. не была исполнена продавцом – не состоялась передача недвижимости покупателю, являющаяся в данном случае необходимой предпосылкой для регистрации перехода права собственности. Такая правовая позиция, подчеркнул ВС, соответствует смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2–4 п. 61 Постановления пленумов ВС и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Таким образом, заключил Верховный Суд, составив заведомо недостоверный передаточный акт, финансовый управляющий и Решетников искусственно исключили из юридического состава, требующегося для регистрации перехода права собственности, фактическую передачу имущества по договору купли-продажи. При таких обстоятельствах следует признать, что Решетников не приобрел право собственности на квартиру (п. 2 ст. 218 ГК).
Судебная коллегия ВС посчитала, что права Виктории Ингуловой были нарушены не самими фактами проведения торгов и заключением договора с Решетниковым, а регистрацией права собственности последнего, которая была осуществлена безосновательно и привела к тому, что юридическая судьба спорной недвижимости была решена вопреки воле собственника, оставшегося лишь фактическим владельцем.
В п. 58 и 59 Постановления № 10/22, отметил Верховный Суд, разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права иск подлежит удовлетворению.
«Требование о признании права собственности на квартиру, наряду с другими, Ингулова В.Б., не состоящая в обязательственных правоотношениях с Решетниковым Д.О. и не утратившая владение, передала на разрешение арбитражного суда первой инстанции. Данное требование она обратила к надлежащему ответчику – лицу, числящемуся в государственном реестре правообладателем. Именно указанное требование подлежало удовлетворению судом, поскольку в этой части Ингулова В.Б. избрала надлежащий способ защиты и ее иск подтвержден необходимыми доказательствами. Соответствующее судебное решение о признании права собственности Ингуловой В.Б. должно было стать основанием для корректировки записей государственного реестра, приведения их в соответствие с реальным положением дел (абзац второй пункта 52 постановления № 10/22)», – подчеркивается в определении.
Однако, заметила высшая инстанция, в настоящее время судебная коллегия лишена возможности удовлетворить требование Ингуловой, поскольку, как пояснили в судебном заседании ее представитель, представители финансового управляющего и Решетникова, после истребования дела Верховным Судом был подписан договор о дальнейшем отчуждении квартиры иному лицу, переход права собственности к которому зарегистрирован в ЕГРН. Последний правообладатель к участию в деле не привлечен.
ВС указал, что Виктория Ингулова, не совершившая каких-либо неосмотрительных и тем более противоправных действий, с января 2019 г. активно пытается в судебном порядке защитить права на приобретенную в соответствии с законом квартиру, в которой она фактически проживает, в трех судебных процессах.
«Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, изменившихся после подачи кассационной жалобы, судебная коллегия считает возможным изложить в резолютивной части своего определения вывод о том, что право собственности Решетникова Д.О. на квартиру никогда не возникало, и оставить в силе определение суда первой инстанции в части признания результата торгов (договора от 26.12.2018) недействительным, имея ввиду недействительность порожденного этим договором юридического эффекта в виде перехода права собственности к Решетникову Д.О.», – резюмируется в документе. ВС добавил, что иной итог разрешения спора на данном этапе не соответствовал бы принципу эффективности судебной защиты.
Таким образом, ВС отменил решения нижестоящих судов по данному делу. При этом он отменил определение первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Ингуловой и признал не возникшим право собственности Решетникова на квартиру. Требование о признании права собственности Ингуловой на недвижимость Суд признал подлежащим пересмотру в АС г. Москвы. В остальной части определение первой инстанции оставлено в силе.
Эксперты подчеркнули практическую значимость правовой позиции Суда
В комментарии «АГ» старший юрист юридической группы «Плотников и партнеры» Михаил Новосёлов назвал определение полезным для практики, поскольку случаи участия добросовестных покупателей в судебных тяжбах продавцов-банкротов участились.
Он заметил, что, в отличие от шести судей в апелляции и кассации, Верховный Суд рассмотрел спор «по справедливости». «Примечательно, что суды общей юрисдикции также решили спор по справедливости и отказали в выселении первоначального собственника, несмотря на то что он уже не значился в ЕГРН», – подчеркнул Михаил Новосёлов.
Кроме того, решение, по мнению эксперта, является правильным с точки зрения распределения рисков. Он пояснил, что победитель торгов должен был понимать, что покупает квартиру банкрота по оспоренной сделке, решение по которой могут отменить. При этом ему проще было восстановить свое право, вернув уплаченные деньги по сделке. «При ином решении было бы несправедливым для собственника сменить квартиру на денежное требование к банкроту, – считает Михаил Новосёлов. – Если бы решения апелляции и кассации остались в силе, это подорвало бы стабильность оборота и фундаментальные принципы права собственности»
По его мнению, Верховный Суд правильно не стал обсуждать вопрос извещения собственника квартиры об оспаривании сделки, так как процессуальные нарушения не должны приводить к лишению права собственности.
Михаил Новосёлов назвал важным для судебной практики вывод Верховного Суда о том, что «иной итог разрешения настоящего спора на данном этапе не соответствовал бы принципу эффективности судебной защиты». «Данный вывод должен помочь преодолеть формальные решения судов по букве закона, в ущерб его духу и эффективной судебной защите», – подчеркнул он.
Кроме того, по его мнению, из определения ВС можно сделать вывод о необходимости проверять продавца перед покупкой квартиры по картотеке судебных и арбитражных дел на предмет возможного банкротства, а также хранить платежные документы на случай оспаривание сделки и осматривать квартиру перед покупкой.
Руководитель судебной практики АБ «Гриц и партнеры» Ольга Трохачева указала, что вопросы о добросовестности приобретателей недвижимости часто возникают в судебной практике. «Единых критериев, по которым, как по чек-листу, можно проверить действия сторон и принять верное решение в делах о признании сделок недействительными, не существует. Именно поэтому судам в каждом конкретном случае необходимо глубоко вникать в ситуацию, анализировать действия сторон, их последовательность и содержание документов. В рассматриваемом деле судьи устанавливали добросовестность двух покупателей, которым в разное время переходило право собственности на спорную квартиру», – заметила она.
Эксперт обратила внимание на то, что Верховный Суд, в отличие от нижестоящих инстанций, при рассмотрении дела подробно проанализировал действия покупателя, который приобрел спорную квартиру на торгах. Так, он установил, что при применении минимальной осмотрительности покупателю стало бы понятно, что фактически имуществом владеет не продавец, а иное лицо. Также Суд указал на значимость даты передачи недвижимости по сделкам купли-продажи.
«Если в договоре не установлено, что недвижимость передается после госрегистрации перехода права, то, по общему правилу, она должна быть передана покупателю до регистрации. В рассматриваемом деле в договоре не упоминалось о передаче квартиры – акт приема-передачи был подписан в день подписания договора. Но так как квартира фактически была занята, она не могла быть передана. Проанализировав эти обстоятельства, Суд пришел к выводу, что акт заведомо недостоверный, а действия покупателя не могут быть признаны добросовестными», – резюмировала Ольга Трохачева.