дата акта оказанных услуг не совпадает с датой фактического оказания услуги

Дата акта оказанных услуг не совпадает с датой фактического оказания услуги

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Требования к оформлению, подписанию актов оказанных услуг законодательством не установлены. Оформление заказчиком приемки услуг, подписание соответствующих актов датами фактического их получения закону не противоречит. В течение пяти рабочих дней с даты подписания таких актов заказчик должен направлять их для размещения в реестр контрактов.

Рекомендуем также ознакомиться со следующими материалами:
— Энциклопедия решений. Исполнение контракта по Закону N 44-ФЗ. Приемка товаров, результатов работ, услуг;
— Вопрос: Обязан ли заказчик с 1 июля 2019 года прикреплять каждый акт (товарную накладную и прочее), в том числе по контрактам с ежемесячной оплатой (по техобслуживанию систем вентиляции, например), и направлять в ЕИС вместе с заключением эксперта в соответствии с п. 10 ч. 2 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»? Необходимо ли направление для включения в реестр контрактов периодически (ежемесячно) составляемых актов и документов о приемке оказанных услуг? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2019 г.)

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Чашина Татьяна

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

————————————————————————-
*(1) Смотрите подробнее об этом в ответе на Вопрос: Возможность оформления первичного документа ранее даты оказания услуг (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, октябрь 2020 г.).

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

Определяем дату учета услуг

В организации в соответствии с принятой учетной политикой расходы по оказанным ей услугам учитываются для целей налогообложения в том периоде, в котором услуги фактически оказаны. Должен ли контрагент в акте приема-передачи услуг (работ) указывать дополнительные сведения, не предусмотренные в п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ, в частности период оказания услуг? Каков порядок признания расходов по оказанным услугам с точки зрения налогового законодательства?

Оформление акта по оказанным услугам

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702-729 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также специфике договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять выполненную работу (ее результат) (п. 1 ст. 720, ст. 783 ГК РФ). Приемка оказанных услуг (выполненных работ) оформляется соответствующим актом.

Напомним, что на основании п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать ряд обязательных реквизитов.

Поскольку форма акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации не содержится, он в обязательном порядке должен содержать следующие реквизиты:

— дату составления документа;

— наименование организации, от имени которой составлен документ;

— содержание хозяйственной операции;

— измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

— наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

— личные подписи указанных лиц.

Какие-либо иные требования к содержанию акта оказанных услуг ни нормами гражданского, ни нормами бухгалтерского или налогового законодательства не установлены.

Однако на практике налоговые органы требуют более подробной детализации в акте оказанных услуг, в том числе и наличия информации о периоде их оказания.

Арбитражная практика, сложившаяся на сегодняшний день по вопросу детализации в актах оказанных услуг, неоднозначна. В большинстве случаев судьи поддерживают налогоплательщиков, считая требования налоговых органов необоснованными.

Так, например, в постановлении ФАС Поволжского округа от 23.04.2009 N А55-9765/2008 судьи указали, что в правовых нормах отсутствует указание на то, с какой степенью детализации должно быть отражено содержание услуги, посчитав достаточным наличия в документах сведений, позволяющих идентифицировать оказанную услугу. К аналогичному выводу пришел ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 28.05.2008 N Ф04-3205/2008(5459-А27-25), отметив, что налоговое законодательство не содержит требований, в соответствии с которыми стороны обязаны максимально детализировать вид, время, денежную оценку выполненных услуг. Аналогичные выводы содержатся и в постановлениях ФАС Уральского округа от 30.07.2007 N Ф09-5915/07-С3 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N 09АП-22191/2010.

Президиум ВАС в постановлении от 20.01.2009 N 2236/07 отметил, что, так как форма актов оказанных услуг не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а все обязательные реквизиты в них имеются, предъявление налоговым органом дополнительных требований к их содержанию неправомерно при условии указания в актах приема-передачи видов оказанных услуг, периода времени, в течение которого они оказаны, и их стоимости согласно условиям договора.

Ранее ФАС Московского округа в постановлении от 03.09.2008 N КА-А40/8214-08 указал, что в актах выполненных работ достаточно наличия необходимой информации, предусмотренной п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ, иных требований к составлению акта действующее законодательство не предъявляет, отклонив в связи с этим довод налогового органа о том, что в актах выполненных работ, в частности, не указано, за какой период оказаны транспортные услуги, поскольку эта информация содержится в других подтверждающих документах.

Однако в ряде случаев суды принимают решение в пользу налоговых органов. В частности, в постановлении ФАС Поволжского округа от 04.05.2010 N А55-12359/2009 судьи пришли к выводу, что налогоплательщиком не были предоставлены все необходимые документы для налогового вычета, так как представленный отчет об оказании консультационных услуг не детализирован, не содержит данных о фактически выполненных работах (оказанных услугах), их объеме и характере, сроках их выполнения и результатах проведенных работ.

Наличие обширной судебной практики по этому вопросу свидетельствует о многочисленных претензиях налоговых органов к недостаточной детализации в акте оказанных услуг, включая и отсутствие информации о периоде оказания услуги. На наш взгляд, согласовав с исполнителем порядок оформления актов оказанных услуг (например включив примерную форму акта в качестве приложения к договору) и указание в них дополнительных сведений, не предусмотренных п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ, в частности периода оказания услуг, организация обезопасит себя от риска возникновения налоговых споров и возможных судебных разбирательств.

При этом, исходя из условий заключенных договоров и специфики оказываемых услуг, стороны могут предусмотреть в договоре отчетный период, за который составляется акт приема-передачи услуг (например месяц). Если периодичность составления актов приема-передачи услуг будет установлена сторонами чаще 1 раза в течение отчетного периода по налогу на прибыль, указание в них периода оказания услуги, по нашему мнению, является обязательным.

Право сторон самостоятельно устанавливать в договоре любые отчетные периоды подтверждает судебная практика (смотрите, например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.10.2006 N А56-8597/2005).

Признание расходов по оказанным услугам

Оформленный с учетом всего вышеизложенного акт приема-передачи оказанных услуг является первичным учетным документом, подтверждающим факт оказания этих услуг, на основании которого организация-заказчик вправе признать расходы по этим услугам в целях налогового и бухгалтерского учета.

Напомним, что в бухгалтерском учете расходы признаются организацией в том отчетном периоде, в котором они были произведены, независимо от времени фактической выплаты денежных средств (п. 18 ПБУ 10/99 «Расходы организации»).

В налоговом учете расходы, принимаемые для целей налогообложения, в соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ, признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств или иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст.ст. 318-320 НК РФ.

При этом дата признания расходов по оказанным организации услугам для целей налогового учета зависит от характера этих услуг.

Датой осуществления расходов по услугам (работам) производственного характера, относящихся к материальным расходам, является дата подписания налогоплательщиком акта приема-передачи услуг (работ) (п. 2 ст. 272 НК РФ).

При этом арбитражные суды признают, что такие расходы учитываются на дату подписания акта даже в том случае, если услуги (работы), в соответствии с определенными договором сроками, оказаны (выполнены) в одном периоде, а акты сдачи-приемки подписаны сторонами в другом периоде, подчеркивая, что норма п. 2 ст. 272 НК РФ устанавливает единственно возможный способ признания расходов на приобретение услуг (работ) производственного характера и не предоставляет налогоплательщику возможности выбора иного момента признания таких расходов при исчислении налога на прибыль (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 25.05.2009 N КА-А40/4169-09, ФАС Поволжского округа от 11.08.2009 N А12-20497/2008).

Датой осуществления расходов на оплату сторонним организациям выполненных ими работ (предоставленных услуг), относящихся к прочим и внереализационным расходам, согласно пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ признается одна из следующих дат:

— дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров;

— дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов;

— последнее число отчетного (налогового) периода.

Позиция контролирующих органов по вопросу применения указанной нормы неоднозначна.

По мнению Минфина России, расходы на оплату оказанных услуг, не носящих производственного характера, учитываются для целей налогообложения прибыли на дату составления и подписания акта на оказанные услуги (смотрите, например, письма Минфина России от 22.12.2010 N 03-03-06/1/794, от 30.09.2009 N 03-03-06/1/627). Ранее, разъясняя порядок признания расходов по коммунальным услугам и услугам связи, Минфин России указывал, что они могут быть учтены в периоде, в котором получены документы, подтверждающие эти расходы (смотрите, например, письмо от 06.09.2007 N 03-03-06/1/647).

УФНС по г. Москве в письме от 03.08.2009 N 16-15/079275 согласилось с указанной позицией финансового ведомства, а позднее в письме от 30.12.2009 N 16-15/139310.1 пояснило, что датой осуществления расходов в виде коммунальных и эксплуатационных услуг признается дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) либо последний день отчетного (налогового) периода. В отношении признания затрат на юридические услуги УФНС по г. Москве в письме от 08.10.2008 N 20-12/094120 пришло к выводу, что такие расходы должны учитываться в отчетном (налоговом) периоде их фактического оказания. Хотя в более ранних письмах налоговое ведомство разделяло позицию Минфина России и разъясняло, что днем оказания услуг признается дата подписания акта об оказании услуг (смотрите, например, письмо УМНС России по г. Москве от 07.09.2004 N 24-11/57756).

Кроме того, если раньше контролирующие органы рекомендовали выбранный налогоплательщиком момент признания прочих расходов закрепить в учетной политике организации для целей налогообложения (смотрите, например, письмо УФНС России по г. Москве от 06.08.2009 N 16-15/080966, письмо Минфина России от 29.08.2005 N 03-03-04/1/183), то в более поздних письмах Минфин России пришел к выводу, что затраты на приобретение услуг сторонних организаций следует учитывать в расходах для целей налогообложения прибыли исходя из установленных пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ дат в зависимости от того, что произошло раньше (смотрите, например, письма Минфина России от 25.08.2010 N 03-03-06/1/565, от 16.02.2010 N 03-03-06/1/70).

В арбитражной практике на сегодняшний день единого подхода тоже не сложилось. Вынося решения, судьи исходят из конкретных обстоятельств разбираемых дел и, как правило, поддерживают налогоплательщиков.

Так, ФАС Московского округа в постановлении от 26.12.2008 N КА-А40/12250-08, отклоняя довод налоговой инспекции о том, что организация не закрепила в учетной политике применение одной из трёх указанных в ст. 272 НК РФ дат, отметил, что такая обязанность налогоплательщика этой нормой не установлена, равно как отсутствует в ней обязательство при отсутствии в учетной политике такого закрепления руководствоваться датой, указанной в п. 2 ст. 272 НК РФ, то есть датой подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

ФАС Поволжского округа, напротив, в постановлении от 16.07.2009 N А55-18692/2008 (оставлено без изменения определением ВАС РФ от 23.11.2009 N ВАС-14554/09) пришел к выводу, что в целях применения пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ организация должна установить выбранный вариант в своей учетной политике.

В постановлении ФАС Московского округа от 03.11.2010 N КА-А40/13562-10 судьи, признав позицию налогового органа не соответствующей требованиям законодательства, подчеркнули, что в пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ законодатель предусмотрел три альтернативных варианта для признания расходов и не ограничил право выбора налогоплательщика одного из указанных моментов. При этом положения названной нормы не устанавливают обязательную последовательность применения перечисленных моментов признания расходов для целей налогообложения.

На наш взгляд, формулировка пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ должна применяться организацией с учетом того, существует ли у нее возможность точно определить величину расхода на конец отчетного (налогового) периода или нет. При этом исходя из п. 1 ст. 272 НК РФ основным критерием определения момента осуществления затрат являются условия договора возмездного оказания услуг в случае, если из его условий нельзя сделать однозначный вывод о периоде осуществления расходов, сумма затрат по акту включается в расходы в соответствии с принятой организацией учетной политикой (смотрите также письмо Минфина России от 13.11.2009 N 03-03-06/1/750).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Объедкова Наталья

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Мельникова Елена

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Источник

Дата акта оказанных услуг не совпадает с датой фактического оказания услуги

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Организация-заказчик вправе признавать расходы (как в бухгалтерском учете, так и в целях налогообложения прибыли) в том месяце, в котором услуги были фактически оказаны, независимо от даты фактического поступления акта и от даты проставления электронной подписи под полученным актом.
Вычет НДС организация вправе предъявить в том периоде, когда фактически получены УПД или счет-фактура по системе электронного документооборота (при выполнении иных условий, необходимых для принятия НДС к вычету).

Обоснование вывода:

Бухгалтерский учет

Налог на прибыль

По общим правилам согласно п. 1 ст. 272 НК РФ расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, и определяются с учетом положений ст.ст. 318-320 НК РФ.
При определении организацией в налоговом учете доходов и расходов методом начисления расходы по оплате выполненных работ (оказанных услуг) производственного характера признаются на дату подписания акта приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) (п. 2 ст. 272 НК РФ, письма Минфина России от 03.11.2015 N 03-03-06/1/63478, от 22.09.2014 N 03-03-06/1/47331, ФНС России от 12.04.2013 N ЕД-4-3/6811).
В отношении прочих расходов в виде расходов на оплату сторонним организациям, в том числе за предоставленные ими услуги (в виде иных подобных расходов) в качестве даты их осуществления (признания) пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ определена дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.
Специалисты финансового ведомства в отношении длящихся услуг разъясняют, что если первичный учетный документ, подтверждающий факт оказания длящихся услуг за истекший месяц, составлен непосредственно после окончания месяца, в котором был совершен факт хозяйственной жизни, в течение разумного срока, но до даты представления декларации (до 28 числа), то такие первичные документы, подтверждающие произведенные расходы, следует учитывать в том отчетном периоде, к которому они относятся, о чем должно быть указано в документе (письма Минфина России от 02.08.2019 N 03-07-11/58375, от 28.04.2016 N 03-03-06/1/24705, от 27.07.2015 г. N 03-03-05/42971, письмо ФНС России от 21.08.2015 N ГД-4-3/14815@).
При этом из письма Минфина России от 19.10.2015 N 03-07-11/59682 следует, что при применении ЭДО для целей налогообложения прибыли организаций расходы подлежат признанию в том отчетном (налоговом) периоде, к которому относятся в соответствии с условиями договора. Датой признания расходов в целях налогообложения прибыли организаций будет признаваться дата документа, сформированного в подтверждение возникновения соответствующих расходов.
В письме ФНС России от 02.07.2015 N ГД-4-3/11546@ указывается, что если услуги фактически оказывались налогоплательщику согласно условиям договоров в отчетном (налоговом) периоде длительно и (или) многократно с регулярным определением их выполненных и принятых объемов и подтверждающие указанные расходы документы в бумажном или электронном виде, содержащие информацию о периоде оказания услуг, были составлены в следующем отчетном (налоговом) периоде, то в целях налогообложения прибыли признание расходов, к которым применяется норма пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ, на последнее число отчетного (налогового) периода, включающего указанный период их фактического потребления, не противоречит налоговому законодательству.
Из изложенного следует, что в данной ситуации расходы по услугам учитываются при налогообложении прибыли в периоде их фактического потребления (получения), несмотря на то, что первичные учетные документы были переданы через систему ЭДО позже фактического потребления (приобретения) услуг*(3).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Башкирова Ираида

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Источник

Акт оказанных услуг: дата составления

Вопрос: Может ли акт оказанных услуг (например, коммунальных, услуг связи и др.) датироваться последним календарным днем месяца, несмотря на то что это выходной или праздничный день?

Ответ: Акт оказанных услуг может датироваться последним календарным днем месяца, в том числе выходным или праздничным днем, а если это не представляется возможным, — первым рабочим днем после этой даты.

Обоснование: Порядок оформления первичных учетных документов (ПУД) установлен ст. 10 Закона № 57-З.

Порядок определения даты совершения хозяйственной операции установлен постановлением № 55.

При оказании услуги, результаты которой заказчик может использовать по мере ее осуществления в течение срока действия договора, заключенного исполнителем и заказчиком в письменной форме, датой совершения хозяйственной операции является:

— последний календарный день каждого месяца оказания услуги и последний день оказания услуги — если срок действия договора превышает один месяц;

При выполнении работ (этапов работ), оказании услуг (этапов услуг), результаты которых не могут быть использованы заказчиком до завершения выполнения работы (этапа работы), оказания услуги (этапа услуги), за исключением случаев, установленных законодательством, датой совершения хозяйственной операции признается:

— день завершения выполнения работы (этапа работы), оказания услуги (этапа услуги), указанный в ПУД, если указание этой даты в ПУД предусмотрено договором, заключенным подрядчиком (исполнителем) и заказчиком в письменной форме;

— день завершения приемки работы (этапа работы), услуги (этапа услуги), указанный в ПУД, если указание этой даты в ПУД предусмотрено договором, заключенным подрядчиком (исполнителем) и заказчиком в письменной форме;

Таким образом, дата составления ПУД и дата совершения хозяйственной операции могут не совпадать.

Поэтому, если, например, датой совершения операции по оказанию услуг является последний календарный день месяца (к примеру, 31-е число) и этот календарный день приходится на нерабочий день (выходной, праздничный), то акт оказанных услуг может быть составлен на эту дату или же, если это не представляется возможным (например, в этот день никто из уполномоченных на составление акта лиц не мог физически это сделать), в первый рабочий день после этой даты (1-е или 2-е число следующего месяца).

Источник

Дата составления первичного учетного документа: про новый ФСБУ

Не так давно появилась новость о том, что утвержден Федеральный стандарт бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете».

Этот стандарт определяет требования к документам бухгалтерского учета и документообороту в бухгалтерском учете.

Общая информация о новом стандарте и дате составления первичного документа

ФСБУ 27/2021 вступает в силу с 1.01.2022, однако организация имеет право принять решение о его применении до указанного срока (п. 2 Приказа № 62н).

В частности, в стандарте дано определение термину «дата составления первичного учетного документа» (подп. «а» п. 8 ФСБУ 27/2021). До этого ни в одном законодательном или нормативно-правовом акте определения этого термина не приводилось.

Теперь же под датой составления первичного учетного документа предложено понимать дату его подписания лицом (лицами), совершившим (совершившими) сделку, операцию и ответственным (ответственными) за ее оформление, либо лицом (лицами), ответственным (ответственными) за оформление совершившегося события.

Таким образом, при оформлении, например, ТОРГ-12, накладной по форме М-11 или другого акта приема-передачи товаров, дата его передачи продавцом покупателю будет определяться по датам подписей лица, отпустившего этот товар (продавца) и лица, его принявшего (покупателя или перевозчика). В подавляющем большинстве случаев даты эти будут совпадать.

Весьма трудно представить себе реальную ситуацию, в которой товар был принят позже, чем отгружен. Хотя не исключено, что наши коллеги-юристы смогут привести такие примеры, или, хотя бы, дать отсылку к судебным решениям, согласно которым, по их мнению, таковое возможно.

Однако (подп. «б» того же п. 8 ФСБУ 27/2021) дата составления первичного учетного документа может отличаться от даты совершения факта хозяйственной жизни, им оформляемого. В этом случае в составленном первичном документе в обязательном порядке должна быть указана информация о дате совершения факта хозяйственной жизни.

Так, например, акт приема-передачи оказанных услуг за отчетный период (месяц) может быть составлен и в первые рабочие дни следующего месяца. Но если в документе, подписанном исполнителем и заказчиком, к примеру, 2, или там 7 июля, будет однозначно отмечено, что услуги были оказаны в июне, то исполнитель не то, что имеет право, а обязан отразить у себя выручку (как в регистрах бухгалтерского учета, так и для целей налогообложения) в I полугодии. Заказчик точно также должен показать у себя эти затраты в том же отчетном периоде.

Имеет ли он право принять эти затраты к учету позже — это уже другой вопрос.

Когда первичный документ является внутренним, то есть составляется и подписывается только сотрудником (сотрудниками) организации, то никаких проблем по дате его составления возникать не должно. Но если этот первичный документ касается деятельности двух организаций, то даты подписей могут и не совпадать.

Практический пример

Рассмотрим ситуацию, которая недавно довольно бурно осуждалась на одном из профессиональных форумов.

Исполнитель передал Заказчику созданный по его техническому заданию комплекс программного обеспечения.

При этом ПО, согласно приемопередаточному акту Исполнитель передал Заказчику в последних числах декабря прошлого года, а тот подписал акт только в середине января года текущего.

Претензий у Заказчика нет, все расчеты он в этом году произвел.

Внимание, вопрос. В каком периоде Исполнитель должен показать у себя реализацию, в 2020 году, или уже в 2021?

Обсуждение (оно длилось дней пять, не меньше), как всегда, было бурным. Затронули и сопутствующие темы, и пообвиняли, как водится, коллег в некомпетентности, в нарушении профессиональной этики, неумении себя вести, чересчур вызывающем тоне, и т. д., и т. п., и пр. Всё, как обычно. Ну и к единому мнению тоже, как обычно, не пришли.

Лично мои выводы были следующими (хотя с ними не все согласились).

Разработка программного обеспечения для целей налогообложения прибыли вроде бы является услугой, так как результат этот деятельности не имеет материального выражения (см. п. 5 ст. 39 НК РФ). Однако там же сказано, что услуга потребляется заказчиком непосредственно в процессе её оказания.

Но заказчик не может принять себе и использовать сам процесс разработки ПО. До тех пор, пока исполнитель не получит устраивающий заказчика результат, передавать последнему и нечего. То есть заказчик может использовать разработанное ПО только после того, как исполнитель закончит его разработку, а полученный результат полностью устроит заказчика.

Здесь разработка ПО, получается, ближе к работе.

Наше действующее законодательство не успевает за столь бурным развитием цифровой экономики, поэтому напрямую ссылаться на него, это самое законодательство, не получается. Вот и приходиться прибегать к логике, здравому смыслу и прочим вещам, которыми не могут (а точнее, не хотят) руководствоваться ни законодатели, ни чиновники финансовых ведомств.

И когда результат, то есть разработанное ПО заказчику передан, то последний имеет полное на то право не поверить на слово исполнителю: — да все отлично работает, сам вчера проверял, подпиши.

Точно также он вправе запустить свой процесс проверки, например, загрузив это ПО на свои компы, погонять их в тестовом режиме какое-то время. Вот тут ключевое слово «какое-то». Это может быть и несколько часов, и несколько дней, и несколько недель.

И только после этого, когда заказчик не обнаружит косяков, и убедится, что ПО нормально работает, техника не виснет каждые полтора-два часа, требуя перезагрузки, а получаемые результаты соответствуют ожиданию, он примет предъявленный исполнителем результат и подпишет сей злополучный акт, который исполнитель подписал в прошлом году.

То, что и торопыга надеялся получить подпись раньше — ну, это, в принципе, его проблемы.

На наш взгляд, в этой ситуации исполнитель должен ориентироваться не на свою дату передачи — декабрь 2020 года, а на дату приемки заказчиком — январь 2021 года.

Да, у него полетел план, финансовый результат, обещанные персоналу премии. Но он должен был предполагать (если давно работает с этим заказчиком), что тот товарищ недоверчивый, и за красивые глазки и обещания, что если что и вылезет, так мы в сей же миг, не успеете и глазом моргнуть. акт не подпишет.

Следовательно, реализации у исполнителя следует отразить уже январем 2021 года. Но если уж очень надо, и без этого никуда, то можно и декабрем 2020.

Что за это будет, тем более, что в январе есть в наличии подписанный (пусть и январем) акт, спустя неделю там, ну, пусть и месяц, деньги полностью получены, и претензий нет?

Да, по большому счету, ничего. Раньше — не позже.

Только отвлекли свои оборотные средства.

Могли бы соответствующие суммы налога на прибыль и НДС заплатить в апреле-июне, а пришлось — в январе-марте.

Хотя это может быть компенсировано чем-то другим: — более красивыми показателями баланса, выполнением в срок поставленных вышестоящим руководством задач, получением премии (или похвальной грамоты, или поощрительным похлопыванием тем же самым вышестоящим по плечу).

Но все эти вопросы, повторю и буду неоднократно повторять, должна решать не бухгалтерия, а руководство организации.

Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как будут контролировать наличку по 115-ФЗ».

Только сегодня можно забрать запись со скидкой 60%. Программу вебинара смотрите здесь

Источник