дело о лиссабонском договоре
Чешский суд признал Лиссабонский договор соответствующим конституции
Решение суда означает, что Чехия вплотную приблизилась к ратификации общеевропейского документа. Для окончательного принятия договора необходима лишь подпись президента страны Вацлава Клауса, который не мог завизировать документ до вынесения решения суда.
С просьбой проверить конституционность Лиссабонского договора в суд обратилась группа из 17 чешских сенаторов. Помимо них, противником ратификации документа выступал сам Клаус, который настаивал, чтобы для Праги были сделаны исключения в Хартии ЕС об основных правах.
На прошлой неделе лидеры европейских стран на встрече в Брюсселе окончательно согласовали формулировку соглашения, которое обеспечит принятие Лиссабонского соглашения. Этот текст удовлетворяет требование президента Чехии.
Лиссабонский договор призван упростить процедуру принятия решений в Европейском Союзе. Права национальных парламентов и Европарламента должны быть расширены, в ЕС будет создан пост постоянного председателя Европейского Совета, который будет избираться европейскими лидерами сроком на 2,5 года с возможностью переизбрания на второй срок. Постоянный председатель Европейского Совета будет представлять Союз во внешней политике в рамках своих полномочий и по вопросам Общей внешней политики и политики безопасности. Для того чтобы Лиссабонский договор вступил в силу, его должны ратифицировать все 27 стран-членов ЕС.
Договор, подписанный лидерами всех членов ЕС в декабре 2007 года, должен заменить собой европейскую конституцию, текст которой похоронили на референдумах граждане Франции и Нидерландов.
Конституционный суд Чехии постановил, что Лиссабонский договор не противоречит конституции страны
Программу ведет Кирилл Кобрин. Принимает участие корреспондент Радио Свобода в Праге Ефим Фиштейн.
Кирилл Кобрин: В Чехии Конституционный суд постановил, что Лиссабонский договор о принципах функционирования Евросоюза не противоречит конституции страны. Таким образом, устранено препятствие для ратификации договора в парламенте. Чехия – последняя страна ЕС, еще не высказавшаяся по поводу договора. 25 государств одобрили этот документа, а Ирландия отвергла на референдуме. О сегодняшнем событии в Праге я побеседовал с обозревателем Радио Свобода Ефимом Фиштейном, которые следил за развитием событий в чешском Конституционном суде.
Ефим Фиштейн: Группа сенаторов, главным образом из числа консервативной Гражданской демократической партии, основанной в свое время нынешним президентом Клаусом, подала в Конституционный суд запрос относительности совместимости или несовместимости Лиссабонского реформного договора с положениями конституции Чешской республики. В частности, сенаторы перечислили ряд пунктов, по которым, как им казалось, договор может нарушать действующую конституцию, следовательно, потребовал бы для своей ратификации пересмотра конституции или же отвержения всего договора как несовместимого с чешской конституцией. Суд вынес постановление, по которому по тем пунктам, которыми интересовались сенаторы, Лиссабонский реформный договор оказывается совместимым и не нарушает положения чешской конституции. Важно это прежде всего потому, что тем самым может быть продолжен процесс ратификации договора в чешском парламенте. А в Чехии, как известно, договор не подлежит подтверждению на референдуме, а нужна всего лишь ратификация в парламенте, как и большинстве других стран Европейского союза. Важно это потому, что Чехия оставалась до сих пор практически одной из самых последних стран Европейского союза, где договор был пока еще не ратифицирован парламентом. Теперь, по существу, осталась только Ирландия, где договор уже был отвергнут на референдуме, и Германия, где договор также был обжалован в Конституционном суде, и решение Конституционного суда еще не было вынесено. Хотя Бундестаг уже утвердил в процессе ратификации этот договор.
Кирилл Кобрин: Какие силы выступают за Лиссабонский договор, какие против?
Ефим Фиштейн: Парадокс заключается в том, что президент Чехии Вацлав Клаус, основатель Гражданской демократической партии является, пожалуй, одним из самых видных критиков в Европейском союзе этого договора. Он считает, что Лиссабонский договор в принципе Европейскому союзу не нужен, как не нужна была и конституция европейская, и что этот договор фактически лишает Чехию ее суверенитета. В частности, по его мнению, некоторые положения, в частности, положения, скажем, об отсутствии права вето, о принятии решений большинством голосов в Европейском союзе, несовместимы с положениями чешской конституции, поскольку тем самым законы, принимаемые в Брюсселе, принимаемые на уровне Европейского союза, уже не подлежат обсуждению в чешском национальном парламенте и считаются более весомыми, чем законы, которые может чешский парламент принять. Кроме самого президента, который, кстати, выступил в канун решения Конституционного суда, выступил с очень яркой обличительной речью, требовал не принимать, не ратифицировать Лиссабонский договор, кроме Вацлава Клауса, фактически на стороне противников договора остались лишь несколько сенаторов и депутатов из Гражданской демократической партии и представители Коммунистической партии Чехии. Все остальные партии согласны с тем, что договор нужно ратифицировать.
Нужно сказать, что в ходе обсуждения в Конституционном суде в Праге находился с визитом, не случайным визитом, я бы сказал, министр по европейским делам Ирландской республики Дик Рож, который с большим облегчением воспринял решение Конституционного суда и заявил сразу же после него, что Ирландии, тем самым, предстоит провести сложные переговоры с Европейским союзом, в ходе которых были бы устранены некоторые недостатки в Лиссабонском договоре, и после устранения этих неточностей, неясностей, недостатков, которые не устраивают жителей Ирландии, был бы проведен в Ирландии вторичный референдум, по итогам которого, как считает этот министр по европейским делам, договор был бы фактически утвержден, ратифицирован и в Ирландии, в единственной стране, подчеркну, где договор подлежал утверждению путем референдума, а не просто путем ратификации в парламенте.
Тем самым, можно, в принципе, сказать, что тот кризис институтов Европейского союза, который мы наблюдали в последнее время, практически уже почти преодолен. Поскольку ратификация в чешском парламенте, в его двух палатах, будет, скорее всего, завершена еще в течение этого года, ну, может быть, в начале следующего. Дело в том, что с января следующего года Чехия по ротации становится председателем Европейского союза, и было очень важно, чтобы процесс ратификации именно в этой стране был завершен к моменту, когда эстафета председательства перейдет от Франции к Чехии.
Суд Чехии вынесет вердикт по Лиссабонскому договору
В ходе последнего судебного заседания 27 октября суд объявил перерыв до 3 ноября. Заседание суда проходит в городе Брно, где находится Конституционный суд страны.
Чехия является последней страной Евросоюза, не завершившей процесс ратификации Лиссабонского договора.
Президент Чехии Вацлав Клаус отказался подписывать документ, завершающий ратификацию, до окончательного вердикта Конституционного суда, куда была подана жалоба группы сенаторов.
Глава Чехии высказал также опасения, что если Лиссабонский договор о реформировании деятельности Евросоюза будет принят в Чехии без оговорок, чешские суды заполнятся исками, оспаривающими право на имущество трех миллионов немцев, выселенных из Чехословакии после окончания Второй Мировой войны. В этой связи Клаус заявил, что Прага должна получить гарантию, что Лиссабонский договор не приведет к отмене Декретов Бенеша.
Декретами Бенеша 1946 года называют ряд постановлений чехословацкого правительства во главе с президентом Эдвардом Бенешем, которые привели, в частности, к лишению имущества немецкого населения Чехословакии и изгнанию немцев из страны.
При этом Клаус с удовлетворением принял решение саммита Евросоюза 29-30 октября, на котором для Чехии были сделаны исключения в части выполнения отдельных положений Хартии фундаментальных прав ЕС.
Принятое лидерами ЕС решение в пользу Чехии «решительно усилит защиту граждан Чешской Республики перед возможными проблемами, связанными с так называемыми Декретами Бенеша», отметил чешский лидер. Клаус назвал полученный результат «максимальным из возможных». Президент Чехии заявил, что «не намерен выдвигать никаких других требований при ратификации Лиссабонского договора».
Предполагается, что Вацлав Клаус примет решение о ратификации Лиссабонского договора сразу после вынесения вердикта Конституционным судом страны.
Лиссабонский договор (Treaty of Lisbon) был подписан лидерами стран Евросоюза в Португалии в декабре 2007 года. Он предусматривает ряд институциональных реформ Евросоюза, включая введение постов президента и министра иностранных дел ЕС, а также новый порядок формирования Еврокомиссии, который вступит в силу с 2014 года.
Приговор и договор: суд Чехии поставил точку в «Лиссабонском деле»
Процесс ратификации основополагающего документа ЕС – Лиссабонского договора – похоже, подходит к концу. Сегодня Конституционный суд Чехии признал документ соответствующим Основному закону страны.
Теперь не осталось никаких препятствий для того, чтобы президент страны Вацлав Клаус его подписал. И тогда Лиссабонский договор сможет вступить в силу – ведь Чехия осталась последней страной, отказывавшейся ратифицировать документ.
Он был принят в декабре 2007 г. Согласно этому Договору, расширяются полномочия Еврокомиссии и Европарламента, а также вводятся должности постоянного председателя Европейского Совета – фактического президента организации и министра иностранных дел.
Полномочия национальных органов власти, соответственно, урезаются в пользу Евросоюза – в том числе и относительно внешней политики. А законы Евросоюза ставятся выше актов отдельных государств.
Чтобы избежать проблем с ратификацией, подавляющее большинство стран – членов ЕС решили не выносить новый документ на референдум, а ограничиться голосованием в своих парламентах и подписью президента или премьер-министра.
Исключение составила Ирландия, и вышел конфуз: 12 июня прошлого года ее жители отвергли Лиссабонский договор. Понадобились долгих полтора года, чтобы переубедить гордых ирландцев. И 2 октября «кельтский барьер» на пути ратификации был снят.
Не всё просто оказалось и в других странах. Так, Евросоюзу пришлось согласиться на требования англичан, настаивавших, что Великобритания сохранит верховенство своих законов и судов перед законами ЕС. После этого проблемы был сняты, и обе палаты британского парламента еще в прошлом году одобрили документ.
Долгое время с его подписанием тянул президент Польши Лех Качиньский, считавший, что Договор ущемляет суверенитет страны. Но после благополучного разрешения ситуации в Ирландии польский лидер снял свои возражения. Правда, не без уступок со стороны Евросоюза: рьяные католики поляки получили возможность не узаконивать однополые браки.
Оставалась Чехия. Хотя большинство ее политиков всячески поддерживали Лиссабонский договор, президент Клаус, подобно польскому коллеге, считал, что углубление европейской интеграции может навредить суверенитету страны.
И, продолжая упорствовать, тормозил вступление документа в силу для всего ЕС, ибо условием для этого является ратификация Договора каждым из членов организации.
В нынешнем году его одобрили обе палаты чешского парламента. Однако Клаус стоял на своем, отказываясь ставить подпись.
Более того, 19 сторонников Клауса из числа депутатов верхней палаты парламента Чехии – Сената обратились в Конституционный суд страны с ходатайством о проверке Лиссабонского договора на соответствие Основному закону государства. Лишь после этого президент, о чем он неоднократно заявлял, был готов рассмотреть вопрос о ратификации.
И вот сегодня суд вынес вердикт, удовлетворяющий сторонников евроинтеграции. Теперь слово за Клаусом.
И, похоже, в ближайшее время Договор он подпишет. Поскольку на саммите ЕС 29-30 октября было снято главное внешнее препятствие для ратификации документа чешским президентом. Ему удалось добиться от Брюсселя, чтобы на Чехию не распространялось действие Хартии основных прав и свобод ЕС.
Ибо опасался, что чешские суды будут завалены исками о возвращении имущества судетским немцам, выселенным из страны в 1945-1946 гг. на основании решений тогдашнего президента страны Эдварда Бенеша, поддержанного другими странами-победительницами во Второй мировой войне.
Поскольку эти решения полностью противоречат Хартии, у судетских немцев появился бы серьезный повод для обращения с исками к чешскому государству и их удовлетворения.
В общем, сейчас путь к ратификации документа Клаусом и его вступлению в силу открыт.
После чего на западных границах России появится огромный, куда более прочный, чем ныне, Евросоюз. Многим на Западе казалось, что России это невыгодно, и Клаус, не подписывая Лиссабонский договор, играл на руку Москве.
Им, похоже, не приходило в голову, что иметь дело с рыхлым образованием, где отсутствует единая точка зрения даже по самым мелким вопросам, для России неудобно.
Как бы то ни было – договор вот-вот вступит в силу. И России придется считаться с куда более прочным, чем до сих пор, Евросоюзом, имеющим общую для всех
Как расценить новую реальность с точки зрения интересов нашей страны? На эту тему в интервью «Правде.Ру» рассуждает депутат Госдумы Сергей Марков.
– Сегодняшний вердикт Конституционного суда Чехии ясно показал: углубление европейской интеграции и, соответственно, усиление Евросоюза – неотвратимы. И с этим придется считаться всем. В том числе и России.
Те, кто полагает, что за тормозившим процесс ратификации Вацлавом Клаусом стояла Россия, в корне не правы. Ей-то как раз во многом выгоден крепкий и единый Евросоюз. Потому что только единый и крепкий ЕС может стать нашим стратегическим партнёром и проводить свою, отличную от США, внешнюю политику.
Пока ведь Евросоюз – заложник политики американцев. И появление независимого от Вашингтона центра силы нам на руку. Так что бороться против Лиссабонского договора ни напрямую, ни руками президента Чехии для России смысла не было.
Есть, конечно, и издержки укрепления ЕС. Так, единая Европа наверняка захочет установить свой контроль над Украиной, Молдавией, Белоруссией. Так что у данного процесса есть для нас и плюсы, и минусы. Но к минусам надо быть готовым и не бояться их.
Кое-чему у европейцев можно поучиться. Россия может взять модель ЕС за основу и стать центром интеграции для стран СНГ, которым членство в Евросоюзе не светит. И не только для стран СНГ. В новое образование можно привлечь и Молдавию, и Азербайджан, и даже… Турцию.
Как показывает история с Чехией, процесс интеграции не будет легким. Но надо учиться преодолевать трудности на этом пути.
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.
О Лиссабонском договоре
Известный евроскептик, Клаус не скрывал, что делает это без особой охоты. Но после того, как договор поддержали все остальные государства Евросоюза плюс парламент и конституционный суд его собственной страны, президент не смог продолжать в одиночку плыть против течения.
Придя с работы, мы с женой налили по бокалу вина из винограда, выращенного в ЕС, и чокнулись.
Я люблю Европейский Союз. Вижу в нем прообраз грядущего всечеловечества.
Более того: на мой взгляд, ничего более важного и интересного, чем «европейский проект», в мире сегодня не происходит. Остальные страны и народы просто живут, а европейцы пытаются создать нечто принципиально новое.
Бывшие гордые империи смогли добровольно поступиться частью суверенитета, и навсегда прекратить бессмысленное бодание из-за того, кто выше и главнее.
Франция и Германия чуть ли не со времен Карла Великого оспаривали друг у друга Эльзас и Лотарингию. У каждой стороны были свои исторические аргументы, и за «святое национальное дело» тем и другим ни своей, ни чужой крови было не жалко.
Недавно на лентах новостных агентств прошло сообщение: Франция и Германия создали совместную моторизованную бригаду в составе двух батальонов, французского и немецкого, с дислокацией в Эльзасе.
Думаю, еще лет сорок назад президента Франции, пустившего немецких солдат на французскую землю, соотечественники просто линчевали бы. А теперь это технический вопрос, до которого никому нет дела, кроме армейских штабистов и интендантов.
Вот всем бы так! Забыть давние счеты, стереть границы, установить общие разумные и добрые законы, пореже вспоминать, кто какой национальности!
Кстати, сама история принятия Лиссабонского договора вызывает уважение.
Сначала он назывался евроконституцией. Во Франции вопрос о ее принятии вынесли на референдум. Уж как хотелось тогдашнему президенту Жаку Шираку войти в историю объединителем Европы! Он за собственное избрание так не агитировал, как за эту конституцию. А избиратели взяли, да и устроили ему, говоря по-русски, облом!
С моей точки зрения, прав был как раз Ширак. Но как же здорово жить в стране, где воля одного лица не становится автоматически законом!
Документ подкорректировали и переименовали, начали процедуру его утверждения с начала. На сей раз заартачились ирландцы.
Руководители великих европейских держав выразили в связи с этим сожаление. Но никому из них в голову не пришло сказать: да что там какая-то Ирландия, еще голос будут поднимать, кого вообще интересует, чего они хотят, когда большие дяди уже все решили! Говорили другое: мы демократы, мнение каждого народа и каждого отдельного человека для нас драгоценно!
При этом от замысла не отступились. Снова внесли поправки, поработали с несогласными, в конце концов, цели достигли.
Слов «лидер» происходит от английского глагола «вести». Быть демократом не означает слепо повторять, что говорят обыватели на улице. Это означает уметь добиваться своего убеждением и компромиссом.
А вообще, почему многие европейцы не разделяют моего энтузиазма, коли все так замечательно?
По мнению многих, Евросоюз в его нынешнем виде имеет два системных недостатка.
Проект евроконституции занимал триста с лишним страниц, которые обычный человек был не в состоянии прочесть, и детально регулировал все сферы жизни, вплоть до материального обеспечения окончивших карьеру спортсменов.
Забота о гражданах, конечно, дело хорошее. Но все-таки вряд ли столь уж необходимо на уровне Брюсселя определять длину продаваемых в магазинах бананов, или указывать итальянцам, как готовить пиццу. Люди сами разберутся.
В Британии огнетушители для борьбы с обычным огнем, горящей электропроводкой и химикатами традиционно красили в разные цвета.
Было очень удобно. Несколько лет назад у еврочиновников и до этого дошли руки. Все огнетушители велели делать красными, а назначение указывать на корпусе. Кругом пожар, а ты, понимаешь, тут читай надписи мелкими буквами!
Немалая часть европейцев полагает, и мне кажется, небезосновательно, что тысячи высокооплачиваемых чиновников просто ищут себе занятие.
Лиссабонский договор не предусматривает ни прямых выборов президента Европы, ни формирования Еврокомиссии (правительства ЕС) Европарламентом.
По мере того, как руководящие органы Союза приобретают все большую власть, у граждан возникают резонные вопросы: что это за люди? Кто их выбирает?
Из этого противоречия придется как-то выходить. Вечно сидеть на двух стульях не получится.
Что ж из того? Большое дело простым не бывает.
В принципе, я их понимаю. У нас разный жизненный опыт.
Я с детства имел дело с правительством, которое плевало на мое мнение, на которое я не мог повлиять, в котором видел источник опасности. Дорого в свое время я дал бы за то, чтобы нашлась какая-нибудь власть повыше политбюро, и заставила «их» открыть границы, показывать по телевизору «Битлз», перестать силком стричь мои длинные волосы!
Но, вообще-то, в моей нелюбви к национальному государству нет никакой особой русофобии. Я его не люблю в принципе, как общественный институт. Считаю, что, по гамбургскому счету, оно принесло больше вреда, чем пользы, и пора бы ему уступить место какой-то иной форме организации жизни.
Если посчитать, какие неисчислимые ресурсы сожжены в борьбе за всевозможные «эльзасы», волосы на голове зашевелятся! Да мы бы давно жили по 200 лет, и разводили сады на Марсе! Не говоря уже о миллионах потерянных жизней.
Многие на это отвечают: нет, сначала дайте нам победить всех, а уж потом пусть настанет Царство Божие на земле!
А кому-то нравится бегать в стае, виляя хвостом от удовольствия, что его стая самая сильная, и вожак самый крутой!
Увольте, эти радости не для меня.
Есть еще одна причина, по которой я радуюсь вступлению в силу Лиссабонского договора, которое меня, вроде бы, не касается.
До сих пор один из главных аргументов против дальнейшего расширения ЕС заключался в том, что при соблюдении принципа консенсуса оно сделает союз неуправляемым. Теперь это возражение снимается.
Может, перед Украиной, где я родился и вырос, перспективы откроются? А может, и перед Россией?
Буквально на днях я разговаривал с известным международником, который убежденно доказывал, что Россия никогда не вступит в ЕС, потому что она «по определению самостоятельный центр силы и влияния, а не часть некоего интеграционного проекта».
Когда мне бывает грустно, я вспоминаю слова: «No fate» из фильма «Терминатор-2». В вольном переводе они означают: нет ничего невозможного, никто ни на что не обречен. Кем мы сами захотим себя считать, тем и будем!
Не станет ли европейская интеграция началом цивилизационного ренессанса?
«И силой разума и права всечеловеческих начал воздвиглась Запада держава, и миру Рим единство дал!»
КомментарииОставить комментарий
Уважаемый как человек и за написанное Артем Кречетников!
Хочу обратить Ваше внимание на две темы: Фальсификация истории 2мировой войны и борьба с терроризмом.
Недавно читал DW, то оказывается популярность Европейского союза. тает на глазах, и жители Старого света не верят уже в идею единой Европы. К чему бы это?
Владиславу: Причин может быть много. Например, институциональной проблемой ЕС является отсутствие прямых выборов президента ЕС и исполнительного органа, формируемого Европарламентом. По мере того, как Еврокомиссия приобретает все больше власти и все сильнее влияет на жизнь граждан, у тех возникают резонные вопросы: что это за люди? Кто их выбирает? Мне приходилось даже слышать мнение, что национальные правительства используют Еврокомиссию, чтобы через нее навязывать непопулярные решения, которые они не могли бы провести сами. А переход к прямым выборам означал бы превращение ЕС в федеративное государство, что идеологически неприемлемо для сторонников национального суверенитета. Есть многочисленные жалобы на засилье бюрократии. Многие европейцы говорят, что смысл ЕС изначально заключался в свободном перемещении людей, товаров и капиталов, а не в создании каких-то властных структур, которые будут диктовать длину продаваемых в магазинах бананов и цвет огнетушителей, и приходят к выводу, что «интеграция зашла слишком далеко». Несомненно, сказался и экономический кризис. В трудные времена людям всегда, с большим или меньшим основанием, кажется, что поодиночке выкарабкаться легче. Мы это наблюдали накануне распада СССР. Если в Германии уходят на пенсию в 67 лет, а в Греции в 60, и при этом Берлину приходится оплачивать греческие долги, а греки устраивают демонстрации, заявляя, что не поступятся своими социальными завоеваниями, и вообще привыкли работать, чтобы жить, а не жить, чтобы работать, то немцам это нравиться никак не может.