день выявления недоимки по налогу это
Что такое недоимка по налогам и сборам: как она выявляется, как взыскивается и когда списывается
Недоимка может появляться по разному. Например:
Недоимка — это только про просроченную уплату налога. Например, если деньги «зависли» (как в последнем примере), но компания вовремя приняла меры для того, чтобы деньги ушли туда, куда нужно, — недоимки не будет.
Каковы сроки выявления недоимки?
Если от компании не поступят в установленный срок налоговые платежи и страховые взносы, это будет обнаружено сразу.
Если же недоимка выявлена по итогам проверки, то о ней станет известно в ходе этой проверки.
Порядок и сроки взыскания недоимки по налогам и сборам
Если в ходе проверки выявлена недоимка, инспекция указывает это в решении о проверке. В течение 20-ти дней после вступления решения в законную силу налоговая направляет компании требование об уплате налога, сбора или страховых взносов, где указывает сумму недоимки, пеню, штраф и срок уплаты.
Если сумма недоимки позволяет привлечь по статье 199 УК РФ, инспекция уточняет в требовании, что в случае неуплаты недоимки в срок передаст информацию о ней в следственные органы. Возбуждение уголовного дела грозит, если сумма «чистой» недоимки (без штрафа и пеней) — более 15 млн рублей за 3 года.
Срок уплаты недоимки по требованию инспекции — 8 дней с момента получения требования. Но налоговая может указать и более длительный срок.
День получения требования зависит от способа его отправки:
Компания не заплатила недоимку, указанную в требовании. Каков дальнейший порядок взыскания?
В этом случае у налоговой есть два месяца на вынесение решения о взыскании недоимки. В течение шести дней после принятия решения инспекция должна направить его компании.
Если инспекция в течение двух месяцев не приняла решение о принудительном взыскании, значит, срок на внесудебное взыскание — упущен. Теперь налоговики могут взыскать недоимку только через арбитражный суд.
Бывает и так, что одновременно с решением о взыскании налоговая блокирует счёт компании, чтобы деньги нельзя было вывести. Есть вариант и ареста имущества. Но для этого инспекция должна получить разрешение прокурора. А для его получения нужно иметь достаточные аргументы, доказывающие, что компания сможет скрыть имущество.
Решение о взыскании исполняется следующим образом. Сначала налоговая отправит в банк поручение на перечисление денег в счёт недоимки со счета компании в бюджет. Банк обязан исполнить это поручение не позднее следующего дня. Если средств на счету недостаточно, налоговики «трясут» компанию дальше (электронные, валютные счета и т. д)
Как происходит взыскание налоговой недоимки за счёт иного имущества компании?
Если налоговой не удалось взыскать недоимку со счетов компании, она примется за имущество. На вынесение постановления о таком взыскании у налоговой есть ровно год с момента, когда фирма просрочила срок недоимки, указанный в требовании.
Если в год налоговая не уложится, значит, она потеряла право на внесудебное взыскание долга за счёт имущества компании. Но она может это сделать через суд. Срок исковой давности — 2 года с момента, когда компания не заплатила по требованию.
Далее налоговая направляет постановление о взыскании судебным приставам. В течение двух месяцев они должны найти имущество и взыскать его.
Что это за имущество?
Что делает налоговая, если взыскать недоимку за счёт имущества компании невозможно?
Тогда инспекция попытается взыскать средства за счёт личного имущества КДЛ-в (директора и/или учредителей и других контролирующих компанию-должника лиц).
Налоговая уже в ходе проверки понимает — какое у компании есть имущество. И есть ли вообще. Если ничего нет, то после вынесения решения по проверке инспекция подает в суд на банкротство компании. Но ведь в такой ситуации у компании и денег на банкротство может не быть. А налоговая тоже не торопится брать на себя эти траты.
И тогда инспекция имеет право привлечь руководителей компании к субсидиарной ответственности. При этом само банкротство компании — не обязательно.
Но для этого должны быть основания. Например, руководители выводили имущество, чтобы спасти его от взыскания («продавали», но не получали деньги, или якобы продали родственнику по смешной цене).
Но если нет имущества ни у компании, ни у её руководителей, — недоимка признается безнадёжной ко взысканию и списывается.
Есть и другие основания для списания недоимки:
Выводы
Недоимка — это только налог (НДС, налог на прибыль и т. д) и страховые взносы или сборы, не уплаченные вовремя. В недоимку не входят пеня и штраф.
От размера недоимки и срока, когда она образовалась, зависит — могут ли привлечь руководителей компании к уголовной ответственности.
Налоговая инспекция имеет право взыскивать недоимку самыми разными способами, в том числе — привлекать руководителей бизнеса к субсидиарной ответственности.
Какой день считается днем выявления налоговой недоимки, если проверка не проводилась?
Когда возникает недоимка
О том, что налог не уплачен, налоговому органу должно быть известно на следующий день после истечения срока уплаты. А о сумме начисленного налога он узнает из налоговой декларации.
Значит, недоимка может быть выявлена только после того, как вы:
— представили декларацию с суммой налога к уплате,
— пропустили срок уплаты налога.
ВАРИАНТ 1. Налогоплательщик представил декларацию по ЕНВД за I квартал 20 апреля или раньше. До 25 апреля налог можно не платить и недоимки не будет. О ее наличии можно говорить только с 26 апреля. С этого же дня начнет исчисляться 3-месячный срок на выставление требования. Таким образом, последним днем его выставления будет 26 июля.
У инспекторов свой подход
И суды отказывают во взыскании недоимки по требованиям, выставленным с нарушением сроков. К примеру, в одном из судебных решений была рассмотрена следующая ситуация. Инспекция допустила ошибку при отражении начислений по налогу в карточке лицевого счета предпринимателя. Исправив ее через 2 года, она выставила требование на доплату налога в течение 3 месяцев с момента обнаружения своей ошибки и внесения исправлений в карточку.
* * *
Хочется пожелать вам не забывать о сроках уплаты налога. А если вы получили требование об уплате недоимки, выявленной не в результате проверки, отнеситесь к нему внимательно: проверьте и основание, и сроки его выставления. Если есть нарушения, требование можно оспорить либо в вышестоящем налоговом органе, либо в суде.
——————————-
п. 1 ст. 70 НК РФ
п. 2 ст. 11 НК РФ
п. 1 ст. 346.32 НК РФ
п. 3 ст. 346.32 НК РФ
Постановление ФАС СЗО от 20.12.2007 N А26-3314/2007
приложение 3 к Приказу ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@
Постановления ФАС ЦО от 31.03.2009 N А54-3562/2008-С18; ФАС МО от 03.03.2009 N КА-А40/796-09; ФАС ЗСО от 25.08.2008 N Ф04-5193/2008(10447-А46-41)
Постановление ФАС ВВО от 06.08.2009 N А82-14902/2008-27
Впервые опубликовано в журнале «Главная книга» N 05, 2010
Прямо сейчас заберите у «Клерка» 4 000 рублей при подписке на « Клерк.Премиум» до 12 ноября.
Подробности и условия самой обсуждаемой акции «Клерка» здесь.
КС не стал разбираться, какой день считать днем выявления налоговой недоимки
Конституционный Суд РФ вынес Определение № 2165-О от 18 июля по жалобе организации на ряд положений НК РФ относительно сроков взыскания налогов.
Ранее ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» успешно оспорило в первой и второй судебных инстанциях решение налогового органа, касающегося, в том числе, доначисления НДФЛ. Тогда суды пришли к выводу о пропуске налоговым органом предельного срока взыскания соответствующей недоимки, подлежащего исчислению с учетом дня выявления недоимки. Так, днем выявления недоимки они признали дату представления налогоплательщиком в налоговый орган справок по форме 2-НДФЛ.
Впоследствии кассация отменила вышеуказанные судебные акты в этой части. Третья инстанция сочла, что нижестоящие суды неверно определили день выявления недоимки. Как подчеркнула кассация, недоимка была выявлена лишь по результатам проведения выездной налоговой проверки.
В своей жалобе в высшую судебную инстанцию налогоплательщик подверг сомнению конституционность нескольких положений НК РФ:
Кроме того, заявитель оспаривал конституционность п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ. Согласно этой норме кассационная арбитражная инстанция вправе отменить или изменить решения суда первой инстанции или апелляции полностью или частично и самостоятельно принять новый судебный акт, если нижестоящие суды установили все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, но неправильно применили нормы права.
По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения неконституционны, поскольку они допускают исчисление срока взыскания налога только со дня вступления в силу решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки, а также допускают принятие кассацией необоснованного решения, исходя исключительно из его усмотрения по делу.
Изучив материалы жалобы, Конституционный Суд РФ отказался принимать ее к рассмотрению. Как пояснил КС, спорные положения предусматривают конкретные сроки, которыми налоговый орган связан при принятии решения о взыскании налога с налогоплательщика (налогового агента). Так, ст. 70 НК РФ прямо устанавливает, что требование об уплате налога должно быть направлено налоговым органом не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки, и не связывает этот день лишь с датами проведения выездной налоговой проверки или датой принятия решения по ее результатам.
Относительно спорной нормы АПК РФ Суд отметил, что установленный ею порядок кассационного производства в арбитражных судах предусматривает возможность исправления третьей инстанцией ошибок нижестоящих судов. Он соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, служит гарантией справедливого судебного разбирательства в разумный срок. Следовательно, оспариваемые заявителем нормы не нарушают его конституционные права.
Старший партнер, руководитель группы практик юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин согласился с выводами Конституционного Суда РФ. «Позиция КС РФ в данном случае закономерна, поскольку претензии заявителя по существу связаны не с нормами закона и соответствием их Конституции РФ, а с его несогласием с тем, как арбитражные суды оценили определенные обстоятельства. Вопрос о том, что считать днем выявления недоимки (дату представления налогоплательщиком в налоговый орган справок по форме 2-НДФЛ либо дату вынесения решения по результатам проведения выездной налоговой проверки), – это, безусловно, не вопрос Конституционного Суда РФ. Еще меньшую перспективу в КС РФ имеет претензия ЗАО “Трест СевЗапСпецСтройМонтаж” к суду кассационной инстанции, который отменил судебные акты нижестоящих судов и вынес новый судебный акт. Ограничить полномочия кассационного суда на вынесение нового судебного акта по делу только потому, что этот новый судебный акт не нравится заявителю, конечно, недопустимо», – отметил он.
По словам эксперта, даже если заявитель не согласен с позицией кассационного суда по конкретному делу, он вправе оспорить судебные акты только в судебную коллегию ВС РФ. «Попытка заявителя в данном случае, используя КС РФ, пересмотреть невыгодный ему судебный акт арбитражного суда изначально шансов на успех не имела», – заключил Роман Речкин.
Руководитель налоговой практики юридической фирмы Five Stones Consulting, адвокат Екатерина Болдинова отметила, что в комментируемом определении КС РФ поддержал ранее сформированную практику о том, что выявить недоимку инспекторы могут только в рамках контрольных мероприятий. «Она отражается в соответствующих решениях, принимаемых по результатам проверок. Дата таких решений – это и есть дата выявления недоимки. Иные правила установлены для недоимки в виде излишне возмещенной ранее суммы налога, признаваемой таковой. В этой связи совершенно логичен вывод Суда о том, что ст. 70 НК РФ прямо устанавливает, что требование об уплате налога должно быть направлено налоговым органом не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. И этот день не привязан лишь к датам проведения выездной налоговой проверки или дате принятия решения по ее результатам», – пояснила эксперт.
Ведущий юрист АБ «Юрлов и Партнеры» Никита Болтинский отметил, что КС подтвердил сложившуюся судебную практику о том, что недоимка по НДФЛ у налогового агента может быть выявлена налоговой инспекцией только по результатам выездной налоговой проверки, а не после получения справки 2-НДФЛ. «Действующим законодательством предусмотрено два основных сценария направления налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно первому налогоплательщик подал налоговую декларацию, но не уплатил сумму налога, указанную в декларации. В таком случае требование направляется не позднее 3 месяцев со дня, следующего за последним днем уплаты налога, либо не позднее 3 месяцев со дня, следующего за днем представления налоговой декларации, если она подана с нарушением установленных сроков (п. 1 ст. 70 НК РФ). По второму сценарию налоговая инспекция доначислила налогоплательщику суммы налогов, ранее не указанные им в налоговой декларации. Тогда требование направляется в течение 20 дней с даты вступления в силу решения по налоговой проверке (п. 2 ст. 70 НК РФ)», – пояснил эксперт.
Он добавил, что своим определением Конституционный Суд подтвердил правильность позиции арбитражного суда Северо-Западного округа и Верховного Суда по делу ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж». «Она сводится к следующему. Справка по форме 2-НДФЛ не является декларацией или расчетом для целей осуществления налогового контроля. Такая справка не может являться предметом камеральной проверки. Поэтому правильность исчисления и уплаты НДФЛ могла быть проверена налоговой инспекцией только по результатам выездной налоговой проверки. Следовательно, в целях определения срока направления налогоплательщику требования об уплате налога п. 1 ст. 70 НК РФ не может быть применен, а надлежит применить п. 2 ст. 70 НК РФ», – пояснил Никита Болтинский.
К вопросу исчисления срока на взыскание недоимки (Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2165-О)
Ольга Игоревна Лютова
старший научный сотрудник Института государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ, кандидат юридических наук
Проблема исчисления срока на взыскание налога принципиально важна как с точки зрения как обеспечения бюджетных интересов государства, так и с позиции налогоплательщика, заинтересованного в однозначности правового регулирования его статуса налоговым законодательством. Действительно, от разрешения процедурных вопросов взыскания налогов, в том числе связанных с исчислением сроков для определения правомерности тех или иных действий субъектов налоговых правоотношений, существенно может варьироваться размер взыскания.
В настоящее время особенности исчисления срока на взыскание налога актуализировались по причине возникновения в практике налогового правоприменения ситуации неоднозначного толкования положений пункта 1 статьи 70 НК РФ. Как известно, в соответствии с указанной нормой срок для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога исчисляется (по общему правилу) со дня выявления недоимки. Суть кейса в данном случае состоит в различном толковании сторонами налогового правоотношения момента выявления недоимки, в результате чего этот день ими было предложено связывать, с одной стороны, с датами проведения налоговой проверки, а с другой – со днем предоставления налогоплательщиком справки 2-НДФЛ. При этом Конституционный Суд РФ в Определении от 18.07.2019 № 2165-О[1] сделал вывод об отсутствии нарушения конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 70 НК РФ и однозначности содержания указанной нормы. Надо полагать, что такое решение позволяет судить о том, что, по мнению Конституционного Суда РФ, положения пункта 1 статьи 70 НК РФ вполне логичны и не вызывают противоречий в толковании. С точки зрения его мотивировки Определение Конституционного Суда РФ 18.07.2019 № 2165-О характеризуется лаконичностью мысли, а также общим характером фраз, что не позволяет оценить логику суждения при принятии «отказного» решения. На наш взгляд, в Определении от 18.07.2019 № 2165-О Конституционный Суд РФ был неубедителен в своих суждениях и они требуют, как минимум, дополнительной мотивировки.
Как известно, в официальном судебном толковании рассматриваемых положений НК РФ, содержащемся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57, день выявления недоимки Судом предписано понимать как следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае предоставления налоговой декларации (расчета авансого платежа) с нарушением установленных сроков – следующий день после ее представления[2]. Однако даже такое официальное толкование не стало универсальной панацеей от всех реальных сложностей. По справедливому замечанию специалистов, анализ судебной практики, складывающейся после опубликования указанного разъяснения, показывает, что во многих судебных решениях вопрос своевременности выявления инспекцией задолженности не исследуется вовсе, а сроки взыскания отсчитываются от момента фактического выставления инспекцией требования об уплате налога, без учета имеющихся нарушений сроков выявления долга[3]. При этом происходит неправомерное увеличение срока на взыскание налога и фактическое затягивание процедуры.
Можно заметить, что в современном российском законодательстве не так много норм, которым не требуется пояснение со стороны правоприменителя. Как отмечает А.В. Демин, «любая попытка сформулировать идеально-безупречные акты налогового законодательства, которые не нуждались бы в творческих интерпретациях со стороны адресатов налоговых норм, изначально обречены на неудачу»[4]. Однако определение понятий налогового законодательства – это то, что является наряду с принципами права первоосновой правового регулирования и в силу этого требует большей степени определенности, которая, по словам В.М. Зарипова, «способствует предотвращению непреднамеренных нарушений закона, особенно при изменении законодательства»[5].
В связи с этим считаем, что сложившаяся ситуация требует оценки не только с помощью эмпирических инструментов (например, в виде обобщения судебной и иной правоприменительной практики), но и за счет инструментов теории налогового права. Прежде всего стоит отметить, что формулировка пункта 1 статьи 70 НК РФ является, на наш взгляд, неопределенной по следующим причинам.
Во-первых, ни в пукте 1 статьи 70 НК РФ, ни в других статьях НК РФ или иных нормативных правовых актах налогового законодательства содержание понятий «выявление недоимки» и/или «день выявления недоимки» не раскрыто, несмотря на то, что объективно требует пояснений, как минимум, в плане уточнения субъекта, который имеет право осуществлять такое выявление.
Фактически это означает, что толкуемое положение части 1 статьи 70 НК РФ не позволяет налогоплательщикам однозначно определять последствия своих действий в сфере налогообложения на основании закона, не сопровожденного судебной практикой, что свидетельствует о наличии правовой неопределенности по вопросу определения порядка исчисления срока направления требования. Также такое положение свидетельствует об отсутствии возможности прямого действия налогового закона, что весьма нетипично для германской правовой системы, к которой в теории права традиционно относят правовую систему России. Представлется, что фактическое замещение законодательного положения судебным толкованием в нашей стране в исключительных ситуациях может иметь право на существование, но должно при этом иметь весьма существенные причины. Например, К.А. Пономарева отмечает, что «законодателю практически невозможно обеспечить абсолютное качество юридической технике при известной динамике изменений налогового законодательсва»[6], а такую динамику называет первопричиной появления пробелов и коллизий в налоговом праве. Что касается части 1 статьи 70 НК РФ, то эта норма применяется в той же формулировке, что и сейчас, с момента принятия части первой НК РФ и не подвергалась законодателем изменению ее содержания в отношении прменения понятия «день обнаружения недоимки». Поэтому в оправдание неопределенности формулировки пункта 1 статьи 70 НК РФ нельзя ссылаться на активность законодателя по изменению содержания нормы как на фактор, объясняющий неоднозначность этого положения.
Во-вторых, в правовом регулировании налогового законодательства отсутствует правоотношение по выявлению недоимки по налогам. Этот вывод, на наш взгляд, логично вытекает из актуальной формулировки статьи 2 НК РФ, которая в настоящее время фактически определяет предмет налогового права (предмет и объем правового регулирования налогового законодательства Российской Федерации). При оценке этого аргумента надо иметь в виду мнение Д.В. Тютина, в соответствии с которым перечень видов отношений, регулируемых статьей 2 НК РФ, не является исчерпывающим[7]. Так, правоотношения, связанные с выявлением недоимки, не установлены статьей 2 НК РФ в качестве самостоятельного вида налоговых отношений. Стоит предположить, что они складываются в рамках либо отношений по уплате налога (в случае «привязки» выявления недоимки ко дню, следующему за днем уплаты налога) либо при осуществлении налогового контроля (при условии выявления недоимки при осуществлении налоговой проверки). На наш взгляд, это обстоятельство дополнительно позволяет оценить применение понятия «выявление недоимки» как излишнее, неоправданно затрудняющее процедуру взыскания и не позволяющее однозначно оценить исчисление соответствующих сроков.
Таким образом, вопрос однозначного определения сроков направления требования об уплате налога с точки зрения однозначного и непротиворечивого установления дня, с которого он должен исчисляться, требует решения именно на уровне правового регулирования налоговым законодательством, а не судебной или иной правоприменительной практики, а также юридической доктрины.
[1] Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 2165-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 3 статьи 46, пункта 4 статьи 69, пунктов 1, 2 и 4 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс», 09.04.2020.
[2] Абз. 3 п. 50 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс», 09.04.2020.
[4] Демин А.В. Официальные разъяснения фискальных органов в контексте определенности налогообложения // Вестник Томского государственного университета. Право. 2019. № 31. С. 64.
[5] Зарипов В.М. Оспаривание официальных разъяснений: новые возможности // Налоговед. 2015. № 5. С. 21.
[7] Тютин Д.В. Налоговое право: курс лекций // Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс», 09.04.2020.
Недоимка по налогам — что это такое и какие последствия?
Что такое недоимка по налогам
Если юрлицо или индивидуальный предприниматель пропустит срок уплаты налогов или страховых взносов, нарушив тем самым налоговое законодательство (абз. 2 п. 1 ст. 45 НК РФ), то у него образуется долг перед бюджетом. Это недоимка по налогам (страховым взносам), то есть в данном случае задолженность (п. 2 ст. 11 НК РФ).
О том, за какие нарушения возникает ответственность и каковы ее размеры, читайте в статье «Ответственность за налоговые правонарушения: основания и размер санкций».
Кроме того, бывают ситуации, когда, проверяя налогоплательщика, инспекторы обнаруживают излишне возмещенную ему сумму налогов из бюджета, например, по НДС. И это недоимка по налогам тоже.
Возместить из бюджета можно следующие налоги:
О незаконном возмещении НДС и последующей ответственности за это читайте в материале «Что такое незаконное возмещение НДС и какая за это ответственность?».
Когда возникает недоимка по налогу
Недоимка по налогу возникает уже на следующий день после нарушения установленного законодательством срока уплаты налога в бюджет.
Если недоимкой признается излишне возмещенная сумма налога, тогда днем ее образования будет являться (абз. 4 п. 8 ст. 101 НК РФ):
Что делать, если вы самостоятельно обнаружили недоимку по налогам, детально разъяснили эксперты КонсультантПлюс:
Изучите материал, получив пробный доступ к системе К+ бесплатно.
Каковы последствия возникновения недоимки
Перечислять налоги нужно всегда вовремя, иначе возможны последствия — это недоимка по налогам, а также начисление пеней.
Недоимка может быть погашена налогоплательщиком в добровольном порядке. Однако кроме самого налога нужно будет также перечислить пени в бюджет, рассчитанные с учетом количества дней просрочки платежа.
Рассчитать пени вам поможет наш калькулятор.
Если налогоплательщик не погасит самостоятельно свою задолженность в виде недоимки по налогу и пеней перед бюджетом, то налоговики будут взыскивать эти суммы уже в принудительном порядке.
В случае невозможности взыскания недоимки по налогам и пеней с налогоплательщика налоговые органы могут списать эту задолженность как безнадежную.
Каков порядок взыскания недоимки налоговыми органами
Рассмотрим порядок взыскания с налогоплательщика задолженности перед бюджетом по шагам.
Шаг 1. При обнаружении недоимки по налогам налоговый орган должен выставить должнику требование об уплате налога, пеней, штрафов, процентов в следующие сроки:
Шаг 2. Налогоплательщику необходимо исполнить требование в течение указанного в нем срока (п. 6 ст. 6.1, абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ). Минимальный срок, в который ему необходимо уложиться с погашением недоимки по налогам, пеням и пр., составляет 8 рабочих дней с момента получения. Если требование должником не исполняется, то:
О том, с каких счетов налогоплательщика может быть взыскана задолженность по налогам и сборам, читайте в материале «С каких счетов налоговики могут произвести взыскание?».
Шаг 3. Если взыскать задолженность за счет денежных средств должника не удается, то:
Инспекция не позднее 1 года после окончания срока исполнения требования об уплате задолженности выносит решение о ее взыскании за счет имущества налогоплательщика (п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ). При этом взыскание может быть обращено как на движимое так и на недвижимое имущество. После вынесеня такого решения, ФНС вправе наложить на него арест (ст. 77 НК РФ). Взыскание недоимки, пеней и пр. за счет имущества производится в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ. Исполняют данное решение судебные приставы. Для этого ФНС направляет им постановление о взыскании имиущества. Приставы вправе наложить арест на активы должника, провести их оценку, изъять и/или передать их на хранение и другие меры, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. Если в течение 2-х месяцев задолженность погасить не удается, приставы передают изъятое имущество должника специальной организации на реализацию.
Шаг 4. Если вышеперечисленные мероприятия не привели к полному погашению задолженности, приставы выносят постановление о возврате исполнительного документа, а ФНС на основании этого документа принимает решение о банкротстве фирмы или ИП (пп.4.1 п.1 ст. 59 НК РФ).
Подробнее о процедуре взыскания читайте здесь.
Если сумма недоимки превышает 5 млн. руб. или задолженность взыскивается с консолидированной группы налогоплательщиков, то ФНС вправе обратиться в суд:
Когда возможно списание недоимки по налогам
Если срок исковой давности по задолженности перед бюджетом истек, то налоговики не смогут обязать должника заплатить недоимку, несмотря на то что задолженность так и будет числиться за ним. Однако если такая задолженность будет признана безнадежной к взысканию, то она может быть исключена из карточки по расчетам с бюджетом.
Согласно подп. 1–4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной признается задолженность в следующих случаях:
О ликвидации ООО, имеющего налоговые долги, читайте в статье «Ликвидация ООО с долгами перед налоговой».
Итоги
Недоимка по налоговым платежам возникает в случае нарушения сроков их оплаты. Признается она с первого дня, наступающего после даты, определенной как крайний день срока платежа. Следствием ее являются пени, начисляемые за каждый день просрочки.
Если налогоплательщик не гасит недоимку и пени добровольно, ИФНС прибегает к процедуре принудительного взыскания. В определенных ситуациях задолженность признают безнадежной.