депутаты имеют право не вакцинироваться
Введение обязательной вакцинации всех пожилых петербуржцев возмутило депутата Бориса Вишневского
«Завтра я буду делать запросы»
На сегодняшний день в Национальном календаре профилактических прививок обязательная вакцинация от коронавируса отсутствует.
Да, есть профессии, представители которых по эпидемическим показателям обязаны прививаться даже экспериментальными вакцинами.
Как бы там ни было, о столь неоднозначном распоряжении главного санитарного врача Санкт-Петербурга написали уже все СМИ, однако, сам документ в данный момент недоступен для просмотра.
Сайт регионального Роспотребнадзора просто не открывается. Ошибка ли это сервера или тот завис, потому что все кинулись воочию посмотреть и прочитать данную бумагу, не известно.
Борис Вишневский, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга сообшил нам: «Я лично видел этот документ. Подтверждаю, что он действительно существует и касается именно жителей Санкт-Петербурга старше 60 лет.
У меня к нему много вопросов. Прежде всего, как собираются технически наказывать граждан, которые не захотят выполнять распоряжение санитарного врача. Штрафовать? Не выпускать из дома? Причём, надо учесть, что принцип добровольности вакцинации никто не отменял.
Я считаю, вместо того, чтобы создавать условия для пожилых граждан, чтобы они сами захотели привиться, их, наоборот, запугивают.
Конечно, зачем тратить время и силы на убеждения, если можно взять и заставить.
Завтра я буду делать запросы о том, как и почему это стало возможным. И что грозит людям за неисполнение этого распоряжения.
Да, наказывать беззащитных пенсионеров чиновники умеют. Но хотелось бы прояснить такой момент: почему, когда человек заболел и обратился в государственную клинику, он должен ждать три дня, чтобы получить ПЦР-тест, а в частной клинике результаты готовы через 12 часов? Люди больны и не могут начать лечиться, так как если у них нет денег им просто не поставят вовремя правильный диагноз. И вот такое безобразие, в отличие от обязательной вакцинации пожилых, никого у нас в Санкт-Петербурге не волнует».
А если человек болен и одинок? Если у него нет родственников, чтобы принести продукты? Если ему нельзя делать прививку, ведь здоровых среди наших стариков нет, а медотвод сегодня законным путём получить практически невозможно?
В таком случае вполне реально умереть от голода, не дождавшись, пока подхватишь COVID-19.
Мне врачи рекомендовали и в дальнейшем не вакцинироваться по причине двух хронических заболеваний, которые, кстати, в свое время были спровоцированы неправильным лечением бронхита. И я в таких проблемах не одинока. Люди в отчаянии».
Хочется верить, что до питерских чиновников все-таки дойдёт, что они натворили, и скандальное распоряжение будет отменено.
Как депутаты объясняют отказ коллег вакцинироваться от коронавируса?
Лента новостей
Все новости »
В Думе из 450 депутатов коронавирусом переболели 200 и треть сделали прививку. Почему не вакцинировались остальные?
Спикер Госдумы Вячеслав Володин рассказал на заседании нижней палаты о ситуации с коронавирусом среди депутатов. По его словам, около 200 депутатов нижней палаты парламента переболели и треть сделали прививку от коронавируса (в Госдуме 450 депутатов).
Таким образом, Володин фактически ответил на запрос Business FM о ситуации с заболеваемостью среди депутатов. То есть в Думе продолжают работать значительное число людей, которые не вакцинировались и не переболели. Как объясняют это сами законодатели?
Член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб подчеркивает, что 30% вакцинированных в Думе — показатель гораздо больший, чем в среднем по стране:
Светлана Бессараб член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов «В числе первых, записавшихся еще добровольно, я сделала прививку в декабре прошлого года и ни на минуту не сожалею об этом. Мне стало намного спокойнее прежде всего работать, потому что Государственная дума работала на постоянной основе, мы не могли работать дистанционно или удаленно по объективным причинам, поэтому всегда находились в зале, и вот вакцинация помогла мне избежать заболевания. И по настоящее время у меня есть определенное количество антител, которое позволяет надеяться, что следующую прививку я сделаю через год. У нас вакцинация населения проходит бесплатно, может быть, это смущает граждан, что что-то хорошее предоставляется бесплатно. Но какая-то нелепость, понимаете? В других странах огромные очереди, стоит огромных денег, но люди стараются провакцинироваться. У нас многие вопреки здравому смыслу отказываются от бесплатной и доступной вакцинации хорошей вакциной. В моем окружении среди ближайших коллег, я знаю, что абсолютно все прошли вакцинацию, и 30% (привившихся депутатов) — это, конечно, больше, чем в среднем по России, что говорит об определенной ответственности, прежде всего перед самим собой, перед своими избирателями. Но почему не привились остальные? Достаточно сложный вопрос. Я могу сказать, не называя имени, что знаю одного из моих коллег, который всегда сообщал, что он не верит в коронавирус, в результате им переболел».
Депутат Государственной думы России седьмого созыва Виталий Милонов отмечает безответственность тех своих коллег, которые в плотном рабочем графике не смогли найти время на вакцинацию:
Виталий Милонов депутат Государственной думы «Огромный вред от доморощенных экспертов, которые, основываясь на ненаучных выводах, убеждают людей, играют на их страхах и пытаются убедить, что прививка их никак не спасет. Но я тоже пытаюсь апеллировать к мнению тех медиков, которые на сегодняшний день работают в красных зонах, лично общаюсь с теми, кто сталкивается с коронавирусом, чтобы подбирать самые грамотные аргументы, я советуюсь с главврачами. Да, люди с прививкой тоже попадают в больницы и тоже заболевают коронавирусом, но ни один человек не умер в больнице, кто был вакцинирован, а вот те, кто не был вакцинирован, — бывают разные результаты, в том числе и смертельные случаи. Среди депутатов процент привившихся в три раза выше, чем среди обычных людей. И как раз многие депутаты, которые переболели, тоже ждали, пока у них уйдут антитела. А также многие депутаты просто в ежедневном режиме ведут активный образ жизни и разъезжают, и у них нет времени даже на прививку, но я понимаю, что это безответственно, поэтому я для себя принимаю решение, что я на днях иду прививаться».
Лидер партии ЛДПР Владимир Жириновский считает, что все депутаты, члены правительства и главы регионов должны были своим примером показать необходимость вакцинации:
Владимир Жириновский руководитель фракции ЛДПР в Государственной думе РФ «Я сделал прививку самый первый. Как 28 августа прошлого года зарегистрировали первую нашу вакцину «Спутник V», я предлагал всех депутатов быстренько провакцинировать, но вот не стали. Мне сказали: «Пускай сперва граждан всех провакцинируют». Ну и получили три трупа депутаты Госдумы, и половина переболели. В ЛДПР мы заставили почти всех, сделали прививку, а в Госдуме 200 депутатов переболели, и только 150 привились, остальные не болели еще почти 100 и не привились. Все депутаты должны были в первую очередь привиться, губернаторы, министры, и свои трудовые коллективы заставить тоже, чтобы все-все-все. Вот я постоянно контролирую центральный аппарат, 100 человек, все привиты уже. Но я полгода на это потратил. Депутаты все привиты, стараемся все делать. Но коммунисты сопротивляются. Только ЛДПР первая надела маски, перчатки еще летом прошлого года, год назад, а многие до сих пор нарушают, это анархическое отношение к здоровью».
Ранее комитет Госдумы рекомендовал включить прививки от коронавируса в национальный календарь.
На первом чтении спикер Госдумы Вячеслав Володин обратился к Минздраву с предложением прописать в законе «принцип добровольности» вакцинации. По его словам, отсутствие профилактических прививок приводит, например, к отказу в приеме на работу. Однако внесение в такой календарь само по себе делает вакцинацию обязательной для представителей ряда профессий, например врачей и учителей. В итоге законопроект вызвал большой резонанс — многие отнеслись к нему негативно, и его сняли с повестки.
Дело в политическом решении — в как раз объявленном «принципе добровольности», считает директор Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Лариса Попович:
— Не очень правильно, потому что включение в национальный календарь всего лишь гарантирует бюджетное финансирование, но не заставляет людей обязательно вакцинироваться. Этого не было никогда. 5-я статья закона об иммунизации говорит об этом в явном виде. Но люди могут отказаться. Просто будут определенные последствия. 15-я статья закона об охране здоровья декларирует добровольность получения любого лечения биологически активными препаратами.
— В первом чтении это приняли. Почему такое решение принято?
— Я думаю, временно сняли, потому что отсутствие этой вакцины в национальном календаре затрудняет бюджетное финансирование. Я думаю, к этому вопросу нужно вернуться. Это неправильное, на мой взгляд решение. Но оно обусловлено ситуационно.
Сейчас в национальный календарь прививок входят инъекции от гепатитов, туберкулеза, столбняка, кори, краснухи и других заболеваний.
Обязательная вакцинация, отстранение от работы непривитых сотрудников: экспертная оценка современных методов борьбы с COVID-19
 |
| lightsource/ Depositphotos.com |
Пандемия новой коронавирусной инфекции, которая уже более полутора лет существует во всем мире, постоянно подталкивает российские власти к поиску новых методов борьбы с ней. Временный локдаун, жесткий масочный режим, социальное дистанцирование, перевод части сотрудников на удаленный режим работы – эти и другие меры позволили держать эпидемиологическую ситуацию под контролем, но оказались недостаточными для полной победы над вирусом.
В настоящее время федеральные власти, эпидемиологи и инфекционисты видят в качестве единственного действенного метода борьбы с COVID-19 вакцинацию. Массовая вакцинация в нашей стране стартовала в декабре 2020 года, однако на данный момент ее уровень в России по сравнению с европейскими странами относительно невысок (по экспертным оценкам, 20% против 60% соответственно). Поэтому в топе тенденций последних месяцев – не только активная пропаганда антиковидных прививок, но и поиск новых механизмов стимулирования граждан к вакцинации – причем не только позитивных (например, введение программы «Миллион призов #ПобедимCOVIDВместе» для пожилых москвичей, которые до 1 июля за прививку могли получить подарочную карту на 1 тыс. призовых баллов или электронный сертификат с тем же номиналом, которые можно потратить на покупку товаров или оплату услуг), но и негативных. В числе последних – возможность отстранения от работы тех сотрудников, которые подлежат обязательной вакцинации, но отказываются от нее.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Правовым, медицинским и политическим аспектам этой и других антиковидных мер была посвящена пресс-конференция на тему: «Нет вакцины – нет зарплаты. Санкции для непривитых становятся неизбежны?». В качестве экспертов выступили член Комитета Госдумы по бюджету и налогам Евгений Фёдоров, Президент Союза профсоюзов России Дмитрий Галочкин и Президент Союза адвокатов России Игорь Трунов.
Правовой аспект обязательной вакцинации и негативных последствий за отказ от нее в настоящее время является наиболее проблематичным. Несмотря на наличие в Федеральном законе от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее – Закон № 157-ФЗ) прямой нормы, предусматривающей в числе негативных последствий отсутствия профилактических прививок отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (ч. 2 ст. 5 Закона № 157-ФЗ), существует ряд нерешенных противоречий. На некоторые из них обратил внимание Игорь Трунов. В первую очередь, у эксперта вызывает сомнение законность расширения главным государственным санитарным врачом региона перечня работников, подлежащих обязательной вакцинации.
Именно к указанным видам работ применима норма об отказе в приеме на работу или отстранение от работы непривитых сотрудников.
Однако эксперт подчеркнул, что реализованное в региональных постановлениях право главных государственных санитарных врачей субъектов РФ принимать решения (п. 2 ст. 10 Закона № 157-ФЗ) о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям – а профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям – вышло далеко за пределы указанного правительственного перечня. Так, например, в Постановлении Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15 июня 2021 г. № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» речь идет об обязательной вакцинации против COVID-19 работников торговли, салонов красоты, сфер бытовых услуг, общественного питания, МФЦ, транспорта общего пользования, такси, соцзащиты и соцобслуживания, ЖКХ и т. д. В рассматриваемом контексте пересекаются с перечнем, утвержденным Правительством РФ, только работники сферы образования и частично – здравоохранения.
В связи с этим представитель адвокатуры указал не только на безосновательное расширение перечня работников, подлежащих обязательной вакцинации – ведь в числе полномочий региональных главных санитарных врачей нет полномочий по подмене Правительства РФ, по изменению или дополнению решений кабинета министров, но и на то, что перечень 1999 года является более профессиональным и проверенным временем.
Что касается недавнего Письма Роструда от 13 июля 2021 г. № 1811-ТЗ, в котором приводятся пояснения относительно возможности отстранения работников, подлежащих обязательной вакцинации, от работы на основании абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса, то, по мнению адвоката, оно не только не носит нормативного характера, но и содержит противоречивые тезисы. Например, в одних пунктах говорится о праве работодателя отстранить отказавшегося от прививки сотрудника от работы без сохранения зарплаты (абз. 5 п. 1, п. 6 Письма), а в других – о его обязанности это сделать (п. 5, п. 8 Письма).
В целом Игорь Трунов видит два пути решения указанных проблем – расширение Правительством РФ перечня работ, выполнение которых требует обязательной вакцинации, либо корректировка решений главных санитарных врачей о введении обязательной вакцинации некоторых категорий работников.
Относительно увольнения с работы за отказ от вакцинации эксперт высказался однозначно – такое действие со стороны работодателя является незаконным, поскольку перечень закрепленных в ч. 1 ст. 77 ТК РФ оснований прекращения трудового договора не содержит такого основания, как увольнение в связи с отказом от профилактических прививок. «Основная работа должна вестись на уровне убеждения, а не отстранения и тем более – увольнения», – подытожил он.
Признавая несовершенство правового обеспечения борьбы с пандемией, участники мероприятия полагают, что было бы более рационально принять федеральный акт, содержащий нормы о мерах борьбы с COVID-19, а не отдавать решение этих важных вопросов на региональный уровень. Так, Дмитрий Галочкин призывает переводить антиковидные решения на уровень актов Правительства РФ и Президента РФ, предусматривая при этом помимо «кнута» также «пряники». А по мнению депутата Госдумы Евгения Фёдорова, законодательного акта более высокого уровня о введении жестких мер борьбы с пандемией нет, поскольку принимаемые меры не могут противоречить Конституции Российской Федерации, а в ней приоритет прав человека доминирует над общим благом общества, то есть персонифицированное доминирует над национальным. «Мы не можем ввести жесткие законы по борьбе за выживание российского народа и государства. Чтобы использовать более жесткие меры в рамках правового поля, нужно иметь правовую систему суверенного типа», – подчеркнул он.
На политическом аспекте современных мер борьбы с новой коронавирусной инфекцией остановился депутат Госдумы Евгений Фёдоров. Он отметил, что главная проблема России состоит в незавершенности конституционной реформы, которая бы предоставила стране больший суверенитет в решении вопросов, связанных с антиковидными мерами. То есть, чтобы власти могли разрабатывать свою стратегию действий в случае серьезных эпидемий, а не руководствоваться теми методами, которые предписывает ВОЗ. Эксперт напомнил, что в советское время использовался метод карантина – когда выдавались продовольственные пайки по месту нахождения человека и на определенный период полностью прекращалось распространение эпидемии. Депутат уверен, что если бы в самом начале эпидемии Россия ввела хотя бы пограничный карантин (пересечение границы с обязательной двухнедельной самоизоляцией), то заболевание не достигло бы таких масштабов.
«Мы находимся в очень узком коридоре возможностей, вызванном особенностями нашей Конституции РФ и особенностями статуса российской структуры управления», – подчеркнул эксперт, добавив, что слабая позиция РФ с точки зрения проведения своей политики является главной проблемой, требующей решения, потому что она касается не только эпидемии, но и экономики, социальной сферы, уровня жизни. «Надо менять принципы устройства страны, как и предлагал Президент РФ – деофшоризация, изменение принципов Банка России, национализация капитала, национализация судебной системы – на суверенные», – заключил парламентарий.
С тезисом Евгения Фёдорова о том, что более точечно должна быть отработана система госуправления в области потребительских отраслей, с которыми соприкасаются массы людей, согласился и Дмитрий Галочкин. Он считает, что в действиях властей нужна последовательность, потому что «непредсказуемые действия со стороны власти порождают недоверие со стороны людей». Отношение общества к вводимым мерам хорошо иллюстрирует пример с QR-кодами в Москве. «Есть недоверие к органам власти сначала в связи с введением QR-кодов, потом – их отменой. Многие в этой сфере считают себя обманутыми, потому что одни поддались призыву и пошли прививаться, другие этого не сделали, и через какое-то время QR-коды отменили», – отметил эксперт, добавив, что многие из тех, кого введение QR-кодов стимулировало сделать прививку, не пойдут прививаться вторым компонентом вакцины.
Немаловажным здесь является и контроль за пропагандой, отлаженная информационная работа – управление этими процессами тоже требует повышенной эффективности. А в целом необходимы логичные и последовательные действия с подробным разъяснением для людей, уверен Президент Союза профсоюзов России.
Что касается медицинского аспекта, то эксперты единогласно признают важность вакцинации. Евгений Фёдоров считает, что нужно поднять уровень вакцинации до европейских показателей. «Это вопрос национальной безопасности. Общественный здравый смысл должен быть», – заключил эксперт. Но необходима разумная политика без избыточных требований – возможно, не всех работников необходимо подвергать обязательному медицинскому контролю, включая вакцинацию, а только часть из них, которая непосредственно работает с людьми.
«Я считаю, что эпидемия надолго – пока мы не найдем метод защиты нашего народа, то есть введение карантина или поднятие уровня вакцинации, чтобы он сработал как механизм обеспечения безопасности народа и государства», – подытожил парламентарий. При этом права на вакцинацию должны быть реализованы на 100%, а если возникает ситуация с нехваткой вакцины, из-за которой работник не успевает к назначенному сроку привиться, то вопрос безопасности услуги, оказываемой таким работником, должен быть выше вопроса трудовых прав работника.
В свою очередь, Игорь Трунов предложил организовать горячую линию, где бы врачи-эпидемиологи, инфекционисты давали профессиональные ответы гражданам по вакцинации. Это предотвратит ситуацию, когда врачи, не являющиеся специалистами в области вакцинации, дают непрофессиональные комментарии по поводу прививок или критикуют своих коллег-медиков. «Такие советы в рамках этического поведения должны наказываться», – считает эксперт. Между тем, профессиональные врачи тоже должны нести ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности. Но в целом медицинская информация, касающаяся вируса, вакцин и т. д. должна быть общедоступной. Кроме того, он призвал использовать опыт прошлых лет – например, посмотреть действовавший в дореволюционный период карантинный кодекс, в котором имеются ответы на многие вопросы, накопившиеся в том числе и за период текущей пандемии.
В ходе конференции Дмитрий Галочкин обратил внимание на неразумность призывов к отказу от вакцинации и призвал подумать над мерами борьбы с такими призывами. А Евгений Фёдоров сравнил призывы к отказу от вакцинации против COVID-19 с призывами к суициду. «Наряду с запретом пропаганды курения и алкоголя должен быть запрет пропаганды против своего здоровья, включая прививочную кампанию», – заметил депутат.
Что касается вакцинации детей, то здесь мнения экспертов едины – дети должны будут делать соответствующую прививку, иначе они могут быть ограничены в возможности зачисления в образовательные учреждения. Евгений Фёдоров напомнил, что с самого рождения детям делают прививки – против вирусного гепатита В, туберкулеза, пневмококковой инфекции, дифтерии, коклюша, столбняка и т. д. «По 15 вакцин у каждого человека, который сейчас живет в нашем государстве. И если человек отказывается от 16-ой, это не здравый смысл, это пропаганда», – уверен он.
Стоит признать, что федеральные власти знают об обсуждаемых на мероприятии проблемах и пытаются предпринимать шаги по их решению. В частности, на сегодняшнем заседании президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ премьер-министр Михаил Мишустин отметил, что ситуация с коронавирусом по-прежнему остается напряженной. Он признал, что на сегодняшний день самым эффективным способом защиты от COVID-19 остается вакцинация. И несмотря на то что в целом по стране за последнее время ее темпы выросли почти вдвое, ситуация по регионам различается. «Очень важно рассказывать людям о необходимости сделать прививку, о том, какие препараты есть в наличии, отвечать на интересующие вопросы, чтобы у них не оставалось сомнений», – подчеркнул Председатель Правительства РФ.
Законно ли обязывать делать прививку от коронавируса?
Сейчас в СМИ идет давление на население, чтобы все массово вакцинировались от ковида. Несмотря на то что есть закон о добровольной вакцинации, некоторые жалуются на принуждение со стороны работодателей. А сейчас в некоторых регионах отдельные категории работников вовсе обязали вакцинироваться. Это законно? Как правильно вести себя, если заставляют делать прививку от коронавируса, и можно ли отказаться от вакцинации?
Люди, которые работают по некоторым профессиям, обязаны вакцинироваться. Но принудить их к этому никто не может. У них есть выбор: сделать прививку или сменить профессию.
Общий порядок вакцинации
Государство принимает меры, чтобы инфекционные болезни теряли свою силу и меньше распространялись. Для этого разработаны национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.
Все прививки, указанные в календарях, в государственных и муниципальных медучреждениях делают бесплатно.
В список прививок по эпидемическим показаниям в 2020 году добавили коронавирусную инфекцию, которую вызывает вирус SARS-CoV-2.
В календаре указаны категории граждан, которых надо привить обязательно. В случае с коронавирусом это, в частности, люди 60 лет и старше, медики, учителя, работники организаций социального обслуживания, сотрудники МФЦ, жители городов-миллионников, люди с хроническими заболеваниями, работники компаний транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов и КПП на границе, вахтовики, волонтеры, военнослужащие, государственные гражданские и муниципальные служащие, студенты старше 18 лет и призывники.
Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам, когда появляется угроза возникновения инфекционных болезней.
Решения о проведении профилактических прививок по эпидпоказаниям принимают главный санитарный врачи РФ и главные санитарные врачи регионов. На 19 июня обязательную вакцинацию ввели в Москве и Московской области, в Сахалинской, Кемеровской, Тульской, Тверской и Ленинградской областях. Пока в вашем регионе не введут обязательную вакцинацию, вы можете сами решать, прививаться или нет.
Как победить выгорание
Права граждан при иммунопрофилактике
Граждане вправе отказаться от профилактических прививок — никто не может заставить человека вакцинироваться против его воли. Но в этом случае могут не принять на работу или отстранить от нее, если работа связана с высоким риском заражения инфекционными болезнями. При этом все время отстранения зарплату платить не будут.
Перечень работ, которые связаны с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требуют обязательного проведения профилактических прививок, установлен правительством.
Отказаться от обязательной вакцинации можно только по медицинским показаниям. Например, если у работника подтвержденная аллергия на компоненты вакцины. Перечень медицинских противопоказаний утверждает главный санитарный врач. А вот отказ по моральным убеждениям не дает права продолжать трудиться без прививки, если работа подпадает под обязательную вакцинацию.
Например, в Свердловской области четыре сотрудника компании коммунального хозяйства, которые занимались ремонтными работами на канализационных и водопроводных сетях, отказались вакцинироваться от гриппа, потому что принципиально выступают против прививок. Работники сочли, что их должностные обязанности не относятся к перечню работ, которые связаны с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требуют обязательного проведения профилактических прививок.
Работодатель пояснил сотрудникам, что они работники транспорта в коммунальной сфере и их деятельность указана в пунктах 1 и 8 перечня. Поэтому отстранил от работы без сохранения зарплаты.
Работники пошли в суд, чтобы взыскать с компании среднюю зарплату за время вынужденного прогула — по 25 000—34 000 Р каждому, компенсацию морального вреда — по 10 000 Р каждому, а также судебные расходы на юридические услуги по подготовке иска в суд — по 1250 Р каждому.
Суд сказал, что, поскольку выполняемые этими сотрудниками работы входят в перечень, отказаться от профилактических прививок они не вправе. И поскольку такой отказ, по мнению суда, ничем не обоснован, требования работников он не удовлетворил.
Кроме того, в требованиях закона об обязательной вакцинации нет исключений для людей с медицинским отводом. Медотвод означает, что у человека нет возможности выполнить условия закона, чтобы его допустили к работе, связанной с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. То есть медотвод в принципе исключает допуск к работе.
Например, к такому выводу пришел суд, когда рассматривал заявление воспитательницы из Санкт-Петербурга. У женщины хронические заболевания, и она требовала отпустить ее к терапевту в рабочее время, чтобы получить разрешение на вакцинацию. При этом график работы воспитательницы позволял пойти к врачу и сделать прививку в нерабочее время.
Когда работодатель пояснил, что оснований проводить вакцинацию в рабочее время с сохранением зарплаты нет, и отстранил сотрудницу от работы, женщина принесла справку о медотводе. А потом пошла в суд, чтобы признать отстранение незаконным, взыскать с работодателя зарплату за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда.
Суд сказал, что работодатель действовал по закону и трудовые права воспитательницы не нарушил, поэтому в требованиях отказал.
Конституционный суд тоже высказывался об отстранении от работы сотрудников, которые не прошли вакцинацию. По мнению КС, это не нарушает права работников и необходимо, чтобы сохранить здоровье и безопасность их самих и других людей. А значит, отвечает конституционным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав отстраненных сотрудников.
Все эти правила не работают, если вы трудитесь в сфере, где профилактические прививки необязательны. В таком случае работодатель не вправе принуждать сотрудников вакцинироваться.
Что будет, если не привиться
Кроме того что непривитых людей могут не принять на работу или отстранить от нее, их еще могут не взять в образовательные и оздоровительные учреждения, если будет угроза эпидемии или случатся массовые инфекционные заболевания. Еще могут не выпустить за границу, если в стране, куда собирается человек, введена обязательная вакцинация.
Минтруд разъяснил, что работодатели должны отстранить непривитых сотрудников от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия. И направил в Минздрав России предложение исключить из перечня лиц, подлежащих обязательной вакцинации, тех, кто в период эпидемии работает дистанционно. Но пока такие изменения не внесли, вакцинироваться придется всем работникам из перечня.
Что делать, если на работе заставляют прививаться
Сразу оговорюсь: лично я за вакцинацию. Но если вы по какой-то причине не хотите прививаться, это ваше право, и заставить вас никто не может. Только удостоверьтесь, что ваша работа не связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и не требует обязательного проведения профилактических прививок. Потому что в этом случае работодатель может отстранить вас от работы без сохранения зарплаты, и вам придется выбирать: сидеть дома без работы, менять профессию или все-таки сделать прививку. Но уволить вас по собственной инициативе работодатель не вправе.
Другое дело, если ваша работа не требует обязательной вакцинации по закону. В этом случае начальство не только не вправе вас уволить, но даже не может отстранить от работы.
Работодатель может нарушить закон, но в этом случае ему придется восстановить несправедливо уволенного сотрудника и выплатить ему компенсацию за вынужденный прогул.
Например, так случилось в городе Усинске. Руководство Усинской районной больницы отстранило от работы сотрудницу, когда она отказалась делать прививку от гриппа, а после и вовсе уволило за прогул. Женщина пошла в суд и потребовала, чтобы ее восстановили на работе, выплатили средний заработок за время отсутствия на работе и компенсировали моральный вред.
Суд сказал, что отстранять работницу больница была не вправе: хотя женщина работала в медучреждении, ее деятельность не входила в перечень работ, для которых вакцинация обязательна. А увольнение вообще было незаконным: сотрудницу отстранили от работы приказом, поэтому прогула не было. В результате суд обязал восстановить женщину на работе, выплатить ей средний заработок за период отстранения от работы и вынужденного прогула, а также компенсировать моральный вред. Суд второй инстанции оставил это решение в силе.
Если ваша работа не подразумевает обязательной вакцинации от коронавируса и вы не хотите делать прививку, поговорите с руководством. Объясните, что по закону вы вправе отказаться от вакцинации. И что готовы защищать свои права в суде, если потребуется. Возможно, до суда все-таки не дойдет и вы сможете отстоять свои интересы в переговорах. По крайней мере, искренне вам этого желаю.
А вот чего делать ни в коем случае не стоит, так это приобретать липовые сертификаты о сделанной прививке от коронавируса. В этом случае вам будет грозить уголовная ответственность. Мы подробно напишем об этом в отдельной статье.
Если сомневаетесь, прививаться или нет, почитайте наши статьи про вакцинацию от коронавируса — возможно, они помогут вам определиться:
Что делать? Читатели спрашивают — эксперты Т—Ж отвечают
Всё просто. Не делаю прививку, потому что не хочу.
Кому какое дело, помру я или нет? Коллективный иммунитет? Так привитые также являются переносчиками.
ВОЗ до сих пор не одобрила Спутник.
Как только в РФ появятся другие вакцины, одобренные ВОЗ, я подумаю.
Если вакцинацию проводят принудительно, то это лишь усилит антипрививочные настроения и даст громадную почву для различных конспирологий, а так же для расшатывания и без того напряжённой ситуации в стране.
Бесит не столько какие то заявления чинуш о принудительной вакцинации, а скорость, с которой они «переобуваются в воздухе». То введём, то не введём. И так далее
Плюс уже неоднократно было сказано врачами, что привитые люди являются теми же распространителями и переносчиками заболевания:
«Носить медицинские маски необходимо и после вакцинации от COVID-19, так как привитые россияне по-прежнему могут быть переносчиками коронавирусной инфекции. Об этом «Газете.Ru» сообщил врач-вакцинолог Евгений Тимаков.
По словам медика, вакцина от коронавируса нового типа не приводит к появлению местного иммунитета слизистых оболочек — то есть, попав в нос привитого человека, вирус способен размножаться. В результате при чихании или выдохе вакцинированный может передать SARS-CoV-2.»
Мурашко опроверг возможность не носить маски после прививки:
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/15/01/2021/600164d99a794726e66e5c05
Владимир, о каком настроении и кризисной ситуации социума вы пишите. Тут все «кухарки» (те кто дома лишь у экрана монитора пиндит сидит), больше в нашей стране нет никого.. Сыкуны.
Посмотрите на Канаду, Францию, США, Германию, Англию. Только зерня идет принудительная, недовольство ВСЕХ Граждан сразу побеждает принимаемый в проект законы и т.п.. Не та страна и не те люди, чтобы у нас недовольства переросли в действия!)
Виталий, будьте вежливее. Советуем почитать правила: https://journal.tinkoff.ru/comments-rules/
Виталий, Россия не Европа-это колония Запада,ее сырьевой придаток.Чубайс сказал в 2019,что Россия должна внести весомый вклад в деле уменьшения численности населения планеты и мы вносим посильный вклад.
Джонни, Здравствуйте! Полностью с вами согласен. Именно привитые теряют осторожность и поэтому являются главными распространителями заразы. И как начала показывать практика они так же заболевают, и далеко не в лёгкой форме. Моя сестра, воспитатель детсада, вакцинировалась (так как обязана была), а потом заболела Короной и всех домашних своих заразила. Сама лежала пять дней влёжку! И где в этой реальной истории коллективный иммунитет.
Джонни, ты готов оплатить лечение от ковида в полном объеме с реанимаций и прочими радостями, если туда загремишь? Стоило бы так сделать для непривитых. И проблем бы не было, можно было бы на платной основе развернуть сеть госпиталей. Привитым они нужны гораздо реже, болеют они в основном безсимптомно вообще, знаю это по личному опыту из моего круга общения. И все бы наладилось, ты не находишь?
DeppStryker, А с чего вы взяли?Реже,чаще?А ничего,что деньги на бесплатную вакцинацию берут с непривитых так же?Начиная разделять народ на группы вы тем самым образом пропагандируете идеи фашизма-они тоже начинали с разделения граждан.И вас не удивляет то,что после почти 3 лет эпидемии вакцин десятки,а лекарства-ни одного?
У правительства был целый год, чтобы подготовить законодательство, а в итоге оно отбросило вообще все приличия.
Руслан, да есть законодательство уже подготовленное и очень давно. еще с советского времени все было прописано, как действовать в случае катастроф и пандемий. при чем эти законы никто не отменял. а действуют фиг пойми как.
Руслан, то, что они не меняют, вам ни о чем не говорит? мне УЖЕ говорит.
Обратите внимание, что в том месте статьи, где говорится о медотводе, речь не (только) о ковиде. Это не чрезвычайные меры, а постоянная практика. Закону об иммунопрофилактике много лет.
У нашего вузовского начальства началось жуткое обострение на базе вакцинации. Ректор ляпнул по телевизору, что у нас привито 80% сотрудников, и чиновники начали в панике пытаться привести реальность в соответствие с ее описанием 😉 Требуют ежедневных отчетов, заверения медотводов в нашей поликлинике и чего-то ещё. Вообще, лично я привился в феврале. И всемерно за прививки. Добровольные. Однако тех, кто прививаться не хочет, заставлять не хочу. Во-первых, половина у нас уже переболела. И обоснованно спрашивают, зачем им прививка при наличии антител. Во-вторых, много людей пожилых и старых, для которых прививка может быть опасна. Если уж я три дня с температурой лежал в свои 47, то 80-летним это совсем ни к чему. Для них лучше бы дистанционную работу организовывать, как в прошлом году. Или более щадящую прививку. Но говорят, Эпивак забраковали как малоэффективный. Главное, у нашего любимого государства такая репутация в смысле вранья, что когда оно говорит правду, «это для вашего же блага», люди все равно не верят. Отсюда ковид-диссиденты. Ну хорошо, отстраним мы их от работы. А вместо них кто работать будет? И так некому.
Алексей, 80 летним, работу?
hillarious, а как вы думаете, какой средний возраст преподавателей в техническом ВУЗе? За всех не скажу, но у нас на кафедре около 60 лет, если считать по ставкам. Но это средний. А так есть и за 80.
hillarious, у моего ребенка на физфаке МГУ лучшие преподы бали ЗА 80, древние. Сейчас они уже поумирали, а в CV моего уже почти доктора астрофизика указано, что довелось быть учеником преподавателей старой советской школы. От США до ЮАР их знают по фамилиям и расспрашивали у ребенка. Кто там остался сейчас не знаю, но лучшее и самое сильное было от них.
Алексей, есть шанс, что Novavax «там» запустят, то и CoviVac-Russia у нас реабилитируют. Нет пророка в своём Отечестве ((
Алексей, у молодых больше побочек.
Мия, а у пожилых побольше вероятность осложнений нажитых болячек.
Если рассуждать правильно и логично, то странность навязывания прививки говорит о том, что она подозрительно убогая. Если тебя прям силком тащат на прививку и нарушают все права и свободы человека, то это говорится о том, что в ней реально какая-то беда.
Странно что тут, в статье, все комментарии только о том что вы все (писатели, и прочие модераторы) «за!» прививку, пропаганду из госбюджета тоже выделили?!)
Виталий, не из госбюджета, а из фонда ОМС))))) из каждого утюга же слышно «у нас вакцинация бесплатная в отличие от запада» и мамонт покорно идёт, даже не задумываясь что из бесплатного в этом мире только воздух и осадки остались пока))
Sarah, в фонд ОМС также идут наши отчисления, поэтому это одна фигня. Также почему сказал про фонд, да потому что это госпрограмма, которая далек будет выкачивать бабки. А выкачивать бабки будут одной простой игрой «иглой!», когда всем надо будет и будет уже хотеться » уколоться». В других странах она платная, но она далеко не обязательна, очень далеко не обязательна. С рашки мои знакомые афигевают, что тут твориться.
Нарушения на нарушениях.
А еще к Вашему мнению добавлю, что у нас государство никогда не беспокоилась о здоровье граждан, а тут на тебе, аж роспотреб забеспокоился )))))))
Добрый день. Я в 2012 году перенес обширный инфаркт, а в 2013 году операцию на сердце! Я не уверен в безопасности прививки, тем более, что мое заболевание было в списке противопоказаний, а теперь его удалили! Кто будет нести ответственность и содержать мою семью в случае летального исхода или тяжелых осложнений? Кроме того прививки от COVID-19, не могли пройти проверки от последствий спустя 2-3 года! Поэтому я считаю обязаловку нарушением прав человека!
Принудительно- это не добровольно если что. Понятно, что у человека есть выбор, но когда его уже приняли на работу и ставят перед выбором- это принудительное решение, потому что принуждает сотрудника сделать выбор. Тоже самое под угрозой увольнения и тп. Ну допустим сотрудник решил не прививаться, его отстранили от работы без зп, если работы другой не нашлось, а что там тк рф говорит? Потом, наверняка там люди подписывают бумагу, что всю ответственность за последствия от прививок несут только они сами. Кто-то реально считает, что это можно называть вакциной, когда на людях начали только-только испытывать? Когда эту вакцину сделали ну очень быстро без прохождения всех испытаний. Узнайте о том, что такое вакцина, как её делают, во сколько она обходится и сделайте выводы. Да вас просто не смущает, что вам дают выбор чем колоться: Спутник, Ковивак, Эпиваккорона и тд? Не смущает что этих «вакцин» так много и что даже привитые люди заболевают? Ещё неизвестно насколько сильно, так как не собралась большая статистика, но то что заболевают- уже ясно дали понять точно, всё ясно станет со временем+ про ещё какие-то штаммы говорят, типа дельты плюс, спасёт эта «вакцина»?По сути вам дают список всего непонятно чего, где никто не несёт ответственности, и чтобы вы сыграли в рандомную игру со своим здоровьем.