директивы ес об авторском праве

ЕС принял директиву об авторских правах

Согласно нововведениям, интернет-компаниям придется подписывать лицензионные соглашения с правообладателями, такими как музыканты, исполнители, авторы, издатели новостей и журналисты, чтобы использовать их интеллектуальную собственность в Сети. Они также должны будут установить дополнительные фильтры, чтобы пользователи не могли загружать материалы, защищенные авторским правом.

Кроме того, поправки предполагают выплату компенсаций сетевым изданиям в случаях, когда обрывки опубликованных ими новостей попадают в поисковик.

Таким образом, теперь такие онлайн-платформы, как YouTube, будут нести ответственность за нарушения авторских прав, совершенные их пользователями. А c автоматических новостных агрегаторов, такие как Google News, смогут потребовать возмещение за использование фрагментов контента СМИ.

По сообщению Еврокомиссии, принятая сегодня директива поможет «соблюсти правильный баланс между интересами всех игроков рынка, возложив пропорциональные обязательства на онлайн-платформы».

Однако ранее интернет-компании выступили против ее введения, заявив, что предлагаемые поправки могут ограничить свободу слова и приведут к дополнительным затратам на создание новых фильтров контента. В частности, в Google не исключили возможности закрытия сервиса на территории ЕС, если будет введен «налог на гиперссылки». Активисты утверждали, что изменения приведут к цензуре.

Критики отмечают, что положения директивы могут трактоваться слишком широко, в результате под угрозой окажутся распространенные в Сети пародии, мемы и цитаты, передает CNN.

Свои опасения также высказали и в ряде стран ЕС: нововведения могут помешать инновационному развитию и подорвать конкурентоспособность блока на цифровом рынке.

Принятая директива теперь должна быть официально одобрена Советом Европейского союза в ближайшие недели. После официальной публикации у государств-членов ЕС будет 24 месяца, чтобы закрепить новые правила в своих законах.

Источник

В ЕС принят закон об авторском праве, который угрожает Интернету

Европейский парламент принял директиву об авторском праве 348 голосами против 274 и 36 воздержавшихся. Новые принципы являются первым с 2001 года крупным обновлением законодательства ЕС об авторском праве. Они прошли сложный и запутанный законотворческий процесс, который привлёк внимание общественности только летом прошлого года. Законодатели, выступавшие против директивы, пытались убрать наиболее спорные части законодательства перед проведением окончательного голосования во вторник, но проиграли, не добрав 5 голосов.

Директива, как заявляется, направлена ​​на то, чтобы усилить возможности новостных ресурсов и авторов материалов в противостоянии с большими технологическими платформами вроде Facebook и Google, которые получают прибыль от работы других. В результате она привлекла широкую поддержку таких знаменитостей, как Леди Гага (Lady Gaga) или Пол Маккартни (Paul McCartney). Создание проблем техническим гигантам, зарабатывающим деньги и трафик за счёт нарушений чужих авторских прав, в теории для многих звучит привлекательно. Однако ряд экспертов, включая изобретателя Всемирной паутины Тима Бернерса-Ли (Tim Berners-Lee), не согласны с двумя пунктами закона, которые, как они считают, могут иметь огромные непредвиденные последствия.

В целом описать ситуацию сложно, но основные принципы довольно просты. Статья 11, или так называемый «налог на ссылки», требует, чтобы веб-платформы получали лицензию на ссылки или использование фрагментов новостных статей. Это призвано помочь новостным организациям получать определённую прибыль от таких служб, как Google Новости, которые отображают заголовки или части материалов, предлагаемых читателям. Статья 13 требует, чтобы веб-платформа приложила все усилия для получения лицензий на материалы, защищённые авторским правом, до их загрузки на свои платформы, и меняет текущий стандарт, требующий от платформ просто выполнять запросы на удаление материалов, нарушающих авторские права. Ожидается, что платформы будут вынуждены использовать несовершенные строгие фильтры при загрузке материалов, чтобы справляться с потоком пользовательского контента, а самые жёсткие методы модерации станут нормой. В обоих случаях критики утверждают, что директива слишком расплывчата и недальновидна.

The European Parliament has adopted the copyright directive 348-274. The EU will get #uploadfilters and a counterproductive right for press publishers. #Article13 #Article11 #SaveYourInternet pic.twitter.com/Cu9eyI2Xqo

Основное опасение заключается в том, что законодательство приведёт к прямо противоположным задуманному результатам. Издатели пострадают, так как станет труднее делиться статьями или узнавать новости, и вместо того, чтобы платить за лицензию, такие компании, как Google, просто перестанут отображать результаты новостей из многих источников, как они это делали, когда аналогичные правила применялись в Испании. Небольшие и начинающие платформы, которые позволяют пользователям загружать контент, тем временем не будут иметь возможности конкурировать с Facebook, которая может выделять огромные ресурсы на модерацию и управление контентом. Возможность допустимого добросовестного использования (не требующего особого разрешения на использование объекта авторского права, например, в целях обзора или критического разбора), по сути, исчезнет — компании просто решат, что рисковать юридической ответственностью не стоит ради мема или чего-то подобного.

Член Европарламента Джулия Реда (Julia Reda), один из самых активных критиков директивы, написала в Твиттере после голосования, что это тёмный день для свободы Интернета. Основатель Википедии Джимми Уэйлс (Jimmy Wales) сказал, что пользователи Сети потерпели сокрушительное поражение в Европарламенте. «Бесплатный и открытый Интернет быстро передаётся корпоративным гигантам из рук обычных людей, — пишет господин Уэйлс. — Речь идёт не о помощи авторам, а о расширении возможностей монополистических практик».

У тех, кто выступает против директивы, есть ещё небольшая надежда: у каждой страны в ЕС сейчас есть два года, чтобы принять законодательство и улучшить его до того, как оно вступит в силу в их стране. Но, как отметил Кори Доктороу (Cory Doctorow) из Electronic Frontier Foundation, это тоже сомнительно: «Проблема заключается в том, что работающие в ЕС веб-службы вряд ли будут предоставлять разные версии своих сайтов людям в зависимости от того, в какой стране они находятся: чтобы упростить себе жизнь, они скорее станут ориентироваться на самое жёсткое прочтение директивы в одной из стран».

Итоги голосования по этой директиве будут размещены на особом ресурсе. Жителям ЕС, недовольным новым законом, возможно, ещё удастся изменить положение дел.

Источник

Директивы ес об авторском праве

«Журнал Суда по интеллектуальным правам», № 22, декабрь 2018 г., с. 49-63

Основные положения Директивы

Для достижения данных целей в Директиве предлагается принятие целого комплекса мер, которые кардинально изменят текущее законодательство ЕС об авторском праве:

право на цифровое использование публикаций в прессе (ст. 11);

регулирование отношений между правообладателями и интернет-платформами (ст. 13):

— использование контента в файлообменных сервисах,

— разработка механизмы подачи жалоб и возмещения ущерба,

— регулирование сервисов, обеспечивающих автоматический поиск изображений по ссылкам;

требования по обеспечению информационной прозрачности (транспарентности) (ст. 14);

право на справедливое вознаграждение для авторов и исполнителей (ст. 12 и 14new);

механизм корректировки договоров с авторами и исполнителями, согласно которым первоначально предусмотренное вознаграждение является непропорционально низким (ст. 15);

механизм разрешения споров, в том числе возможность альтернативной процедуры разрешения споров (ст. 16);

право отзыва предоставленных прав для авторов и исполнителей (ст. 16а);

новые ограничения и исключения:

— глубинный анализ текста и данных в целях научного исследования (ст. 3, 3а);

— право на цифровое использование произведений и иных охраняемых объектов в качестве иллюстраций в учебной деятельности в объеме, оправданном некоммерческим характером такого использования, при условии, что такое использование а) имеет место на территории образовательного учреждения или через защищенную электронную сеть, доступ к которой предоставлен только ученикам, студентам и преподавательскому составу такого учреждения; б) сопровождается указанием на источник, включая имя автора, если это технически осуществимо (ст. 4);

— право для организаций культурного наследия изготавливать копии любых произведений и иных охраняемых объектов, постоянно находящихся в их собрании, с помощью любых подходящих технологий, в любых форматах и на любых носителях, но исключительно в целях сохранения таких РИД и в объеме, необходимом для сохранения (статья 5);

регулирование порядка использования вышедших из коммерческого оборота произведений (ст. 7);

регулирование доступа к аудиовизуальным произведениям на платформах «видео по запросу» (ст. 10);

обязанность депонирования произведений о ЕС (ст. 10а).

Споры вокруг Директивы: сторонники и противники

Неоднозначный характер некоторых из перечисленных положений привёл к настоящему противостоянию среди членов законодательных органов, учёных и представителей бизнес-сообщества. Сторонники Директивы апеллируют к необходимости выработать новые правила для функционирования авторского права в цифровую эпоху, обеспечить справедливую плату авторам за их работу [2]. В то же время критики рисуют устрашающую картину гибели Интернета при вступлении в силу Директивы: введение цензуры, появление «налога на ссылки», запрет мемов [2]. Так кто же прав? И удалось ли с помощью принятия поправок к первоначальному тексту достичь пресловутый баланс интересов? Для ответа на эти вопросы предлагается более подробно проанализировать наиболее дискуссионные положения Директивы в последней редакции [от 12 сентября 2018 г.].

Не менее дискуссионным и противоречивым положением Директивы является и статья 13, предусматривающая обязанности контент-провайдеров заключать лицензионные договоры с правообладателями и использовать встроенные механизмы подачи жалоб и возмещения ущерба, а также предусматривающей ответственность платформ за нелегальный контент, загруженный пользователями, действующими в некоммерческих целях. Критики данной статьи отмечают, что единственный вариант для обеспечения соблюдения этого положения – просматривать все, что загружают пользователи, и использовать встроенные алгоритмы фильтрации контента. А это не только требует вложения значительных средств и внедрения специальных технических механизмов, но и чревато чрезмерным контролем за содержанием пользовательского контента и превращением в цензуру.

Тем не менее, до определённой степени такая плачевная картина предотвращается благодаря § 3 ст. 13, в котором отмечается, что при реализации вышеописанных положений необходимо организовать диалог между заинтересованными сторонами и обеспечить сотрудничество между контент-провайдерами и правообладателями в целях соблюдения основных прав человека, учёта ограничений и исключений из авторского права, а также обеспечения того, чтобы бремя среднего и малого предпринимательства оставалось соразмерным и не допускалось автоматическое блокирование контента. Так, из анализа ст. 13 и определения контент-провайдера (провайдера онлайн-сервиса распространения контента / online content sharing service provider) следует, что ст. 13 не будет распространяться на малое предпринимательство, некоммерческие проекты, онлайн-сборники охраняемых произведений, загруженных с согласия самих правообладателей, облачные хранилища для личного использования и торговые онлайн-платформы [4].

Однако текст Директивы не ограничивается противоречивыми ст. 11 и 13, помимо них в Директиве предусматривается ряд положений, имеющих важнейшее значение для развития авторского права в цифровой среде и получивших положительную оценку специалистов. Например, вводятся новые ограничения и исключения; закрепляется правовой режим произведений, вышедших из коммерческого оборота; гарантируется право на справедливое вознаграждение для авторов и исполнителей, основывающееся на целой системе мер, способствующих авторам в получении вознаграждения за использование их произведений в цифровой среде; предусматривается право на получение авторами транспарентной информации об использовании их произведений, а также право на отзыв произведений, лицензиаты или приобретатели прав на которые не используют их или не предоставляют отчётность авторам.

Таким образом, в целом новая Директива имеет прогрессивный характер, разрешает многие проблемы авторского права, возникающие в цифровой среде. Однако в то же время определённые положения имеют крайне неоднозначный характер и их приятие может представлять собой весомую угрозу для цифровых платформ, социальных сетей, медиа-сервисов. В этой связи есть вероятность, что Директива до момента окончательного принятия ещё может претерпеть некоторые изменения, в особенности относительно спорных ст. 11 и 13.

Процедура принятия и имплементации Директивы

Законотворческая процедура ЕС предусматривает, что для принятия Директивы помимо уже состоявшегося голосования в Европейском Парламенте, требуется одобрение Директивы Советом ЕС [5]. Голосование в Совете ЕС назначено на январь 2019 г. В случае одобрения Директивы, Директива будет считаться принятой и вступит в силу на 20-й день после ее опубликования в Официальном журнале Европеи?ского Союза.

Далее начнется этап имплементации положений в национальное законодательство, где из-за достаточно противоречивых действующих законов стран-членов возможны определенные расхождения в интерпретации и сложности в реализации положений Директивы. Для устранения таких противоречий в национальном законодательстве государствам-членам отводится 12 месяцев с момента вступления в силу Директивы. Более того, государства-члены обязуются незамедлительно направлять текст принятых в связи с имплементацией нормативных правовых актов мер в Комиссию. Также устанавливаются обязательные требования к содержанию законов отдельных стран (обязательная отсылка к Директиве, а также наличие положений, гарантирующих отсутствие противоречий Директиве).

Действие Директивы во времени, в пространстве и по кругу лиц

Статья 18 Директивы устанавливает требования к действия Директивы во времени. Предусматривается, что Директива будет применяться ко всем объектам авторского права, которые охраняются согласно законодательству государств-членов на дату имплементации Директивы или после этой даты. Интересно, что применение дискуссионной ст. 11 предполагается и к публикациям в прессе, опубликованным до имплементации Директивы.

Что касается действия в пространстве и по кругу лиц, то здесь не предусматривается каких-то специальных требований. Данная Директива по общим правилам о действии законодательных актов ЕС применяется на всей территории Союза и распространяется на всех физических и юридических лиц, проживающих, находящихся и осуществляющих свою деятельность в ЕС.

Однако влияние Директивы могут испытать на себе и субъекты, которые, на первый взгляд, вовсе не связаны с ЕС. В силу трансграничности Интернета и отсутствия единых правил определения юрисдикции в Интернет-пространстве множество не только региональных, но и глобальных Интернет-провайдеров будет попадать под действие Директивы. В частности, речь идёт о таких крупнейших компаниях, как Microsoft, Google, Facebook. Например, специалисты отмечают, что в случае внедрения систем фильтрации контента данными контента, вероятно, такие системы будет действовать во всем мире, а не только в Европе [6].

Последствия принятия Директивы

Без сомнения, наибольшее влияние Директивы будет именно для медиаиндустрии. Авторы и правообладатели получат больше прав и возможностей для защиты своих интересов в цифровой среде. В итоге можно сказать, что будут установлены новые правила игры для всех лиц, вовлечённых в медийный бизнес. И данные правила будут однозначно больше благоприятствовать охране прав авторов, чем действующее регулирование.

Не менее значительное, но явно не столь положительное влияние Директива должна оказать на онлайн-платформы и иных Интернет-провайдеров. Как отмечается критиками Директивы, предлагаемые изменения могут уничтожить или заставить отказаться от функционирования в Европе некоторые стартапы и небольшие онлайн-платформы. Кроме того, для соблюдения положений Директивы потребуются значительные усилия и затраты от крупных онлайн-платформ.

Более того, Директива может оказать влияние на самые различные компании, работающие в ЕС. Так, положения Директивы будут отражаться в договорах, заключаемых бизнесом с представителями медиаиндустрии (например, в сфере рекламы и продвижения компании на рынке). Кроме того, многие компании создают свои онлайн-платформы и имеют свои веб-сайты. Во всех этих случаях опять-таки будет необходимость соблюдать положения Директивы.

Для некоммерческих организаций, культурных и научных учреждений

Можно отметить, что Директива предусматривает ряд положений, адресатами которых являются культурные и научные учреждения. Это, прежде всего, ограничения и исключения, предусмотренные ст. 3-5 Директивы. Указанные нормы позволят использовать «большие данные» в научных исследованиях, а охраняемые авторским правом материалы в учебной деятельности; изготавливать копии произведений для целей сохранения в организациях культурного наследия. Эти нормы, хотя и обладают достаточно ограниченной сферой действия, являются, без сомнения, позитивными и востребованными. Кроме того, Директивой обеспечивается, что на некоммерческие организации не распространяются некоторые обременительные обязанности, в частности, предусматриваемые дискуссионными ст. 11 и 13.

Помимо этого, безусловно, положения Директивы должны затронуть пользователей. В особенности, речь идёт о дискуссионной ст. 13, для выполнения которой провайдеры будут вынуждены фильтровать пользовательский контент. Кроме того, количество и качество контента может понизиться в связи с возможным уходом некоторых контент-провайдеров из стран ЕС. Пользователи из государств, не являющихся членами ЕС, также могут почувствовать на себе последствия Директивы в случае, если крупные Интернет-провайдеры внедрят универсальные системы фильтрации контента.

Источник

Директивы ес об авторском праве

«Журнал Суда по интеллектуальным правам», № 26, декабрь 2019 г., с. 106-120

Стратегия единого цифрового рынка строится на трех основах:

лучший доступ потребителей и бизнеса к онлайн-товарам и услугам по всей Европе;

создание благоприятных условий для процветания цифровых сетей и услуг;

увеличение потенциала роста для европейской цифровой экономики.

Изменение регулирования, затрагивающего вопросы авторского и смежных прав, осуществляется в рамках направления по обеспечению лучшего доступа потребителей и бизнеса к онлайн-товарам и услугам по всей Европе. В соответствии со Стратегией основной целью реформирования авторского права Европейского союза является сокращение различий между национальными правовыми режимами и обеспечению более широкого доступа пользователей к произведениям по всей Европе. Для достижения поставленной цели предполагалось внести изменения в отношении:

переносимости законно приобретенного контента;

обеспечения трансграничного доступа к законно приобретенным онлайн-услугам с учетом ценности прав в аудиовизуальном секторе;

повышения правовой определенности в отношении трансграничного использования контента в определенных целях (например: научные исследования, образование, интеллектуальный анализ текстов и данных и т.д.) посредством гармонизированных исключений;

уточнения правил деятельности посредников в отношении охраняемого авторским правом контента;

Директива (ЕС) N 2019/790 об авторском праве и смежных правах на едином цифровом рынке была одобрена Европейским Парламентом 17 апреля 2019 г. и вступила в силу 7 июня 2019 г. Положения настоящей Директивы должны быть имплементированы в национальное законодательство государств-членов ЕС до 7 июня 2021 г. В отношении Директивы (ЕС) N 2019/790, прежде всего, следует отметить следующее. Во-первых, процесс ее принятия сопровождался жаркими дискуссиями, а сам текст претерпел значительные изменения в ходе обсуждения в Европейском парламенте. Во-вторых, указанная Директива является самой большой по объему среди всех Директив, затрагивающих вопросы авторского и смежных прав. В-третьих, важное значение для понимания положений статей Директивы имеет преамбула, которая занимает более половины текста Директивы и содержит 86 пунктов. Рассмотрим ключевые изменения, внесенные Директивой (ЕС) N 2019/790 в авторское право и смежные права Европейского союза.

1. Расширение перечня обязательных ограничений и исключений

Статья 3 Директивы (ЕС) N 2019/790 возлагает на государства-члены ЕС установить в национальном законодательстве обязательное исключение в отношении воспроизведения и извлечения для целей интеллектуального анализа текстов и данных в целях проведения научных исследований. Данным исключение могут пользоваться только научно-исследовательские организации 12 и учреждения культурного наследия 13 и только в отношении произведений или иных охраняемых объектов, к которым они имеют законный доступ. Как разъясняется в п. 14 преамбулы, доступ признается законным, если между правообладателями и научно-исследовательскими организациями или учреждениями культурного наследия имеются договорные соглашения (например, подписка) или исследуемый контент свободно доступен онлайн. Важным положением является также норма п. 2 ст. 3, разрешающая сохранение копий произведений или иных охраняемых объектов для целей научных исследований, в том числе для проверки результатов исследований.

Статья 4 Директивы (ЕС) N 2019/790 охватывает более широкий круг субъектов, разрешая воспроизведение и извлечение законно доступных произведений и иных охраняемых объектов для целей интеллектуального анализа текстов и данных в том, числе и коммерческими организациями. Однако такое воспроизведение и извлечение возможно только в том случае, если к произведению или иному охраняемому объекту имеется законный доступ со стороны пользователя, в том числе когда оно было доведено до всеобщего сведения онлайн, и если правообладатели не сохранили за собой надлежащим образом права на воспроизведение и извлечение для целей интеллектуального анализа текстов и данных (см. ст. 4(3) и абз. 2 п. 18 преамбулы). При этом в случае если охраняемый контент доведен до всеобщего сведения онлайн, надлежащим признается использование машиночитаемых средств, включая метаданные и условия использования веб-сайта или услуги. В иных случаях правообладатели могут сохранить за собой права с помощью других средств, таких как договорные соглашения или одностороннее заявление. Таким образом, несмотря на то, что на первый взгляд ст. 4 Директивы (ЕС) N 2019/790 разрешает использование произведений и иных охраняемых объектов для целей интеллектуального анализа текстов и данных, фактически правообладатели могут запретить подобное использование охраняемого контента.

В соответствии со ст. 7 Директивы (ЕС) N 2019/790 договорные положения, противоречащие правилам, установленным ст. 3, 5 и 6, признаются недействительными.

2. Новые правила в отношении произведений, вышедших из оборота

Директива (ЕС) N 2019/790 предоставляет еще больше возможностей по цифровому использованию культурного наследия ЕС, устанавливая новые правила цифрового использования охраняемого контента в некоммерческих целях учреждениями культурного наследия (глава 1 раздела III). Так, учреждениям культурного наследия разрешается цифровое использование не только произведений, но и иных объектов, охраняемых смежными правами. В соответствии с п. 5 ст. 8 Директивы (ЕС) N 2019/790 произведение или иной охраняемый объект считаются вышедшими из оборота, если можно добросовестно предположить, что всё произведение или иной охраняемый объект не доступны общественности по обычным каналам торговли после принятия разумных мер по определению того, является ли оно доступным для общественности. Таким образом, в отличие от ст. 3 Директивы об использовании «произведений-сирот», возлагающей на учреждения культурного наследия обязанность проведения тщательного поиска (diligent search) правообладателей и получения от них разрешений перед началом использования такого произведения, что может быть крайне затруднительным, для использования произведений или иных охраняемых объектов, вышедших из оборота, достаточно добросовестного предположения о его недоступности для широкой публики и принятия разумных мер по проверке указанного предположения.

Директива (ЕС) N 2019/790 предлагает решение проблемы оцифровки и более широкого доступа публики к культурному наследию ЕС 18 посредством двойного механизма, включающего лицензирование и ограничение/исключение. Во-первых, государства-члены ЕС должны предусмотреть право организации по коллективному управлению правами выдавать неисключительную лицензию в некоммерческих целях учреждению культурного наследия на воспроизведение, распространение, сообщение для всеобщего сведения или доведение до всеобщего сведения произведений или иных охраняемых объектов, вышедших из оборота, которые постоянно находятся в коллекции этого учреждения при условии, что такая организация достаточно представительная и всем правообладателям гарантируется равный режим в отношении условий лицензии (п. 1 ст. 8). Во-вторых, в случае отсутствия практики коллективного управления правами на определенный вид произведений или иных охраняемых объектов или когда соответствующая организация по коллективному управлению правами недостаточно представительна, учреждения культурного наследия должны иметь возможность полагаться на ограничение/исключение, разрешающее им доведение до всеобщего сведения в некоммерческие целях произведений или иных охраняемых объектов, вышедших из оборота, которые постоянно находятся в их коллекциях (п. 2 ст. 8).

3. Расширенное коллективное лицензирование

Согласно пункту 1 ст. 12 Директивы (ЕС) N 2019/790 государства-члены ЕС могут предусмотреть, что когда организация по коллективному управлению правами заключает лицензионное соглашение об использовании произведений или иных охраняемых объектов:

действие такого соглашения может быть распространено на права правообладателей, которые не уполномочили данную организацию по коллективному управлению правами представлять их, или

в отношении такого соглашения организация имеет законные полномочия (legal mandate), или подразумевается, что она представляет правообладателей, которые не уполномочили данную организацию соответствующим образом.

она находится во владении или под контролем ее членов;

организована на некоммерческой основе.

Вторым необходимым условием является представительность данной организации. Согласно подпункту (а) п. 3 ст. 12 Директивы (ЕС) N 2019/790 организация по коллективному управлению правами должна в достаточной степени представлять правообладателей в отношении соответствующего вида произведений или иных охраняемых объектов и прав, которые являются предметом лицензии. Данное положение развивается в п. 48 преамбулы, где указано, что государствам-членам ЕС надлежит определить требования, которые должны быть выполнены для того, чтобы эти организации считались достаточно представительными, принимая во внимание категорию прав, которыми управляет организация, способность организации эффективно управлять правами, творческую сферу, в которой она работает, и то, охватывает ли организация значительное число владельцев прав на соответствующий вид произведений или иных охраняемых объектов, которые предоставили полномочия на лицензирование соответствующего вида использования.

Предоставляя пользователям более простую и удобную схему приобретения прав на использование охраняемого контента, Директива (ЕС) N 2019/790 устанавливает определенные гарантии в интересах правообладателей, которым, во-первых, гарантируется равное обращение, в том числе в отношении условий лицензии (подп. (b) п. 3 ст. 12), во-вторых, возможность в любое время легко и эффективно исключить свои произведения или иные охраняемые объекты из механизма лицензирования, если они надлежащим образом не уполномочили организацию, выдавшую лицензию (подп. (b) п. 3 ст. 12); и в-третьих, их надлежит информировать о способности организации по коллективному управлению правами выдавать лицензии, о выданных лицензиях и возможностях по исключению охраняемого контента из схемы расширенного коллективного лицензирования.

4. Новый объект исключительных прав — публикации в прессе

В окончательно принятой редакции Директивы (ЕС) N 2019/790 под публикациями в прессе понимается совокупность (collection), состоящая главным образом из литературных произведений журналистского характера, но которая также может включать иные произведения или иные охраняемые объекты и которая:

представляет собой отдельную статью в периодическом или регулярно обновляемом издании под одним названием, например, в газете или журнале общего или специального интереса;

имеет целью предоставление широкой общественности информации, связанной с новостями или другими темами; и

публикуется в любых средствах массовой информации по инициативе, под редакционной ответственностью и контролем провайдера услуг.

При этом периодические издания, которые издаются в научных или академических целях, такие как научные журналы, не считаются публикациями в прессе для целей Директивы (ЕС) N 2019/790.

Исключительные права в отношении онлайн-использования публикаций в прессе признаются в дополнение к существующим правам в отношении произведений или иных охраняемых объектов, включенных в публикацию в прессе, и не должны использоваться против авторов и иных правообладателей (п. 2 ст. 15). Также за авторами произведений, включенных в публикацию в прессе, признается право на долю в доходе, полученной издателями периодических изданий за онлайн-использование публикаций в прессе (п. 5 ст. 15). Срок действия исключительных прав составляет два года (в проекте Директивы он составлял 20 лет) и исчисляется с 1 января года, следующего за датой обнародования публикации в прессе (п. 4 ст. 15). Указанные исключительные права признаются в отношении публикаций в прессе, обнародованных после 6 июня 2019 г.

5. Специальное регулирование для отдельных категорий онлайн–платформ

Самой обширной статьей настоящей Директивы является статья 17, устанавливающая специальные правила для провайдеров онлайн-сервисов совместного использования контента, которую разъясняют и дополняют п. 61—71 преамбулы. Необходимость применения специального регулирования вызвана, по мнению разработчиков Директивы, тем, что подобные сервисы стали основным источником доступа к контенту в режиме онлайн, одновременно породив правовую неопределенность в отношении квалификации действий по предоставлению доступа к контенту, загруженному их пользователями, с точки зрения авторского и смежных прав, а также в отношении необходимости получения разрешений от правообладателей на контент, загружаемый их пользователями, которые не обладают соответствующими правами в отношении загружаемого контента (см. п. 61 преамбулы).

Вместе с тем пункт 4 ст. 17 Директивы (ЕС) 2019/790 содержит определенные условия, допускающие неприменение норм об ответственности к провайдерам онлайн-сервисов совместного использования контента. Так, если разрешение от правообладателя не было получено, провайдеры онлайн-сервисов совместного использования контента несут ответственность, если они не докажут, что:

они приложили все усилия для получения разрешения и

приложили в соответствии с высокими отраслевыми стандартами профессиональной осмотрительности все усилия 32 для обеспечения отсутствия конкретных произведений и иных охраняемых объектов, в отношении которых правообладатели предоставили провайдерам сервисов соответствующую и необходимую информацию; и в любом случае

по получении достаточно обоснованного уведомления от правообладателей незамедлительно приняли меры по блокированию доступа или удалению с их веб-сайтов указанных произведений или иных охраняемых объектов и приложили все усилия для предотвращения их дальнейшей загрузки в соответствии с пунктом (b).

Кроме того, пункт 5 ст. 17 Директивы (ЕС) 2019/790 указывает, что при оценке того, исполнил ли провайдер сервиса свои обязательства с учетом принципа соразмерности должны приниматься во внимание, в числе прочих, следующие элементы:

вид, аудитория и размер услуги, а также вид произведений или иных охраняемых объектов, загружаемых пользователями сервиса; и

наличие подходящих и эффективных средств и их стоимость для провайдеров сервисов.

Директива (ЕС) 2019/790 предусматривает определенные послабления для стартапов — новых провайдеров онлайн-сервисов совместного использования контента, услуги которых доступны общественности Союза в течение менее трех лет с годовым оборотом менее 10 млн евро и среднемесячное число уникальных посетителей которого в Союзе не превышает 5 млн человек (п. 6 ст. 17).

Разработчики Директивы также постарались учесть интересы пользователей онлайн-сервисов совместного использования контента. Так, пользователи подобных сервисов должны иметь возможность полагаться на ограничения или исключения в отношении авторского права при загрузке и доведения до всеобщего сведения контента для целей цитирования, критики, обзора, карикатуры, пародии или пастиша 33 (п. 7 ст. 17 Директивы (ЕС) 2019/790). Как подчеркивается в п. 70 преамбулы, введение указанных ограничений или исключений необходимо для обеспечения баланса между основными правами, закрепленными в Хартии основных прав ЕС, в частности свободой выражения и свободой искусства, и правом на собственность, включая интеллектуальную собственность. Действие данных ограничений или исключений должно в обязательном порядке распространяться на всех пользователей онлайн-сервисов совместного использования контента в Европейском союзе. Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 17 Директивы (ЕС) 2019/790 провайдеры онлайн сервисов совместного использования контента должны создать эффективный и оперативный механизм рассмотрения жалоб и возмещения ущерба, доступный для пользователей их сервисов в случае возникновения споров по поводу ограничения доступа к размещенным ими произведениям или иных охраняемых объектов или удаления таких произведений, а также информировать своих пользователей об условиях, на которых они могут использовать произведения и иные охраняемые объекты в рамках исключений или ограничений из авторского права и смежных прав, предусмотренных законодательством Союза.

6. Справедливое вознаграждение авторов и исполнителей

Глава 3 Раздела IV Директивы (ЕС) 2019/790, устанавливающая правила в отношении справедливого вознаграждения авторов и исполнителей, включает шесть статей (в проекте Директивы их было только три). Как указывается в п. 72 преамбулы, авторы и исполнители зачастую находятся в слабой переговорной позиции, вынуждены лицензировать или отчуждать права на невыгодных условиях, а потому такие физические лица нуждаются в защите с тем, чтобы в полной мере использовать права, предусмотренные законодательством Союза. Согласно п. 73 преамбулы оплата труда авторов и исполнителей должна быть надлежащей и пропорциональной фактической или потенциальной экономической ценности лицензированных или отчужденных прав с учетом вклада автора или исполнителя в создание произведения или иного охраняемого объекта в целом и всех иных обстоятельств дела, таких как рыночная практика или фактическое использование произведения.

Как указывается в преамбуле, авторам и исполнителям необходима информация для оценки экономической ценности их прав (п. 74), однако получение этой информации часто бывает затруднительным вследствие отсутствия прозрачности (п. 75). В связи с этом ст. 19 Директивы (ЕС) 2019/790 устанавливает правило, согласно которому авторы и исполнители получали на регулярной основе, по крайней мере раз в год, и с учетом специфики каждого сектора, актуальную и всеобъемлющую информацию об использовании их произведений и исполнений от сторон, которым они выдали лицензии или передали свои права или их правопреемников, в частности о видах использования, всех полученных доходах и причитающемся вознаграждении. Обязательство по предоставлению информации авторам и исполнителям должно быть соразмерным и эффективным в обеспечении высокого уровня прозрачности в каждом секторе (п. 3 ст. 19 Директивы (ЕС) 2019/790). Вместе с тем указанное обстоятельство может не применяться в случае, если вклад автора или исполнителя не является значительным в отношении всего произведения или исполнения (п. 4 ст. 19 Директивы (ЕС) 2019/790). В качестве основного механизма обеспечения прозрачности Директива (ЕС) 2019/790 рассматривает коллективные переговоры (п. 77 Преамбулы, п. 5 ст. 19).

Статья 20 Директивы (ЕС) 2019/790 предоставляет авторам и исполнителя механизм корректировки договоров в случае, если первоначально согласованное вознаграждение окажется несоразмерно низким по сравнению со всеми последующими соответствующими доходами от эксплуатации произведений или результатов. Как указывается в п. 78 преамбулы, некоторые договоры об использовании прав имеют длительный срок действия, предоставляя авторам и исполнителям или их правопреемникам мало возможностей для их пересмотра со своими договорными контрагентами в случае, если экономическая ценность этих прав окажется значительно выше, чем первоначально предполагалось. Поэтому для тех случаев, когда вознаграждение, первоначально согласованное в рамках лицензии или передачи прав, явно становится непропорционально низким по сравнению с соответствующими доходами, полученными от последующей использования произведения или фиксации исполнения договорным контрагентом автора или исполнителя, следует предусмотреть механизм корректировки договоров, позволяющий авторам и исполнителям получить справедливое вознаграждение. При этом оценка ситуации должна учитывать конкретные обстоятельства каждого случая, включая вклад автора или исполнителя, особенности и практику вознаграждения в различных секторах контента, а также основан ли договор на коллективном соглашении.

Статья 21 Директивы (ЕС) 2019/790 устанавливает правило, в соответствии с которым споры, связанные с обязательством по обеспечению прозрачности и механизмом корректировки договоров, могут быть рассмотрены в рамках добровольной процедуры альтернативного разрешения споров.

Директива (ЕС) 2019/790 представляет собой попытку согласования зачастую противоречащих друг другу интересов правообладателей, пользователей и общественности. Несмотря на очевидное влияние определенных групп интересов (ст. 12, ст. 15, ст. 17), она может рассматриваться как определенный шаг в сторону признания необходимости обеспечения более широкого доступа публики к культурному контенту, а также важности защиты экономических интересов тех, кто принимает непосредственное участие в создании этого контента. Остается надеяться, что этот хрупкий баланс будет сохранен при имплементации положений Директивы (ЕС) 2019/790 в национальное законодательство государств-членов ЕС и цели гармонизации авторского права и смежных прав на едином цифровом рынке будут достигнуты.

1 Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. A Digital Single Market Strategy for Europe. COM(2015) Brussels, 6.5.2015. https://eur-lex.europa.eu/.

5 Communication from the Commission to the European Parliament, the Council and the European Economic and Social Committee. Guidance on certain aspects of Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council on the enforcement of intellectual property rights. Brussels, 29.11.2017. COM(2017). https://ec.europa.eu/docsroom/documents/26582

6 Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights. https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2004/48/oj

7 Hugenholtz, Bernt P. and Okediji, Ruth. Conceiving an International Instrument on Limitations and Exceptions to Copyright (March 7, 2012). Study supported by the Open Society Institute (OSI), March 6, 2008; Amsterdam Law School Research Paper No. 2012-43; Institute for Information Law Research Paper No. 2012-37. Available at SSRN: https://ssrn.com/ or http://dx.doi.org/. P. 19.

8 Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society. https://eur-lex.europa.eu/

9 Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on copyright in the Digital Single Market. Brussels, 14.9.2016. COM(2016) 593. https://eur-lex.europa.eu/

11 Статья 2 (2) Директивы (ЕС) N 2019/790.

13 В соответствии со ст. 1(3) «учреждение культурного наследия» (cultural heritage institution) означает общедоступную библиотеку или музей, архив или учреждение кино- или аудио наследия.

16 Directive 2012/28/EU of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on certain permitted uses of orphan works. https://eur-lex.europa.eu/

17 Memorandum of Understanding on Key Principles on the Digitisation and Making Available of Out-of-Commerce Works. Brussels, 20 September 2011. http://www.eblida.org/

18 В соответствии с п. 7 ст. 8 действие Директивы не распространяется на произведения или иные охраняемые объекты, созданные за пределами ЕС.

19 Koskinen-Olsson T., Lowe N. Educational Material on Collective Management of Copyright and Related Rights. Module 1: General aspects of collective management. WIPO. August 31, 2012. P. 60. https://www.wipo.int/

20 Extended Collective Licensing. Guidance. GOV.UK. 1 October 2014. https://www.gov.uk/.

21 Directive 2014/26/EU of the European Parliament and of the Council of 26 February 2014 on collective management of copyright and related rights and multi-territorial licensing of rights in musical works for online use in the internal market.

22 Reda J. Extra copyright for news sites (“Link tax”). https://juliareda.eu/

23 О допустимости использования коротких отрывков литературных произведений см. Infopaq International A/S v Danske Dagblades Forening. Case C-5/08. Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 16 July 2009. https://eur-lex.europa.eu/

24 Marco Ricolfi, Raquel Xalabarder, Mireille van Eechoud (2018). Academics against Press Publishers’ Right, Statement from 169 EU academics: https://www.ivir.nl/ Martin Kretschmer, Séverine Dusollier, P. Bernt Hugenholtz, Christophe Geiger (2016). The European Commission’s public consultation on the role of publishers in the copyright value chain: A response by the European Copyright Society, European Intellectual Property Review [E.I.P.R.] 36(10) 591-595: https://papers.ssrn.com/

25 Согласно определению, содержащемуся в ст. 2(4) Директивы (ЕС) 2018/1972 Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 11 декабря 2018 года об учреждении Европейского кодекса электронных коммуникаций, «услуга электронных коммуникаций» означает услугу, обычно предоставляемую за вознаграждение через сети электронных коммуникаций, которая, за исключением услуг, заключающихся в предоставлении контента, передаваемого через сети и услуги электронных коммуникаций или осуществлении редакционной ответственности за такой контент, включает следующие виды услуг: a) «услуга доступа к Интернету», как она определена в подп. (2) п. 2 ст. 2 Постановления (ЕС) 2015/2120; (b) услуги межличностной коммуникации; и (c) услуги, состоящие полностью или в основном из передачи сигналов, такие как услуги по передаче, используемые для предоставления межмашинных (machine-to-machine) и вещательных услуг.

26 Согласно п. 62 преамбулы, к числу провайдеров онлайн-сервисов совместного использования контента не относятся торговые онлайн-площадки, основной деятельностью которых является розничная торговля через Интернет, а не предоставление доступа к охраняемому авторским правом контенту.

27 В соответствии с п. 63 преамбулы оценка того, хранит ли провайдер онлайн сервиса по обмену контентом и предоставляет ли он доступ к большому объему контента, охраняемого авторским правом, должна проводиться в каждом конкретном случае (case-by-case) и учитывать сочетание таких элементов, как аудитория этой услуги и количество файлов охраняемого авторским правом контента, загруженного пользователями данного сервиса.

28 Согласно ст. 14(1) Директивы 2000/31/EC в случаях, когда информационные услуги заключаются в хранении информации, предоставленной получателем услуг (хостинг), государства-члены ЕС должны гарантировать, что провайдер услуг не несет ответственности за информацию, сохраняемую по просьбе получателя услуг, при условии что: (a) провайдер действительного знания о незаконном характере деятельности или информации и, применительно к требованиям о возмещении убытков, не имеет знания о фактах или обстоятельствах, из которых с очевидностью следует незаконный характер деятельности или информации; (b) при получении соответствующих знания или обстоятельств, незамедлительно удалил или прекратил доступ к информации.

29 См.: Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. Tackling Illegal Content Online: Towards an enhanced responsibility of online platforms. Brussels, 28.9.2017. COM(2017) 555 final. https://ec.europa.eu/; Commission Recommendation of 1.3.2018 on measures to effectively tackle illegal content online. Brussels, 1.3.2018. C(2018) 1177 final. https://ec.europa.eu/.

30 Запрет общего обязательства по мониторингу установлен ст. 15 Директивы 2000/31/EC, в соответствии с которой государства-члены ЕС не должны налагать на провайдеров при предоставлении ими услуг, указанных в ст. 12, 13 и 14 Директивы, обязательств по мониторингу информации, которую они передают или хранят, а также обязательств по активному поиску фактов или обстоятельств, указывающих на нелегальную деятельность.

31 См.: J.P. Quintais The New Copyright Directive: A tour d’horizon – Part II (of press publishers, upload filters and the real value gap). Kluwer Copyright Blog. June 17, 2019. http://copyrightblog.kluweriplaw.com/.

32 Как указывается в п. 66 Преамбулы, при оценке того, приложил ли провайдер онлайн сервиса совместного использования контента все усилия в соответствии с высокими отраслевыми стандартами профессиональной осмотрительности, следует учитывать, предпринял ли провайдер сервиса все шаги, которые предпринял бы осмотрительный (diligent) оператор для достижения результата в деле предотвращения доступа к неразрешенным произведениям или иным охраняемым объектам на своем веб-сайте с учетом передовой практики отрасли и эффективности принимаемых мер с учетом всех соответствующих факторов и изменений, а также принципа пропорциональности. Для целей такой оценки следует рассмотреть ряд элементов, таких как размер сервиса, эволюция уровня техники в отношении существующих средств, включая потенциальные будущие разработки, по предотвращению доступности различных типов контента и стоимость таких средств для сервисов.

Источник