диспозитивность в гражданском праве это простыми словами

Диспозитивность

Содержание

Источники диспозитивности

Из этой частноправовой автономии вытекают по отношению к процессу следующие последствия.

Все перечисленные последствия этой правовой автономии сводятся к праву распоряжения сторон, во-первых, объектом процесса, то есть теми требованиями, которые заявлены относительно данного права (лат. res in judicium deducta ); и, во-вторых, процессуальными средствами защиты или нападения (нем. Rechtsmittel, Beweismittel ).

Принцип диспозитивности

Право распоряжения сторон в процессе носит название принципа диспозитивности (англ. dispositive principle ). Сообразно тому, рассматривается ли он в применении к объекту процесса или к средствам процессуальной борьбы, различают принцип материальной диспозитивности и принцип формальной диспозитивности, являющиеся двумя разветвлениями одного и того же принципа.

Принцип диспозитивности принадлежит к числу безусловных и непреложных начал гражданского процесса — уже хотя бы потому, что отступления от него, если бы они и были сделаны в законе, все равно не могут получить практического осуществления без воли заинтересованных лиц.

Содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе

В Российской империи

Гражданское право Российской империи придерживалось принципа диспозитивности:

В СССР

Хотя юридическая наука признавала диспозитивность и в советское время, законодательно в СССР этот принцип закреплен не был, поскольку в условиях государственной собственности на средства производства юридические лица не могли реализовать права диспозитивности. В то же время, физические лица в СССР обладали полной диспозитивностью в отношении гражданских прав.

Принцип диспозитивности изложен в пункте 1 статьи 9 ГК РФ: «граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права». Таким образом, субъекты права могут совершать действия, содержащиеся в гражданских правах, или воздерживаться от них. Принцип также закреплён в статье 1 ГК; пункт 2 этой статьи устанавливает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своих интересах.

Пункт 2 статьи 9 ГК устанавливает, что в случае отказа субъектов от осуществления их прав, обычно не происходит их прекращения. Таким образом, отказ от осуществления права — это отказ не от самого права, а лишь воздержание от его реализации. Однако, в некоторых специально предусмотренных законом случаях, отказ от осуществления прав приводит к их прекращению (например, неиспользование собственником земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства может привести к утрате прав на него согласно статье 284).

Ограничения

В терминологии ГК РФ, существуют «пределы осуществления гражданских прав». Статья 10 запрещает при осуществлении любых гражданских прав:

Источник

Пределы диспозитивности

«Причиной принятия указанного документа послужила в первую очередь реформа обязательственного права, состоявшаяся летом 2015 г. Несмотря на тот факт, что поправки вступили в силу более года назад, на практике остался целый ряд неразрешенных вопросов, связанных с трудностями правоприменения и толкования новых норм из раздела обязательств», – отметил председатель КА «Сазонов и партнеры» Всеволод Сазонов.

В целях недопущения формирования противоречивой судебной практики Верховный Суд РФ выпустил соответствующее постановление Пленума в части разъяснения применения новых положений Гражданского кодекса РФ, обращая особое внимание на принцип свободы договора в предпринимательских правоотношениях, а также на пределы диспозитивности.

Постановление Пленума раскрывает особенности использования кредиторских соглашений о порядке удовлетворения требований к должнику, одностороннего отказа должника от исполнения обязательств, сроков исполнения обязательств, досрочного исполнения обязательств, использования иностранной валюты при осуществлении расчетов, применения факультативных и альтернативных обязательств.

По мнению Всеволода Сазонова, принятое постановление Пленума Верховного Суда РФ должно «сориентировать юристов и судей при разрешении сложных вопросов, ранее не урегулированных нормами действующего законодательства, в целях принятия решений, отвечающих принципам и задачам процессуального и гражданского законодательства.

Однако старший юрист адвокатского бюро КИАП Илья Дедковский обратил внимание на неудачные формулировки некоторых положений документа. Он указал на разъяснение, содержащееся в п. 14 постановления, в котором дан ответ на спорный вопрос о последствиях злоупотребления при реализации права на одностороннее изменение обязательства (п. 3 ст. 307 ГК РФ). Верховный Суд РФ предлагает в такой ситуации отказывать в судебной защите права на одностороннее изменение обязательства, в том числе путем признания недействительным такого изменения.

Эксперт считает это решение не очень удачным, поскольку у управомоченного лица нет стимула не злоупотреблять предоставленным ему правом. «Возьмем пример из постановления: “Cуд отказывает во взыскании части процентов по кредитному договору в случае одностороннего, ничем не обусловленного непропорционального увеличения банком процентной ставки”. В этом примере у банка нет никакого интереса в соблюдении принципа добросовестности и реализации своего права на одностороннее изменение условий обязательства, поскольку единственное, чем рискует банк, – это увеличенный размер процентов, – объяснил он, – банк по-прежнему сохраняет право на взыскание ранее установленного размера процентов. Фактически никакой санкции за недобросовестное поведение в такой ситуации нет».

Между тем эксперт назвал полезным разъяснение, содержащееся в п. 28 постановления. Оно включает в себя перечень информации, которая должна быть в резолютивной части решения суда при взыскании долга (и неустойки), выраженного в иностранной валюте, но подлежащего уплате в рублях. «Иногда на практике возникают сложности со взысканием, например, валютной неустойки, не в твердой сумме, а по день исполнения решения суда – непонятно, на какую дату пересчитывать неустойку в рубли», – отметил Илья Дедковский.

Кроме того, он остановился на разъяснении, данном в п. 33 постановления, которым предусматривается возможность начисления неустойки на проценты по ст. 317.1 ГК РФ. По его словам, такое разъяснение противоречит буквальному смыслу п. 2 ст. 317.1 ГК РФ, который устанавливает запрет на начисление процентов на проценты. Введение такой возможности объясняется тем, что п. 2 ст. 317.1 ГК РФ предусматривает запрет так называемых сложных процентов, в то время как начисление неустойки, т.е. процентов как меры ответственности, на проценты не относится к сложным процентам, считает старший юрист адвокатского бюро КИАП.

Управляющий партнер МКА «Легис Групп» Сергей Горбачев отметил как интересный п. 12 постановления, в котором Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснение по вопросу толкования п. 2 ст. 312 ГК РФ. Согласно норме ГК должник вправе не исполнять обязательство представителю кредитора до момента получения от него удостоверенной нотариально доверенности. Однако, по мнению Пленума Верховного Суда РФ, «в силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (ст. 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (п. 1 ст. 182 ГК РФ)».

«Но если тут мы имеем дело с нормой, непосредственно сформулированной в законе, то следующее разъяснение касается возможности исключать предоставление нотариальной доверенности при наличии соответствующего соглашения между сторонами, – заметил Сергей Горбачев. – Иными словами, при заключении договора стороны могут достичь соглашения об устранении нотариальной доверенности из перечня документов, подтверждающих полномочия стороны, участвующей в сделке». Эксперт считает, что, с одной стороны, это может быть с воодушевлением воспринято сторонами агентского договора, поскольку существенно упрощает им жизнь по вопросам представления интересов доверителя, а с другой – может в ряде случае и ухудшить положение стороны, например в случае недобросовестного поведения своего контрагента.

Сергей Горбачев уверен, что правильным представляется разъяснение, исходя из которого кредитор по денежному обязательству не должен проверять правомерность платежа, совершенного за должника третьим лицом. «В общем и целом, если есть факт оплаты. По большому счету это может быть вполне удобно, когда супруг платит за своего супруга, скажем, по налоговому обязательству, или в случае погашения долга по кредитному договору. Однако это касается лишь случаев, когда кредитор принял такое исполнение.

Источник

ДИСПОЗИТИВНОСТЬ

Наи­боль­шее раз­ви­тие диспозитивность по­лу­чи­ла в гражданском про­цес­се и оз­на­ча­ет, что при рас­смот­ре­нии гра­ж­дан­ско­го де­ла ли́­ца, уча­ст­вую­щие в де­ле, об­ла­да­ют ши­ро­ким объ­ё­мом прав, свя­зан­ных с рас­по­ря­же­ни­ем пред­ме­том су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва (ма­те­ри­аль­ны­ми пра­ва­ми), а так­же воз­бу­ж­де­ни­ем, из­ме­не­ни­ем и пре­кра­ще­ни­ем про­из­вод­ст­ва по де­лу (про­цес­су­аль­ны­ми пра­ва­ми). От во­ле­изъ­яв­ле­ния сто­рон за­ви­сит воз­бу­ж­де­ние и даль­ней­шее раз­ви­тие гражданского про­цес­са. Со­дер­жа­ние прин­ци­па диспозитивности об­ра­зу­ет со­во­куп­ность пра­во­мо­чий, ко­то­ры­ми об­ла­да­ют сто­ро­ны и другие ли­ца, уча­ст­вую­щие в де­ле, в час­ти воз­ник­но­ве­ния, раз­ви­тия и окон­ча­ния гражданского про­цес­са. Наи­бо­лее пол­но дис­по­зи­тив­ные пра­во­мо­чия лиц, уча­ст­вую­щих в де­ле, реа­ли­зу­ют­ся в су­де пер­вой ин­стан­ции при раз­ре­ше­нии де­ла по су­ще­ст­ву. В по­ряд­ке гражданского су­до­про­из­вод­ст­ва лю­бое ли­цо впра­ве об­ра­тить­ся за су­деб­ной за­щи­той сво­их на­ру­шен­ных ли­бо ос­па­ри­вае­мых прав, сво­бод или за­кон­ных ин­те­ре­сов. При этом дос­та­точ­но пред­по­ла­гать, что та­кие пра­ва, сво­бо­ды или за­кон­ные ин­те­ре­сы име­ют­ся у за­яви­те­ля и на­ру­ша­ют­ся, ос­па­ри­ва­ют­ся или ущем­ля­ют­ся другими ли­ца­ми. В раз­ви­тие это­го по­ло­же­ния за­кон пре­ду­смат­ри­ва­ет исчер­пы­ваю­щий пе­ре­чень про­цес­су­аль­ных ос­но­ва­ний, по ко­то­рым зая­ви­те­лю мо­жет быть от­ка­за­но в при­ня­тии за­яв­ления. От­каз же от об­ра­ще­ния в суд, вы­ра­жен­ный зая­ви­те­лем в лю­бой фор­ме, яв­ля­ет­ся не­дей­ст­ви­тель­ным (ни­чтож­ным).

Оп­ре­де­лён­ные ог­ра­ни­че­ния прин­ци­па диспозитивности су­ще­ст­ву­ют в про­из­вод­ст­ве по де­лам, воз­ни­каю­щим из пуб­лич­но-пра­во­вых от­но­ше­ний. Так, по та­ким де­лам суд в пол­ном объ­ё­ме про­ве­ря­ет за­кон­ность ос­па­ри­вае­мых нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов, ре­ше­ний, дей­ст­вий (без­дей­ст­вия) ор­га­нов государственной вла­сти и ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния, долж­но­ст­ных лиц, государственных и му­ни­ци­паль­ных слу­жа­щих, не бу­ду­чи свя­зан­ным ос­но­ва­ния­ми и до­во­да­ми, на ко­то­рые ссы­ла­ет­ся зая­ви­тель.

Источник

Диспозитивность: принцип в гражданском праве

Содержание статьи

Без юридических норм невозможно регулировать отношения, но очень важно выбирать правильный метод для этого – диспозитивный или императивный. Для гражданского правового поля чаще применяется диспозитивность, как более простая форма или методика рассмотрения дел, спорных моментов, выстраивания, формирования тактики, линии защиты или обвинения.

Что такое диспозитивность

Принцип диспозитивности в гражданском праве может быть применен как к самому объекту процесса, так и к одному из средств его ведения – обвинению или защите. В юриспруденции, в рамках гражданского права, понятие характеризует демократичность, возможность для участников или судебных инстанций действовать по своему выбору, на основе своих моральных ценностей, но с учетом норм законодательства. Если говорить простым языком, диспозитивность дает право

Как примеры диспозитивности могут быть использованы следующие ситуации – торг между продавцом и покупателем, раздел имущества без завещания и судебного разбирательства, раздел семейного имущества при разводе по согласию и другие мировые соглашения в гражданско-правовом поле. Может быть применен и императивно-диспозитивный метод, когда мировое соглашение заключается в зале суда, но по обоюдному согласию.

Модель диспозитивности в гражданском праве

Давая определенную юридическую свободу участникам правовых отношений, диспозитивность позволяет удерживать их отношения в рамках законодательства. Впервые подобное направление в юриспруденции было подчеркнуто в правовых печатных изданиях еще в 19 веке, хотя широко применялось, как модель гражданского правоведения, гораздо раньше.

В современности диспозитивность в рамках гражданского правового поля применяется гораздо шире. Участники того или иного соглашения вправе заключать договоренность по обоюдному соглашению без привлечения профессионального юриста или нотариуса. В качестве примера можно использовать процедуру купли-продажи автомобиля, когда между участниками сделки заключается письменный договор, документ не удостоверяется юридическим лицом, но является действительным при постановке машины на учет в базе ГИБДД.

Нередко диспозитивность приводит к тому, что гражданские права соблюдаются не в полной мере, но решение уже нельзя изменить. Поэтому, специалисты рекомендуют все юридические вопросы решать с привлечением профессионалов в этой области. Даже свобода и демократизм должны регулироваться, функционировать лишь в рамках законодательства и под его контролем.

Источник

Диспозитивность

Диспозитивным может быть метод правового регулирования той или иной отрасли права, при котором субъекты права вправе самостоятельно договориться о варианте поведения по своему усмотрению, а нормы права лишь устанавливают правила для тех случаев, когда субъекты не воспользовались возможностью оговорить вариант поведения в соглашении.

Диспозитивными бывают нормы права. Законодательство РФ определяет диспозитивную норму как «норму, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное» (п.4 ст. 421 ГК РФ). Императивные нормы, наоборот, не могут быть отменены по соглашению сторон.

Диспозитивность — важный принцип гражданского права, согласно которому лица вправе самостоятельно распоряжаться своими правами и средствами их защиты.

Связанные понятия

Обычным международным правом называют различные аспекты международного права, которые исходят из правовых обычаев. Правовой обычай рассматривается учёными-юристами и Международным судом ООН в качестве одного из основных источников международного права.

Упоминания в литературе

Связанные понятия (продолжение)

В академической литературе существует понятие международной вежливости — «comitas gentium» (англ. comity of nations, фр. droit de convenance, международная вежливость), совокупности тех отношений между государствами, которые не регулируются строго юридическими нормами, а покоятся на взаимном доброжелательстве; сюда относятся добровольные уступки государств в сфере их территориального верховенства.

Источник