диссертация исковая давность в российском гражданском праве
Исковая давность в российском гражданском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Полевая, Оксана Семионовна
Оглавление диссертации кандидат юридических наук Полевая, Оксана Семионовна
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ.
§ 1. Понятие и сущность исковой давности в гражданском праве РФ.
§ 2. Эволюция представлений об исковой давности и основные этапы истории ее законодательного развития в отечественном праве.
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ.
§ 1. Регламентация общего и специальных сроков исковой давности. 2. Правовые конструкции исковой давности (перерыв, приостановление, восстановление срока исковой давности).
§ 3. Различия в регулировании исковой давности в российском гражданском праве и международном частном праве. Исковая давность в праве иностранных государств.
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ.
§ 1. Проблемы применения норм, устанавливающих сроки исковой давности.
§2. Другие вопросы практики применения норм исковой давности.
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК
Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков 2003 год, кандидат юридических наук Лебедева, Ксения Юрьевна
Институт исковой давности в механизме принудительной защиты субъективных гражданских прав 2004 год, кандидат юридических наук Беджаше, Лолита Казбековна
Исковая давность в современном гражданском праве Российской Федерации 1999 год, кандидат юридических наук Лантух, Виктор Васильевич
Исковая давность. Проблемы теории и правоприменительной практики 2013 год, кандидат наук Ильичев, Петр Андреевич
Понятие исковой давности 2006 год, кандидат юридических наук Терещенко, Татьяна Алексеевна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исковая давность в российском гражданском праве»
Актуальность темы исследования. Исковая давность относится к числу наиболее фундаментальных институтов гражданского права. Поскольку практически все гражданско-правовые отношения характеризуются той или иной временной протяженностью, подавляющее их большинство тесно связано с гражданско-правовым институтом сроков и институтом исковой давности, в частности.
Развитие норм института исковой давности, таким образом, представляет собой объективный, исторически закономерный процесс. В то же время следует отметить, что со вступлением в силу действующего ГК РФ и последующими изменениями в системе гражданского законодательства данный процесс вовсе не завершился. Так, эволюция системы гражданского права в целом, развитие частных отношений, вступление в такие отношения с субъектами других государств, а также объективная необходимость ее принципиального соответствия международно-правовым нормам обострили проблему императивности или диспозитивности норм исковой давности. Зачастую затруднения на практике вызывает применение норм, регламентирующих исчисление начала срока исковой давности, а также использование ее конструкций, таких как приостановление, перерыв и восстановление. Об актуальности проблем правоприменения исковой давности свидетельствует тот факт, что к разъяснению данного вопроса часто обращается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Научная исследованность темы. Проблеме исковой давности в отечественной теории гражданского права уделяется большое внимание. Ее разработкой и определением места в общей системе норм гражданского права в разное время занимались такие ученые как М.М. Агарков, С.И. Вильнянский, Ю.С. Гамбаров, В.П. Грибанов, М.А. Гурвич, М.П. Ринг, В.А. Жгунова, O.A. Красавчиков, О.С. Иоффе, В.А. Кабатов, М.Я. Кириллова, И.Б. Новицкий, А.К. Селезнев, Ю.К. Толстой, В.А. Туманов, A.A. Добровольский и др. Эволюция представлений об исковой давности в системе российского гражданского права нашла отражение в работах И.Д. Беляева, Е.В. Васьковского, А.Г. Гойхбарга, А.И. Косарева, О. Морошкина, М.Х. Хутыза, И.Е. Энгельмана.
Проблема влияния истечения срока исковой давности и существования субъективного гражданского права отражена в исследованиях A.M. Абызова, Д.М.Генкина, М.А.Гурвича, К.И. Ильиных, Н.И. Катаржинской, Е.А. Крашенинникова, Б.Б. Черепахина и др. Коллизионными вопросами правовых конструкций приостановления, перерыва и восстановления срока исковой давности занимались, в частности, В.П. Грибанов, А.Н. Гуев, М.Я. Кириллова, М.Я. Лапиров-Скобло, В.В. Лантух, A.B. Селезнев, В.В. Тимофеев. Многие проблемы регламентации института исковой давности в системе международного частного права подробно исследованы в работах М.Г. Розенберга.
Вместе с тем следует отметить, что подавляющее большинство исследований отечественных авторов сущности и содержания гражданско-правового института исковой давности были сделаны до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. до 1994 г. Кроме того, следует отметить, что после 1994 г. гражданско-правовые отношения в РФ развиваются более динамично, чем развивается законодательство. Соответственно, вопросы изменения института исковой давности в условиях развития рыночных отношений нуждаются в дальнейшем подробном исследовании. Недостаточно подробно освещена и проблема необходимости и возможности диспозитивности норм института исковой давности.
Цель исследования состоит в комплексном исследовании теоретических основ функционирования и современного состояния гражданско-правового института исковой давности в Российской Федерации, а также разработке научно обоснованных рекомендаций по его совершенствованию.
Перед настоящим исследованием поставлены следующие основные задачи:
• теоретический анализ существующего законодательного и доктринальных определений сущности исковой давности и ее места в общей системе гражданского права;
• определение основных этапов эволюции категории «исковая давность» в отечественной истории права и их характеристика;
• характеристика видов сроков исковой давности и особенностей исчисления исковой давности, закрепленных в законодательстве; рекомендации по их совершенствованию;
• анализ правовых конструкций приостановления, перерыва и восстановления срока исковой давности; конкретные предложения по совершенствованию правовых норм в этой области;
• выявление особенностей правовой регламентации института исковой давности в гражданском, семейном, предпринимательском и международном частном праве и сравнительный анализ соответствующих норм;
• обоснование необходимости введения диспозитивности некоторых норм с целью предоставления сторонам договора возможности уменьшения срока исковой давности по соглашению между ними;
• предложение изменений в правовых нормах об исковой давности, необходимых для приведения их в соответствие с потребностями современных рыночных отношений;
• выявление нечеткостей и противоречий в формулировках действующих правовых норм об исковой давности;
• сравнительно-правовой анализ законодательства РФ об исковой давности и законодательства развитых зарубежных государств; выявление в последнем положений, которые могут быть использованы для совершенствования нормативной регламентации института исковой давности в РФ;
• анализ наиболее актуальных проблем практики применения норм института исковой давности и предложения по их решению.
Методы исследования. В диссертационном исследовании использовались такие методы научного познания как формально-логический, системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-правовой и др.
Нормативно-правовая и научная основа исследования. При подготовке диссертации автор опирался на основные положения Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ и иных нормативно-правовых источников регулирования исковой давности. Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам правового функционирования института исковой давности.
Научная новизна исследования. Научную новизну составляют следующие полученные автором основные результаты исследования, выносимые на защиту:
1. Рекомендации по внесению изменений в правовые нормы об исковой давности в целях устранения имеющихся в них неудачных законодательных решений, а также неточностей, противоречий в формулировках; предложение по уточнению определения «исковая давность».
2. Систематизация теоретико-правовых подходов к проблемам исковой давности в доктрине гражданского права.
3. Определение соотношения сроков (истечение исковой давности, отказ судом в иске по причине пропуска срока давности, возможное восстановление исковой давности) и форм существования субъективного права.
4. Систематизация этапов эволюции положений об исковой давности в истории отечественного гражданского права.
5. Обоснование целесообразности признания за сторонами договора права уменьшать по соглашению между ними срок исковой давности; предложение принятия в этих целях соответствующих правовых норм.
6. Указание различия в регулировании исковой давности между ГК РФ, нормативными актами развитых зарубежных государств и Конвенцией ООН «Об исковой давности в международной купле-продаже товаров» 1974 г., выявление позитивного опыта правового регулирования исследуемого правового института в других системах права и международных правовых актах.
7. Выявление основных проблем при практическом применения норм исковой давности; предложения по их эффективному решению.
Содержащиеся в диссертации теоретические выводы и практические положения могут быть использованы законодательными органами при работе над совершенствованием гражданского законодательства РФ, а также преподавателями юридических ВУЗов в учебном процессе при чтении курсов гражданско-правового цикла.
Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, сделанные автором в результате исследования проблемы:
1. Комплексный теоретико-правовой анализ научной литературы, исследование нормативно-правовых актов и правоприменительной практики, изучение законодательства развитых зарубежных государств позволили диссертанту сделать вывод: сокращение исковой давности возможно при условии соглашения на это сторон. Данное предложение абсолютно не противоречит целям института исковой давности и соответствует общественному интересу. Целесообразно определить и минимальный период (например, год), менее которого исковая давность не может быть уменьшена даже по соглашению сторон. Что же касается специальных сроков исковой давности, менее года, то, очевидно, что они не могут быть сокращены по соглашению сторон. Предложено ввести в ГК РФ правило, разрешающее сторонам договора изменять установленные законом сроки исковой давности в сторону их сокращения; диссертант предлагает изменить легальную формулировку ст. 198 ГК РФ на следующую: «Изменение исковой давности» и указать в ст. 198 ГК РФ, что «исковая давность может быть изменена соглашением сторон только в сторону уменьшения, но на срок, не менее одного года. Если исковая давность менее одного года, ее изменение соглашением сторон не допускается. Порядок исчисления исковой давности не может быть изменен соглашением сторон. По иным основаниям, кроме соглашения сторон об уменьшении исковой давности, ее изменение не допускается».
2. Проведенное автором исследование показало, что в действующем гражданском законодательстве РФ имеются некоторые противоречия и неудачные законодательные решения по вопросам исковой давности.
В целях устранения существующих пробелов в действующем законодательстве РФ об исковой давности диссертантом предложено внести следующие дополнения: а) ст. 203 ГК РФ дополнить более полным перечнем действий, свидетельствующих о признании долга; б) ст. 205 ГК РФ дополнить исчерпывающим перечислением обстоятельств, связанных с личностью истца, благодаря которым исковую давность можно восстановить; в) дополнить перечень требований, на которые исковая давность не распространяется (или, в предлагаемой редакции, требований, защита которых бессрочна), предусмотренный ст.208 ГК РФ, следующими требованиями:
• об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;
• вытекающими из нарушения личных неимущественных прав автора произведения науки, литературы или искусства;
• к государственным или муниципальным органам по выплате задолженности по эмитированным ими долговым обязательствам.
Что же касается аналогичных притязаний, которые не войдут в предлагаемый перечень, то указание о неприменимости к ним исковой давности должно содержаться в статьях, непосредственно посвященных этим требованиям.
4. По результатам комплексного сравнительно-правового анализа был сделан вывод о том, что присоединение РФ к Конвенции ООН «Об исковой давности в международной купле-продаже товаров» 1974 г. является в настоящее время нецелесообразным. В то же время представляется важным отразить в российском гражданском законодательстве некоторые положения Конвенции.
5. На основе изучения судебной практики автором составлен перечень наиболее распространенных нарушений при применении норм об исковой давности: применение норм исковой давности не только по заявлению сторон в споре, но и по собственной инициативе суда; игнорирование судами заявления о пропуске исковой давности; заявление о пропуске исковой давности третьими лицами; распространение заявления о пропуске исковой давности, сделанного одним из соответчиков на других соответчиков; определение требований к форме заявления о пропуске исковой давности (письменной либо устной) и т.д.; автор приводит аргументы в обоснование своих рекомендаций по устранению существующих в правовых актах коллизий и нечетких, а порой и противоречивых законодательных решений.
Апробация результатов исследования. В процессе исследования рассматриваемых в диссертации проблем автором написаны и опубликованы следующие работы:
Структура диссертации определяется логикой построения научного исследования, его целями и задачами. Диссертация включает в себя введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключение, список нормативно-правовых актов и использованной научной литературы.
Проблемы легального определения исковой давности
Согласно легальному определению, данному в ст. 195 ГК РФ, под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Нераскрытость определения, установленного законодателем, порождает большинство проблем, связанных с институтом исковой давности.
Законодатель не дает определения понятию «срок». Согласно толковому русскому словарю Ушакова 2012 г., под сроком понимаются либо определенный промежуток времени, либо момент наступления чего-либо в результате истечения времени, которое в классификации юридических фактов по волевому критерию относится к событиям. Однако, юридический срок не является полноценным событием, т. к. субъект гражданско-правовых отношений может воздействовать на срок, приблизить или отдалить срок наступления обязанности, прервать течение исковой давности признанием долга и т. д., поэтому, хотя течение срока и связано с течением времени, связь представляется весьма условной.
Для действия юридического срока необходим сложный юридический состав, истечение времени (событие) и волеизъявление субъекта гражданско-правовых отношений, направленное на придание объективному течению времени субъективного правового значения: например, наступление срока исполнения обязанности возникает в результате заключения сделки (действия) и последующего истечения времени (события), напротив, срок на принятие наследства начинает свое течение в результате относительного события — смерти наследодателя; согласно п.3 ст. 202 ГК РФ, стороны могут прибегнуть к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (действиям, если классифицировать по волевому критерию) и изменить предшествующее влияние объективного течения времени. Таким образом, отсутствие легального определения понятия юридического (правового) срока представляет из себя самостоятельную проблему, которую автор предлагает решить, добавив в Главу 11 ГК РФ статью следующего содержания:
«1. Под сроком понимается юридический факт, возникающий из объективного течения времени и волеизъявления субъекта гражданско-правовых отношений. 2. Действие срока, определяемого в соответствии со ст. 190 ГК РФ, начинается в порядке, установленном законом, либо, в предусмотренных законом случаях, соглашением сторон.»
Наиболее животрепещущей проблемой, вытекающей из неразработанности легального определения исковой давности, автор считает неприятие судами и иными органами, принудительно осуществляющими нарушенное субъективное право в рамках юрисдикционной защиты, а также законодателем, материально-правовой природы исковой давности, обосновываемой хотя бы тем, что основанием исковой давности являются материально-правовые юридические факты, а отказ юрисдикционного органа принудительно осуществить нарушенное субъективное право или охраняемый законом интерес не влечет прекращения субъективного права (хотя находятся и сторонники противоположной точки зрения, которая на сегодняшний день уже может считаться маргинальной), и смешением материально-правового понятия «сторона в споре» с процессуальным «сторона в деле». Согласно п. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, иными словами, стороной в процессе могут выступать лица без собственного материально-правового интереса (в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц), при этом такие лица, согласно п. 2 вышеуказанной статьи, пользуются всеми правами и обязанностями истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется по заявлению «стороны в споре», однако круг лиц, обозначенный ст. 46 ГПК РФ, не относится к кругу лиц, на которых действует исковая давность, т. к. исходя из легального определения ст. 196 ГК РФ это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а никакие права перечисленных в ст. 46 ГПК РФ лиц не нарушались. Иными словами, как понял автор действие исковой давности в указанном случае, заявление ответчика о пропуске исковой давности в рамках процесса не имеет материально-правового погашающего эффекта для категории «процессуального истца», производство по иску «процессуального истца», действующего в чужом интересе, должно быть продолжено, т. к. его права никто не нарушал, следовательно, исковая давность для защиты не установлена, также, в отличие от истца, являющегося стороной в споре, процессуальный истец не может заявить о пропуске исковой давности в материально-правовом значении, хотя это может оказаться в рамках реального интереса истца (такую ситуацию теоретически можно измыслить, например, издержки на процесс внезапно оказались слишком велики, а отказ от иска повлечет неблагоприятные последствия ввиду наличия обязательственных правоотношений, предусматривающих санкции за подобные процессуальные действия). В любом случае, автор отстаивает необходимость структурной переработки процессуального законодательства с целью разграничения понятий «стороны в споре» и «стороны в деле».
Из нераскрытости понятия «нарушенности права» внутри легального определения вытекают проблемы состоятельности требования о применении исковой давности (ст. 199 ГК РФ). Данную проблему легче всего продемонстрировать на примере требований, вытекающих из договора имущественного страхования (ст. 966 ГК РФ). Хотя ст. 966 ГК РФ устанавливает специальный сокращенный срок исковой давности (2 года), момент начала течения исковой давности регулируется ст. 200 ГК РФ. Как понимает автор принципы законодательной техники, п.2 ст. 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, уточняет п.1 ст. 200 ГК РФ, а именно устанавливает момент, когда можно с уверенностью говорить, что кредитор узнал о нарушенном праве (скорее всего, как понимает автор логику законодателя, презюмируется, что действия участников гражданского оборота добросовестны и исходя из принципа сотрудничества кредитор моментально предъявляет требование, а момент установления надлежащего ответчика происходит в ту же логическую секунду, т. к. стороны связаны обязательством, требование из которого и предъявляется).
Резюмируя вышесказанное, автор предлагает следующую структурную переработку законодательства:
1. Сформировать процессуальные нормы, разграничивающие «сторону в деле» от «стороны в споре».
2. Дать нормативное определение понятию «срок» как юридическому факту.
3. Перечислить юридические факты, которые могут являться нарушением права, дать определение термину «нарушение права» либо отказаться от него вовсе и рассматривать исковую давность как установленный законом срок для принудительного осуществления права с целью выполнения материально-правовой функции — стимулирование оборота и процессуальной — устранения доказывания по задавненным спорам без идеалистических конструкций «морального капитала», абстрактной «нарушенности» как повода обратиться за принудительным осуществлением прав.
Исковая давность в современном отечественном и зарубежном гражданском праве Савин Константин Геннадьевич
Содержание к диссертации
Глава 1. Общие положения учения об исковой давности 13
1. Происхождение и мотивы учреждения исковой давности 13
2. Понятие исковой давности 18
3. Требования, не подверженные исковой давности 26
Глава 2. Начало исковой давности 31
1. Расчет исковой давности “субъективным” методом 31
2. Расчет исковой давности “объективным” методом и альтернативные подходы 37
3. Предельная исковая давность и порядок ее расчета 52
Глава 3. Приостановка исковой давности 59
1. Влияние судебного разбирательства на исковую давность 59
2. Приостановка исковой давности при препятствиях вне контроля кредитора 97
3. Приостановка исковой давности при недееспособности кредитора без представителя и при отсутствии представителя у наследственной массы 103
4. Иные основания приостановки исковой давности 116
Глава 4. Перерыв и восстановление срока, соглашения об исковой давности 129
1. Соглашения об исковой давности 129
2. Перерыв исковой давности 138
3. Восстановление исковой давности 151
Глава 5. Применение исковой давности 157
1. Применение исковой давности судом и вне суда 157
2. Последствия истечения исковой давности 168
3. Действие правил об исковой давности во времени 173
Библиографический список 181
Понятие исковой давности
Значение слова «давность». Слово «давность» применительно к гражданским правоотношениям отражает ту мысль, что какое-то отношение, положение, явление имело место настолько давно, что этот давний характер отношения или состояния должен известным образом отразиться на правах и обязанностях лиц, которых он касается. Давность придает значение долго длящемуся несоответствию между правом и фактом. По прошествии определенного срока после нарушения права и/или осведомленности об этом обладателя права правопорядок начинает признавать фактическое состояние, что изменяет в итоге правовое положение сторон правоотношения. Течение времени, соединенное с бездеятельностью обладателя права, может дать место погасительному сроку давности, погашающему право или иск, уничтожающему возможность требовать принудительного исполнения права в суде34.
В узком значении слова «исковая давность» означает конкретный срок для защиты права по определенному иску лица, право которого нарушено. В широком смысле это целый правовой институт, охватывающий не только правила о продолжительности общего и специальных давностных сроков, но и нормы о начале течения, порядке исчисления, способах продления (приостановка, перерыв, отсрочка истечения, восстановление) и последствиях истечения исковой давности36.
В классификации правовых явлений исковая давность выступает юридическим фактом, с которым связывается наступление правовых последствий37. Данный юридический факт не порождает какое-либо право на стороне должника, не прекращает право на стороне кредитора, а лишь изменяет свойство требования, которое после истечения исковой давности и заявления должника или иного заинтересованного лица об этом кредитору или суду теряет качество принудительности осуществления, т.е. исковую силу.
Влияние судебного разбирательства на исковую давность
Предъявляя иск к должнику, кредитор совершает то, что от него требуется, причем как в публичных интересах, так и в интересах должника: он проявляет инициативу по получению решения компетентного органа по разрешению спора. Под «предъявлением иска», по точному выражению Б.Б. Черепахина, с которым мы согласны, следует понимать обращение лица с заявлением в надлежащий юрисдикционный орган (суд, арбитраж или третейский суд)170. «Предъявлением иска» справедливо считать и подачу гражданского иска в уголовном деле, в том числе на досудебной стадии. Продолжение исковой давности после обращения кредитора в компетентный орган по разрешению споров было бы несправедливо171. Должник здесь пользуется всеми доступными средствами защиты, не пребывая в иллюзии исчерпания разногласий. Обращение кредитора к разрешению правового конфликта законным путем предотвращает «застаревание» спора.
Требования к форме иска и порядку его предъявления для удлинения исковой давности.
Независимо от практического решения более общей проблемы, необходимо обсудить вопрос, в каких случаях предъявление иска и возбуждение судебного или иного приравниваемого к нему разбирательства влияет на удлинение срока исковой давности. В силу различных причин рассмотрение спора может закончиться без вынесения обязательного решения по существу требования. Рассмотрение может быть прекращено в силу того, что оно было начато в суде, который не обладает компетенцией по данному делу, или в силу процессуальных дефектов, которые не позволили вынести решение по существу требования. Арбитражное разбирательство может быть приостановлено или арбитражное решение может быть отменено судебным органом в рамках той же юрисдикции. Кроме того, рассмотрение спора может и не привести к вынесению обязательного решения по существу требования в силу того, что кредитор сам прекращает это рассмотрение или снимает свое требование173. Иначе говоря, всякое ли предъявление иска должно приводить к удлинению срока исковой давности? Данный вопрос в истории права и в настоящее время в разных правопорядках решается неодинаково.
Привлеченный к процессу ответчик, получивший копию иска, может позаботиться о защите своих интересов178.
По мнению авторов DCFR, дефектный иск все равно должен воздействовать на исковую давность. И заботливому, и осмотрительному кредитору не всегда удается избежать дефектов иска. Практически затруднительно исследовать в каждом случае, нужно ли возлагать вину за разбирательство на кредитора. Кредитор, предъявляя иск, демонстрирует намерение защищать право180.
Нарушение подведомственности и исковая давность. Включается период рассмотрения судом иска, поданного с нарушением подведомственности, в исковую давность? Долгое время включался. Однако Пленумом ВС РФ в порядке аналогии закона принята не отраженная в ГК РФ новелла, согласно которой прекращение производства по делу в связи с нарушением подведомственности (абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ) для цели расчета срока давности приравнено к оставлению иска без рассмотрения по основаниям, за которые истец не отвечает (п. 18 Постановления N 43). Если иск, поданный в суд общей юрисдикции или арбитражный суд, принят к производству, которое впоследствии прекращено, период рассмотрения иска с момента его направления (сдачи) в суд и до момента вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу, не включается в исковую давность181.
Постановление N 43 по вопросу влияния на исковую давность иска, поданного с нарушением подведомственности, выделило следующий критерий: момент выявления нарушения (до или после принятия иска к производству). В первом случае, когда иск возвращается, исковая давность не изменяется182. Во втором случае, если иск принят к производству и впоследствии производство прекращено (в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ или не подведомственностью спора арбитражному суду по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), период рассмотрения иска из исковой давности исключается.183. К прекращению производства по делу в связи с не подведомственностью спора применен по аналогии п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после прекращения производства по делу не истекшая часть исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев. Разъяснение по п. 18 Постановления N 43 на практике применяется не только к прекращению производства по делу за подведомственностью спора, но и при нарушении подсудности внутри системы арбитражных судов184.
Действительно, возможны ситуации обоснованности приостановления исковой давности при оставлении иска без рассмотрения в гражданском судопроизводстве. Не вызывает сомнений приостановка исковой давности при оставлении иска без рассмотрения по причине заключения сторонами во время разбирательства соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда или международного коммерческого арбитража.
Соглашения об исковой давности
Юридическим фактом, влияющим на исковую давность, может выступать соглашение сторон. Многие как утратившие силу, так и действующие национальные источники права запрещают любые соглашения об исковой давности (эти гражданские кодексы приняты достаточно давно)410. Конвенция ЮНСИТРАЛ 1974 г. (п. 1 ст. 22) также запрещает сторонам изменять исковую давность, но содержит два исключения – возможность должника увеличить в течение исковой давности ее продолжительность направлением кредитору заявления в письменной форме и разрешение сторонам при определенных обстоятельствах договориться о сокращении срока обращения в арбитраж. Отечественные законодательство411, правоприменитель412 и доктрина413 традиционно отрицают возможность договорного изменения любых аспектов исковой давности. В странах с запретом соглашений об изменении исковой давности почти всегда имеются исключения (в России, напр., разрешено изменять соглашением сторон исковую давность по требованию покупателю к продавцу о недостатках переданного товара)414.
Запрет изменения норм об исковой давности обычно объясняют следующим. Исковая давность не может быть изменена сторонами, т.к. принадлежит к числу учреждений публичного права, а последнее не может быть отменено волей частных лиц (privatorum conventio juri publici non derogat)415. Проф. Б.В. Попов считал, что раз право на иск, включая получение благоприятного судебного решения, представляет собой право по отношению к государственной власти в лице суда, т.е. является правом публичного характера, постольку нельзя отступиться от него по договору: невозможно не только отказаться от обращения к суду, но и отказаться от ссылки на давность, которая истекла или еще не истекла; недопустимо и продление или сокращение срока давности путем добровольного соглашения сторон. По признаку возможности изменять сроки соглашением сторон данный автор предлагал разграничивать исковую давность и пресекательные сроки416. Современные юристы схожим образом обосновывают запрет изменять исковой срок соглашением сторон, указывая, что в основе императивности правил об исковой давности процессуальное значение данного института, интересы правосудия, а значит общественный интерес417.
Описанный подход, вызванный, видимо, исторической ошибкой, неудовлетворителен. Изменяя срок и другие аспекты давности по взаимным требованиям друг к другу, стороны не выходят за пределы существующих между ними правоотношений, общественные интересы от этого не страдают, на других это неблагоприятно не отражается. Законная исковая давность может быть неудобной для сторон. Нужно ли предоставить сторонам возможность согласовывать подходящий режим исковой давности? Если да, то каким образом и до каких пределов можно позволить изменять предусмотренный законом режим исковой давности? Ответы на эти вопросы в правовой науке и практике неодинаковы.
Запрет умышленно нарушившему обязанность должнику ссылаться на соглашение о сокращении либо ином облегчении исковой давности. В обсуждаемый подход напрашивается одно исключение, связанное с особенным исчислением исковой давности при умышленном нарушении обязанным лицом права управомоченного лица. По праву ряда европейских стран (Германия, Чехия, Эстонии и др.) запрещено ослабление исковой давности сделкой в пользу должника при ответственности за умышленное нарушение. По швейцарскому праву те же последствия наступают не только при умысле должника, но и при его грубой неосторожности428. Если должник умышленно нарушил обязательство, облегающие исковую давность условия не применяются. Здесь заложена мысль о несправедливости освобождения либо уменьшения размера ответственности должника за счет исковой давности, когда обязательство нарушено должником умышленно. В противном случае должник заранее, заключая договор, специально намереваясь не исполнять обязательство с самого начала к своей выгоде, выговаривал бы сокращение давностного срока. Умышленное нарушение имеет место быть, когда при наличии объективной возможности и отсутствии уважительных причин с точки зрения поведения добросовестного участника гражданского оборота должник, желая наступления соответствующих правовых последствий, намеренно не исполняет обязательство429.
Применение указанного ограничения (запрет облегчения применительно к исковой давности положения должника, нарушившего обязательство или обязанность умышленно), очевидно, не должно ограничиваться сферой обязательств, обязательственные правоотношения одна из разновидностей гражданских правоотношений, причины не учитывать его в регулировании вещных или корпоративных правоотношений отсутствуют. Рассмотренные правила иностранного права корреспондируют отечественной норме п. 4 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которой заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
Действие правил об исковой давности во времени
При введении объективного 10-летнего давностного срока вновь использовано обратное действие закона. Новая исковая давность и правила ее исчисления применены и к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законом и не истекли до 01.09.2013 г.597. Постановлением КС РФ от 15.02.2016 N 3-П Федеральный закон N 100-ФЗ признан недействительным в части, в которой он задавнивает требования по бессрочным обязательствам, срок по которым не истек ко дню на вступления в силу норм о 10-летней исковой давности и порядка ее применения к бессрочным обязательствам. Федеральному законодателю предложено установить разумный срок принудительного осуществления кредиторами притязаний против должников по бессрочным обязательствам после вступления в силу Федерального закона N 100-ФЗ.
Необоснованность распространения на прошлое норм об исковой давности поддерживается доктриной. Придание обратной силы закону, сокращающему исковый срок, «отменяет или умаляет права и свободы человека и гражданина, ограничивает доступ к правосудию»598, а также «лишает граждан помимо их воли имущества, к которому относятся и права требования обязательственного характера, вытекающие из совершения ничтожных сделок, в истолковании Европейским судом по правам человека ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.»599.
В ходе реформы в Германии в 2002 г. сокращены многие сроки исковой давности, в том числе, общий срок с 30-ти до 3-х лет. Немецкий законодатель деликатно разрешил вопрос о действии новых норм об исковой давности во времени. Начало, приостановление и возобновление исковой давности в период до 01.01.2002 г. регулируется ранее действующей редакцией BGB. Если по новой редакции исковая давность не прерывается, а приостанавливается, перерыв срока, наступивший до даты введения в действие нового закона (01.01.2002 г.) и не закончившийся к указанному моменту с 31.12.2001 г. прекращается с одновременным приостановлением давностного срока, начиная с 01.01.2002 г. Если новая давность иска короче прежней, к правоотношениям применяется новый срок. Однако, течение нового срока давности, если он короче прежнего, начинается не ранее 01.01.2002 г. И только, если более продолжительная давность за счет прежнего порядка расчета завершается ранее нового срока, начинающегося 01.01.2002 г., указанное выше правило не применяется600. Таким образом, с одной стороны, новый закон из-за сокращения общего срока давности принят в пользу должников и общества в целом, а с другой стороны, отодвинут начальный момент нового искового срока меньшей продолжительности до 01.01.2002 г., тем самым фактически увеличена давность и в пользу кредиторов. В соответствии с ФГК в новой редакции закон, устанавливающий более длительный срок давности, не распространяется на правоотношения, по которым на момент вступления в силу изменяющего положения уже истек более короткий срок, предусмотренный прежней нормой. Если срок меньшей продолжительности не истек к моменту введения в действие закона, предусматривающего давность большей продолжительности, к правоотношению применяется новый срок, однако прежний истекший срок подлежит зачету с не истекшим новым сроком (предл. 1, 2 ч. 1 ст. 2222). При установлении меньшего срока давности он применяется, но начинается с даты вступления в силу нового закона. С учетом более позднего начала краткая давность по новому закону не может истечь позже, чем длинный срок по прежнему закону, берущий свое начало раньше601. Это правило выработано в судебной практике, в одном из решений французский суд отметил: «…если закон сокращает исковую давность, сокращенный срок при отсутствии иного указания начинается со дня вступления в силу нового закона, при это общая исковая давность не может превышать срок, предусмотренный прежним законом»
В российском праве проблема с действием объективной исковой давности с обратной силой решена схожим образом. После изменения закона 10-летние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, начинаются не ранее 01.09.2013 г. (даты введения в действие закона о новой исковой давности)602. Целесообразно использовать положительный зарубежный опыт регулирования исковой давности во времени и не допускать обратной силы норм о сроках, ухудшающих права участников гражданского оборота.