для заключения договора необходимо добавить электронный образ документов удостоверяющих личность

Основные документы, удостоверяющие личность: возможные планы по систематизации и единому регулированию

4zeva / Depositphotos.com

В Госдуму внесен проект федерального закона «Об основных документах, удостоверяющих личность». Документ разработан депутатом нижней палаты парламента Сергеем Ивановым в целях определения правового статуса основных документов, удостоверяющих личность, и систематизации установленных различными нормативно-правовыми актами документов, удостоверяющих личность россиян в стране и за ее пределами, а также иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ.

Законопроект 1 закрепляет правовые основы документов, удостоверяющих личность, устанавливает требования к их оформлению, а также регулирует деятельность по изготовлению, выдаче, замене, сдаче, изъятию и уничтожению таких документов.

Остановимся на ключевых моментах инициативы.

Четкая терминология

В ст. 1 проектируемого закона планируется закрепить понятие «документ, удостоверяющий личность». Под таковым будет пониматься материальный объект установленного образца с зафиксированной на нем информацией о персональных данных физического лица, позволяющей установить личность и правовой статус его владельца. Одновременно разъясняется, какие документы будут считаться основными (они выделены в законопроекте из общего перечня документов, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории России или за ее пределами и документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина и лица без гражданства на территории нашей страны). Также терминологический аппарат предусматривает расшифровку понятия «уполномоченные государственные органы» (к ним отнесены органы внутренних дел, органы юстиции, орган в области внешнеполитической деятельности, орган в области транспорта и коммуникаций, осуществляющие в пределах своей компетенции оформление, выдачу, замену, изъятие и уничтожение документов, удостоверяющих личность).

Принципы правового регулирования в сфере документов, удостоверяющих личность

Требования к оформлению, выдаче, замене, сдаче, изъятию и уничтожению документов, удостоверяющих личность, планируется привязать к принципам:

Перечень основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ

В проекте сформирован перечень из девяти основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ. В их числе:

Оговорено, что иные предусмотренные законодательством документы, удостоверяющие личность гражданина РФ, не являются основными. Хотя в некоторых случаях, прямо прописанных в федеральных законах, к удостоверяющим личность документам могут быть отнесены также водительское удостоверение, военный билет, справка об освобождении из мест лишения свободы и актовая запись о рождении.

Причем возможность совершения гражданско-правовых сделок гражданами РФ связывается с наличием любого из трех документов – удостоверения личности гражданина РФ, паспорта гражданина РФ и свидетельства о рождении, а для иностранцев и лиц без гражданства – только одного (вида на жительство).

Требования к основным документам, удостоверяющим личность гражданина РФ

Проект закона содержит требования, касающиеся не только оформления основных документов, удостоверяющих личность (на русском языке в виде документа на бумажном или пластиковом носителе), но и содержащихся в них данных. Речь идет о минимальном наборе сведений – таких, как: имя полностью (Ф. И. О. и другие части имени при наличии); дата и место рождения; пол; национальная принадлежность (по желанию гражданина); гражданство; фотография; наименование органа, выдавшего документ; номер и серия документа при наличии; дата выдачи документа и дата истечения срока действия документа, если такой установлен; подпись гражданина; иные сведения в случаях, предусмотренных законодательством.

Некоторые новеллы законопроекта

Главной новеллой можно признать введение нового вида документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, – удостоверения личности гражданина РФ. Речь идет о документе (исключительно на пластиковом носителе), удостоверяющем личность и подтверждающем гражданство РФ. По замыслу парламентария, удостоверение личности россияне будут получать с 14-летнего возраста сроком на 10 лет. Причем граждане РФ, выезжающие на постоянное место жительство за пределы страны, должны будут сдать удостоверения личности в органы внутренних дел. Иные особенности использования удостоверения личности на пластиковом носителе должно будет установить Правительство РФ (например, пока в законопроекте не уточняется, нужно ли будет получать такое удостоверение на пластиковом носителе гражданам старше указанного возраста).

Согласно законопроекту в паспортах граждан, уклоняющихся от уплаты алиментов, может появиться новая отметка – об обязанности платить алименты.

Особенности выдачи и ограничения на использование основных документов, удостоверяющих личность

Наконец, вводится ряд запретов – например, на принятие в залог документов, удостоверяющих личность, а также на идентификацию физического лица по копиям таких документов.

Отметим, намерение урегулировать статус основных документов, удостоверяющих личность, отдельным федеральным законом было высказано еще при принятии Указа Президента РФ от 13 марта 1997 г. № 232. Так, преамбула документа гласит: «В целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, постановляю». Таким законом может стать рассматриваемый законопроект в случае его одобрения Госдумой, Советом Федерации и подписания Президентом РФ. Если это произойдет, то новые нормы начнут действовать со дня их официального опубликования, за исключением положений об удостоверении личности – их планируется применять начиная с 1 января 2021 года (после утверждения Правительством РФ формы, порядка оформления, выдачи, замены, сдачи, изъятия и уничтожения такого документа).

1 С текстом законопроекта № 845287-7 «Об основных документах, удостоверяющих личность» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Источник

Новые правила работы с электронной подписью в 2022 году. Изменения в 63‑ФЗ

С 1 июля 2021 года постепенно меняются сценарии работы с сертификатами электронных подписей (ЭП). Сергей Казаков, руководитель УЦ Контура, подробно разъяснил, какие сертификаты пока можно применять, где получить новый и что для это надо сделать.

В 2021-2022 годах в силу вступают поправки к Федеральному закону № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и появляются подзаконные акты. Они вводят новые правила получения и работы с электронной подписью в организациях, у индивидуальных предпринимателей и нотариусов.

Даты основных изменений:

Где получать новую электронную подпись в 2021 и 2022 годах

Получение ЭП в 2021 году

До конца 2021 года всем — и руководителям, и сотрудникам, и ИП — можно по-прежнему получать электронные подписи в УЦ. Главное, чтобы этот УЦ был аккредитован по требованиям 63-ФЗ. Найдите удобный УЦ в перечне Минцифры РФ или уточните в УЦ, в котором вы раньше уже получали сертификат.

Для руководителей организаций, ИП и нотариусов появилась альтернатива — они могут также обратиться за новой электронной подписью в ФНС. До 1 января 2022 года делать это можно по желанию.

Получение ЭП в 2022 году

В 2022 году сценарий получения изменится. Куда именно обращаться за новой ЭП, будет зависеть от того, кто получает подпись — первое лицо компании или работник.

Руководители компаний, ИП и частные нотариусы будут получать подписи ФНС — непосредственно в отделении инспекции или в офисе доверенного лица налоговой.

Если в 2022 году на руках останется действующая подпись Контура или другого УЦ, получившего аккредитацию по новым правилам 63-ФЗ, то ей можно продолжать пользоваться, пока ее срок действия не закончится. Экстренно обращаться в ФНС или УЦ 1 января 2022 года, чтобы получить подпись, соответствующую новому законодательству, не обязательно — ни руководителю, ни сотруднику. Сделать это можно в спокойном режиме, когда текущая подпись аккредитованного УЦ будет подходить к концу.

Как получить ЭП руководителю

В налоговой

Для работы с подписью, нужно установить средство криптозащиты на компьютер — программу КриптоПро CSP. Чтобы запустить программу, на нее нужно купить лицензию. После этого настройте компьютер и браузер так же, как делали это с прошлой ЭП, установить подпись.

Электронную подпись ФНС выдает бесплатно. Но это относится только к файлам ЭП, которые запишут на токен. Отдельно нужно купить токен и лицензию на КриптоПро CSP.

Кроме того, подпись налоговой выдается в единственном экземпляре и защищена от копирования — поэтому всем сотрудникам, которые подписывают электронные документы компании, понадобится купить свои подписи. Также в подпись не включают никаких расширений, которые дают доступ к специализированным площадкам и порталам. Пока порталы не отказались от расширений полностью, использовать ЭП ФНС на них не получится.

У доверенных лиц ФНС

Доверенные лица налоговой — это «помощники ФНС», в которых можно получить ЭП налоговой. Это будут УЦ, выбранные из числа прошедших переаккредитацию. Полный перечень доверенных лиц станет известен в конце 2021 года.

Для получения также необходимо личное обращение и тот же набор документов. В офисе «помощников» можно будет сразу получить токен, а также КриптоПро CSP. В некоторых УЦ помогут и с настройкой компьютера, проконсультируют по работе с подписью.

Обратите внимание: вышеизложенные способы подходят только для руководителей коммерческих компаний, ИП и нотариусов. Должностные лица бюджетной сферы должны будут получать ЭП Федерального Казначейства. А первые лица банков и финансовых организаций — Центробанка. Сроки те же — после 1 января 2022 года.

Как получить ЭП сотруднику

Работники, обслуживающая бухгалтерия, другие уполномоченные лица – все, кто подписывает документы компании — с 1 января должны пользоваться своей ЭП.

Такие подписи будут выдаваться в УЦ, прошедших переаккредитацию. Также потребуется личный визит, предъявление паспорта и СНИЛС. Отличие от подписи руководителя — подпись будет без запрета на копирование или включение расширений.

В файле подписи будут указаны только ФИО физлица. Чтобы доказать правомочность своих действий от имени компании, нужна электронная доверенность (она же — машиночитаемая доверенность, МЧД).

Этот новый инструмент еще не разработали для широкого применения. Пока понятная общая схема работы при сдаче отчетности в ФНС: сначала руководителю нужно подписать доверенность на сотрудника в налоговой, а когда ее примут, сотрудник сможет сдавать отчетность от лица компании.

Пока нет информационных систем, которые принимают электронные доверенности. Электронные подписи можно применять обычным способом.

Вопросы о работе с ЭП в 2022 году

Какие подписи будут работать в 2022 году?

Как электронные подписи ФНС будут работать на порталах с расширениями

У ряда порталов и площадок свои требования к ЭП. Например, нужны специальные расширения (OIDы) для работы с электронными закупками, в системах СМЭВ, и Росреестра. При этом по закону расширения не требуются, и сейчас многие площадки от них отказываются.
Пока OIDы еще нужны, используйте ту же подпись, что и раньше. ЭП ФНС для них не подойдет. Следите за объяснениями налоговой и площадок.

Как работать с ЕГАИС Алкоголь

Сейчас торговым точкам нужна ЭП, чтобы продавать спиртное. Обычно используется одна на всю компанию — создаются ее копии. ЭП налоговой так использовать не получится.

Налоговая разъяснила, что ЕГАИС начнет принимать электронные подписи по новым требованиям закона. Предполагаются два возможных сценария:

Росалкогольрегулирование пока разрабатывает формат необходимой электронной доверенности.

Источник

Как заключить договор в электронной форме

Обмен бумажными договорами с подписью уполномоченного лица и с печатью организации – не единственная легитимная форма заключения сделки. Законодательство РФ предусматривает возможность заключать договоры в электронном виде. Какие правила необходимо соблюсти, чтобы соглашение между сторонами в электронной форме имело юридическую силу?

Правовая основа

Порядок заключения такого вида деловых документов, как договоры, регламентируется статьями из Гражданского и Трудового Кодексов:

В цифровом пространстве гарантом неизменности документа и подтверждения авторства выступает усиленная электронная подпись: квалифицированная или неквалифицированная. Применение электронной подписи в России регулируется федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011. Подробнее о видах электронной подписи можно прочитать в этой статье.

Что придает юридическую силу электронному договору

Чтобы сделка считалась действительной, документ должен обладать определенными признаками:

Остановимся на особенностях, которые связаны с подписанием договоров в электронном виде. Деловые документы можно разделить на два вида: формализованные и неформализованные. От вида электронного документа зависит, что будет гарантировать его юридическую силу.

Формализованные документы

К таким документам относят трудовой договор с удаленным сотрудником и другие документы — например, счета-фактуры или отчетность. Чтобы придать формализованному документу юридическую силу, необходимо выполнить следующие условия:

КЭП необходимо получить лично или по доверенности в удостоверяющем центре, который аккредитован Минкомсвязи. Электронная подпись должна быть действительна на момент подписания документа.

Неформализованные документы

К этой категории относятся все остальные деловые документы — например, хозяйственные договоры, доверенности, письма и т.д. Формат неформализованных документов государство не регулирует. Есть два способа обеспечить их юридическую силу:

Какие договоры можно заключать в электронном виде, а какие нет?

Электронный договор, как и любой другой документ, который был подписан квалифицированной электронной подписью, равнозначен бумажному документы, который был подписан собственноручно. Но в этом правиле есть несколько исключений.

Договоры только на бумаге

В случаях, прямо установленных федеральным законом или другими нормативными актами, документ должен быть составлен только на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 № 63-ФЗ).

Только в электронном виде

И, наоборот, есть случаи, когда заключить договор можно только в электронном виде. Например, заключить контракт по результатам электронного аукциона в рамках федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

То есть заключить договор можно в бумажной или электронной форме, если законом не предусмотрено, при несоблюдении письменной формы сделки, ее признают недействительной.

Где подписать электронный договор

Возможность создать подпись для электронного документа реализована в разных системах и программах:

Источник

Как заключить договор дистанционно?

Я фрилансер, оказываю услуги заказчикам из других городов. Хочу перейти на электронный документооборот, чтобы делать все дистанционно: каждый раз отправлять договор почтой не очень удобно, плюс это дополнительные расходы.

Я купил электронную подпись, но не у всех заказчиков она тоже есть. Как быть в этом случае? Могу ли я со своей стороны подписывать документ электронной подписью, а заказчик — другим способом?

Письменные договоры обязательно должны подписать обе стороны. Подпись можно поставить любым способом, но так, чтобы можно было достоверно и однозначно определить подписанта.

Чтобы в будущем не было споров, состоялась сделка или нет, порядок дистанционного заключения договора нужно прописать в самом договоре. Отдельно надо согласовать электронную подпись и электронный обмен документами, если вы их используете.

Как заключают договоры дистанционно

Судя по вашему вопросу, раньше вы заключали письменный договор самым распространенным способом — составляли документ, который подписывала каждая из сторон, и отправляли бумажные оригиналы друг другу по почте. Но этот способ не единственный.

Договор можно заключить, обменявшись письмами, телеграммами или электронными документами. Стандартный бумажный экземпляр при этом оформлять не нужно.

Электронный документ с электронными подписями, то есть текстовый файл с информацией об ЭП, — это тоже письменный договор. Но чтобы он считался заключенным, нужно выполнить два условия:

Чтобы дистанционно заключить договор, необязательно пользоваться услугами Почты России или подписывать договор электронной подписью. Вот как, например, можно это сделать:

Чтобы эта схема стала рабочей, в договоре нужно подробно описать:

Еще в тексте договора пишут, что если документы приходят в согласованном порядке, то стороны их безоговорочно признают. Например, в договоре указано, что стороны будут обмениваться документами по электронной почте. Исполнитель отправил акт выполненных работ электронно, заказчик получил его на свою почту и на этом основании оплатил работы. От исполнителя никакие документы больше не нужны — он прислал акт в согласованном порядке.

Источник

Обмен документами посредством электронной почты: актуальные вопросы, судебная практика, подборка условий договора

ОБМЕН ДОКУМЕНТАМИ ПОСРЕДСТВОМ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА, ПОДБОРКА УСЛОВИЙ ДОГОВОРА

1. При каких условиях допускается обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты

Действующее законодательство РФ не запрещает обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты (ст. ст. 160, 165.1, 434 ГК РФ), как и не определяет исчерпывающий перечень способов обмена юридически значимыми сообщениями. Это подтверждает и судебная практика.

Так, в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Относительно обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты большой популярностью в судебной практике пользуется правовая позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12 по делу № А47-7950/2011, в котором содержаться следующие выводы:

1) о тсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах (даже при наличии такого соглашения) не является нарушением требований закона, в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования документов и материалов, обмен которыми осуществлялся посредством электронной почты, в качестве доказательств;

2) получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, обмен юридическими сообщениями посредством электронной почты допускается, а электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами [1], при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется возможность достоверно установить принадлежность адресов электронной почты сторонам переписки или их уполномоченным представителям (работникам) [2];

2. Как достоверно установить принадлежность адресов электронной почты сторонам переписки

Между тем, можно отметить следующие способы, позволяющие достоверно установить принадлежность адресов электронной почты конкретному лицу:

1. Адрес электронной почты указан в ЕГРЮЛ или в ЕГРИП.

С выходом приказа ФНС России от 13 ноября 2020 г. № ЕД-7-14/820@ сведения об адресе электронной почты юридического лица или индивидуального предпринимателя могут быть включены в ЕГРЮЛ и в ЕГРИП без каких-либо затруднений. До этого ФНС не всегда шла навстречу заявителям в этом вопросе, поскольку д ействующие тогда формы заявлений о государственной регистрации, утвержденные предыдущим приказом, не предусматривали возможности вносить в ЕГРЮЛ и в ЕГРИП сведения об адресе электронной почты. Несмотря на это, некоторые заявители всё же добивались своего через суд [4].

Стоит отметить, что как раньше, так и сейчас, сведения об адресе электронной почты в выписках встречаются чрезвычайно редко.

2. Адрес электронной почты согласован сторонами переписки в договоре или ином соглашении.

Судебная практика подтверждает, что для того, чтобы достоверно установить принадлежность адреса электронной почты стороне переписки, достаточно согласовать этот адрес в реквизитах сторон договора или иного соглашения [5].

3. Адрес электронной почты содержится в письменной корреспонденции, полученной от стороны переписки.

В данном случае речь идет о той переписки, которая велась на бумажном носителе, т.е. если есть какие-либо оригинальные экземпляры документов (письма, доверенности, акты, протоколы и т.п.), подписанных направляющей стороной (её уполномоченным лицом), в которых указан её адрес электронной почты (на бланке или иным образом), то этого будет достаточно для установления принадлежности этого адреса электронной почты данному лицу [6].

4. Принадлежность адреса электронной почты конкретному лицу подтверждена конклюдентными действиями такого лица.

В данном случае речь идет о таких ситуациях, когда лицо совершает действия, которые состоят в полном или частичном выполнении условий, которые посредством электронной почты предложил контрагент. Так, например, в одном деле поставщик отрицал принадлежность ему адреса электронной почты, однако он о существил поставку товаров по заявкам, отправленным покупателем на указанный адрес электронной почты, что по мнению суда доказывает факт работоспособности и принадлежности электронной почты поставщику [8].

5. Адрес электронной почты зарегистрирован в доменном имени, принадлежащем стороне переписки.

В данном случае речь идет о так называемой корпоративной почте, в адресе которой фигурирует имя домена, как правило, дублирующее название компании или очень схожее с ним. Разумеется, что одного лишь этого сходства недостаточно для того, чтобы достоверно установить принадлежность домена конкретному лицу, поскольку домен может быть зарегистрирован кем угодно с любым именем. Поэтому нужно доказать, что доменное имя принадлежит именно стороне переписки. Это можно сделать всеми вышеперечисленными способами.

Кроме того, в судебной практике популярными доводами при доказывании принадлежности домена конкретному лицу являются следующие:

1) домен соответствует домену официального сайта стороны переписки.

В судебной практике встречаются случаи, когда суду для установления принадлежности адреса электронной почты конкретному лицу достаточно того факта, что домен адреса электронной почты стороны переписки идентичен домену сайта этого лица [9]. При этом суды не акцентируют внимание на доказанности принадлежности указанного сайта этому лицу (возможно потому, что это лицо не оспаривало факт принадлежности ему указанного сайта).

В свою очередь полагаю, что для того, что бы достоверно установить принадлежность домена адреса электронной почты конкретному лицу, необходимо будет доказать, что указанный сайт принадлежит именно этому лицу. Так в одном деле суд не признал доказанным факт принадлежности адреса электронной почты ответчику лишь на том основании, что домен адреса электронной почты соответствует сайту, который, как считает истец, является официальным сайтом ответчика, поскольку истом не было доказано, что указанный сайт принадлежит именно ответчику [10].

2) принадлежность домена адреса электронной почты конкретному лицу подтверждается открытыми данными сервиса Whois в сети «Интернет».

В свою очередь полагаю, что к открытым данным сервисов Whois о владельце домена следует относиться критически, поскольку они не позволяют однозначно установить принадлежность домена конкретному лицу. Для наглядности приведу пример.

Также важно отметить, что домен может быть зарегистрирован на физическое лицо, информация о котором может быть скрыта. Пример смотрите ниже.

Приведенные примеры показывают, что открытых данных сервисов Whois явно недостаточно для того, чтобы достоверно установить владельца (администратора) конкретного домена.

Тем не менее, сервисы Whois могут быть полезны для установления владельца (администратора) конкретного домена, поскольку содержат сведения о регистраторе доменного имени, который в свою очередь может раскрыть владельца (администратора) домена. Иными словами, получить точную и полную информацию о владельце (администраторе) домена можно посредством обращения к регистратору доменных имен, сведения о котором можно найти в открытых данных сервисов Whois [12].

6. Адрес электронной почты указан в регистрационных данных заказчика единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) или в извещении о проведении закупки.

Адрес электронной почты, указанный в регистрационных данных заказчика единой информационной системы в сфере закупок и в извещении о проведении закупки является достоверным, поскольку при регистрации заказчика в единой информационной системе в сфере закупок и при размещении закупки производится процедура идентификации заказчика, в том числе посредством ЭЦП.

Поиск можно осуществлять в общей поисковой строке по ИНН (будут выведены закупки, заказчиком которых является лицо с соответствующим ИНН). При этом в извещении о проведении закупки может быть указан другой адрес электронной почты, поэтому, если адрес электронной почты в регистрационных данных не совпадает с искомым, то можно просмотреть извещения по всем закупкам.

3. Обязательно ли сторонам переписки заключать соглашение об обмене юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты

В другом деле суд пошел еще дальше и указал, что поскольку договором не предусмотрена возможность обмена документами посредством электронной почты, документы по договору могли направляться сторонами либо по «официальной почте России» (чтобы это не значило), либо могли быть представлены сторонами друг другу нарочно, путем вручения под роспись [15]. Получается, что в данном деле суд руководствовался логикой, согласно которой для обмена документами по электронной почте необходимо соответствующее соглашение, а для обмена документами посредством, например, почтовой связи такое соглашение не требуется. При этом суд, руководствуясь исключительно собственными представлениями, определил, какими способами стороны договора должны были осуществлять обмен юридическими значимыми сообщениями.

Разумеется, что все вышеприведенные позиции суды никак не мотивируют.

Между тем, на сегодняшний день в судебной практики преобладает абсолютно противоположная позиция, согласно которой суды, с сылаясь на положения ст. 160, 165.1 и 434 ГК РФ, п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 и правовую позицию, изложенную в Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12 по делу № А47-7950/2011, приходят к выводу о допустимости обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты без всяких дополнительных соглашений, а электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами [1].

Приложение: примерные условия договора об обмене юридически значимыми сообщениями.

__________________________________

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2020 № Ф09-6192/20 по делу № А47-9274/2019; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2020 № Ф10-3987/2020 по делу № А09-4495/2020; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2020 № Ф09-3119/20 по делу № А76-10113/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 № Ф07-1568/2020 по делу № А56-11002/2019; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 № Ф02-2075/2020 по делу № А78-851/2019; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2020 № Ф09-2217/20 по делу № А07-6225/2019; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2020 № Ф09-549/20 по делу № А71-20566/2018; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2020 № Ф10-104/2020 по делу № А14-24792/2018; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2020 № Ф07-16712/2019 по делу № А56-165075/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 № Ф05-6248/2018 по делу № А40-62530/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 № Ф05-17448/2019 по делу № А40-16402/2019; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2019 № Ф01-2612/2019 по делу № А79-10146/2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2019 № Ф01-1682/2019 по делу № А43-3645/2018; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2019 № Ф07-16700/2018 по делу № А56-1799/2018; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2018 № Ф03-4255/2018 по делу № А04-3336/2018; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018 № Ф07-670/2018 по делу № А56-42647/2017; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2017 № Ф09-4391/17 по делу № А07-21763/2016; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2017 № Ф03-1503/2017 по делу № А51-12230/2016; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 № Ф07-9638/2016 по делу № А52-3179/2014; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2016 № Ф04-3797/2016 по делу № А45-16592/2015; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 № 07АП-10873/2020 по делу № А67-3644/2020; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 № 19АП-4843/2020 по делу № А36-5105/2019; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 № 19АП-6445/2019 по делу № А14-3664/2019; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 № 08АП-8477/2020, 08АП-8892/2020 по делу № А70-1612/2020; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 № 01АП-3215/2020 по делу № А38-7804/2019; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 № 07АП-10999/2018(4) по делу № А03-12965/2017; Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 № 20АП-8801/2019 по делу № А09-9698/2019; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 № 06АП-4442/2019 по делу № А73-6591/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 № 09АП-49257/2019 по делу № А40-227543/2018; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 № 09АП-10112/2019 по делу № А40-220968/18; Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2019 по делу № А60-15097/2019.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2020 № Ф09-3063/20 по делу № А76-29352/2019; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2019 № Ф02-6457/2019 по делу № А33-7009/2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019 № Ф05-22069/2018 по делу № А40-175306/2017; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2019 № Ф10-163/2019 по делу № А83-10977/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2018 № Ф05-17344/2018 по делу № А40-1350/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018 № Ф05-11749/2018 по делу № А41-84219/2017; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2018 № Ф09-1443/18 по делу № А50-14165/2017; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2017 № Ф10-1727/2017 по делу № А48-2530/2016; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2015 № Ф10-4789/2015 по делу № А64-730/2015; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 № 11АП-14860/2020 по делу № А65-947/2020; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 № 10АП-16288/2020 по делу № А41-12119/2020; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 № 09АП-46137/2020 по делу № А40-62637/2020; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 № 09АП-69805/2019 по делу № А40-158110/2019; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 № 13АП-11600/2020 по делу № А56-88735/2017; Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 № 04АП-1093/2020 по делу № А58-10836/2019; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 № 11АП-22554/2019 по делу № А55-22650/2019; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 № 11АП-22383/2019 по делу № А65-8809/2019; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 № 06АП-6748/2019 по делу № А73-17114/2018; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 № 19АП-3898/2019 по делу № А08-10556/2018; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 № 09АП-43182/2019-ГК по делу № А40-39586/2019; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 № 19АП-4076/2019 по делу № А14-24317/2018; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 № 10АП-13717/2019 по делу № А41-16969/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 № 09АП-32389/2019 по делу № А40-111153/2018; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 № 09АП-20545/2019-ГК по делу № А40-1461/19; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 № 01АП-1426/2019 по делу № А43-43071/2017; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 № 13АП-14656/2018 по делу № А56-88503/2017; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 № 15АП-788/2018 по делу № А53-15739/2017; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 № 09АП-8028/2018 по делу № А40-172541/17; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу № А56-60010/2016.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 № 20АП-6291/2020 по делу № А09-11633/2019; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 № 15АП-5720/2020 по делу № А32-18433/2018; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 № 06АП-4442/2019 по делу № А73-6591/2019; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 № 18АП-16579/2017 по делу № А07-21454/2017.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2019 № Ф01-5010/2019 по делу № А28-4767/2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2019 № Ф01-617/2019 по делу № А28-5376/2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2019 № Ф01-756/2019 по делу № А28-4767/2018.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 № Ф07-1568/2020 по делу № А56-11002/2019; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 № Ф02-2075/2020 по делу № А78-851/2019; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2018 № Ф03-4255/2018 по делу № А04-3336/2018.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 № 13АП-28787/2020 по делу № А56-17931/2020; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 № 10АП-12500/2020 по делу № А41-93535/2019; Решение Арбитражного суда Омской области от 29.07.2020 по делу № А46-3342/2020; Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.03.2017 по делу № А59-6148/2016.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2020 № Ф03-3424/2020 по делу № А59-55/2020; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2019 № Ф06-45688/2019 по делу № А57-4604/2018; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 № 12АП-10687/2019 по делу № А06-4981/2019.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020 № Ф05-3313/2020 по делу № А40-81566/2019

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 № 13АП-1121/2020 по делу № А56-49578/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 № 09АП-51037/2019-ГК по делу № А40-81628/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 № 09АП-10112/2019 по делу № А40-220968/18; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2019 по делу № А40-104737/19-39-827.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 № 14АП-3580/2019 по делу № А13-5609/2018

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 № 18АП-14112/2019 по делу № А07-6225/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 № 09АП-48305/2020 по делу № А40-299020/2018; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 № 17АП-6491/2020-ГКу по делу № А60-12503/2020; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 № 01АП-3126/2020 по делу № А43-36954/2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 № Ф05-4185/2020 по делу № А40-181225/2019.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2020 № Ф09-3828/20 по делу № А60-39820/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2020 № Ф08-12354/2019 по делу № А53-15023/2019; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 № 07АП-7116/2020 по делу № А45-10613/2019;Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 № 07АП-7621/2020 по делу № А45-119/2020.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2018 № Ф05-20916/2018 по делу № А40-252660/17; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2018 № Ф04-3244/2018 по делу № А45-19145/2017; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017 № Ф06-24005/2017 по делу № А12-60936/2016; Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2019 по делу № А43-465/2019; Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 по делу № А55-760/2019; Решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2019 по делу № А41-82438/18; Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2019 по делу № А63-21876/2018; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019 по делу № А40-270897/18-54-1536.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2018 № Ф08-7159/2018 по делу № А32-10198/2017

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2020 № Ф07-3335/2020 по делу № А56-156720/2018

Источник