договор аренды на инвестиционных условиях это
Статья 10.1. Особенности договоров аренды земельного участка, заключаемых в рамках инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений
Информация об изменениях:
Статья 10.1. Особенности договоров аренды земельного участка, заключаемых в рамках инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений
2. Существенными условиями указанного в пункте 1 настоящей статьи договора аренды земельного участка помимо установленных законодательством Российской Федерации для соответствующего вида договора являются:
1) обязательство лица, с которым заключен договор аренды земельного участка, обеспечить передачу по результатам строительства определенной доли общей площади жилых и (или) нежилых помещений арендодателю в соответствии с соглашением, предусмотренным подпунктом 3 настоящего пункта, максимальный срок выполнения такого обязательства;
2) доля общей площади жилых и (или) нежилых помещений, которая должна быть передана в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта;
3) обязательство сторон договора аренды земельного участка в течение трех месяцев со дня получения разрешения на строительство заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, содержащее описание конкретных жилых и (или) нежилых помещений с указанием их местоположения на плане создаваемого объекта недвижимости и планируемой площади таких помещений в отношении каждого помещения, подлежащего передаче арендодателю лицом, заключившим договор аренды земельного участка, после получения таким лицом разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в том числе наименование и (или) назначение строящегося помещения, номер этажа, на котором будет находиться такое помещение (если помещение входит в состав строящегося многоквартирного дома или иного многоэтажного здания, в том числе здания, имеющего подземные этажи), и номер помещения (при наличии);
4) обязанность лица, с которым заключен договор аренды земельного участка, не распоряжаться до государственной регистрации дополнительного соглашения жилыми и (или) нежилыми помещениями (правами на жилые и (или) нежилые помещения), которые не подлежат передаче арендодателю в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта;
5) право лица, с которым заключен договор аренды земельного участка, только после государственной регистрации дополнительного соглашения, указанного в подпункте 3 настоящего пункта, распоряжаться жилыми и (или) нежилыми помещениями (правами на жилые и (или) нежилые помещения), которые не подлежат передаче арендодателю в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.
Договор аренды на инвестиционных условиях это
Статья 10.1. Особенности договоров аренды земельного участка, заключаемых в рамках инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений
(введена Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ)
2. Существенными условиями указанного в пункте 1 настоящей статьи договора аренды земельного участка помимо установленных законодательством Российской Федерации для соответствующего вида договора являются:
1) обязательство лица, с которым заключен договор аренды земельного участка, обеспечить передачу по результатам строительства определенной доли общей площади жилых и (или) нежилых помещений арендодателю в соответствии с соглашением, предусмотренным подпунктом 3 настоящего пункта, максимальный срок выполнения такого обязательства;
2) доля общей площади жилых и (или) нежилых помещений, которая должна быть передана в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта;
3) обязательство сторон договора аренды земельного участка в течение трех месяцев со дня получения разрешения на строительство заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, содержащее описание конкретных жилых и (или) нежилых помещений с указанием их местоположения на плане создаваемого объекта недвижимости и планируемой площади таких помещений в отношении каждого помещения, подлежащего передаче арендодателю лицом, заключившим договор аренды земельного участка, после получения таким лицом разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в том числе наименование и (или) назначение строящегося помещения, номер этажа, на котором будет находиться такое помещение (если помещение входит в состав строящегося многоквартирного дома или иного многоэтажного здания, в том числе здания, имеющего подземные этажи), и номер помещения (при наличии);
4) обязанность лица, с которым заключен договор аренды земельного участка, не распоряжаться до государственной регистрации дополнительного соглашения жилыми и (или) нежилыми помещениями (правами на жилые и (или) нежилые помещения), которые не подлежат передаче арендодателю в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта;
5) право лица, с которым заключен договор аренды земельного участка, только после государственной регистрации дополнительного соглашения, указанного в подпункте 3 настоящего пункта, распоряжаться жилыми и (или) нежилыми помещениями (правами на жилые и (или) нежилые помещения), которые не подлежат передаче арендодателю в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.
3.7. Особенности девелоперской деятельности в рамках инвестиционных договоров с публичным субъектом
Заключение инвестиционных договоров между частным и публичным субъектами уже давно стало одним из наиболее распространённых способов привлечения инвестиций с вовлечением в оборот государственного имущества.
Наиболее популярными договорными схемами привлечения инвестора являются:
В этом случае договор аренды представляет собой смешанный договор, поскольку помимо обычных обязательств по аренде инвестор получает в качестве разрешённого использования право на строительство или реконструкцию объекта, и за ним закрепляется ряд обязанностей (взносы на инфраструктуру и т. п.).
Особенностью такой схемы является фактическое разделение в самостоятельные правовые конструкции отношений по аренде и собственно инвестиционных обязательств, исполнение которых порождает право инвестора на распределение прав на созданный в результате реконструкции объект.
Необходимо отметить, что законом РФ от 23.06.2014 № 171-ФЗ был установлен запрет на установление в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, каких-либо требований к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы арендатора, не связанные с предметом этого договора, если иное не установлено федеральным законом (п. 14 ст. 39.8 ЗК РФ).
Полагаем, что данной нормой федеральный законодатель дал понять, что всяческие платежи на развитие инфраструктуры, обязанности застройщика возвести школу или детский сад неподалёку от возводимого многоквартирного дома и другие условия договоров, дополнительно обязывающие застройщиков, не могут включаться в договор аренды (не связаны с предметом аренды). Однако в ряде регионов РФ органы исполнительной власти трактуют этот пункт весьма произвольно и считают, что инвестиционные отчисления – это лишь элемент «иного договора», который делает аренду на инвестиционных условиях смешанным договором, который, в свою очередь, не подпадает под регулирование ЗК РФ. Полагаем, что такой подход прямо противоречит императивному запрету ЗК РФ, а для инвестиционных отчислений может быть найдено место только в заключаемом одновременно с арендой участка инвестиционном договоре.
Правовая природа инвестиционного договора и инвестиционных отчислений
Строительство на государственных землях, как правило, сопряжено для инвесторов с необходимостью несения дополнительных расходов, не связанных именно с выполнением строительных работ, а связанных с возложением на инвестора обязанности по так называемым вопросам инвестиционных отчислений.
В силу сложной экономической ситуации приходится констатировать, что общий объём таких инвестиционных отчислений с каждым годом возрастает, и государство последовательно возлагает расходы на инфраструктуру, социальную обеспеченность и т. п. на инвестора.
Судебная практика по-разному оценивает правовую природу таких «инвестиционных отчислений». Как правило, суды, видимо, руководствуясь прежде всего необходимостью защитить бюджеты различных уровней от возможного взыскания, делают вывод о том, что такие отчисления являются «платежами в общеполезных целях», не порождают каких-либо дополнительных обязательств публичного субъекта и во всех случаях не подлежат возврату инвестору (например, позиция ВАС РФ по делу № А32-24023/2011 [2] ). В ряде случаев судом всё же осуществлялось взыскание таких инвестиционных отчислений в качестве неосновательного обогащения (например, дело № А32-45562/2009-32/843 [3] ), однако это стало результатом вывода о незаключённости инвестиционного договора.
Вопросы «инвестирования» урегулированы законом РФ от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – закон № 39-ФЗ). К сожалению, данный закон написан больше как декларация, а не как регулирующий правоотношения нормативный акт. В результате указанные в нём гарантии воспринимаются судебной практикой и разъяснениями высших судов как декларативные нормы, не имеющие судебной защиты.
П. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – Постановление Пленума № 54) указал, что при оценке отношений сторон по инвестиционным договорам следует устанавливать правовую природу отношений сторон, исходя из поименованных в ГК РФ видов договоров (купля-продажа, подряд, простое товарищество и т. п.).
В соответствии с п. 4 Постановления № 54 договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства и реконструкции, должны квалифицироваться судом как «договоры купли-продажи будущей вещи», если не установлено иное.
Наибольший переполох создало разъяснение ВАС РФ, данное в п. 6 Постановления № 54: в случае, если собственник либо иной титульный владелец земельного участка предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, то к их отношениям подлежат применению нормы о договоре строительного подряда (глава 37 ГК РФ). При квалификации отношений сторон как строительного подряда в соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на построенный объект недвижимости возникает у собственника земельного участка, на котором он возведён, с момента регистрации его права в ЕГРН. В свою очередь, сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ, а в случае уклонения от исполнения этой обязанности застройщиком – также право требовать возмещения убытков, выплаты неустоек и может воспользоваться правом удержания (ст. 712 ГК РФ).
Очевидно, буквальное применение этих разъяснений к аренде на инвестиционных условиях у государства привело бы к коллапсу.
Необходимо признать, что правоприменительная практика, и прежде всего практика регистрации прав Росреестра, проигнорировала позицию ВАС РФ, и по-прежнему завершивший надлежащим образом строительство и выполнивший инвестиционные условия инвестор может зарегистрировать своё право собственности как первичное право (ну а в случае привлечения дольщиков – зарегистрировать их право собственности).
Привлечение инвестиций в отношении находящихся в собственности РФ объектов недвижимого имущества и земельных участков
С учётом разграничения собственности, предусмотренного Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 № 3020‑1 [4] и ст. 3.1 закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Правительство РФ обладает полномочиями по определению порядка привлечения инвестиций в отношении федеральных объектов недвижимости.
П. 2 Постановления № 505 введено понятие «инвестиционный договор» – договор, устанавливающий права и обязанности лиц в связи с осуществлением ими деятельности по инвестированию внебюджетных средств для строительства, реконструкции, реставрации недвижимого имущества независимо от наименования договора (инвестиционный договор, договор об инвестировании, договор (контракт) на реализацию инвестиционного проекта, договор участия в долевом строительстве, договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), договор на строительство, реконструкцию, реставрацию объекта недвижимого имущества и т. д.).
Как видно из определения, инвестиционный договор в понимании федерального законодателя – это договор практически любой правовой природы, опосредующий отношения «по инвестированию внебюджетных средств». В свою очередь, вопросы инвестирования и инвестиций отражены в законе № 39-ФЗ.
Планировалось, что инвестиционный договор с инвестором будет заключаться на основании обязательной рыночной оценки прав и по результатам аукциона.
Однако Постановлением Правительства РФ от 03.04.2008 № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности» (далее – Постановление № 234) установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности, либо расположенными на них объектами, а также запрет на проведение аукционов по привлечению инвестиций в отношении указанных земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости (ранее срок действия такого запрета был ограничен 01.01.2021, однако в настоящий момент срок действия запрета не установлен [7] ), которые:
При этом п. 4 Постановления № 234 установлены исключения из установленного моратория на распоряжение объектами недвижимости, расположенными в федеральной собственности, либо привлечение инвестиций:
a) предоставление земельных участков после вступления в силу Постановления № 234:
b) приватизация земельных участков в составе имущественного комплекса, включённого в программу приватизации федерального имущества;
c) продажа земельных участков в процессе реализации высвобождаемого военного имущества;
d) продажа, предоставление в аренду и совершение иных установленных федеральными законами действий по распоряжению земельными участками, на которых расположены здания, строения и сооружения, находящиеся в собственности граждан и юридических лиц.
Также Постановлением № 234 установлен запрет для федеральных органов исполнительной власти на согласование сделок, связанных с распоряжением недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, закреплённым за федеральными государственными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения и расположенным на земельных участках, за исключением:
Кроме того, согласно п.п. 4.1, 4.2 Постановления № 234 установленные таким Постановлением запреты не распространяются на случаи распоряжения недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности и расположенным за пределами Российской Федерации, а также не распространяются на случаи проведения аукционов по привлечению инвестиций в отношении недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и расположенного за пределами Российской Федерации.
С учётом бессрочно установленного моратория не стоит ожидать существенного вовлечения федеральных объектов в инвестиционный процесс. Возможности частных инвестиций в эту сферу по-прежнему ограничены.
Привлечение инвестиций в отношении находящихся в муниципальной собственности и собственности субъектов РФ объектов недвижимого имущества и земельных участков
С учётом скудного федерального регулирования вопросов инвестирования субъекты РФ и муниципальные образования самостоятельно определяют порядок вовлечения принадлежащих им объектов недвижимости в инвестиционную деятельность.
Несомненно, вопросы предоставления земельных участков во многом урегулированы ЗК РФ, а вопросы предоставления объектов недвижимости решаются с учётом требований закона РФ «О защите конкуренции», однако за пределами этих ограничений в законодательстве каждого субъекта РФ или муниципального образования существует свой нормативно-правовой акт, регулирующий, прежде всего, вопросы установления инвестиционных условий и целевого предоставления объектов.
В предыдущих разделах последовательно раскрывались особенности оформления разрешительной документации применительно к публичным землям, предоставленным на инвестиционных условиях. В частности, речь идёт об ограничении целевого использования участка только ВРИ, указанным в договоре аренды (без права выбора иных основных ВРИ без согласия публичного собственника), различия в сроках аренды и сроках в разрешении на строительство и т. п.
Характеризуя вопросы инвестиционных договоров с публичными субъектами РФ, нельзя не упомянуть про особые права субъектов РФ – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга – на внесудебное расторжение ими инвестиционных договоров, заключённых до 01.01.2011, в одностороннем порядке (п.п. 3, 4 ст. 18 закона № 39-ФЗ) с компенсацией документально подтверждённых прямых затрат на исполнение обязательств по нему, на сумму которых начисляются проценты в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ. Основанием для такого расторжения может быть существенное нарушение условий данного договора и (или) существенное изменение обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.
Необходимо отметить, что формулировка п. 4 ст. 18 закона № 39-ФЗ устанавливает значительное число ограничений для удовлетворения требования о компенсации прямых затрат инвестора, а именно:
Такой порядок позволяет существенно снизить нагрузку на арбитражные суды, так как предоставляет возможность для инвестора компенсировать свои затраты без обращения в суд.
Продление договоров аренды земельных участков для реализации инвестиционных контрактов
Предметом рассмотрения является возможность продления после 01.03.2015г. на новый срок договоров аренды земельных участков, заключенных во исполнение инвестиционных договоров с органами государственной власти (подведомственными им предприятиями, учреждениями).
Указанные инвестиционные договоры имели широкое распространение в 2000-х годах, при этом их характерными условиями являлись: а) предоставление в качестве вклада публично-правового образования в инвестиционную деятельность здания под снос в обмен на долю в построенном на его месте новом объекте; б) обязанность инвестора снести объект (зачастую предварительно расселив проживающих там граждан) и построить новый объект, с распределением результата инвестиционной деятельности между сторонами в определенной пропорции.
В настоящее время значительное количество таких инвестиционных договоров, заключенных много лет (если не десятилетия) назад, сохраняют свое действие, в связи с чем на практике актуальным является вопрос о допустимости продления срока действия договора аренды земельных участков, заключенных в целях исполнения таких инвестиционных контрактов. Данный вопрос, как правило, возникает при отсутствии на земельном участке объекта незавершенного строительства на момент обращения за продлением срока действия договора (да, бывает и такое), поскольку вопрос завершения строительства ранее возведенного объекта незавершенного строительства в настоящее время напрямую разрешен законодателем (пп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, п. 21 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса).
Данная публикация ставит целью не только привести собственную точку зрения по рассматриваемому вопросу, но и привлечь внимание других практикующих юристов, которые, возможно, в ходе своей деятельности сталкивались с аналогичной проблемой и имеют альтернативное видение ситуации.
Действующее с 01.03.2015 земельное законодательство не предусматривает возможности заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка в целях реализации инвестиционного договора, заключенного с публично-правовыми образованиями (подведомственными им предприятиями, учреждениями). Равным образом, отсутствует законодательная возможность продления на определенный срок такого договора, заключенного до 01.03.2015, если в результате осуществления реализации инвестиционного контракта отсутствует объект незавершенного строительства.
Вместе с тем, действующая судебная практика, осознавая нерациональность данного решения, зачастую разрешает споры, возникающие в связи с продлением срока действия договора аренды, в пользу арендатора, используя при этом:
Поскольку перечисленные основания для продления договора аренды без торгов либо носят спорный характер, либо требуют оценки судом фактических обстоятельств дела, реализация прав арендатора на заключение нового договора аренды возможна исключительно в судебном порядке и при условии наличия действующего инвестиционного контракта на тот же или больший срок.
1. История законодательного регулирования рассматриваемого вопроса
Действовавшее до 01.03.2015г. законодательство содержало достаточно расплывчатое правовое регулирование по вопросу продления срока действия договоров аренды земельных участков.
В отношении договоров аренды, которые в силу закона должны заключаться путем проведения торгов, судебная практика выработала подход, согласно которому соглашения о продлении срока действия данных соглашений на новый срок являются ничтожными (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).
Вместе с тем, вплоть до 01.03.2015г. правило о предоставлении земельных участков исключительно на торгах действовало лишь в отношении земельных участков, предоставляемых для жилищного строительства или комплексного освоения в целях жилищного строительства (ст. 30.1-30.2 ЗК РФ), либо предоставляемых без предварительного согласования места размещения объекта (п. 4, 11 ст. 30 ЗК РФ).
Таким образом, вывод о недопустимости продления договора на новый срок до 01.03.2015г. мог быть сделан в случаях предоставления земельного участка для жилищного строительства либо в иных случаях, напрямую предусмотренных законом.
При этом, Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ в земельное законодательство было введено правило, согласно которому собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений (п. 21 ст. 3 Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ).
Кроме того, применительно к инвестиционным контрактам действовало специальное регулирование, согласно которому до 30 декабря 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: а) соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года; б) соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью (п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
После 30.12.2007г. заключение договоров аренды земельных участков без проведения торгов во исполнение инвестиционных контрактов невозможно (постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 14760/11 по делу N А40-121953/10-119-741).
Договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с указанным порядком для жилищного строительства, может быть заключен на срок не более чем пять лет. Такой договор аренды прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство (абз. 6-7 п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
Из системного толкования указанных норм можно сделать вывод о существовании до 01.03.2015г. следующего механизма правового регулирования договоров аренды земельных участков, заключаемых в порядке реализации инвестиционного контракта: а) такой договор мог быть заключен лишь до 30.12.2007г. сроком до 5 лет; б) если договор аренды заключался с целью осуществления жилищного строительства, продление такого договора на новый срок допускалось при условии наличия на земельном участке объекта незавершенного строительства, зарегистрированного до 01.01.2012г.
2. Действующее правовое регулирование
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ (вст. в силу с 01.03.2015) в Земельный кодекс РФ внесены существенные изменения, направленные на упорядочение процедуры предоставления земельных участков.
В частности, указанными нововведениями было впервые закреплено общее правило о необходимости проведения торгов в целях заключения договора аренды земельного участка (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ), за исключением исчерпывающего перечня случаев, указанных в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Среди случаев, указанных в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, отсутствует такое основание предоставления земельного участка, как реализация инвестиционного контракта, заключенного с органами государственной власти или подведомственными им предприятиями, учреждениями.
Кроме того, вступившим в силу с 01.03.2015г. правовым регулированием предусмотрены правила продления ранее заключенных договоров аренды на новый срок.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);
2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.
В соответствии с п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 — 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Таким образом, следует сделать вывод, что в настоящее время законодательство также не предусматривает возможности продления ранее заключенного во исполнение инвестиционного контракта договора аренды земельного участка.
Вместе с тем, для исчерпывающего анализа данного вопроса необходимо обратить на следующие обстоятельства.
2.2. В соответствии с пп. 23.2 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ допускается заключение договора аренды без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для осуществления деятельности, предусмотренной специальным инвестиционным контрактом, лицу, с которым заключен специальный инвестиционный контракт.
Понятие и содержание специального инвестиционного контракта приведено в Федеральном законе от 31.12.2014 N 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации».
Правила заключения и форма специального инвестиционного контракта определены постановлением Правительства РФ от 16.07.2015 № 708.
Таким образом, из самого определения специального инвестиционного контракта очевидно, что речь идет лишь о специфической разновидности инвестиционного контракта, что делает недопустимым распространение указанного основания для предоставления земельных участков без проведения торгов на любые инвестиционные контракты.
Вместе с тем, в постановлении Арбитражного судом Московского округа от 02.07.2019 по делу № А40-80623/18 (отказано в передаче дела для рассмотрения Верховным Судом определением ВС РФ от 14.10.2019) сделаннеожиданный вывод о применении рассматриваемого основания предоставления земельных участков без торгов и к иным инвестиционным контрактам, не подпадающим под действие Федерального закона от 31.12.2014 N 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации».
Так, в рамках указанного спора рассматривалось заявление инвестора ООО «Коронез» об обязании Росимущества заключить договор аренды земельного участка для целей реконструкции части здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 11, стр. 1, на основании инвестиционного договора от 09.12.2002 №1, заключенного с ФГУП «ФТ-Центр».
Отклоняя доводы Росимущества об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка без торгов, кассационный суд указал следующее:
«Также несостоятельным является довод ответчика о невозможности, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заключения с истцом договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов, поскольку к правоотношениям сторон в данном случае подлежит применению подпункт 23.2 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов в случае предоставления участка для осуществления деятельности, предусмотренной специальным инвестиционным контрактом, лицу, с которым заключен такой контракт, т.е. под регулирование подпункта 23.2 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации подпадают, в том числе, случаи предоставления земельного участка лицам, с которыми заключен инвестиционный контракт на основании положений Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»».
Таким образом, в практике суда кассационной инстанции Московского округа имеется прецедент расширительного толкования положений пп. 23.2 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ о возможности предоставления земельных участков без торгов не только по специальным, но и по любым иным инвестиционным контрактам.
Вместе с тем, иные случаи столь широкого толкования нормы отсутствуют, что может быть следствием специфики конкретного дела, рассмотренного кассационным судом. В данной связи также следует отметить, что в определении ВС РФ от 14.10.2019 об отказе в передаче дела в ВС РФ данный довод проигнорирован и предметом оценки не являлся.
2.3. Кроме того, в настоящее время сложилась судебная практика, которая допускает продление договора аренды земельного участка на новый срок в отсутствие прямого указания п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и при отсутствии на земельном участке возведенного объекта незавершенного строительства, если завершение строительства в изначально установленный срок оказалось невозможным по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, и несмотря на принятие арендатором всех разумных и зависящих от него мер в целях исполнения договора.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 304-ЭС16-6168 по делу N А46-6835/2015, отказ от продления договора аренды земельного участка в условиях, когда инвестор приступил к исполнению своих обязанностей, а нарушение сроков строительство вызвано факторами, не зависящими от арендатора, является злоупотреблением правом со стороны арендодателя (ст. 10 ГК РФ). В таких случаях суд вправе признать отказ в продлении договора аренды земельного участка незаконным.
В споре, рассмотренном Верховным Судом РФ, арендодатель отказал арендатору в продлении договора аренды по причине отсутствия соответствующих оснований, предусмотренных ст. 39.6 ЗК РФ, в том числе, в связи с отсутствием на земельном зарегистрированного объекта незавершенного строительства по результатам исполнения договора аренды.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и признавая незаконным отказ в продлении договора, Верховный Суд РФ учел, что арендатором предприняты своевременные и достаточные меры для подготовки к строительству: произведен снос ветхих строений на месте будущего строительства, заключены договоры на выполнение инженерных изысканий, на разработку проектной документации, получены условия технические подключения к инженерным сетям, а также разрешение на строительство. В таких условиях поведение арендодателя, ссылающегося на отсутствие формальных оснований для продления договора аренды, нарушает разумные ожидания арендатора по поводу завершения реализации проекта и является недобросовестным (ст. 1, 10 ГК РФ).
В настоящее время имеются и иные аналогичные судебные акты по данной проблематике (напр., определение Верховного Суда РФ от 10.01.2019 N 303-ЭС18-22345 по делу N А73-20348/2017).
Ранее (еще до вступления в силу с 01.03.2015г. нового регулирования) аналогичная правовая позиция содержалась в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 № 898/08.
Таким образом, если инвестор произвел значительный объем действий в рамках подготовки к реализации инвестиционного проекта (например, понес расходы на отселение жителей сносимых зданий, разработал проектную документация, получил разрешительную документацию и т.д.), имеются потенциальные основания для продления договора аренды земельного участка и без наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
При этом, в любом случае продление срока договора аренды земельных участков возможно лишь при наличии действующего инвестиционного договора с тем же или бОльшим сроком действия.