договор банковского вклада где вкладчик гражданин признается тест

Договор банковского вклада где вкладчик гражданин признается тест

ГК РФ Статья 834. Договор банковского вклада

1. По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

3. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также к другим кредитным организациям, принимающим в соответствии с законом вклады (депозиты) от юридических лиц.

Источник

Статья 834. Договор банковского вклада

Статья 834. Договор банковского вклада

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 834 ГК РФ

О заключении договоров банковского вклада хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации, см. Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 213-ФЗ

Информация об изменениях:

1. По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

2. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

Информация об изменениях:

3. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

4. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также к другим кредитным организациям, принимающим в соответствии с законом вклады (депозиты) от юридических лиц.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник

Хитрый бонус

Гражданин в Ульяновске такую рекламу увидел и открыл в этом банке счета. Но обещанных процентов не получил. Банк обещания, кстати, прописанные в договоре, не просто не выполнил, а заявил, что передумал. Тогда гражданин подал на банк в суд. Но проиграл. Местные суды решили, что банк имеет право передумывать. Пришлось обиженному клиенту дойти до Верховного суда, где к его доводам прислушались.

Это решение Верховного суда важно и для остальных вкладчиков других банков, попавших в аналогичную ситуацию.

Итак, эта история началась в Ульяновске. Там в районный суд пришел мужчина с иском к некоему банку. Он рассказал, что подписал с банком два договора банковского вклада «Онлайн-бонус». Положил на них деньги. Обещанный банком бонус за открытие вклада и его пополнение должен был составить 1,15 процента от суммы вклада или перевода. Ждал вкладчик обещанные проценты и не дождался. Истец попросил суд взыскать с банка сумму бонуса.

Решением Заволжского районного суда Ульяновска вкладчику было отказано. Областной суд оставил это решение в силе. А вот судьи Верховного суда, увидели ошибки в позиции и районного, и областного судов.

Банк утвердил документ под названием «Процентные ставки и условия начисления процентов по вкладам физлиц».

Наш герой заключил два договора вклада и перечислил на каждый по 30 тысяч рублей. Через несколько месяцев на каждый вклад добавил еще денег. Интересно, что пока вкладчик подсчитывал проценты, которые получит, банк поправил документ о процентных ставках. Он снизил бонус до 0,58 процента от суммы перевода вместо 1,15 процента.

Верховный суд начал с Гражданского кодекса и его статьи 310. В ней говорится, что в случае если исполнение обязательства связано с предпринимательской деятельностью не всеми сторонами, то право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательств может быть предоставлено договором только стороне, которая не ведет предпринимательскую деятельность.

Было важное постановление Конституционного суда( N 4-П от 23 февраля 1999 года), в котором сказано следующее: гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. А это влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

А еще, напомнил Верховный суд, было постановление пленума самого Верховного суда( N54 от 22 ноября 2016 года). В нем сказано, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства или изменения его условий может быть предусмотрено договором для лиц, ведущих между собой предпринимательскую деятельность. А если речь идет о том, что одна сторона договора не занимается предпринимательством, то отказ от договора или одностороннее его изменение допускается только в специально установленных законом случаях.

В нашем случае договор банковского вклада является типовым, с заранее определенными условиями, с которыми вкладчик знакомился, подписывая бумагу. Гражданин в этом случае лишен возможности влиять на содержание договора. Одностороннее изменение банком условий договора ущемляет законные права потребителя. И это апелляция не учла.

Отказывая гражданину, местный суд сказал, что бонусные проценты по своей правовой природе являются подарком вкладчику, когда банк проводит «маркетинговое мероприятие». При этом суд не дал оценки доводам истца о том, что выплата бонуса «правовыми признаками дарения не обладает». По условиям вклада бонус начисляется одномоментно на сумму пополнения вкладов виде процента от этой суммы и прибавляется к телу вклада. А бонус выплачивается за поступление денег банку, и за то, что банк пользуется деньгами гражданина, ему начисляются проценты.

Источник

Статья 834. Договор банковского вклада

1. По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

2. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

3. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

4. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также к другим кредитным организациям, принимающим в соответствии с законом вклады (депозиты) от юридических лиц.

Комментарий к ст. 834 ГК РФ

2. Для заключения договора банковского вклада вкладчик представляет в банк документы, предусмотренные Инструкцией ЦБ РФ N 28-И. Открытие счета по вкладу производится после идентификации клиента в соответствии с Законом о противодействии легализации преступных доходов.

3. По договору банковского вклада банк обязан возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее. Вкладчик не несет встречных обязанностей. Таким образом, договор является реальным, возмездным и односторонним. Если же вкладчиком является гражданин, то договор также признается публичным и к нему применяется ст. 426 ГК.

В соответствии с п. 4.5 Положения ЦБ N 39-П банк не вправе оказывать предпочтение акционерам (участникам) банка перед другими клиентами банка, т.е. устанавливать иные условия привлечения денежных средств (более высокая процентная ставка, более частый период капитализации (причисления) процентов). Все клиенты банка размещают средства на одинаковых условиях и вправе получить у банка информацию о видах и условиях вкладов, об условиях действующих в настоящее время договоров вклада (депозита).

4. Правовая природа договора банковского вклада в литературе определяется неоднозначно. Пункт 3 коммент. ст. дает основания считать его разновидностью договора банковского счета, поскольку позволяет применять к отношениям банка и вкладчика правила о договоре банковского счета. Тем не менее представляется, что названная норма предусматривает применение закона по аналогии, что допустимо не только для одинаковых по своей природе, но и для аналогичных, сходных отношений (ст. 6 ГК). Сходство названных договоров состоит в том, что прием вклада может осуществляться путем открытия счета. Но этот счет не является видом банковского счета, определение которого дано в ст. 11 НК.

Счет по вкладу (депозиту) открывается физическим и юридическим лицам для учета денежных средств, размещаемых в кредитных организациях с целью получения доходов в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств. Основанием открытия такого счета является заключение договора банковского вклада.

5. По общему правилу привлечение денежных средств во вклады могут осуществлять лишь банки. Пункт 4 ст. 834 предоставляет право принимать вклады не только банкам, но и другим кредитным организациям. Данная норма в настоящее время фактически не действует, поскольку банковское законодательство не допускает привлекать средства во вклады небанковским кредитным организациям. В соответствии с п. 1.4 Инструкции ЦБ РФ от 26 апреля 2006 г. N 129-И «О банковских операциях и других сделках расчетных небанковских кредитных организаций, обязательных нормативов расчетных небанковских кредитных организаций и особенностях осуществления Банком России надзора за их соблюдением» (Вестник Банка России. 2006. N 32) расчетные небанковские кредитные организации не вправе осуществлять привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады.

Судебная практика по статье 834 ГК РФ

Положения статьи 834 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ, содержание которых в основном воспроизведено в их действующей редакции) направлены на обеспечение надлежащего правового регулирования отношений, связанных с заключением договора банковского вклада, достижение баланса интересов вкладчика и банка и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, который не являлся стороной договора банковского вклада.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями статей 53, 160, 173.1, 174, 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что действия Исляева Р.А. по заключению спорного договора осуществлены во исполнение принятого правлением фонда решения.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 166, 167, 168, 170, 834, 835, 837 Гражданского кодекса, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, признав договор ничтожной сделкой ввиду его притворности.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 421, 422, 834, 837, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 26.12.2008 N 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» (пункт 6), суды, исследовав каждый спорный пункт общих условий кредитных договоров, а также условий типовых кредитных договоров и договоров банковского вклада, пришли к выводу о недоказанности банком наличия условий для признания оспариваемого предписания недействительным.

Суды, оценив в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 834, 838, 852, 856, 859, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о недоказанности некоммерческим партнерством иного размера убытков, правомерно отказали в удовлетворении иска в части о взыскании суммы процентов, размер которой превышает 1% годовых.

Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 834, 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 189.31, 189.34, 189.47, 189.49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», надлежащим образом применив статью 25.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в соответствии с Положением Банка России от 10.02.2003 N 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций», установив факт наступления обстоятельств, предусмотренных законодательством для прекращения обязательств банка перед обществом «Национальный институт авиационных технологий» по договору банковского депозита, и не установив согласованного сторонами в договоре механизма на случай осуществления мер по предупреждению банкротства банка, правомерно отказали в удовлетворении иска.

Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 834, 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 189.31, 189.34, 189.47, 189.49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», надлежащим образом применив статью 25.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в соответствии с Положением Банка России от 10.02.2003 N 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций», установив факт наступления обстоятельств, предусмотренных законодательством для прекращения обязательств банка перед компанией ТЕЗ ТУР ЛТД по спорным договорам банковского депозита, правомерно отказали в удовлетворении иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора о депозитном вкладе от 18.09.2015 N 2894-И-Е-Р/2015, руководствуясь статьями 15, 309, 395, 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из недоказанности всей совокупности условий для удовлетворения требования о взыскании убытков, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания убытков и процентов по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 450, 834, 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положением Банка России от 10.02.2003 N 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций», Положением Банка России от 28.12.2012 г. N 395-П «О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций (Базель III)», принимая во внимание условия заключенных сторонами договоров срочного банковского депозита (субординированных кредитов) и дополнительных соглашений к ним, учитывая наступление у банка предусмотренных пунктами 6.4.1 и 6.4.2 дополнительных соглашений обстоятельств, при которых действует условие пункта 6.4.3 о невозмещении и ненакоплении невыплаченных процентов, суды, отказывая в удовлетворении требований, пришли к правомерному выводу об отказе в иске.

Источник

Касается он огромного числа граждан. По данным Центробанка на июнь 2020 года, в банках россияне хранят свыше 31,2 триллиона рублей. Всего в кредитных организациях гражданами открыто более полумиллиарда счетов (вкладчик, имеющий счета в разных банках, учитывается несколько раз). Нередко граждане сталкиваются с уловками при открытии вклада, которые выгодны для банка, но крайне неприятны для клиентов.

В «Российскую газету» обратилась жительница Смоленской области с жалобой на банк. Пенсионерка увидела рекламу о высоких процентах по вкладу. Пожилая женщина подрабатывала в местной больнице медсестрой и хотела накопить на остекление и утепление балкона. Рекламные обещания про выгодные ставки ей подтвердили банковские служащие и показали, где поставить подпись под договором. Через полгода оказалось, что вклад она открыла под самый низкий процент. «Рекламная акция» невиданной банковской щедрости была явлением временным и быстро закончилась. Это было записано в ее договоре крохотными буквами в самом конце. Естественно, пожилая медсестра на эту часть договора даже не посмотрела, когда открывала вклад.

Внесенный в Государственную Думу законопроект, выражаясь официально, призван повысить информированность клиентов банков об условиях вкладов. Он вводит форму, согласно которой банки должны будут прописывать эти условия в договорах крупным шрифтом.

Такую таблицу должен будет утвердить Центробанк. Судя по документу, таблица будет включать информацию о виде вклада, сумме, валюте, ограничениях на его пополнение, сроке возврата и процентной ставке. Если ставка будет переменная, то от банка потребуют описать порядок ее определения и ее значение на дату заключения договора. А еще в таблице нужно будет указать, можно ли досрочно вернуть часть суммы вклада без изменений его условий, порядок продления срока вклада и способ, которым банк будет обмениваться информацией с вкладчиком.

В законопроекте сказано, что при желании стороны смогут внести в таблицу и другие условия.

Таблица должна быть набрана самым большим из используемых в договоре шрифтов. А цифру минимальной гарантированной процентной ставки банки обяжут указать в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора.

Если договор гражданин будет подписывать дистанционно с помощью электронной подписи, то финансовое учреждение обязано будет сначала получить подтверждение, что гражданин ознакомился с содержанием таблицы и минимальным значением ставки.

Что еще важного для людей есть в документе? Информация из таблицы по каждому вкладу должна быть размещена на стендах в его офисах и на его сайте.

Источник