договор должен быть взаимовыгодным
Договор должен быть взаимовыгодным
Позиции высших судов по ст. 421 ГК РФ >>>
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
Соглашение о сотрудничестве между организациями
Соглашение о сотрудничестве между организациями имеют право подписывать как юридические лица, так и индивидуальные предприниматели: Роспотребнадзор, библиотеки, консалтинговые организации и т.д. Это достаточно удобно, так как для объединения усилий, капиталов, технического оснащения нет необходимости прибегать к созданию новой структуры подразделений, регистрации нового юрлица (что подразумевает большие затраты) и пр.
Предмет соглашения обычно тщательно обговаривается всеми сторонами. Целью соглашения могут быть какие-либо действия, которые компании решили предпринимать совместно. Причем на практике чаще встречается ситуация, когда выгодна такая сделка обеим организациям. Они совместно могут:
Этот перечень операций, которые организации могут осуществлять совместно, далеко не полный. Зачем и когда объединяться, организации или ИП решают в каждом конкретном случае самостоятельно. Перед объединением неизменно присутствует этап переговоров.
Составные части соглашения
Установленной формы этого документа нет и не предвидится, так как его содержимое напрямую будет зависеть от конкретных условий заключения соглашения и целей каждой из сторон. Их может быть и не две, а три и более. И все они должны быть согласны с условиями, которые прописаны в бумаге.
Элементов в прилагаемом образце соглашения несколько:
Вводная часть
В самом верху по порядку должно быть указано:
Предмет соглашения
В этой части должны быть перечислены все сферы взаимодействия, в которые обе стороны готовы вступить. Это может быть какая-то одна сфера, например, финансовая. Тогда стороны договариваются о ссудах, кредитах на определенных условиях и пр.
Две стороны могут описать в предмете договора практически все сферы. Сотрудничество при этом приобретает характер слияния двух организаций, но не является им. Кроме того, соглашение не подразумевает заключение никаких последующих договором. В этой части как раз и говорится, в каких сферах могут быть друг другу полезны организации.
Возможно, одна из сторон оказывает помощь другой в одной сфере, а вторая – в другой. Тогда в предмете соглашения должны быть указаны обе эти сферы.
Ответственность сторон
В этом пункте соглашения стороны договариваются о том, что не будут разглашать, к примеру, коммерческие тайны друг друга, а также оговаривается возможность оказания помощи в определенных сферах деятельности (маркетинг, получение патентов и пр.).
Порядок расчетов
Конкретных цифр в этом пункте обычно не приводится. Формулировка предполагает заключение насчет финансовой стороны вопроса других договоров. Если это возможно, то приводятся ссылки. Но в большинстве случаев организации ограничиваются общей фразой о том, что прибыть от сделок распределяется после достижения в этом вопросе согласия.
Профессионалы советуют составлять соглашение о сотрудничестве после каждого крупного распределения прибыли. Так порядок расчетов будет сразу понятен, не будет путаницы с датами.
Форс-мажорные обстоятельства
Оговаривается, какие обстоятельства являются форс-мажорными. Как при этом могут меняться условия достигнутых соглашений. Но основной момент этого пункта — в какой срок одна сторона обязана уведомлять другую о случившемся (и о невозможности выполнить прописанные в документе обязательства).
Заключение
После того как соглашение о сотрудничестве между организациями согласовано, в него внесены необходимые правки, на нем все участники оставляют свои реквизиты, подписи, печати, расшифровку подписей. Нелишним будет указать должности подписывающих сотрудников (в большинстве случаев – руководителей организаций), особенно если они упомянуты в начале документа.
Нюансы
Помимо общих интересов, одна организация может оказать помощь другой: финансовую, с техническим обеспечением и пр. В соглашении четко прописываются границы этой помощи, условия, при которых она оказывается. Важный момент – сроки заключения соглашения.
Важно, чтобы документ был оформлен юридически грамотно, иначе может случиться недопонимание между партнерами либо злоупотребление одним из участников соглашения своими правами.
Сколько экземпляров подписывать
Что же касается количества экземпляров соглашения о сотрудничестве между организациями, то минимальное количество – два. Если сторон три, то составляется минимум три экземпляра. Кроме того, для бухгалтерского отдела каждой организации может потребоваться оригинал или заверенная копия.
Словом, количество подписанных соглашений о сотрудничестве между организациями должно соотноситься с количеством сторон, которое его заключают. Количество экземпляров бумаги прописывается в нижней ее части.
Договор для совместного бизнеса с физлицом: как правильно оформить
Партнёры решают сделать проще: один оформляет ИП, а второй работает как физлицо с льготным налогом для самозанятых. Или другой вариант: оба работают как самозанятые. А между собой заключают договор о сотрудничестве.
Как заключить договор на сотрудничество ИП и физлицу или двум физлицам — читайте в нашей статье.
Договор на сотрудничество с физлицом
Партнёры со статусом ИП ведут общий бизнес по договору простого товарищества. Для такого договора есть правила из главы 55 Гражданского кодекса. Если предприниматели рассорятся, суд разберётся по правилам из закона и условий договора.
Физлицам нельзя заключать договоры простого товарищества — ни между собой, ни с ИП. А специального договора в Гражданском кодексе нет. Но для подобных случаев есть палочка-выручалочка — непоименованный договор из ч. 2 ст. 421 ГК РФ.
Непоименованный договор — это договор, условия которого стороны полностью придумывают сами, а обязательных правил в законе нет.
Нашим партнёрам с идеей про дизайнерские балконы придётся сочинить договор для сотрудничества с нуля. И прописать все нужные условия: что будут делать, как скидываются деньгами, распределяют обязанности, платят друг другу штрафы за нарушения и делят прибыль, кому на счёт будет платить клиенты. Шаблон такого договора вряд ли найдётся в интернете, для составления понадобится юрист.
Договор о сотрудничестве действует только между партнёрами. С заказчиками партнёры будут заключать отдельный договор подряда с двумя исполнителями на стороне подрядчика.
Налоги от сотрудничества каждый партнёр будет платить сам за себя со своей прибыли по своей системе налогообложения.
Договор о сотрудничестве физлиц и ИП — это самый настоящий договор. Если один партнёр нарушит условия, второй может подать в суд и взыскать убытки, неустойку или вообще расторгнуть договор из-за серьезного нарушения. Считается, что стороны подписались под гражданско-правовым обязательством, и съехать с него просто так нельзя — ст. 309 ГК РФ.
Спор между партнёрами будет решаться по условиям договора, который они же и придумали.
Вот реальный пример такого спора:
ИП и физлицо заключили договор о сотрудничестве для запуска студии печати. Вклады в общее дело распределили так: первый партнёр оформляет ООО и покупает оборудование, второй даёт деньги — полтора миллиона рублей. Партнёры свои обязанности выполнили, студию запустили, но бизнес не выстрелил. Второй партнёр решил забрать свои полтора миллиона, и спор дошёл до суда. Но суд сказал, что договор о сотрудничестве исполнен, и возвращать вклад на общее дело первый партнёр не обязан — дело № 2-159/2019.
Если договором о сотрудничестве один из партнёров сильно ущемлён в правах, суд может применить правила для договора простого товарищества. Например, когда прибыль делят поровну, но за качество перед клиентами отвечает только один. В таком случае суд может решить, что платить за плохую работу обязаны оба. Основание — п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 16.
Есть ещё три варианта договоров для ведения общих дел
В общем деле обязанности и ответственность могут быть разделены по-разному. И иногда партнёрам подойдут другие договоры.
Договор субподряда из главы 37 ГК РФ
Сотрудничество между партнёрами можно оформить договором субподряда. Вариант подходит, когда заказы от клиентов берет один партнёр и часть работы отдаёт второму. Например, мастер по ремонту заключает с клиентом договор на дизайнерский ремонт балкона. Ремонт сделает сам, а на дизайн заключит договор субподряда с дизайнером.
Деньги от клиентов будет получать подрядчик и оговоренную часть платить партнёру-субподрядчику. Отвечать перед клиентом за недостатки будет подрядчик. А субподрядчик за качество и сроки будет отвечать перед подрядчиком. Налоги каждый за себя платит сам.
Договор субподряда не подойдёт, если партнёры хотят скинуться деньгами на запуск общего дела.
Договор займа из главы 42 ГК РФ
По договору займа первый партнёр даст второму деньги под оговоренный процент на запуск общего дела. Вариант подходит, если партнёрство заключается только в инвестировании: один занимается делом, а второй только даёт деньги и получает часть прибыли в виде процентов. Налоги каждый платит за себя.
Новым ИП — год Эльбы в подарок
Год онлайн-бухгалтерии на тарифе Премиум для ИП младше 3 месяцев
Агентский договор из главы 52 ГК РФ
В агентском договоре первый партнёр будет принципалом, а второй агентом. Брать заказы у клиентов и заключать договоры могут оба. Но первый будет работать от себя лично, а второй от имени партнёра как агент. Агентский договор подойдет, когда у первого партнёра уже есть клиентская база или раскрученный бренд.
Партнёр-агент будет получать агентское вознаграждение от принципала — это и будет его часть прибыли. Налоги каждый платит сам за себя.
Договор не подойдёт, если агент платит налог для самозанятых — для них такая деятельность запрещена.
Статья актуальна на 30.09.2021
Получайте новости и обновления Эльбы
Подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений от компании СКБ Контур
Какими бывают безвозмездные договоры между юридическими лицами?
Вправе ли юрлица заключать безвозмездные гражданско-правовые договоры?
Любой гражданско-правовой договор по умолчанию считается возмездным, если в нем прямо не указано иное (п. 3 ст. 423 ГК РФ). По безвозмездному договору одна сторона, предоставив что-либо другой (товары, услуги), не получает никакого встречного предоставления. Если по договору предусмотрено хотя бы самое незначительное встречное предоставление, в стоимостном выражении не сопоставимое со стоимостью полученных товаров и услуг, то такой договор считается возмездным.
Заключение безвозмездных договоров между юридическими лицами в общем случае не запрещено законом, однако на практике может быть затруднено или вовсе невозможно.
Так, предметом договора между юридическими лицами не должно быть дарение вещей стоимостью более 3 000 рублей (подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ).
Две коммерческие фирмы, из которых одна — учредитель другой, не могут заключить договор безвозмездной передачи имущества в пользование (п. 2 ст. 690 ГК РФ).
Проблематично заключить безвозмездный договор по сделке, которая по существу предполагает получение выгоды какой-либо из сторон — например, при заключении договора на агентские услуги.
В свою очередь, если говорить о распространенных разновидностях безвозмездных договоров, то к таковым можно отнести:
Эксперты КонсультантПлюс разъяснили, когда юридические лица могут заключить безвозмездную сделку (договор). Получите пробный доступ к системе К+ и бесплатно переходите в Готовое решение.
Заключение договоров дарения и безвозмездного пользования: нюансы
В силу указанного выше ограничения договор дарения между юрлицами в практике деловых отношений имеет крайне малое распространение. Предприятия при безвозмездных имущественных сделках в общем случае ориентируются на передачу такого имущества в безвозмездное пользование.
При этом если договор на такое пользование по существу заключен в целях отчуждения имущества, то он может быть квалифицирован как договор дарения между юрлицами. И если сумма по нему превышает установленный законом лимит, то соглашение может быть признано ничтожным (постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.2009 по делу № А72-12590/04).
Однако если имущество не отчуждено, а передано в пользование одним юрлицом другому, то рассматриваемое соглашение заключать правомерно (определение ВАС РФ от 10.08.2007 № 9985/07). Одним из критериев установления того факта, что имущество передается в пользование, а не дарится, может быть наличие выгоды в такой передаче для владельца имущества (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104). Как вариант — его интерес будет заключаться в том, что сторона, безвозмездно получившая товар в пользование, впоследствии предложит выкупить его, решив, что он ей будет полезен в бизнесе.
Безвозмездное оказание услуг по сохранению имущества
В общем случае договор на хранение вещи, передаваемой от одного лица к другому, предполагает возмездность (п. 1 ст. 896 ГК РФ). Однако стороны вправе включить в такой договор положения, по которым сторона, принимавшая вещь на хранение, не получит оплату за оказанные услуги (п. 5 ст. 896 ГК РФ).
Кроме того, сама возможность безвозмездного хранения предусмотрена п. 2 ст. 897 ГК РФ. В ней же сказано, что поклажедержатель должен возместить хранителю расходы, связанные с обеспечением сохранности вещи, но опять же если договором не предусмотрено иного.
На практике заключенный между юридическими лицами безвозмездный договор оказания услуг по сохранению имущества может быть частью правоотношений, при которых поклажедержатель, в свою очередь, безвозмездно оказывает какие-либо услуги по своему виду деятельности хранителю. Например, связанные с представительством.
Безвозмездный договор представительства (с поверенным)
Договор представительства предполагает делегирование полномочий одного юрлица другому в целях совершения от имени первого (и за счет первого) определенных юридических действий (п. 1 ст. 971 ГК РФ).
По умолчанию такой договор предполагается составить на возмездной основе, если его положениями (или законом) не предусмотрено иное (п. 1 ст. 972 ГК РФ). Но если положения закона предписывают доверителю в определенных случаях выплачивать поверенному вознаграждение, то стороны не смогут заключить безвозмездный договор (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Если же условие о вознаграждении либо о непредоставлении вознаграждения в принципе не отражено в договоре (и не регламентировано законом), то работа поверенного в любом случае должна быть оплачена по рыночной цене аналогичной работы (п. 2 ст. 972, п. 3 ст. 424 ГК РФ).
Безвозмездный договор займа
Под безвозмездностью в части кредитных правоотношений между юрлицами можно понимать:
1. Предоставление одним юрлицом другому кредита без процентов (либо при условии последующего прощения процентов).
2. Предоставление одним юрлицом другому кредита с последующим его полным списанием.
Важно, чтобы оба вида правоотношений не включали договоры, которые могут быть квалифицированы при налоговой проверке как договоры дарения. В этом смысле у ФНС меньше всего появится вопросов по договору займа, который изначально заключен без процентов.
Но вопросов будет заметно больше, если проценты или долг в целом прощены займодавцем (посредством заключения отдельного договора). Если стороны не смогут доказать, что дарение не имело места, то такой договор может быть признан недействительным (п. 3 информационного письма № 104).
Аргументировать отсутствие намерения одарить контрагента при списании долга можно, отразив в договоре о прощении займа (процентов) желание простить долг соображениями выгоды. Заключаться она может в сохранении доверительных отношений с контрагентом и возможности продолжить с ним сотрудничество впоследствии.
Таковы основные разновидности безвозмездных соглашений между юрлицами. Несмотря на их различия, правомерно будет выделить ряд обобщенных признаков, характеризующих все рассмотренные типы соглашений.
Каковы обобщенные признаки безвозмездного договора?
Речь может идти о таких признаках, как:
1. Отсутствие (в ряде случаев) в договоре положений, предусматривающих строгую ответственность сторон за невыполнение своих обязанностей.
Собственно, такие положения могут и не включаться в договор, если стороны их не считают существенными (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Либо, наоборот, обязательно включаться, если в положениях договора нужно показать, что сторона, выполняющая обязанности безвозмездно, делает это в целях извлечения выгоды. И если другая сторона нарушит свои обязанности, то первая применит в отношении нее строгие санкции — как инструмент компенсации возникших издержек. Такие издержки могут выражаться, например, в совершении транспортных расходов на перевозку безвозмездно передаваемого имущества, которое другая сторона вдруг отказалась принимать.
2. Поверхностная регламентация обеспечения обязательств (использования залога, предоплаты, финансовых гарантий).
Но в ряде случаев без такой регламентации не обойтись, например, если составляется договор безвозмездного кредита.
Примечательно, что безвозмездный гражданско-правовой договор может быть составлен и вне юрисдикции ГК РФ. Изучим данный нюанс подробнее.
Возможен ли безвозмездный договор вне юрисдикции ГК РФ?
Действительно, безвозмездный (равно как и возмездный) договор между юрлицами может заключаться в форме, не предусмотренной ГК РФ либо иными законами (п. 2 ст. 421 ГК РФ). При этом к отдельным событиям в рамках правоотношений сторон могут применяться нормы ГК РФ и иных законов по принципу аналогии права.
Кроме того, юрлица вправе вступать в безвозмездные правоотношения не только по договору (как двусторонней сделке), но и на других основаниях, возможно, не предусмотренных законом, но при условии, что они не противоречат ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Примеры безвозмездных договоров, составление которых не регламентируется ГК РФ (но может регулироваться его положениями исходя из принципа аналогии права):
Безусловно, возможно заключение различных безвозмездных договоров между российскими и зарубежными фирмами. При этом если такие договоры заключены в юрисдикции международных соглашений, подписанных Россией, то при рассмотрении правовых последствий данных договоров применяются, в первую очередь, международные нормы (п. 2 ст. 7 ГК РФ).
Итоги
Безвозмездные и возмездные договоры могут заключаться российскими юридическими лицами как при условии нахождения таких договоров в юрисдикции ГК РФ, так и при заключении не названных в кодексе соглашений. Если договор всё же поименован в ГК РФ, то безвозмездным для юрлиц он может быть при условии отсутствия на то ограничений — предусмотренных законом (как в случае с договором дарения), продиктованных содержанием правоотношений по существу (как в случае с договором комиссии). Заключение договора вне юрисдикции ГК РФ не исключает применение к нему положений кодекса по принципу правовой аналогии.
Узнать больше о применении гражданского законодательства в корпоративных правоотношениях вы можете в статьях:
Общие положения ГК РФ о заключении договора в разъяснениях ВС РФ
 |
| stokkete / Depositphotos.com |
Разъяснения по вопросам применения обновленных и новых норм, появившихся в Гражданском кодексе в рамках масштабной реформы гражданского законодательства, зафиксированы в нескольких постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В частности в:
Последние на сегодняшний день разъяснения – постановление Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 (далее – Постановление № 49) – служат ориентиром для применения некоторых общих положений кодекса о заключении и толковании договора. Базируются они, как отмечает заведующая кафедрой коммерческого права и процесса Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ, участник рабочих групп по подготовке разъяснений ВС РФ о применении законодательства Анна Сироткина, на принципе свободы договора и принципе добросовестности – в этом отношении Постановление № 49 выступает своего рода преемником постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» – и приоритете заключенности договора в случаях, когда его условия могут быть истолкованы неоднозначно. Разъяснения уже активно применяются судами – по приведенным экспертом данным, за прошедшее с момента принятия Постановления № 49 время до ВС РФ дошло 31 дело со ссылками на него, 18 из которых были переданы на рассмотрение судебных коллегий – в них, в частности, затронуты вопросы толкования договоров, применения положений о заверениях об обстоятельствах, понуждении к заключению договора. Практика арбитражных судов округов показывает, что ссылки на данное постановление содержатся в более чем 1,5 тыс. судебных актов.
IV ВСЕРОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
«Реформа гражданского законодательства: некоторые новеллы и их судебное толкование»
Тем не менее не все новые положения ГК РФ в части заключения и толкования договоров нашли отражение в Постановлении № 49, причем отсутствие разъяснений по ним объясняется разными причинами. Так, например, конструкция опциона на заключение договора (ст. 429.2 ГК РФ), по словам Анны Сироткиной, не конкретизирует специфику разных опционов, в том числе биржевых, поэтому формирование обобщенных правил ее применения вряд ли позволило бы учесть все нюансы биржевой торговли. В отношении давно существующих, но претерпевших значительные изменения с точки зрения защиты присоединившейся стороны норм о договорах присоединения – установлено, что по общему правилу при изменении или расторжении договора присоединения по требованию присоединившейся стороны он считается действовавшим в измененной редакции либо не действовавшим с момента его заключения (п. 3 ст. 428 ГК РФ), – ВС РФ не стал давать разъяснения по причине не очень объемной и по большей части негативной практики применения данной статьи. Защитить свои права по предусмотренной ею правилам присоединившейся к договору стороне на сегодняшний день довольно сложно, тем более что существует глобальная проблема с навязыванием договорных условий, пояснила Анна Сироткина.
Опираясь на мнения о данных ВС РФ разъяснениях ведущих юристов в сфере частного права, высказанных в ходе организованного компанией «Гарант» IV Всероссийского юридического форума, обозначим, какие еще общие положения ГК РФ о договоре следовало бы истолковать Суду и какие из его разъяснений являются не совсем однозначными или недостаточно полными.
Заключение договора
Первая позиция ВС РФ, вызвавшая споры в экспертном сообществе, касается способов заключения договора. Суд указал, что соглашение сторон по всем существенным условиям договора может быть достигнуто не только путем обмена офертой и акцептом либо совместной разработки условий в переговорах, но и иным способом – договор, в частности, считается заключенным, когда воля сторон на заключение договора явствует из их поведения (п. 1 Постановления № 49). Ряд юристов считают данное разъяснение прогрессивным и позволяющим – в сочетании с положением о невозможности стороны, принявшей от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившей его действие, требовать признания договора незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ) – сохранять достигнутые договоренности даже в случае неправильного их оформления. Другие же полагают, что оно может применяться лишь к небольшой части договоров, поскольку в большинстве случаев признание договора заключенным исходя только из поведения сторон противоречило бы правилам о форме договора.
 |
Михаил Церковников, доцент кафедры общих проблем гражданского права Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ:
«Признавая, что дальнейшие отношения сторон могут свидетельствовать о существовании договора, мы уходим от махрового формализма в сторону содержательного взгляда на договор. ВС РФ показал, что конклюдентные действия, а также дальнейшее предоставление и принятие предоставления являются доказательствами существования договора и «перебивают» недостатки при оформлении. То есть получается, что даже в случае нарушения правил о форме договора он может считаться заключенным, если дальнейшее его исполнение это нарушение нивелирует. Это не какое-то новшество, подход, предполагающий признание договора заключенным фактическими действиями, формировался еще ВАС РФ. В частности, в обзоре судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. № 165), где в отношении договора подряда, например, было указано, что если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.
Так что Постановление № 49 фактически лишь фиксирует те достижения практики, которые нарабатывались с 2008, наверное, года. Конечно, это не для случаев, когда стороны просто обсудили свое намерение заключить, например, договор подряда, а для тех, когда есть договоренность о строительстве МКД, подрядчик допускается на участок, заказчик принимает и подписывает промежуточные акты, выдает аванс, а после того, как дом построен, отказывается платить, ссылаясь на то, что сроки не согласованы. Практика признания договоров незаключенными по таким надуманным основаниям существовала в 90-х и начале 2000-х годов, когда на договор смотрели в первую очередь как на документ, и при отсутствии в нем некоторых существенных условий сторона, которой отношения стали не интересны или которая не хотела платить, могла заявить требование о признании договора незаключенным, и все переданное по нему признавалось неосновательным обогащением.
Постановление № 49 направлено на сохранение и уважение договоренностей, оно прямой наследник постановления Пленума ВАС о свободе договора, и нужно понимать, что именно толкуя договор в пользу заключенности, а не пытаясь уничтожить его путем признания незаключенным, мы прежде всего уважаем свободу договора».
 |
Василий Витрянский, член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ, заместитель председателя ВАС РФ в отставке:
«Понятно, что есть резон в отказе от формализма, и при рассмотрении конкретных споров ВАС РФ действительно принимал во внимание конкретные детали, но давать такое генеральное разъяснение, что есть еще один способ заключения договора: когда просто явствует воля сторон, – недопустимо. Нужно было хотя бы уточнить, что имеется в виду, например, бытовой подряд, когда договор не заключили, а квартиру отремонтировали, но этого не сделано, и получается, что разъяснение относится ко всем договорам. При этом ссылка дается не только на п. 3 ст. 432 ГК РФ [о запрете для стороны, принявшей полное или частичное исполнение по договору, требовать признания его незаключенным. – ГАРАНТ.РУ], но и на п. 2 ст. 158 ГК РФ, где говорится о том, что устная сделка считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. А в п. 3 Постановления № 49 говорится о применении последствий недействительности сделки при несоблюдении требований к форме договора. То есть для того, чтобы оценить содержание правоотношения: достигнуто ли соглашение по всем существенным условиям, – нам предлагают нормы о сделке и о последствиях недействительности сделки. Одно то обстоятельство, что в ст. 432 ГК РФ говорится о требуемой в подлежащих случаях форме договора означает, что мы не должны применять к нему нормы о форме сделки, тем более устной. В ходе реформы п. 2 ст. 420 ГК РФ, устанавливающий, что к договорам применяются правила о двусторонних и многосторонних сделках, специально был дополнен фразой «если иное не установлено настоящим кодексом». Таким образом, если есть иные правила о форме договора, то применяются они. Договор с участием юрлиц требует письменной формы, а письменная форма договора – это либо переговоры и выработка единого документа, либо обмен письмами, телеграммами и прочими документами (то есть обмен акцептом и офертой), и никакой другой письменной формы применительно к договору не бывает.
Поэтому можно было бы такое разъяснение дать в целях борьбы с формализмом, но только вводя какие-то конкретные условия и ситуации».
РАЗЪЯСНЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ И ПОЛЕЗНЫМ, И ОПАСНЫМ
 |
Андрей Ширвиндт, заведующий кафедрой обязательственного права Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ:
«Известно, что в России письменной формы требует большее количество сделок, чем в большинстве западных правопорядков. У нас, по сути, в свободной форме совершаются только сделки менее чем на 10 тыс. руб. без участия юридических лиц, малое количество которых доходит до суда.
Но и в западных правопорядках, где свобода формы, почти все сделки письменные, потому что письменность формы диктуется не законом, а здравым смыслом, хозяйственной и делопроизводственной логикой. Поэтому если воспринять разъяснение ВС РФ как рекомендацию не обращать внимания на форму договора и просто приступать к исполнению, то это вредная рекомендация. Но, может быть, увидеть в ней всего лишь лекарство для тех редчайших случаев, когда, к примеру, договор строительного подряда исполнили, а форма не соблюдена? Такое возможно, например, в случае, когда экспертиза покажет, что подписи на всех документах выполнены неустановленными лицами. А если не известно, кем подписаны документы, суды говорят, как правило, не о том, что сделка совершена не уполномоченным лицом, а о ее ничтожности либо незаключенности (тут есть вариации). И получается, что построили огромный комплекс, естественно, есть текст договора, естественно, когда шло строительство и производилась оплата, стороны исходили из каких-то договоренностей, но если придираться к формальностям, то можно в суде настаивать на том, что форма договора не соблюдена. Может быть, для таких случаев злоупотреблений разъяснения ВС РФ применять?».
Заверения об обстоятельствах
Спорным, по мнению экспертов, является разъяснение ВС РФ о том, что нормы о заверениях об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК РФ) распространяются не только на стороны договора, но и на третьих лиц. Суд указал, что третье лицо, обладающее правомерным интересом в заключении договора сторонами либо его исполнении или прекращении, может предоставить заверение об имеющих значения для совершения соответствующего действия с договором обстоятельствах, а в случае недостоверности заверения – отвечает перед стороной, которой оно предоставлено (абз. 4 п. 34 Постановления № 49). По словам Анны Сироткиной, в бизнес-практике заверения очень часто даются не непосредственно стороной договора, а лицами, контролирующими соответствующий бизнес (учредителями, бенефициарами), и чтобы показать допустимость таких заверений было принято решение включить в разъяснения подобный пример. Однако вопрос, какая ответственность: деликтная или предусмотренная ст. 431.2 ГК РФ – должна в таких ситуациях применяться, действительно сложный и пока однозначно не решенный, подчеркнула эксперт.
Кроме того, нужно понимать, как разграничить заверение об обстоятельствах, данное третьим лицом, и поручительство.
 |
Артём Карапетов, директор юридического института «М-Логос»:
«Когда некий бенефициар, контролирующее лицо хочет взять на себя обязательство покрыть убытки покупателя акций, заверения третьего лица не нужны. Продавец дает покупателю заверение, а бенефициар продавца, владеющий активами и платежеспособный, – поручительство по его обязательству. Заверения же от третьего лица, насколько я понимаю, востребованы на практике не в тех ситуациях, когда покупателю нужна какая-то дополнительная гарантия, а в тех, когда продавец не хочет взять на себя риск покрытия убытков покупателя, потому что, например, является владельцем миноритарной доли в 20%, не вполне контролирует компанию и не владеет всей информацией о деталях, а покупатель требует от него 30-страничного списка заверения, как это обычно бывает при продаже доли в бизнесе. Продавец просто не готов брать на себя такие риски и давать такие заверения, и сделка заходит в тупик. Выходом из положения в таком случае как раз и может стать добровольное вмешательство третьего лица – мажоритарного акционера, который заинтересован в смене контроля в этой миноритарной доле и готов дать покупателю гарантию достоверности заверений, а также взять на себя все риски. Продавец в этом случае ответственности не несет, все денежные претензии, которые возникнут у покупателя, будут адресованы этому третьему лицу.
При этом здесь возникают различные нюансы, потому что нормы о средствах защиты реципиента заверения, предусмотренные ст. 431.2 ГК РФ, требуют адаптации к ситуациям, когда заверение дается не непосредственным контрагентом, а неким третьим лицом. Например, отказ от договора в данном случае вряд ли возможен, оспаривание допустимо в случае обмана со стороны третьего лица и т. д.
В любом случае такие заверения даются в рамках договорных правоотношений, и лучше оформлять их в виде трехстороннего договора (либо двустороннего между заверителем-мажоритарием и покупателем).
Предварительный договор
В целом разъяснения ВС РФ о предварительном договоре (ст. 429 ГК РФ), в том числе о правилах согласования предмета основного договора в предварительном, допустимости заключения одностороннего предварительного договора, возможности обеспечения исполнения предварительного договора задатком (п. 25, п. 23, п. 26 Постановления № 49 соответственно), оцениваются юристами положительно.
Однако применение некоторые обозначенных Судом позиций без дополнительного разъяснения может привести к определенным проблемам. Одна из таких позиций касается сроков предъявления требования о заключении основного договора и исполнения данного обязательства. Кодексом установлено, что в предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор (если не определен, то считается равным году), а в случае уклонения стороны от его заключения другая сторона может обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора – в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 4-5 ст. 429 ГК РФ). ВС РФ указал, что этот шестимесячный срок на обращение в суд с иском о понуждении начинает отсчитываться с момента истечения срока, указанного в предварительном договоре (п. 27 Постановления № 49). То есть получается, что, если в предварительном договоре указан двухлетний срок, а сторона требует заключения основного договора через полгода с момента заключения предварительного, вторая может не заключать его на протяжении полутора лет без всяких последствий. «Мне кажется, это абсурд, но именно так буквально читается данное разъяснение», – подчеркнул Артём Карапетов. Во избежание подобных ситуаций, предполагающих невозможность фиксации факта нарушения предварительного договора на протяжении длительного времени, – эксперт рекомендует указывать в договоре два срока:
Недействительность договора
Появление в кодексе специальной статьи о недействительности договора (ст. 431.1 ГК РФ), как отметил Василий Витрянский, было обусловлено необходимостью искоренить практику признания договоров недействительными по инициативе недобросовестных должников. По его словам, использование всех без исключения правил о недействительности сделок (§2 гл. 9 ГК РФ) к договорам, в том числе связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, привело к тому, что в 90% случаев этой защитой пользовались именно недобросовестные должники, заявляя требование о признании договора недействительной сделкой либо до предъявления законных требований кредитора, например о взыскании неустойки, либо после – путем предъявления встречного иска.
Теперь в кодексе закреплено, что сторона, принявшая от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, но не исполнившая при этом свое обязательство (частично или полностью), не вправе требовать признания этого договора недействительным, за исключением ряда случаев (п. 2 ст. 431.1 ГК РФ).
Стоит отметить, что единый изначально проект изменений в ГК РФ, подготовленный на основе Концепции развития гражданского законодательства РФ, предполагал введение в кодекс еще одной новой статьи – «Оспаривание заключенного договора». Таким образом две категории: недействительный договор и договор, признаваемый незаключенным, – четко дифференцировались. Однако в итоговом тексте поправок от данной статьи осталось лишь одно положение – уже упоминавшийся п. 3 ст. 432 ГК РФ, предусматривающий невозможность признания договора незаключенным по требованию стороны, принявшей исполнение или иным образом подтвердившей действие договора.
Тем не менее сочетание обозначенных положений решает поставленную задачу по исключению возможности недобросовестных должников заявлять требования о признании договора недействительным или незаключенным, подчеркнул Василий Витрянский. И все же экспертное сообщество ожидало, что разъяснения о различении понятий недействительность договора и признание договора незаключенным, а также о соотношении новой статьи о недействительности договора и норм о признании недействительной оспоримой сделки, особенно п. 2 ст. 166 ГК РФ, где говорится о недопустимости оспорения сделки стороной, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, по основанию, о котором она знала при проявлении этой воли, будут включены в Постановление № 49. Но этого не произошло. «Тот факт, что в разъяснениях ВС РФ ст. 431.1 ГК РФ не упоминается, – это говорящая тишина, – полагает Андрей Ширвиндт. – Если Суд в принципе предполагал ее разъяснить, то это должно было быть сделано именно в Постановлении № 49, так как мы понимаем, что не будет еще одного постановления Пленума о недействительности договоров. Поэтому можно сделать вывод, что эта статья на данный момент практикой не воспринимается. Пленум ВС РФ по крайней мере хочет вопросы недействительности договоров решать по общим правилам недействительности сделок, а не по ст. 431.1 ГК РФ».
Как видно, мнения представителей экспертного сообщества по вопросам оценки рассмотренных положений Постановления № 49 существенно расходятся. Не исключено, что и позиции судов, применяющих эти разъяснения, могут различаться. Остается надеяться, что практика все-таки позволит выработать единые подходы по наиболее проблемным вопросам применения обновленных общих положений о договоре, особенно по тем, которые прокомментированы недостаточно подробно или вовсе пока не отражены в разъяснениях ВС РФ.