договор в уголовном праве
Международное право в уголовном и гражданском процессе
Вопросы международного права зачастую возникают в работе адвоката как по уголовным, так и по гражданским делам. Защита обвиняемого гражданина иностранного государства, защита доверителя соотечественника, совершившего преступление за пределами РФ, получение доказательств за рубежом, международная правовая помощь по гражданским делам, все это требует от адвоката, как от защитника по уголовному делу, так и как от представителя в гражданском процессе, определенной компетенции в вопросах международного права.
Международные правовые нормы как часть правовой системы Российской Федерации
В процессе развития международных правоотношений между государствами сложились две основные формы (источника) международного права, такие как договор и обычай.
Определение международного договора, процесс вступления в него (подписания, ратификации) и другие фундаментальные принципы соглашений между государствами дает Венская конвенция о праве международных договоров принятая 23 мая 1969 года. Именно Венской конвенцией закреплен основополагающий принцип гражданского и международного права pacta sunt servanda – договоры должны соблюдаться. Частью четвертой ст. 15 Конституции РФ определено, что общепризнанные нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, если международным договором РФ предусмотрены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются международные нормы. Порядок заключения, выполнения и прекращения международных договоров Российской Федерации определяется Федеральным законом от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».
Международный обычай как источник (форма) международного права, определяется как правило поведения — длительно использующееся, проявляющееся в аналогичной обстановке (ситуации), признаваемое субъектом международных правоотношений. Международный обычай закреплен пунктом «b» части первой ст. 38 Статута Международного суда ООН, являющегося неотъемлемой частью Устава ООН (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.).
Таким образом, в Российской Федерации как внутри, так и во внешних взаимоотношениях применяются нормы международных договоров и соглашений, участником которой является Российская Федерация.
Европейская Конвенция по Правам Человека от 4 ноября 1950 года
Наиболее значимым международным нормативным актом является принятая в Риме Конвенция о Защите Прав Человека и Основных свобод (Европейская Конвенция по Правам Человека) от 4 ноября 1950 года. Конвенцией закреплены такие основные права и свободы как право на жизнь, запрещение пыток, право на свободу и личную неприкосновенность, запрещение рабства и принудительного труда, свободы мысли и мнения, прав на справедливый суд и другие фундаментальные основные права и свободы, ставшие в наши дни уже нормой, без которых не мыслимо цивилизованное общество. Конвенция вступила в силу 3 сентября 1953 года, в нее входят 47 стран-участников Совета Европы, в числе которых Россия.
Минская конвенция от 22 января 1993 года
Международная правовая помощь между странами бывшего СССР по большей части регулируется Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске 22 января 1993 года. Конвенция ратифицирована следующими странами участниками: Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина. Как следует из названия Конвенции, документ регулирует международные правовые отношения между названными странами в сфере гражданского, семейного и уголовного права.
Минская конвенция в гражданских и семейных делах
Правовым отношениям по гражданским и семейным делам посвящен раздел II Конвенции. Минской конвенцией о правовой помощи от 22.01.1993 г. урегулированы такие вопросы между странами-участниками в области гражданского процесса, как касаемо имущественных правоотношений, наследования, семейных дел, опеки, усыновления, заключения и расторжения брака. Кроме того Конвенцией урегулированы вопросы признания и исполнения судебных решений судов договаривающихся стран.
Минская конвенция в уголовных делах
Раздел IV Минской конвенции от 22.01.1993 г. посвящен правовой помощи по уголовным делам. Так, указанным разделом предусмотрены вопросы межгосударственной выдачи лиц для привлечения к уголовной ответственности, взятия под стражу, перевозке, передаче предметов и порядке сношений по вопросам выдачи и уголовного преследования. Именно Минской конвенцией урегулированы вопросы привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений не только на территории одного государства но и на межгосударственном пространстве, определен порядок рассмотрения дел в случае подсудности их судам нескольких государств, определено национальное законодательство какой страны применимо в том или ином случае.
Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 года)
Гаагская Конвенция от 15.11.1965 г. призвана обеспечить своевременное доведение до сведения адресата судебных и внесудебных документов, подлежащих вручению за границей. Действие конвенции в основном распространяется на судебные документы касаемо исполнения, запросы о правовой помощи, повестки, извещения. Конвенцией закреплен принцип lex fori – применение права того государства, где совершается процессуальное действие. В пункте II Заявления Российской Федерации о ратификации конвенции адвокаты уполномочены наравне с судами, органами исполнительной власти, органами прокуратуры, ЗАГС, опеки и попечительства, выступать в качестве компетентных органов согласно законодательству Российской Федерации и обращаться с запросом о правовой помощи в соответствии со статьей 3 Конвенции.
Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага, 18 марта 1970 г.)
Порядок получения доказательств за границей по гражданским или торговым делам закреплен Гаагской конвенцией от 18.03.1970 г. Данная Конвенция регулирует вопросы передачи судом одного государства — участника Конвенции суду другого государства – участника Конвенции судебных поручений о получении доказательств по гражданским или торговым делам или выполнении другого процессуального действия, вопросы получения доказательств по таким делам дипломатическими или консульскими представителями или иными уполномоченными лицами. Россия присоединилась к данной конвенции в 2001 году, однако в свете постановления Конституционного суда РФ от 27.03.2012 г. по жалобе гр. Ушакова И.Д., могут возникать проблемы в применении данной Конвенции на территории Российской Федерации, поскольку она официально опубликована не была.
Гаагская конвенция об апостиле от 05 октября 1961 года
Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов от 5 октября 1961 года устанавливает специальный знак (штамп), проставляемый на официальные документы, созданные в одном государстве и подлежащие передаче в другое государство, заменяющий процедуру консульской легализации, — апостиль. Документы, заверенные апостилем в одном из государств-участников Конвенции, должны приниматься в другом государстве-участнике Конвенции без каких-либо ограничений. Российская Федерация вступила в Конвенцию, как правопреемник СССР 31 мая 1992 года.
Существуют также иные источники права – международные договоры регулирующие вопросы в определённой отрасли (международное воздушное и морское право, экологическое, космическое право, международное право внешних сношений и др.). Такие источники узконаправлены и применимы в определенных видах правоотношений. Вышеуказанные национальные и международные нормативные акты составляют основу применяемого в России и за ее пределами общего международного права.
Комментарий специалиста. «Сделка-договор» как правовой институт в российском уголовном процессе
«Сделка-договор» как правовой институт в российском уголовном процессе
Изменения уголовного и уголовно-процессуального законодательства дают повод поразмыслить над понятием «сделка-договор» в уголовном процессе. Появление этого правового института стало одним из главных и, вместе с тем, спорных событий судебной реформы, острыми дискуссиями сопровождается и современное существование данного института. Теоретические споры о правовой сущности нового процессуального явления обусловлены непростым подходом к постинквизиционной процессуальной идеологии, а также поисками стратегии уголовной политики, адекватной сложившимся реалиям жизни.
В настоящее время правовой институт «сделки-договора» получил свое распространение на более ранних стадиях уголовного процесса. Примером тому являются изменения, внесенные в Уголовно-процессуальный кодекс РФ Федеральным законом N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года. Федеральный закон предусматривает возможность заключения досудебных соглашений между сторонами обвинения и защиты на более ранней стадии с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия.
Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Оно подписывается также защитником. Если защитник не приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или по поручению подозреваемого двухсторонний или обвиняемого другими лицами, то участие защитника обеспечивается следователем.
Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя. В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. Следователь, получив указанное ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа.
Глава 40.1 УПК РФ, регламентирующая особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, также закрепила порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 317.2), порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 317.3), проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.4), представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.5), основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.6), порядок проведения судебного заседания и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.7), пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.8) и меры безопасности, применяемые в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.9).
Вновь введенные нормы уголовно-процессуального законодательства позволяют привлекать к сотрудничеству членов преступных сообществ, при условии значительного сокращения уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты. При этом наказание подсудимому, сотрудничавшему со следствием, не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Если лицу грозит пожизненное лишение свободы или смертная казнь, они не применяются, а срок (размер) наказания не может превышать 2/3 максимального срока (размера) наказания за данное преступление. Выше перечисленные изменения были закреплены в ст. 62 УК РФ, впервые закрепив институт «сделки о признании» в уголовном законодательстве Российской Федерации.
На наш взгляд, родовое понятие сделки, договора, в широком смысле определяет сущность государственно-правового устройства общества. Неслучайно существует теория общественного договора, объясняющая происхождение государства и права. Право можно рассматривать как своего рода продукт компромисса, достигаемого с целью обеспечения существования человека в обществе себе подобных. Идея договора лежит в основе отношений между людьми.
Итак, мы исходим из того, что принципиальные положения о состязательности, равноправии сторон, судебной защите прав и свобод, заложенные в ст. 46, 49, 123 Конституции России, придают универсальное значение таким правовым категориям, как «договор», «сделка», «признание обязательства» и пр., включая уголовно-правовую область отношений между публичной властью и индивидом.
Наиболее близкой к нашему предмету лежит, видимо, мировая сделка. Этот процессуальный институт закреплен в гражданско-процессуальном законе. И в уголовном процессе есть его аналог, предусмотренный ч. 2 ст. 20, ст. 318 УПК. Специфическое проявление мировая сделка имеет в ст. 25 УПК. Мировое соглашение заключается сторонами и может служить основанием для прекращения уголовного дела, преследования судом. Отечественному гражданско-процессуальному праву всегда был известен институт мировой сделки или мирового соглашения (ст. 34 ГПК РСФСР, ст. 39 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК стороны могут закончить дело мировым соглашением.
Инструментом, приводящим в движение механизм уголовного судопроизводства, является уголовный иск. Заключение мировой сделки о признании уголовного иска предполагает возможность предварительного согласования ее материально-правового аспекта, т.е. собственно действительности факта предполагаемого общественно-опасного деяния. Процессуальное подтверждение данного факта есть тоже самое, что констатация, удостоверение совершения преступления в реальной действительности. Однако если по поводу внепроцессуальной материи мы всегда можем спорить и строить только предположения, то процессуальная форма объективизирует, дает бытие «реальностям» вроде противоправности деяния, субъекта, его вины и пр. признаках состава преступления, которые подразумевает ст. 8 УК РФ.
Признание публично-уголовного иска на условиях, которые выработали стороны, есть юридический факт, который заново порождает систему материально- и процессуально-правовых отношений между государством и обвиняемым. Судебная форма придания соглашению сторон общеобязательного статуса является завершающим моментом в оформлении фактически сложившихся уголовно-правовых отношений между обвиняемым и государством.
Признание иска обвиняемым есть не только процессуальный акт, побуждающий суд к проведению упрощенной процедуры разрешения дел, но также акт, конструирующий новую уголовно-правовую действительность. И хотя вынесение обвинительного приговора есть необходимое отлагательное условие для придания этой действительности законченного вида, тем не менее, материальный аспект, присущий договорному последствию процессуального волеизъявлении сторон, не может быть игнорируем. Итак, рассмотрение юридической природы «мировой сделки» позволило нам поднять вопрос о материально-правовом аспекте признания обвиняемым уголовного иска и решить, что процессуальная сделка порождает материально-правовую действительность. Развивая эту тему, перейдем к анализу фундаментальной категории «сделки-договора».
Если брать сделку с уголовным иском, получается, что основанием ее является конституирование «материального права» государства на наказание лица, совершившего преступление. Иными словами можно сказать, что основанием сделки о признании уголовного иска, отождествляемым с понятием цели ее заключения, является основанием уголовной ответственности.
Мы считаем, что уголовное судопроизводство складывается в связи с предположением о наличии у государства права на применение мер уголовной ответственности и корреспондирующей ему обязанности обвиняемого понести эту ответственность. Очевидно, основанием уголовного дела является не совершение преступления, а его процессуальная проекция, в виде «основательности иска» в уголовном деле. Сделка о признании вины по предъявленному уголовному иску направлена на установление процессуальных прав и обязанностей у сторон в деле. На наш взгляд, данное соглашение кладет основание для «нового» уголовного процесса. Иными словами, основание сконструировано сторонами в рамках первоначального производства по делу. И мы не видим причин проводить различие между материальной и процессуальной стороной сделки. Для нас все «процессуальное» есть «материальное», поскольку вне процесса никакой иной материи (правовой) не существует.
В свою очередь признание иска становится основанием для вынесения обвинительного приговора. Следовательно, «сведения», если можно так выразиться, являются «основанием основания» обвинительного приговора. Факты, положенные в основание сделки о признании обвиняемым вины, считаются преюдициально установленными для суда, выносящего обвинительный приговор. Заметим, что акт признания обвиняемым уголовного иска не есть доказательство, а диспозитивный правораспорядительный акт ответчика по уголовному иску.
Предметом признания могут быть фактические обстоятельства, иск, юридические отношения. В случае признания уголовного иска обвиняемым, процессуальная сделка может касаться оснований, предмета иска, т.е. процессуальных субстанций. Поэтому говорить о том, что в сделке о признании речь идет о распоряжении обвиняемым своим материальным правом и, соответственно, о материальной диспозитивности, можно только с определенной долей условности. Говорить о материальных юридических отношениях можно только в процессе.
Процессуальная сделка, соглашение сторон о том, чтобы считать юридическим фактом виновное совершение обвиняемым преступления, есть фактообразующее действие. Основание уголовной ответственности становится, таким образом, договорным, основанным на договоре. Процессуальный момент обуславливает формирование материального. Как ни странно звучит такой вывод для отечественного юриста, тем не менее, он вполне логично вытекает из всего предыдущего хода наших рассуждений. Итак, сделка-договор между сторонами, подтвержденная обвинительным приговором суда, может быть основанием возникновения, изменения и прекращения уголовно-правового отношения.
Объективированная, т.е. выраженная вовне воля, называется волеизъявлением и представляет собой объективный элемент сделки. Сделки всегда представляют собой волевые акты. Они совершаются по воле участников правовой деятельности. Недействительной будет сделка, совершенная под принуждением. Гарантией от такого принуждения является присутствие адвоката, выступающего в процессе в качестве защитника обвиняемого, а также судебный порядок удовлетворения ходатайства сторон о разрешении уголовного спора путем заключения договора о признании уголовного иска.
Смолин Андрей Геннадьевич,
доцент кафедры уголовного права и процесса
Средне-Волжского филиала Российской правовой академии
Министерства юстиции РФ, канд. юрид. наук
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном деле
Досудебное соглашение – это относительно новое явление в нашем законодательстве, которое появилось лишь в 2009 году. Его смысл заключается в том, что обвинение и защита договариваются между собой о сотрудничестве. Обвиняемый признаёт свою вину и берёт обязательство помогать следствию в раскрытии преступления, получая при этом более мягкое наказание за свои действия.
Цель введения института досудебного соглашения в уголовном деле
Возможность заключить соглашение о сотрудничестве должно стимулировать лиц, обвиняемых в совершении преступления, активно помогать следствию в установлении обстоятельств дела, в изобличении других членов преступной группы. Оно выгодно как для обвиняемого, так и для следствия: обвиняемый получает ряд гарантий, государственную защиту и менее строгое наказание, а производство по делу значительно ускоряется и упрощается.
Правила подачи ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве
Инициатива в этом вопросе принадлежит подозреваемому или обвиняемому, в зависимости от процессуально статуса в конкретный момент производства по делу. Если подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления намерен заключить соглашение, он должен направить письменное ходатайство прокурору. Ходатайство должно быть подано в интервале между началом уголовного преследования лица и вынесением обвинительного заключения. Подача ходатайства после вынесения следователем обвинительного заключения не допускается.
Ходатайство подаётся только в письменной форме. Главным требованием к содержанию ходатайства является то, что лицо должно указать в нём те конкретные действия, которые оно намеревается совершить, с целью оказать помощь следствию (к примеру, рассказать о событии преступления, раскрыть всю информацию о членах организованной преступной группы, указать, где находится похищенное имущество).
Ходатайство направляется через следователя, который ведёт данное дело. У следователя есть трое суток на его рассмотрение, после чего он принимает решение о передаче ходатайства прокурору, либо об отказе в его удовлетворении. При этом следователь указывает причины того или иного решения. Отказ может быть обжалован стороной. Как правило, следователь принимает решение о передаче ходатайства, если имеется информация о том, что лицо действительно обладает необходимыми сведениями, а также соблюдены все формальные требования к ходатайству.
Рассмотрение ходатайства прокурором
Прокурору отдана ключевая роль в принятии решения о целесообразности заключения досудебного соглашения. Отказ в удовлетворении также может быть обжалован. Закон не устанавливает конкретных оснований, по которым прокурор может отказать в удовлетворении ходатайства, поэтому наличие или отсутствие соответствующих оснований определяется прокурором самостоятельно исходя из обстоятельств конкретного дела. Обычно ходатайство не удовлетворяется, если имеются основания полагать, что лицо не обладает необходимыми сведениями, либо те сведения, которые может сообщить подозреваемый (обвиняемый), уже получены следствием из других источников.
Если ходатайство удовлетворено, сторонами составляется соглашение о сотрудничестве. В соглашении должны содержаться, в том числе, сведения о совершённом преступлении, действия подозреваемого (обвиняемого), который тот должен совершить в целях помощи следствию, условия привлечения его к ответственности при выполнении им данных действий.
Особенности проведения предварительного расследования
Расследование осуществляется исключительно в форме предварительного следствия. Обвиняемый обязан выполнить все те действия, которые были указаны им в соглашении. В зависимости от характера этих действий следователь назначает соответствующие следственные действия (допрос, проверка показаний на месте, обыск и т.д.). Если обвиняемый сообщит лишь ту информацию, которая уже известна следственным органам, либо откажется давать показания в отношении своих сообщников, прокурор имеет право прекратить действие соглашения.
После того, как следователь выносит обвинительное заключение, дело переходит прокурору на утверждение. Прокурор рассматривает уголовное дело, а также материалы, которые подтверждают выполнение обвиняемым тех действий, которые он обязался совершить при заключении соглашения. После этого он принимает одно из двух решений:
Особенности рассмотрения дела в суде
Вместе с поступившим в суд делом судья рассматривает соответствующее представление прокурора. Если все требования закона соблюдены, выносится решение о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Данное правило не применяется к несовершеннолетним, так как, в соответствии с законом, дела с их участием не могут быть рассмотрены в особом порядке, тем не менее, суд учитывает действия, совершённые несовершеннолетним в целях помощи следствию при назначении наказания.
Главной отличительной чертой особого порядка рассмотрения дела является то, что суд не проводит исследование доказательств. Предполагается, что в этом нет необходимости, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.
Заседание начинается с обвинительной речи прокурора, который подтверждает факт сотрудничества со следствием со стороны подсудимого и указывает, в чём именно оно проявилось. Затем суд проводит опрос подсудимого, в ходе которого выясняет:
Суд выясняет, какие действия осуществил подсудимый для того, чтобы помочь следствию, какое значение оказала его помощь для расследования дела, проверяет наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. По итогам заседания суд выносит обвинительный приговор и назначает наказание. Оправдательный приговор в данных обстоятельствах вынесен быть не может, однако, дело может быть прекращено по иным основаниям (к примеру, истечение срока давности).
Особенности назначения наказания
Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, при условии соблюдения обвиняемым всех обязательств, влечёт смягчение наказания. Уголовный кодекс предусматривает, что:
При наличии достаточных оснований, суд может также назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено статьёй, назначить наказание условным, либо полностью освободить лицо от ответственности.
Вывод
В настоящий момент наблюдается тенденция к росту числа дел, по которым заключается досудебное соглашение. Тем не менее, обвиняемые по-прежнему редко предпочитают прибегать к данной процедуре. Это можно объяснить боязнью обвиняемых за свою жизнь и жизнь своих близких, недоверием к следственным органам, а также отсутствием гарантии того, что лицо, заключившее соглашение, получит более мягкое наказание, чем другие члены преступной группы. Представляется, что дальнейшее реформирование законодательства о досудебном соглашении сможет сделать этот институт более эффективным.
Вас также может заинтересовать:
Услуги уголовного адвоката: