договор займа между супругами в период брака
Совместный долг бывших супругов
По данным Банка России, в 2015 году физическим лицам было выдано кредитов на сумму 5,9 трлн руб. Почти каждая семья сталкивается с необходимостью взять кредит на те или иные нужды – от незначительных, таких как покупка стиральной машины или холодильника, до вполне существенных – например, приобретение автомобиля или квартиры.
Вместе с тем количество разводов в нашей стране, по статистике Росстата, последние пять лет колеблется от 640 тыс. до 700 тыс. в год. Так, в 2015 году на 1 тыс. браков пришлось около 750 разводов. И, если брачный договор между супругами не был заключен, долги по кредитам приходится делить пополам, даже если деньги в банке брал лишь один из супругов, – ведь, по общему правилу, такой долг считается общим (п. 1 ст. 39, п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ). Главное, чтобы деньги были потрачены на семейные нужды.
Но кто должен доказать, на что ушел взятый в банке кредит и всегда ли такой долг будет совместным? ВС РФ дал свой ответ на этот вопрос.
Со 2 сентября 2000 года по 1 марта 2013 года Е. и О. состояли в браке, отношения в котором были фактически прекращены еще в декабре 2012 года. В период брака они приобрели имущество, в том числе мебель и бытовую технику. А 15 октября 2011 года и 3 сентября 2012 года Е. взял на нужды семьи, кредит и займ, соответственно.
Мужчина был убежден, что приобретенное в период брака имущество является совместно нажитым, а долг по кредитному договору и договору займа – общим обязательством, и потому обратился в суд с иском к бывшей супруге. Он попросил суд произвести раздел имущества и взыскать с О. компенсацию стоимости половины доли, а также распределить долг по кредитному договору и договору займа в равных долях, взыскав с нее денежные средства в размере половины доли от уже выплаченного им долга после прекращения семейных отношений.
Женщина не могла оставить подобное требование без внимания и подала встречный иск. Ответчица считала, что долг по заключенным Е. договорам кредита и займа никак не может быть общим, ведь она не давала своего согласия на их заключение и не знала о совершении супругом этих сделок. Она также ссылалась на то, что Е. скрыл иное нажитое в браке имущество, в том числе мебель, бытовую технику и автомобиль, стоимость которого, по ее мнению, должна быть учтена при разделе имущества. Кроме того, она просила взыскать с бывшего мужа компенсацию стоимости ее доли в этом имуществе и указала, что в период брака 8 ноября 2011 года взяла на нужды семьи кредит, долг по которому также должен быть признан общим обязательством и, следовательно, распределен в равных долях. Половину денежных средств, что она уже выплатила в счет погашения долга самостоятельно после прекращения семейных отношений, О. просила взыскать с Е.
КРАТКО
Требования заявителя : Отменить апелляционное определение, которым долг истца по кредиту был признан общим, поскольку бывшая супруга (ответчик) не смогла доказать, что взятые им денежные средства были использованы не на нужды семьи.
Суд решил: Апелляционное определение в части признания долга общим отменить, так как доказать использование кредита в интересах семьи обязан тот, кто требует распределения долга (то есть истец).
Суд первой инстанции (решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 г.) частично удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования.
В частности, совместно нажитое имущества супругов было разделено, а за имущество, утраченное Е., О. получила право на денежную компенсацию. Кроме того, долг ответчицы по кредитному договору от 8 ноября 2011 года суд признал общим обязательством супругов и распределил между ними в равных долях, с Е. в пользу О. была взыскана компенсация произведенных ею по договору платежей за период с декабря 2012 года по август 2013 года. А вот долг по заключенным Е. договорам суд общим обязательством супругов не признал, исходя из того, что истец не доказал использование полученных денежных средств на нужды семьи (ст. 56 ГПК РФ, ст. 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ).
Тем не менее, апелляция отменила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Е. о признании долга общим (определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 мая 2015 г.). В этой части суд принял новое решение, которым требования Е. были удовлетворены частично.
Суд отметил, что нормами семейного законодательства установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи, а, значит, обязанность доказать обратное возложена на О., поскольку именно она данное обстоятельство оспаривает. И так как она никаких доказательств не представила, апелляция пришла к выводу о том, что обязательство является общим. В результате долг Е. по кредитному договору и договору займа был распределен между супругами в равных долях, а с О. в пользу Е. была взыскана компенсация произведенных супругом платежей за период с декабря 2012 года по сентябрь 2014 года.
О. сочла, что вынесенный вердикт нарушает ее права, и направила кассационную жалобу в ВС РФ с просьбой отменить вынесенное определение. И Суд с позицией нижестоящего суда не согласился.
ВС РФ напомнил, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ). При этом общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным долям (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ).
Вместе с тем в законодательстве установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом (п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ). Однако Суд отметил, что положения о том, что такое согласие предполагается и в том случае, когда у одного из супругов возникают долговые обязательства перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, по таким обязательствам взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга (п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ). А следовательно, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом не стоит забывать о том, что обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть для третьих лиц (п. 3 ст. 308 ГК РФ).
При заключении одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только лишь при использовании денежных средств на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ). ВС РФ также подчеркнул, что бремя доказывания этого обстоятельства лежит не на О., а на той стороне, которая претендует на распределение долга, то есть на Е.
Следовательно, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно:
В связи с этим в качестве юридически значимого обстоятельства по этому делу ВС РФ указал выяснение вопроса о том, были ли денежные средства, полученные Е. по кредитному договору и договору займа, потрачены на нужды семьи (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Однако суд апелляционной инстанции оставил это обстоятельство без правовой оценки.
С учетом того, что Е. является заемщиком денежных средств, то именно он должен был доказать, что все полученное было использовано им на нужды семьи. Поэтому Суд счел, что возложение судом апелляционной инстанции на О. бремени доказывания факта использования этих средств супругом на иные цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям действующего законодательства.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения были признаны ВС РФ существенными, поскольку они повлияли на исход дела. В связи с этим апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Е. о признании долговых обязательств общими и принятия в указанной части нового решения было отменено.
Супруга тайком брала кредиты, а теперь мы разводимся. Я должен по ним платить?
Мы с женой были в браке десять лет. У нас двое детей. За время брака купили участок земли и машину, больше имущества не нажили.
Уже год как вместе не живем. Жена с детьми ушла к родителям. Подали на развод, и выяснилось, что жена за период брака накопила много долгов: брала потребительские кредиты и займы. Последний год она вообще не платила за кружки детей, поэтому там тоже задолженность. Общая сумма — 2 млн рублей.
Мне придется погашать эти кредиты? Как поступить, чтобы по ним не платить?
Хотя ваша жена брала кредиты, пока вы были в браке, не факт, что платить по ним придется вам. Судебная практика по этому вопросу сильно различается.
Супруге придется доказывать, что деньги были потрачены на нужды семьи. Того, что долг возник в период брака, недостаточно, чтобы поделить его пополам. Но также может быть недостаточно просто сказать, что один из супругов не знал о кредите.
Общее имущество супругов
По закону нажитое в браке имущество распределяется поровну между супругами. Исключение одно: супруги подписали брачный договор или соглашение о разделе имущества.
В брачном договоре можно оговорить, в каких долях имущество будет делиться при разводе. Причем как то, которое у супругов уже есть, так и то, которое может появиться в будущем в период брака. Отдельно можно прописать, что каждый из супругов сам отвечает по своим долгам, возникшим в браке.
Брачный договор можно подписать в любое время — и до свадьбы, и после. Действовать он начнет только после того, как брак зарегистрируют.
С соглашением о разделе имущества другая история. По нему можно разделить только то имущество, которое уже есть. При этом соглашение можно подписать как во время брака, так и после развода.
К совместно нажитому имуществу не относятся подарки, наследство и имущество, которое появилось до брака, — это личное имущество каждого из супругов.
Как делятся долги при разводе
С долгами немного сложнее. Верховный суд объяснил, что обязательства супругов признаются общими, только если доказано, что кредитные деньги потрачены на семейные нужды. Аналогичное правило есть в семейном кодексе.
Суды это правило иногда не учитывают: говорят, раз кредит взят в браке, значит, его можно разделить по умолчанию. Правда, потом Верховный суд отменяет их решения.
Определение ВС РФ от 01.03.2016 № 75-КГ15-12 PDF, 728 КБ
Доказать, что кредитные деньги были потрачены на нужды семьи, должен тот супруг, который хочет разделить обязательства. Вот как это работает. Например, один из супругов оформил кредит и потратил его на ремонт общей квартиры. Суд, скорее всего, решит, что деньги пошли на семейные нужды. А если на эти деньги супруг сделал ремонт в квартире ребенка от первого брака, суд может посчитать, что кредит он потратил на личные нужды. А значит, и долг должен выплачивать только он.
Поэтому главный для вас вопрос: удастся ли жене доказать, что она тратила кредитные деньги на нужды семьи?
Вы сообщили, что не живете с супругой уже год, но еще не развелись. Это называется раздельным проживанием. Если жена брала кредиты в этот период, суд может признать, что это ее личные обязательства. Но опять же, если супруге не удастся доказать, что даже при раздельном проживании деньги она тратила на семью.
Что говорят суды
Практика по разделу имущества между супругами очень разная, но в любом случае суды должны учитывать, пошли ли кредитные деньги на нужды семьи.
Даже если потребительский кредит оформлен на одного из супругов, второго все равно могут заставить по нему платить. Аргумент, что кто-то не знал о кредите, может не сработать.
Например, в Москве супруги в браке взяли два потребительских кредита, а также купили земельный участок. Все кредиты оформили на мужа, а после развода жена отказалась выплачивать половину суммы долга. Когда муж обратился в суд, жена заявила, что якобы не знала о кредитах.
Суд сказал, что кредиты супруги взяли задолго до развода, а значит, жена не могла о них не знать. Более того, после того как супруги взяли кредит, они купили земельный участок, то есть деньги пошли на нужды семьи.
После развода муж внес 592 тысячи рублей в счет погашения долга. Суд решил, что с жены нужно взыскать 296 тысяч — половину от этих денег. Апелляционный суд оставил решение в силе.
А вот пример противоположного решения.
Муж взял кредит, о котором не рассказал жене. После развода он обратился в суд и потребовал признать долг общим и взыскать с бывшей супруги половину выплаченной суммы.
Свои требования бывший муж объяснил так: кредит он брал в период брака, деньги потратил, чтобы погасить долги семьи, и жена должна была об этом знать. Суд первой инстанции удовлетворил требования.
Бывшая супруга не согласилась с решением и подала апелляционную жалобу. По ее мнению, суд не учел, что именно истец должен доказать, что другой супруг знал о кредите и деньги были потрачены на семью.
Апелляционный суд рассмотрел жалобу и затребовал у бывшего мужа доказательства. Тот не смог убедить суд ни в том, что супруга знала о кредите, ни в том, что деньги были потрачены на нужды семьи. В итоге суд апелляционной инстанции отменил решение нижестоящего суда.
Если не хотите платить по тайным кредитам
Как я поняла, вы переживаете, что по кредитам по умолчанию придется платить вам. Но чтобы заставить вас выплатить половину взятых в кредит денег, вашей жене придется обратиться в суд. Ей нужно будет доказать два факта:
Я рекомендую подготовиться к тому, что с вашей стороны могут потребоваться ответные аргументы, особенно если супруга представит доказательства, что кредитные деньги пошли на нужды семьи. Например, можете попробовать убедить суд, что кредиты были необязательны, что на все семейные нужды вы выделяли жене деньги: переводили на карту, дали доступ к своему счету или самостоятельно оплачивали эти расходы. Можно приложить справку о доходе, подтверждающую, что у вас была возможность оплачивать семейные нужды без кредитов.
Если автомобиль и земельный участок вы купили после того, как супруга начала оформлять кредиты, суд может посчитать, что заемные деньги пошли на это. Поэтому, возможно, вам понадобится подтвердить источник денег для покупки земли и машины. Это может быть информация о доходе, банковская выписка за тот период или сведения о том, что вы продали какое-то имущество, чтобы купить землю и автомобиль.
Если супруга не планирует перекладывать на вас половину ответственности, вам в суд идти не нужно.
Если хотите помочь супруге
Если у вас с женой хорошие отношения и платить по кредитам она решит сама, возможно, вы захотите как-то помочь ей снизить финансовую нагрузку. Я не знаю, есть ли у вашей супруги доход, поэтому мне сложно сказать, какими инструментами для выплаты долга она может воспользоваться. Поэтому напишу в общих чертах.
Рефинансирование. Если у жены есть доход и не было просрочек по кредитам, она может попробовать рефинансировать их, чтобы снизить процентную ставку. Это удобный способ, с помощью которого можно объединить все долги у одного кредитора на более выгодных условиях.
Выгода будет зависеть от того, на каких условиях супруга взяла изначальные кредиты и займы и сколько уже по ним выплатила. Если погашение происходит аннуитетными платежами и жена уже заплатила большую часть процентов, особой выгоды от рефинансирования не будет.
Более того, если у супруги долги на большую сумму, а доход низкий и большая долговая нагрузка, банки могут отказать в рефинансировании. Банк будет думать, что ваша жена не справится с выплатами.
Кредитные каникулы или реструктуризация. Если у супруги финансовые трудности или уже есть просрочки, она может попробовать обратиться к кредиторам и попросить о более лояльных условиях выплаты долга. Мы уже рассказывали, что у каждого кредитора могут быть свои условия помощи заемщикам.
Но нужно быть готовым, что кредитор может отказать: лояльные условия предоставляются строго на усмотрение кредитора, помогать он не обязан. Исключение — ипотечные каникулы и кредитные каникулы из-за эпидемии коронавируса.
Банкротство. Если же супруга не справляется с нагрузкой и ее дохода объективно не хватает, чтобы погасить кредиты, она может подать заявление на банкротство. Но это крайний случай: после процедуры получить в будущем кредит в банке будет практически невозможно, статус банкрота действует пять лет, и о нем супруге придется сообщать, например, при трудоустройстве на некоторые должности. Читатели Т—Ж поделились, как бывает непросто выплатить кредиты и чем это грозит.
Также нужно учитывать, что сама процедура не бесплатная. В рамках банкротства надо оплатить услуги финансового управляющего, расходы на публикации о статусе банкрота и прочие судебные издержки. В среднем эти расходы обходятся в 70—80 тысяч рублей, но могут быть и больше.
При банкротстве супруги риски есть и для вас. В браке у вас появилось совместное имущество — его могут включить в конкурсную массу вместе с личным имуществом жены, если оно есть. Конкурсная масса — это все движимое и недвижимое имущество должника, из которого можно будет погашать долги. После продажи совместного имущества половина денег пойдет на погашение долгов супруги, остальное — вам.
Но это в общих чертах. В процедуре банкротства масса нюансов, поэтому этот вариант я рекомендую рассматривать только как крайнюю меру.
Соглашение с супругой. Если вы хотите финансово помочь супруге, но при этом не готовы делать это безвозмездно, есть еще вариант. Можете выплатить долги супруги, но при условии, что вам полностью перейдет какое-то имущество или она со временем вернет вам деньги.
Даже если у вас с женой хорошие отношения, все договоренности нужно оформить письменно. Советую для этого обратиться к юристу, который зафиксирует вашу договоренность на бумаге. Так вы наверняка оформите все документы правильно и сможете отстоять свои интересы, если вдруг супруга откажется возвращать деньги или передавать имущество.
Рекомендую вам почитать некоторые наши статьи, чтобы понять, какие еще вопросы могут всплыть в случае развода:
Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.
О личных долгах (и не только), оплаченных за счет общих средств супругов
В связи с регулярными вопросами, и отсутствием разъяснений со стороны Пленума Верховного Суда (который разделом имущества супругов не интересовался аж с 1998 года), хотелось бы попробовать разъяснить (и прежде всего – себе самому) один вопрос, регулярно возникающий в практике по разделу общего имущества супругов.
Допустим, один супруг, незадолго до вступления в брак, приобрел в собственность на заемные средства квартиру/машину/ что-нибудь еще, или просто взял кредит «на личные нужды». Часть заемных средств супруг благополучно вернул кредитору до вступления в брак. И, как добросовестный заемщик, продолжил исполнять свои обязанности по кредитному договору и в период брака тоже. Возникает вопрос – может ли другой супруг потребовать в случае расторжения брака некую (а именно – 50%-ю) компенсацию за средства, уплаченные в период брака по личному долгу первого супруга?
Уточню, что те же рассуждения будут полностью применимы к случаю, когда за счет общих средств улучшается личное имущество одного из супругов. К примеру, в период брака производится ремонт личной квартиры/машины/реконструкция дома и т.п. одного из супругов.
Единого мнения в судебной практике по указанному вопросу нет. Начну с положений бесспорных.
1.Имущество, приобретенное до вступления в брак, является личной собственностью того, супруга, которым оно приобретено. То же самое касается и долговых обязательств (п.1 ст.36 СК РФ, п.15 Постановления Пленума ВС РФ №15 от 05.11.1998). Все понятно, претендовать на добрачное имущество одного супруга другому супругу нельзя. Исключение: возведение/реконструкция в период брака жилого дома (поскольку степень вложений общих средств в указанное мероприятие может быть столь значительна, что позволит претендовать на признание имущества совместным – ст.37 СК РФ).
2.Средства, которые в период брака перечислялись в счет погашения личного обязательства одного из супругов (так же как средства, потраченные на улучшение личного имущества одного из супругов) являются общими средствами супругов (п.1,2 ст.34 СК РФ). Разумеется, если не заключен брачный договор. Это касается и заработной платы/иного дохода каждого из супругов – все общее. Если супруг – заемщик оплачивал добрачный кредит со своей зарплаты (а другой супруг вообще не работал) – все равно это общие средства обоих супругов.
Итак, представляется бесспорным, что имущество/долговые обязательства, приобретенные до брака – это личное имущество/долги того супруга, который их приобрел. Так же бесспорно, что в период брака уплата задолженности по личным обязательствам/улучшение личного имущества происходит за счет общих средств супругов.
А вот дальше начинаются моменты спорные (не зря судебная практика противоречива). Если предположить, что другой супруг имеет право на компенсацию, на какую норму закона следует ссылаться? Семейный кодекс нормы, прямо разрешающей данную ситуацию, не содержит.
Однако, СК РФ содержит нормы, позволяющие определить порядок распоряжения общим имуществом супругов. Ведь если общие средства супругов расходуются на погашение личного долга/подарок теще/взнос в благотворительный фонд, то во всех этих случаях в первую очередь важно понять, не кто «обогатился», а был ли соблюден/нарушен порядок распоряжения общими средствами.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п.2 ст.35 СК РФ). Следовательно, если один супруг за счет общих средств оплачивает свой личный долг, то предполагается, что другой супруг дал на это свое согласие. Разумеется, как правило такое согласие присутствует и в действительности – другой супруг прекрасно осведомлен о личном долге/ о том, что улучшаемое имущество является личной собственностью другого супруга, и соглашается потратить общие средства на оплату этого долга/улучшение имущества.
Возникает вопрос – почему? Да, потому, что супруги связаны личными неимущественными отношениями. Для близкого человека, как говорится не жалко. А потом, после развода? А потом, да, жалко. Но законно ли требовать компенсацию за ранее согласованные расходы только лишь по причине утраты близких отношений? Можно дойти и до абсурда – а платное медицинское вмешательство (зубы вставить, к примеру, весьма недешево), за него тоже можно будет, если что, компенсацию потребовать?!
Вернемся к норме, позволяющей заявить требование о компенсации. Раз в СК ее нет, может попробовать применить ГК? Неосновательное обогащение, ст.1102? Есть судебные решения, в которых ссылаются на эту норму, в моей практике было два случая, когда суд взыскивал компенсацию (за ремонт в квартире), основываясь именно на ст.1102 ГК РФ (правда, довольно давно – более 5 лет назад). Однако, нужно учесть, что семейное законодательство (ст.3 СК РФ) состоит из Семейного кодекса, а также принимаемых в соответствии с ним других ФЗ, законов субъектов РФ. Про ГК здесь ни слова, насколько вообще правомерно ссылаться на нормы ГК в правоотношениях супругов (пусть и бывших)? Насколько правильно фактически уравнивать супруга (бывшего), согласившегося рассчитаться общими средствами за личный долг другого супруга и скажем, того же супруга, ошибочно совершившего банковский перевод на карту третьего лица?
На мой взгляд, ст.1102 ГК также не подходит. Поскольку вопрос не в том, кому передано общее имущество (т.е. кто «обогатился»), а в том, нарушен ли порядок распоряжения общим имущество супругов. Один супруг с согласия другого (предполагаемого по закону и чаще всего фактического) за счет общих средств супругов оплачивает свой долг/дарит подарок теще/покупает машину отцу. Сделка не вызывает никаких возражений у другого супруга, и лишь спустя 5-10-20 лет выясняется, что первый супруг «…неосновательно обогатился»? Вовсе нет, он, будучи в браке, и в соответствии с законом (п.2 ст.35 СК РФ), с согласия другого супруга, распорядился общим имуществом! И то, что стороны впоследствии утратили личные отношения, не дает оснований одной из них требовать компенсации, речь о которой не шла бы, если бы стороны эти личные отношения сохранили.
И как считать исковую давность, даже если применять ст.1102 ГК РФ? На мой взгляд – тогда нужно считать 3 года отдельно по каждому платежу/взносу на улучшение личного имущества (с момента совершения платежей). Поскольку неосновательное обогащение, «возникающее» только в связи с утратой личных, неимущественных отношений – это уже совершеннейший нонсенс!
Итак, на мой взгляд, уплата личного долга/улучшение личного имущества одного из супругов за счет общих средств супругов не влечет за собой возникновение права другого супруга требовать компенсацию (в т.ч. на основании ст.1102 ГК РФ), поскольку принципиальным является не вопрос о том, кто «обогатился» в результате сделки, а о том, нарушен ли порядок распоряжения общим имуществом супругов, установленный п.2 ст.35 СК РФ. Если нарушен – пожалуйста, другой супруг может попытаться признать такую сделку недействительной (но не взыскать компенсацию!). Сразу скажу, что признание сделки недействительной в случае уплаты личного долга /улучшения личного имущества за счет общих средств на мой взгляд (скажем мягко) весьма маловероятно. Если же порядок распоряжения общими средствами не нарушен (долг платили из общих средств с согласия другого супруга/квартиру вместе ремонтировали – а потом развелись) – то никакой компенсации другому супругу не положено. Законный брак, помимо бесспорных плюсов, несет в себе определенные риски.
Не привожу здесь подробную судебную практику, т.к. каждый сможет найти решения судов, обосновывающие как приведенную выше точку зрения (компенсацию нельзя взыскать), так и прямо противоположную. И до следующего разъяснения Пленума ВС РФ по указанному вопросу, пытаться обосновать в суде со ссылкой на «судебную практику» (и опираясь на собственные рассуждения) можно как то, так и другое. К сожалению.
В качестве примера – вот точка зрения «нельзя взыскать компенсацию»: решение.
А вот – противоположная (можно взыскать компенсацию, ст.1102ГК): решение.