Эпиваккорона вакцина что с ней не так
Критика «ЭпиВакКороны»: Эффективная вакцина против коронавируса или «пустышка»
В материале Царьград Новосибирск рассказывается о ряде характеристик «ЭпиВакКороны», которой гражданам можно будет привиться уже во второй половине марта, а также о критике со стороны учёных, касающейся возможной неэффективности пептидной вакцины
(данная статья не является призывом к выбору той или иной вакцины или отказа от нее, ровно как не ставится цель убедить в необходимости вакцинации как таковой. Редакция «Царьград Новосибирск» постаралась объективно представить максимум фактов, известных о вакцине «ЭпиВакКорона»)
Вакцина против ковида «ЭпиВакКорона» была разработана в научном центре «Вектор» (р.п. Кольцово). Разработчики препарата заявляют, что она эффективна на 100%, и у неё отсутствуют побочные эффекты, поэтому ей безопасно вакцинировать пожилых людей и граждан с хроническими заболеваниями.
Гендиректор «Вектора» Ринат Максютов в начале марта заявил в эфире телеканала «Россия-1», что уже во второй половине марта граждане сумеют привиться данной вакциной.
При этом отечественные и зарубежные специалисты утверждают, что «ЭпиВакКорона» является пустышкой, не содержащей ничего, что может выработать антитела против ковида. Также данные о научных разработках и сырье, из которого препарат разрабатывается, по их мнению, являются непрозрачными.
В материале будет рассказываться о различных мнениях по поводу эффективности «ЭпиВакКороны» в борьбе против опасного вируса.
Краткая информация, регистрация вакцины
«ЭпиВакКорону» зарегистрировали пять месяцев назад, в октябре прошедшего года. Ранее Царьград сообщал о регистрации и пострегистрационных исследованиях вакцины, составе препарата, доклинических и клинических испытаниях, о противопоказаниях, об отличиях препарата от других.
В частности, в материале тогда сообщалось, что в середине осени заведующая кафедрой вирусологии биологического факультета МГУ Ольга Карпова заявила, что из трёх отечественных вакцин больше всего доверяет произведённой «Вектором».
В начале ноября завлабораторией биотехнологии и вирусологии Факультета естественных наук НГУ Сергей Нетёсов считает, что пептидные вакцины является наиболее безопасными для человека. Также он сказал, что в мире пока не создали пептидную вакцину, которая вырабатывала бы долговременный стойкий иммунитет.
Вирусолог Федерального исследовательского центра фундаментальной и трансляционный медицины Александр Чепурнов подверг критике «ЭпиВакКорону», поскольку считает, что она не может работать, поскольку является пептидной, а у «большинства добровольцев» антитела не выработались.
Главный научный сотрудник Центра Гамалеи Анатолий Альтштейн рассказал изданию Ura.ru, что «ЭпиВакКорона» может быть не такой действенной, как другие вакцины против ковида, так как пептидные вакцины мало изучены (подробнее о вакцине в материале Царьграда).
Информация Роспотребнадзора
На сайте Роспотребнадзора (по состоянию на начало марта 2021 года) можно ознакомиться с ответами на 20 вопросов, касающихся препарата, в частности, там имеется официальная информация о составе вакцины, об особенностях проведения клинических испытаний, о противопоказаниях и о безопасности препарата.
Описание вакцины и критика
Молекулярный биолог (переехала в США) Ольга Матвеева в соцсети Facebook написала, что вакцину зарегистрировали и внедряют в гражданский оборот «полностью голой». Кроме сообщений в СМИ у препарата ничего нет: ни каких-либо публикаций, ни окончания хотя бы одной фазы клинических испытаний. Матвеева утверждает, что закон РФ позволяет зарегистрировать вакцину и внедрить её в гражданских оборот после завершения первых двух фаз испытаний, но «ЭпиВакКорону» зарегистрировать в таком случае нельзя. В действительности же её зарегистрировали и будут распространять в массы. Биолог удивляется, что законы не работают в таком крупном масштабе.
В патенте, отметила Матвеева, стоит обратить на описание препарата. Разработки уточняют, что ими было выделено из полноразмерного шиповидного белка коронавируса (S-белок, его функция заключатся в том, чтобы «прицепиться» к рецептору на человеческой клетке и обеспечить последующее слияние вирусной частицы с клеточной мембраной) 7 небольших кусочков – пептидов. Они и были запатентованы, объяснила биолог, а 3 из них вошли в препарат, который состоит из белка носителя, синтезированного в кишечной палочке, и «пришитых» к нему 3 видов химически синтезированных пептидов. Разработчики считают данную комбинацию полностью безопасной, и у неё 100-процентная иммунологическая эффективность.
Именно эта эффективность данной комбинации заставляет специалистов достаточно серьёзно сомневаться. Матвеева обратила внимание на «кота в мешке», презентуемого Роспотребнадзором как безопасный и эффективный препарат против ковида, который не имеет побочных эффектов и противопоказаний, и по этой причине являющийся доступным средством противостояния опасному вирусу даже для самых уязвимых групп риска.
Матвеева заявила, что способность препарата вызывать производство нейтрализующих антител нередко применяют в качестве первого критерия оценки его действенности. Она пишет, что ей хочется знать, каковы титры антител на шиповидный белок у добровольцев, которые участвовали в КИ. Сообщалось о жалобах на то, что их нет, или выявлен очень маленький титр антител. Биолог уточнила, что большое количество экспериментальных работ приходят к умозаключению, что практически все пептиды, которые описываются в патенте препарата, находятся в тех фрагментах S-белка, на которые у людей в принципе не формируются ликвидирующие вирус антитела. В связи с этим, заключила женщина-учёный, небольшое число антител или их отсутствие соответствует литературным данным.
Матвеева пишет, что в некоторых очень редких случаях, когда отсутствуют антитела, человек может справиться с инфекцией только с помощью клеточного ответа. Но в стандартном случае, уточняет она, пептидные вакцины, особенно если в них добавляют гидроксид алюминия в качестве адъюванта (вещества, который усиливает иммунную реакцию), всё-таки хуже провоцируют клеточный иммунный ответ. На сегодняшний день, резюмировала биолог, специалисты недостаточно осведомлены о способности данной вакцины против ковида стимулировать Т-клеточный ответ.
Специалист выразила уверенность, что препарат необходимо дорабатывать, вакцина не готова к тому, чтобы её внедряли в гражданский оборот.
Антитела от «ЭпиВакКороны» находит только тест-система «Вектора»
Ольга Матвеева сообщает об участниках третьей фазы клинических испытаний, которые объединились в группу в Telegram, чтобы вместе решать возникающие проблемы. Они самостоятельно сдавали тесты на наличие антител в различных лабораториях, и стало известно, что после вакцинации препаратом антител на тот самый шиповидный S-белок, который в первую очередь участвует в процессе заражения клеток организма коронавирусом, нет ни у кого.
В испытании также принимают участие молекулярные биологи, которые поделились своими наблюдениями с коллегами, а также начали задавать вопросы создателям из центра «Вектор».
От имени всей группы было подготовлено коллективное открытое письмо, которое адресовали Минздраву, Роспотребнадзору, «Вектору» и ряду других ведомств. В письме идёт речь о том, что участники сами и за свои деньги проверяют у себя уровень антител, но те результаты, которые получаются, ниже референсного значения. В самом же «Векторе» говорят, что определить необходимые антитела возможно только с помощью их же тест-системы, однако она окутана ореолом таинственности. В результате у большого количества участников исследования, а также у людей, кто получил вакцину в рамках гражданской вакцинации, возникают сомнения в действенности препарата, пишут в письме. Треть от количества документально подтвердивших своё участие в испытании (33%) сдали такие тесты, и у всех были выявлены отрицательные анализы на антитела, сообщается в письме.
Отмечается, что особенная тест-система от разработчиков из «Вектора», которая была предоставлена участникам КИ, также показала низкий уровень антител.
Молекулярный биолог, к.б.н., научный сотрудник Университета Миннесоты и НГУ Маргарита Романенко полагает, что с точки зрения науки тестировать добровольцев собственной тест-системой (биолог и участники считают её «игрушечной) полностью не оправдано.
Нет доказательств, что вакцина «Вектора» работает
Романенко ранее подготовила видео-лекцию «Вакцины от КОВИД19: перед выбором». Российские и американские эксперты по иммунологии и вирусологии участвовали в обсуждении «ЭпиВакКороны». Все они одобрили умозаключения Романенко о том, что имеющиеся на сегодняшний день данные по препарату говорят об очень низкой вероятности его эффективности против ковида. При этом, несмотря на поддержку позиции Маргариты Романенко, практически никто из представителей науки открыто не высказывается, пишет «МБХ медиа».
Информация Татьяны Непомнящих: 3 линии защиты
Замглавы центра «Вектор» Татьяна Непомнящих ответила на ряд вопросов журналистов, касающихся разработанной в организации вакцины. Препарат был зарегистрирован осенью прошедшего года по итогам I и II фазы КИ. Однако позднее сообщалось, что I и II фаза продолжаются и параллельно идут пострегистрационные испытания. В связи с этим и появилась информация о том, что массовую вакцинацию проводят вакциной, которая была не исследовали до конца.
Непомнящих заявила, что здесь всё сделано правильно и в рамках закона. Сейчас продолжаются I и II фазы КИ и проводится III и IV – пострегистрационные. Она уточнила, что в апреле минувшего года в связи эпидемией было принято постановление правительства, разрешившее при угрозе ЧС регистрировать вакцины по упрощённому варианту. В стандартных же жизненных условиях, объяснила она, новое лекарство либо вакцина проверяют с помощью множества этапов, на которые затрачивается несколько лет. Новый порядок позволил ряд этапов частично совместить, но без потерь в вопросе безопасности, отметила Непомнящих, добавив, что это было сделано, чтобы выиграть больше времени и как можно скорее обеспечить доступ к препарату и начать массовую вакцинацию. Благодаря этому, резюмировала она, мир всего лишь за год смог получить ряд вакцин против ковида.
Эксперт сообщила, что регистрировали вакцину на основании предварительного отчёта по КИ и первым двум фазам, однако после этого специалисты продолжают подготавливать новые данные: осуществляется наблюдение за добровольцами, чтобы выяснить, как долго работает защитный механизм препарата (это будет продолжаться до лета 2021 года).
Непомнящих также рассказала, чем отличается иммунологическая эффективность от эпидемиологической. Первую проверяют на I и II фазе КИ. У вакцины должна быть способность вызвать иммунный ответ, выработать антитела. Она заявила, что в ситуации с разработанной центром вакциной, антитела были у всех добровольцев, участвовавших в испытаниях.
Эпидемиологическая же эффективность показывает, насколько уменьшается риск заразиться коронавирусом в результате вакцинации.
Непомнящих уточнила, что проверяется эпидэффективность, когда одни участники получают вакцину, а другие – плацебо (испытания проводятся «вслепую», т.е. никто не знает, что получил тот или иной доброволец). На сегодняшний день (середина марта) процесс завершён наполовину, точного процента Непомнящих назвать пока не смогла, однако добавила, что предварительная информация станет доступна в апреле.
Эксперт рассказала, что «ЭпиВакКорону» создали на пептидной платформе. Это не первый такого рода препарат, поскольку несколько лет назад была зарегистрирована пептидная вакцина «ЭпиВакЭбола». Ранее отработанная технология позволила в кратчайшие сроки подготовить препарат против ковида, заявила Непомнящих.
В вакцине имеется 3 пептида – маленьких искусственно синтезированных белков, которые копируют части S-белка коронавируса, сорбированные на крупный белок-носитель, объяснила эксперт. Когда в организм человека попадает инфекция, его иммунная система вырабатывает различные антитела, однако не все они крайне важны, чтобы бороться с вирусом. 3 пептида вакцины, отметила Непомнящих, стимулируют формирование лишь нужных антител, не нагружая организм выработкой всего пула, образуемого при естественном заражении. Она назвала это ювелирным подходом к формированию иммунитета.
У препарата имеется 3 линии защиты, пояснила Татьяна Непомнящих. Первая линия – когда вирус стремится проникнуть в клетку. В данном случае в защите принимают участие антитела к фрагменту S-белка коронавируса, которым он связывается с клеточным рецептором для внедрения в клетку. Часть вирусов преодолевают первую линию, происходит слияние вирусной оболочки с мембраной клетки. Здесь необходима вторая линия защиты, заявила специалист. Это антитела, которые были выработаны на пептид слияния коронавируса. Если вирус всё-таки проникает в клетку, то начинает действовать третья линия защиты. Непомнящих уточнила, что препарат запускает не гуморальный (антительный) и клеточный иммунитет – заражённая клетка ликвидируется, вместе с ней погибают вирусы, и заражение соседних клеток приостанавливается. В данном случае действуют особенные клетки иммунной системы – В-клетки, распознающие заражённые клетки, а также Т-клетки, их уничтожающие.
Татьяна Непомнящих сообщила, что вакцина вырабатывает лишь необходимые антитела, исключая нагрузку на иммунную систему человека. Препарат остаётся активным против изменённых штаммов вируса. Она подчеркнула, что вакцина обладает высочайшей безопасностью, у неё нет живого вируса, она нереактогенна и почти не вызывает аллергических реакций, подчеркнула специалист. Также её можно использовать для повторного вакцинирования, и её нетрудно хранить и транспортировать (температура как в обычном холодильнике).
Непомнящих объяснила, почему при проверке наличия антител в организме не работают тест-системы других производителей, а нужно пользоваться только тест-системой «Вектора». Вакцина индуцирует антитела точечно, к определённым небольшим участкам S-белка коронавируса, но не вырабатывает широкий спектр антител, обладающих меньшей важностью для противостояния вирусу. Это было учтено в тест-системе, которая как раз-таки выявляет необходимые антитела. Татьяна Непомнящих резюмировала, что другие представленные на рынке тест-системы на это не настроены, поэтому получается такая ситуация.
Она также уточнила, что разные тест-системы имеют разную чувствительность и специфичность, поэтому нельзя сопоставлять результаты, полученные от разных тест-систем. Непомнящих подчеркнула, что не только в центре «Вектор» специалисты рекомендуют проверять поствакцинальный иммунитет именно «местной» тест-системой. Большое количество организаций тоже придерживаются этого. Она упомянула американскую компанию Moderna, которая рассказала о сотрудничестве с Roche, чтобы использовать её тест для исследований собственной мРНК-вакцины.
Чтобы узнать конкретные цифры, которые говорят о достаточном уровне антител в организме, нужно завершить расширенные пострегистрационные исследования хотя бы до стадии предварительного отчёта, отметила заместитель руководителя центра «Вектор».
Татьяна Непомнящих уточнила, что публикации в научной прессе, касающиеся испытаний «ЭпиВакКороны», будут обнародованы в скором времени. Также она подчеркнула, что международное признание препарата также имеет особую важность для центра, сообщает «Российская газета».
Губернатор Андрей Травников хочет привиться «ЭпиВакКороной»
Глава региона Андрей Травников сообщил журналистам, что ждёт поставки в область вакцины «ЭпиВакКорона», поэтому до сих пор не привился от ковида. Он не хочет прививаться вакциной «Спутник V» из «чувства патриотизма», сообщал Царьград. Губернатор напомнил, что во время визита в Новосибирск и Кольцово премьер-министра России Михаила Мишустина было запущено новое производство «Вектор-Биальгам». Ранее центру «Вектор» правительством страны было выделено 2 миллиарда рублей для производства «ЭпиВакКороны».
Отметим, что и среди читателей «Царьград Новосибирск», и граждан из других регионов России есть те, кто хочет привиться «ЭпиВакКороной». Соответствующие письма периодически поступают в редакцию.
Биотехнолог объясняет, что не так с «ЭпиВакКороной»: «Это пустышка. Самолет с удобным салоном, строить дешево и легко. Но он не летает!»
«Это все равно что во время войны вместо пороха сыпать в снаряды песок. Это преступление!»
No media source currently available
«Это все равно что во время войны вместо пороха сыпать в снаряды песок. Это просто преступление!»
В России продолжает разворачиваться скандал, связанный с подменой вакцин во время вакцинации: людям, которые приходят делать прививку от коронавируса, делают ее не при помощи обещанного «Спутника», а при помощи препарата «ЭпиВакКорона», который производит институт «Вектор» в Новосибирске. Эффективность «ЭпиВакКороны» вызывает сомнения у многих ученых, которые работают в биотехнологиях, известно также, что привитые им болеют чаще и тяжелее, чем привитые «Спутником».
«Спросила у медсестры: «Это же «Спутник», что вы мне ставите?» Истории пациентов, которым подменили вакцину в России
В чем заключаются проблемы «ЭпиВакКороны»? И почему вокруг ее эффективности царит самый настоящий заговор молчания? Настоящее Время поговорило об этом с молекулярным биологом, создательницей биотехнологической компании Sendai Viralytics (США, Массачусетс) Ольгой Матвеевой. Она некоторое время сотрудничала с «Вектором» и выпустила с учеными института несколько совместных статей. Поэтому, по словам Матвеевой, всю историю с новосибирской вакциной она «восприняла очень лично».
– В чем именно, на ваш взгляд, заключается проблема с «ЭпиВакКороной»? Она просто неэффективна или у препарата есть еще подводные камни?
– Она просто неэффективна, тот принцип, по которому она устроена. В этой вакцине есть пептиды (фрагменты белка), поэтому она и называется пептидной. И эти пептиды должны быть видны иммунной системе. Но пептиды, которые в «ЭпиВакКороне» задействованы, не видны иммунной системе. Это показывают другие исследования, и это показывается, когда изучают структуру этого белка.
У меня есть очень хорошие метафоры. Пока готовилась к разговору с вами, мне хотелось это как-то очень популярно объяснить людям, не пользуясь сложными молекулярными, биологическими терминами. И у меня возникли в голове такие метафоры. Снаружи вирусной частицы есть шиповидный белок, его же называют спайк-, S-белок. Это такой дракон, вернее, там даже три дракона, потому что там три молекулы, которые друг с другом соединены. И для того, чтобы иммунная система научилась узнавать этого дракона и атаковать вирус, ее как-то надо научить это делать.
Но если взять какую-то маленькую кишку этого дракона или одну косточку или вообще рентген его сделать и показать, то иммунная система сразу не сможет разобраться вообще, что ей показывают. Она думает: «Как это, что такое? Я не могу понять!» Это так же, как полицейскому показать не преступника, а сказать ему: «Вот у него там косточка тоньше на рентгене».
И с этой вакциной возникла именно такая ситуация, что ее не видно иммунной системе организма. Этому есть очень много косвенных доказательств. Все в мире бывает, биология – очень сложная наука, и в ней бывают самые непредвиденные ситуации.
Стоит ли опасаться новой российской вакцины «ЭпиВакКорона»? Объясняет эпидемиолог
Вот мы все, ученые, считаем, что эти пептиды не видны. Но если на самом деле все-таки произошло такое чудо и мы неправы, то это разработчикам нужно доказать в статьях. Нужно привести данные, нужно весь научный мир убедить. А данных не было.
(Минздрав РФ зарегистрировал «ЭпиВакКорону» еще в октябре 2020 года, но первая научная публикация о ней появилась лишь в марте, причем не во всемирно известном издании Lancet, где публикуются подобные исследования, а в российском журнале «Инфекция и иммунитет». И журнал, и центр «Вектор», разработавший «Эпивак», входят в структуры Роспотребнадзора, который должен препараты контролировать, а глава ведомства Анна Попова – один из создателей вакцины – НВ.)
– Когда вы сами начали разбираться, что с этой вакциной происходит?
– Когда я стала разбираться, это где-то было уже в январе (интервью состоялось в июне 2021 года), меня все это страшно заинтересовало. Вообще я очень давно этим занимаюсь, я к этой вакцине относилась очень хорошо, и мне было страшно интересно все, что с ней связано. Я считала, что это величайшее вообще достижение молекулярной биологии – вот такой интересный дизайн вакцины. И, поскольку я молекулярный биолог, я стала разбираться, смотреть, как это соотносится с другими исследованиями. Моя первая публикация на эту тему была в научной газете «Троицкий вариант»: в ней я попыталась описать, почему вакцина не будет работать именно с научной точки зрения.
И вот когда я стала в этом разбираться, я поняла, что вообще никаких данных про эту вакцину нет. А вакцина уже введена в гражданский оборот, притом что у нее даже не закончились еще испытания, которые этому обязательно предшествуют. Вот есть три фазы испытаний: первая, вторая, когда смотрится, как вакцина может провоцировать антитела, какие у нее побочные эффекты. А третья фаза, собственно говоря, должна доказать – она работает как вакцина, она предупреждает заболевание или нет.
Так вот «ЭпиВакКорона» была введена в гражданский оборот, когда еще не кончилась вторая (!) фаза испытаний (со «Спутником» это произошло уже на третьей фазе испытаний – НВ). И это следовало из их же собственного графика, который был опубликован, когда у них что происходит.
И меня вот, конечно, это очень возмутило. Я стала говорить с коллегами. И я поняла, что очень многие биологи это тоже прекрасно понимают. Но настолько люди запуганы Роспотребнадзором! Это уже многократно озвучивалось: ты что-нибудь говоришь против «ЭпиВакКороны» – и теряешь работу. Более того, даже есть указ на эту тему. Например, все, кто работает в Минздраве, имеют право разговаривать с прессой только с разрешения высшего руководства. То же самое в Роспотребнадзоре – все люди имеют право разговаривать с прессой только с разрешения высшего руководства. Вообще вся эта история мне очень напоминает сказку про голого короля, когда никто не может сказать: «Король-то голый».
Если привили не «Спутником V»? Что известно о других российских вакцинах
No media source currently available
И получается этот заговор молчания. Я рада, что опубликовали мою статью, но мне легко: я живу за границей, меня нельзя уволить из российского института, потому что я там не работаю. Но тем не менее, когда моя статья вышла, в институте, в котором я раньше работала в России, не буду его называть, люди стали газету «Троицкий вариант» распространять. И иммунологи, и молекулярные биологи, конечно, все были с ней согласны: я озвучила их мысли. Но директор нашего института сказал на ученом совете: «Что самое лучшее в статье Ольги Матвеевой? Самое лучшее – что она больше не работает в нашем институте».
– А существуют ли уже в мире работающие пептидные вакцины?
Но это в принципе очень интересно, в самой платформе много достоинств. И даже когда эти достоинства озвучивает «Вектор», то я с этим согласна, со многими достоинствами: что легко можно подобрать для вакцины такие пептиды, которые практически не меняются, и, соответственно, вакцина будет более или менее универсальна, от многих вирусов. Ее будет сравнительно легко делать, она по себестоимости дешевая – в такой вакцине масса преимуществ. Но лишь при условии, что такие вакцины существовали бы. Потому что это как бы самолет построили, и в нем все великолепно: и салон удобный, и его дешево и легко строить, одна проблема – самолет не летает.
– Входите ли вы в группу добровольцев – исследователей, которые проверяют «ЭпиВакКорону»?
– Нет, я не вхожу. Но что важно, история с добровольцами идет параллельно моей. Дело в том, что добровольцы, которые записались для участия в третьей стадии испытаний этой вакцины, сразу объединились в группу в телеграме. Они все тоже очень хорошо к этой вакцине относились, и у них поначалу было такое же восхищение, как и у меня: «Господи, какая инновационная вообще эта идея, прекрасно сейчас это все мы проверим». В этой группе сошлись биологи, очень талантливые молекулярные биологи, математики, статистики, прекрасные организаторы, бизнесмены.
Но дальше все-таки, поскольку уже существовал «Спутник» и уже была концепция «Надо проверять собственные антитела», они стали проверять у себя антитела. Они знали, что четверть примерно группы должна была быть с плацебо. Но у них антител тотально не было у всех! Вернее, они не детектируются нормальными тестами.
Списать отсутствие антител на то, что все участники в группе в 100 человек оказались в группе плацебо, они не могли: как бы это статистически невероятно. И они стали пытаться понять, что это вообще такое, почему после прививки нет антител и как такое вообще может быть.
Недавно еще была лекция молодой прекрасной, талантливой Маргариты Романенко, тоже молекулярного биолога из Миннесоты. Она долго работала на «Векторе». И она в лекции сказала тоже: «Это неработающая вакцина, она не может работать по молекулярно-биологическим принципам. Если авторы разработки хотят это доказать, нужны публикации – вообще как этот самолет летает».
У Романенко есть связи в Новосибирске, через нее эти добровольцы связались с человеком, который реально может проверять сыворотки, нейтрализацию. Ведь самое главное в испытаниях – не просто получить антитела. Антитела могут быть разными: протективными, не протективными, нейтрализующими, не нейтрализующими – антитело антителу рознь. Самое главное – все-таки посмотреть, есть ли после прививки нейтрализующие вирус антитела. Это можно в тестах проверить, но такие тесты трудно делать, для них нужны очень опытные вирусологи, нужно работать реально с живым вирусом, а не во всех лабораториях есть такие разрешения.
Так вот, эти добровольцы нашли талантливого вирусолога, у которого есть допуск к этим лабораториям. И он проверил очень много сывороток, причем добровольцы ему посылали это все в закодированном виде. Они придумали такой слепой эксперимент: взяли сыворотки у самих себя, взяли у переболевших людей и взяли сыворотки у людей, вакцинированных «Спутником». Несколько десятков таких сывороток они закодировали и послали в Новосибирск во льду, в термосе.
А потом пришел ответ. И когда они все раскодировали, то выяснилось, что у тех, кто вакцинирован «Спутником», нейтрализующие антитела есть. У тех, кто переболел, они тоже есть. А среди тех, кто вакцинирован «ЭпиВакКороной», они есть только у одного человека, который уже переболел.
Дальше добровольцы стали пытаться эти все результаты как-то озвучить и поняли, что вокруг «ЭпиВакКороны» полный заговор молчания. Ученые об этом говорить не хотят, пресса об этом писать не хочет. Дальше они стали писать открытые письма Минздраву: «Давайте проверим вакцину независимо!» Одно письмо написали, второе письмо написали с требованием, с просьбой независимой проверки. Минздрав им ответил: «Раз вакцина зарегистрирована, значит, проверять ничего не надо».
– Я правильно понимаю, что центр «Вектор» в Новосибирске – это структура, подведомственная Роспотребнадзору?
– И журнал, в котором вышла статья об «Эпиваке» и его эффективности, тоже входит в Роспотребнадзор?
– Все именно так. Статья была опубликована в журнале «Инфекция и иммунитет». Это все равно что измерять температуру градусником, у которого нет шкалы: больше она там, повысилась, меньше – все равно нужно с чем-то сравнивать. А они опубликовали работу, в которой нет положительного контроля, не сравнивают результаты с другими подобными исследованиями. Заявили, что у них есть какие-то нейтрализующие антитела, но практически у них нет шкалы, по которой они сравнивают, они ее не опубликовали.
– А Анна Попова, глава Роспотребнадзора, – одна из разработчиц препарата?
– Мне трудно что-нибудь добавить, но все именно так.
И на самом деле есть еще такая история, с предыдущей вакциной. Они говорят: «А у нас Эбола еще была до этого, и поэтому платформа, которую использовали для «ЭпиВакКороны», уже апробированная, у нас есть публикации». Но когда смотришь в эту сторону, то тоже видишь, что там, собственно говоря, ничего не было по этой теме. Были публикованы абстракты, абстракты конференции. Эти тезисы не проходят никаких рецензий в научном сообществе, все опубликованное было близко к тому, что они в прессе говорят.
Что в этой разработке еще ужасно? Когда люди слышат слово «вакцина», они думают, что это уже работает. А на самом деле это может быть непроверенный вакцинный препарат. В России есть закон, что вакцину в условиях пандемии можно внедрять до того, как она прошла собственно фазу испытаний, которая может сказать, что это вообще за вакцина, от чего она может предохранять. И такого нет нигде в мире, я такого не знаю. Во всех странах нужно хотя бы, чтобы вакцина прошла часть третьей фазы испытаний, чтобы уже появились какие-то данные, которые статистически значимы и указывают, что вакцина действительно может предохранять от болезни.
Со «Спутником» разработчики это проскочили. Когда указ приняли, у них уже было очень много данных, и они смогли даже уже третью фазу послать в журнал Lancet, и точно у них были первые две фазы. Потом когда их стали критиковать, они опубликовали и половину третьей фазы. А с «ЭпиВакКороной» это не проскочило, но при этом разработчики решили компенсировать недостаток научных данных рекламой. Идет фантастическая реклама этой вакцины: в федеральные средства массовой информации каждые два дня сбрасывается какой-то маленький кусочек информации, причем многие эти кусочки информации о том, какая вакцина хорошая, просто выдают желаемое за действительное.
Вот то, что у них там три уровня защиты, – это вообще фантазия, абсолютная фантазия молекулярных биологов: это то, как бы они хотели, чтобы она работала. Но никаких свидетельств, что она именно так работает, нет. И это просто ужасно.
У меня в связи с этим родилась такая метафора: это все равно что во время войны какая-то фабрика вместо пороха сыплет в снаряды песок. Это просто преступление жуткое! И при этом люди, которые за этим стоят, говорят тем, которые пытаются это чуть-чуть критиковать: «Ой нет, не надо, чтоб это люди знали, потому что все будут бояться вакцин. А у нас и так уже антивакцинное движение сильное».
Но что будут делать люди, которые вакцинировались «ЭпиВакКороной» и заболели? Уже упоминавшаяся выше группа добровольцев собирает эти случаи, и таких случаев уже много. И если сравнивать со «Спутником», то пропорция просто несопоставимая: сколько людей болеет после «Спутника» – и сколько людей болеет, тяжело, очень тяжело болеет с большим поражением легких после «ЭпиВакКороны».
– То есть вы считаете, что от «ЭпиВакКороны» нет никакой пользы?
– Он бессмысленный, это полностью бессмысленная вакцина.
– А может ли препарат нанести человеку вред? У него есть побочные эффекты или еще какие-то последствия?
– Мы думаем, что нет, вряд ли, очень вряд ли. Но на 100% мы этого не знаем.
Мы считаем, что это пустышка, но опять же биология – это такая сложная наука, она очень «любит сюрпризы». Природа может подсунуть тебе какие-то гадости тогда, когда их совершенно не ждешь. Вроде как по механизму там не должно быть никакого вредного влияния. Там есть алюминиевый адъювант, но это тоже, в общем, не опасная вещь. Основной вред от нее – то, что это песок вместо пороха. Что люди думают, что это защита, они начинают себя вести гораздо более расслабленно и заболевают.
Интересно, что уже Роспотребнадзор, не «Вектор», опубликовал статью, что больше тысячи человек было провакцинировано «ЭпиВакКороной», а потом у 800 человек брали интервью – и выяснилось, что из них какая-то часть, 37 человек, заболела, а двое человек умерли. Из такой маленькой выборки умерли двое! И когда это сравнивают хотя бы со средней заболеваемостью взрослого населения в Москве в это же время, если исключить из нее детей, то выясняется, что с «ЭпиВакКороной» заболело и умерло немножко больше людей. Но эти результаты подаются как «Мы доказали эффективность вакцины». Это в прессе идет, «90 с лишним процентов эффективность». Это просто фантастика, это мир абсурда!
И самое, конечно, печальное начинается, когда пытаешься этот абсурд объяснить. Хорошо, что «Новая газета» взялась за это расследование, но до этого это было полное молчание, никто не хотел об этом говорить. BBC тоже опубликовало большой материал на эту тему, но это тоже вне России. Считается, что то, что публикуется вне страны, – это всегда делают какие-то «иноагенты», враги, которые просто хотят опорочить вакцину.