гражданский иск упк образец
Образец гражданского иска
Если Вы являетесь потерпевшим по уголовному делу и теперь планируете возместить причиненный Вам преступлением вред, то Вам пригодится образец гражданского иска. Гражданский иск — это документ, на основании которого начинается процедура по взысканию причиненного Вам ущерба преступлением.
Важно понимать, что вопрос компенсации причиненного Вам вреда преступлением является достаточно серьезным и важным, в связи к подготовке гражданского иска также необходимо подойти ответственно. Вы можете самостоятельно его подготовить, например, воспользовавшись образцом гражданского иска, так и обратиться за помощью к специалисту — юристу или адвокату.
ЮК «Филатов и партнеры» предоставляет квалифицированную юридическую помощь для граждан — жителей Челябинска и Челябинской области. В наши услуги в том числе входит подготовка гражданского иска и дальнейшее представительство в суде.
Стоимость услуг по подготовке гражданского иска составляет 3-5 тысяч рублей. Цена услуги зависит от сложности дела, объема работы и определяется после первичной бесплатной консультации с доверителем.
Запись на консультацию по телефону: 200-36-03.
Образец гражданского иска в уголовном деле
В Центральный суд г. Челябинска (наименование суда) Истец: Иванов Иван Иванович, проживающий по адресу г.Челябинск, пр. Ленина д.1, кв.1, тел: 247-00-00 (ФИО полностью, адрес, тел.) Ответчик: Борисов Борис Борисович, проживающий по адресу г. Челябинск, ул. Кирова д.1, кв.1, тел.: 241-00-00 (ФИО полностью, адрес, тел.) | |
Дата … 2020 | подпись |
Нельзя забывать о том, что гражданский иск по уголовному делу должен быть подан в установленные законом — в ходе производства по уголовному делу с момента его возбуждения до окончания судебного следствия по делу.
Если после ознакомления с образцом гражданского иска у Вас появились сомнения в самостоятельной подготовке документа, лучше доверить это профессионалу — юристу или адвокату. Так Вы больше будете уверены в качестве документа, а также точно будете знать, что все предъявляемые к нему требования соблюдены.
Задать вопросы и записаться на консультацию можно по телефону:
Гражданский иск в уголовных делах // Комментарий для журнала «Закон»
Журнал «Закон» предложил мне оценить, какое влияние окажет на практику Постановление Пленума Верховного Суда РФ, посвященное проблемным вопросам рассмотрения гражданских исков в уголовных делах[1]. По просьбе редакции публикую данный комментарий в своем блоге.
Новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ ничего сенсационного не несет, да и нести не могло. Речь идет о классическом для уголовного процесса институте французского происхождения (концепция так называемого соединенного процесса), который глубоко укоренился в нашем праве с XIX в. Все атаки на него либо сугубо конъюнктурны (связаны с конкретными делами, чьим исходом недовольна одна из сторон), либо откровенно некомпетентны.
Если говорить о деталях, то в этом Постановлении обращают на себя внимание три спорных момента. Во-первых, некоторое локальное проявление ныне, к сожалению, модных антисоциальных начал. Так, в судебной практике еще с советских времен устоялся набор исключений из принципа, что в уголовном процессе взысканию подлежит лишь вред, причиненный преступлением непосредственно (опосредованный вред можно взыскивать только в порядке гражданского судопроизводства). Все эти исключения, как правило, были связаны с ярко выраженными социальными мотивами, хрестоматийным примером чего являлось, в частности, право на предъявление в уголовном процессе гражданского иска лицами, понесшими расходы на погребение, и лицами, потерявшими в результате преступления кормильца. Сейчас остается только первое исключение, а иждивенцы отправлены взыскивать вред, причиненный им смертью кормильца, в порядке гражданского судопроизводства (п. 12). Такая судебная политика вызывает недоумение.
Во-вторых, уголовно-процессуальная теория всегда исходила из специального порядка предъявления гражданского иска в уголовном процессе, не требующего составления искового заявления, так как в нем нечего писать: в момент возбуждения уголовного дела, с которого допускается признание лица гражданским истцом, официально неизвестны ни размер вреда, ни лицо, его причинившее, ни суд, в который будет направлено дело для судебного разбирательства, в том числе в части иска, ни многое другое. Все это еще предстоит установить следствию. Поэтому предъявление иска сводится к разъяснению права на иск и вынесению постановления о признании соответствующего лица гражданским истцом, после чего его исковые требования уточняются в ходе расследования, судебного разбирательства и т.д., опираясь как на динамику формирования материалов уголовного дела, так и на представляемые самим гражданским истцом доказательства, его позицию по делу и т.п. В противном случае мы требовали бы от пострадавшего частного лица больше, чем от органов следствия, так как они обязаны установить лицо, совершившее преступление, размер вреда и прочие обстоятельства не в начале следствия и тем более не в момент возбуждения уголовного дела, а по окончании всего расследования, да и то предварительно (впереди еще судебное следствие). Тем не менее Пленум намекнул (именно намекнул!), что исковое заявление все-таки должно быть (п. 15), причем его неуверенность по данному вопросу проявилась в использовании через скобки в качестве эквивалента двух понятий: «исковое заявление» и «заявление». Последнее из них вообще можно толковать как угодно (и как ходатайство, и как заявление о преступлении и т.п.). Это, конечно, далеко не самый удачный пассаж Постановления с точки зрения правовой определенности. Дабы не сталкиваться с необходимостью искать компромиссные формулировки, лучше опираться на классические подходы.
В-третьих, уголовно-процессуальная теория исходит также из того, что фигура гражданского ответчика возникает лишь в ситуации, когда гражданскую ответственность за действия обвиняемого несет третье лицо (родители несовершеннолетних, владельцы источника повышенной опасности и т.п.). Если ее несет обвиняемый, то его наделять специальным статусом гражданского ответчика не надо: у него и так достаточно прав, чтобы защищаться от иска. Именно этим объясняется, что в соответствии со ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик знакомится с материалами дела, приносит апелляционные, кассационные жалобы лишь «в части гражданского иска». Но вместо того, чтобы прямо об этом сказать, Пленум лишь процитировал не совсем удачную формулировку ч. 1 ст. 54 УПК РФ (п. 5), косвенно указав в дальнейшем, что гражданским ответчиком надо признавать и обвиняемого (п. 18). При этом, понимая деликатность разъяснения обвиняемому различных процессуальных прав в редуцированном виде (лишь в «части гражданского иска»), Пленум вышел из положения указанием на то, что разъяснять надо лишь первые три права, предоставленные гражданскому ответчику, где нет этих ограничительных слов. Этим Постановление окончательно запутывает ситуацию, хотя выход из нее очевиден: статус гражданского ответчика имеет не материально-правовую, а сугубо процессуальную природу и предоставляется только лицам, несущим ответственность за действия обвиняемого, которых в случае предъявления гражданского иска надо специально вводить в уголовный процесс (в ином качестве они в нем не фигурируют).
Отмеченные расхождения с глубоко продуманными и давно утвердившимися в теории классическими подходами Постановление Пленума, конечно, не украшают. Это, пожалуй, главное, что вызывает сожаление.
[1] Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».
Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции (подготовлено экспертами компании «Гарант»)
Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции
Споры, вытекающие из семейных правоотношений
Споры, возникающие при наследовании имущества
Возмещение убытков (ущерба)
Возмещение морального вреда, защита деловой репутации
Возмещение вреда, причиненного в связи с обработкой персональных данных
Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина
Споры, возникающие при прохождении военной службы
Признание сделок недействительными
Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски)
Иски о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторные иски)
Иски о признании права собственности
Иски, возникающие в случае возведения самовольной постройки
Иски, связанные с регистрацией прав
Споры о защите прав потребителей
Понуждение к заключению договора
Принудительный выкуп жилого помещения, земельного участка
Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Споры о защите авторских прав
Споры, вытекающие из земельных правоотношений
Заявления, ходатайства и отзывы в гражданском процессе
Отзывы и возражения
Заявления и ходатайства в третейский суд
Заявления в производстве по делам об оспаривании решений третейских судов
Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов
Заявления, жалобы, ходатайства в уголовном процессе
Производство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций
Апелляционные жалобы и отзывы на них
Кассационные жалобы и отзывы на них
Завления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти
Производство по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации
Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации
Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
Производство по административным делам о присуждении компенсации
Производство по административным делам о приостановлении деятельности
Производство по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении
Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы
Производство по административным делам о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке
Производство по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке
Производство по административным делам о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни
Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций
Заявления, ходатайства и отзывы в административном процессе
Производство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций
Частные жалобы и возражения к ним
Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции
Подборка подготовлена экспертами компании «Гарант»
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Образец искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением
В _______________________ суд
о возмещении вреда, причиненного преступлением
В производстве ____________________ суда Томской области находится уголовное дело по обвинению ____________________ в преступлениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 318 и (или) статьей 319 УК Российской Федерации.
В результате преступных посягательств обвиняемого ________________ мне причинен моральный вред.
Я прохожу службу в ___________________________________________ в должности ____________________________________________.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
В соответствии с требованиями части 2 и части 7 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
Являясь представителем власти, и исполняя свои должностные обязанности, действуя в строгом соответствии с должностным регламентом, федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в 08 часов 00 минут 1 сентября 2015 года я заступил на дежурство, согласно графику несения службы. Около 15 часов 00 минут из дежурной части ________________ мне поступило сообщение о том, что во дворе дома № 2 по происходит скандал.
Вскоре я прибыл по указанному адресу, где уже находился наряд ПСПП УМВД ______________________ в составе сотрудников полиции ______________ Выяснилось, что во дворе данного дома произошла драка, одним из участником которой оказался _________. Я с сотрудниками ПСПП проследовали по адресу места жительства _______, дверь нам открыли две женщины, которые представились, как сестра и жена _________. Через некоторое время на пороге появился мужчина, который оказался _____________, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кричал на нас, высказывал намерения причинить нам телесные повреждения, однако вышеуказанные женщины не давали ему возможность к нам подойти. Мы общались с ___________ исключительно корректно, просили его успокоится.
В какой-то момент ________ быстро нанес мне не менее двух ударов кулаками обеих рук в область туловища, но я успел отреагировать и выставил перед собой руки, таким образом удары _______ пришлись мне по рукам, от чего я испытал физическую боль.
Таким образом, мне, как участковому уполномоченному полиции УМВД России ________ Томской области, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей и являющемуся представителем власти гражданином _________, умышленно, с целью унижения моей чести и достоинства, публично, в присутствии посторонних лиц, нанесены телесные повреждения, а также гражданином ___________ высказаны в мой адрес грубая нецензурная брань и иные ругательные слова, в неприличной форме, чем унижены мои честь и достоинство как гражданина и как сотрудника правоохранительного органа и причинены физические и морально-нравственные страдания.
В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания),действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статьи 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Принимая во внимание характер причиненных мне гражданином ___________ нравственных и физических страданий, наступившие последствия, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный мне моральный вред я оцениваю в 300 000 (триста тысяч) рублей, и считаю данную сумму соразмерной, причиненному мне гражданином ____________ в результате преступлений, моральному вреду.
В соответствии со ст. 44 УПК РФ, 150, 151, 1064, 1099-1101 ГК Российской Федерации,
1) Взыскать с _________ моральный вред в пользу истца в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
2) Наложить арест на имущество __________ в рамках ст. 115 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.
Гражданский иск в уголовных делах // Комментарий для журнала «Закон»
Журнал «Закон» предложил мне оценить, какое влияние окажет на практику Постановление Пленума Верховного Суда РФ, посвященное проблемным вопросам рассмотрения гражданских исков в уголовных делах[1]. С согласия редакции дублирую текст данного комментария в своем блоге.
Представляется, что Постановление способно существенным образом повлиять на правоприменительную практику, причем по некоторым вопросам довольно негативно.
Весьма спорными являются п. 7, 8, 27 и 31 Постановления в их взаимосвязи.
Согласно п. 7 необходимо иметь в виду положения п. 3 ст. 1080 ГК РФ о том, что лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред.
В соответствии с п. 8 к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления и не требовали самостоятельной квалификации по ст. 167 или ст. 168 УК РФ.
Во-первых, указанные пункты логически противоречат друг другу.
С одной стороны, п. 8 подтверждает возможность взыскать только вред, входящий в состав преступления, поскольку вред, причиненный преступлением, с необходимостью должен быть включен в объективную сторону преступления (хотя бы относиться к способу совершения преступления).
С другой стороны, в п. 7 предлагается квалифицировать в качестве вреда, причиненного преступлением, вред, который связан с преступным деянием не только причинной, но и обусловливающей связью, что в любом случае предполагает возможность квалификации в качестве вреда, причиненного преступлением, последствий, выходящих за пределы состава преступления.
Гражданский иск в уголовном процессе — это требование о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. Понятие преступления как виновно совершенного деяния, запрещенного именно уголовным законом, не допускает возможности возложения на субъекта преступления ответственности за действия другого лица, равно как и за вред, не причиненный непосредственно преступлением и не включенный в предъявленное обвинение.
При этом согласно п. 27 не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны в том числе с уточнением размера имущественного вреда, которыйимеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения.
В соответствии с п. 31 суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор в части гражданского иска и увеличить размер возмещения материального ущерба при условии, что он не имеет значения для установленных судом квалификации действий осужденного и объема обвинения.
Однако увеличение размера возмещения вреда, причиненного преступлением, в любом случае предполагает увеличение фактического объема обвинения. Следовательно, Постановление выводит разрешение гражданского иска за пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 252 УПК РФ.
Соответственно, данные разъяснения необоснованно расширяют применение института гражданского иска в уголовном процессе.
Еще более радикальное изменение касается предмета гражданского иска в уголовном деле, традиционно являвшегося иском о присуждении. Так, согласно п. 12 Постановления требования имущественного характера, связанные с преступлением, например, о признании гражданско-правового договора недействительным, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. То есть Постановление вполне допускает, что в рамках уголовного судопроизводства может быть заявлен также иск о признании, хотя он и будет разрешен в рамках гражданского судопроизводства.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе, и приведенные в указанном пункте Постановления примеры вряд ли можно признать выходящими за пределы предъявленного подсудимому обвинения.
В п. 26 Пленум разъяснил, что при вынесении обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, если преступление совершено ими совместно.
Однако остался без внимания вопрос об ответственности по гражданскому иску лица, освобожденного от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, совершившего преступление в соучастии с осужденным лицом.
Положительной оценки заслуживает п. 29 Постановления, еще раз подчеркнувший вслед за Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 № 25-П и Обзором практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019), что мерой обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска является только арест имущества обвиняемого или лица, несущего материальную ответственность за его действия. Хочется верить, что это положение станет дополнительным аргументом в пользу искоренения противоречащей закону, но распространенной практики наложения ареста на имущество лиц, не несущих материальную ответственность за действия обвиняемого «в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска».
[1] Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».