гражданский кодекс россии договоры и другие обязательства текст проекта комментарии проблемы

Гражданский кодекс россии договоры и другие обязательства текст проекта комментарии проблемы

1. Гражданские правоотношения базируются на следующих принципах:

1) равенства участников. Речь идет не только о предоставлении равных прав и возложении равных обязанностей на участников таких правоотношений, но и гарантии равных правовых последствий в рамках конкретного правоотношения. Это способствует обеспечению сторонам равных возможностей, начиная с возможности обращения за судебной защитой, и вплоть до применения последствий возбуждения судебного процесса;

2) свободы участников в выборе модели поведения в рамках конкретных правоотношений, а также в части принятия и реализации решений. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;

5) недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела. Это ограничивает сферу воздействия государства на субъектов предпринимательской деятельности, декларирует запрет вмешательства государства и его органов в частные дела юридических и физических лиц. В ряде случаев добровольность подменяется принудительным исполнением установленных требований;

В комментируемой статье (п.5) законодатель отдельно выделяет принцип единства экономического пространства, определяя, что товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации.

2. Обеспечивая свободу реализации гражданских прав их обладателем, ГК РФ одновременно устанавливает и ряд ограничений:

1) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства;

2) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения;

3) ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (см., например, ст.77 КВВТ РФ, ст.8 ФКЗ от 30.01.2002 N 1-ФКЗ «О военном положении», ст.29 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

В постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум ВС РФ отметил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст.157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 ГК РФ).

Источник

Гражданский кодекс Российской Федерации

Действующая редакция на 4 ноября 2021 г.

Добро пожаловать! На данном сайте опубликован полный текст Гражданского кодекса РФ в актуальной редакции, в том числе со всеми изменениями на текущий момент. Помимо этого, можно ознакомиться с комментариями, решениями судов и другими тематическими материалами к каждой статье ГК РФ.

Для удобства в навигации по разделам рекомендуется использовать оглавление, поисковую систему сайта и боковую панель справа. Помимо этого, быстро перейти на любую статью ГК РФ можно, набрав её номер в верхнем текстовом поле браузера, где содержится URL текущей страницы. Например, для перехода на ст. 250 ГК РФ нужно заменить номер в URL страницы, чтобы в результате получился следующий адрес: https://gkrfkod.ru/Statya-250/

Структура и содержание ГК РФ

Самый большой по объёму законодательный акт, в котором систематизированы все нормы федеральных законов РФ, регулирующие любые правоотношения в сфере деятельности физических и юридических лиц. В том числе корпоративные, договорные, а также другие обязательства граждан и организаций, связанные или не связанные с какой-либо собственностью.

Основными принципами, на которых базируются данные правоотношения и которые обозначены в ГК РФ, являются:

При этом положения ГК РФ не только систематизируют нормы, необходимые для регулирования правовых отношений гражданских лиц, но также исключают какое-либо вмешательство в частные дела и предоставляют гарантии восстановления нарушенных прав.

Данным нормативным актом определяются следующие типы гражданских лиц:

Важно отметить, что в отношениях между лицами или организациями, регулируемыми путём установленных и применяемых ГК РФ правовыми нормами, могут участвовать любые субъекты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, даже если они не закреплены в Гражданском кодеке.

Исходя из данных положений, можно прийти к заключению, что кодекс предназначен для обеспечения полноценной жизнедеятельности человека на территории РФ путём регулирования его взаимоотношений, имущественного и не имущественного характера, с какими-либо иными лицами.

Структура и содержание

Гражданский кодекс Российской Федерации был принят в 1994 году. Первоначально нормативный акт состоял только из одного документа. Но постепенно его объём расширялся, и в сегодняшней редакции насчитывается четыре части, в которых содержатся 7 разделов и столько же подразделов, 77 глав и 1551 статья.

Первая часть состоит из совокупности общих нормативных определений, которые описывают создание гражданских прав, а также обязанностей. Трактуются и такие понятия, как:

Иными словами, в данном томе рассматривается вся возможная информация о вещевом праве граждан.

Вторая часть – здесь описываются отдельные разновидности прав и обязанностей, которые возлагаются на какие-либо лица при заключении гражданско-правовых договоров. Важной особенностью данного тома ГК РФ является диспозитивный характер описанных положений. Другими словами, указанные нормы, в виде гарантий исполнения сделки, могут изменяться по обоюдному согласию участниками договора. В некоторых статьях кодекса об этом прямо указано, а также трактуются виды правоотношений, где стороны могут менять условия по своему усмотрению.

Третья часть регламентирует решение всех моментов, связанных с наследованием и международным частным правом. Оба этих вопроса являются очень сложными и многогранными при проведении юридических процессов. По этой причине данные моменты были выведены в отдельный том кодекса. В статьях описывается порядок открытия наследства, перечень граждан и организаций, которые могут претендовать на получение имущества, оставшегося после смерти человека, как может осуществляться передача собственности по завещанию и по общим правилам.

Относительно вопросов, связанных с международным частным правом, то здесь регламентируются права и возможности иностранных лиц на территории РФ, как физических, так и юридических. Соответственно, регулируются моменты проведения сделок при участии таких граждан, и, что особенно важно – устанавливаются права в случае противоречия между российским и международным правом. А также рассматриваются и другие вопросы.

Четвёртая часть. Данный том ГК РФ выделяется среди остальных тем, что в нем определены все возможные вопросы в области смежных и авторских прав. Прежде этот аспект в юриспруденции регламентировался отдельным законом. Но теперь все возможные моменты и споры, связанные с интеллектуальной собственностью, сроками права на изобретения, произведения и другие виды собственности, на результат интеллектуальной деятельности, подпадают под действие ГК РФ.

Что ещё регулируется положениями ГК РФ

Кодексом также регламентируются все виды корпоративных отношений внутри предприятия. Но некоторые нормы описываются и в отдельных федеральных законах. Ещё устанавливаются нормативные правила коммерческой деятельности, в основе которой обязательно находятся гражданско-правовые отношения. Помимо этого, регламентируется и защита нематериальных благ, таких как деловая репутация, достоинство и честь.

Источник

ВС РФ о толковании договоров: соответствует ли вывод об отсутствии договора по причинам неясности его условий смыслу ст. 431 ГК РФ?

О толковании.

Этим постом хочу открыть цикл заметок, посвященных проблемам толкования. Почему? Потому, что институт толкования договоров все еще остается «темной лошадкой» теории и практики: вопросов больше, чем ответов.

В частности, в ГК РФ толкованию посвящена только ст. 431 ГК РФ, которая никаких изменений в процессе реформирования ГК РФ не претерпела. Однако это не означает, что ее положения настолько безупречны, что не нуждаются в разъяснениях.

Другое дело, что разъяснения суда тоже оставляют простор для воображения и вряд способствуют разработке единообразного практического инструментария.

Оценка ст. 431 ГК РФ в контексте принципа сохранения договора.

Логическое деление ст. 431 ГК РФ позволяет выделить следующие смысловые фрагменты, определяющие последовательность применения правил.

(А) При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

(Б) Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

(А) Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания ст. 431 ГК РФ следует, что буквальному тексту договора (форма выражения, волеизъявление) отдается приоритет по сравнению с действительной общей волей сторон (воля как она есть) с учетом цели договора.

Не вдаваясь в данном случае в дискуссию об обоснованности приоритета формы волеизъявления, сложно отрицать тот факт, что ст. 431 ГК РФ направлена на то, чтобы в любом случае постараться сохранить договор (принцип толкования договора в пользу его действительности).

По крайней мере, ничто в ст. 431 ГК РФ не дает повод для того, чтобы считать автоматически договор незаключенным (несуществующим как вид) в случае неясности намерения сторон.

Придерживается ли этой идеи ВС РФ в своих разъяснениях?

Как представляется, смысл ст. 431 ГК РФ не позволяет отказать в признании наличия соглашения о возмещении потерь только по мотивам неясности и двусмысленности условий такого соглашения.

Последний абзац п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (Пленум № 49) содержит указание на то, что

«По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению».

Не понятно, где именно в статье ст. 431 ГК РФ содержится такой упрощенный смысл, что в случае неясности договора (=его условий?), считается, что такого договора нет.

Несмотря на генерализацию конструкции, абонентский договор выделен в самостоятельную договорный тип. Следовательно, осуществленный сторонами выбор в пользу именно абонентской конструкции, даже если условия выражены не ясно, не может быть проигнорирован без достаточных оснований. Нераскрытого смысла ст. 431 ГК РФ для этого вряд ли достаточно.

Тем более, что в этом же Пленуме № 49 в п.п. 43-46 содержатся такие разъяснения о порядке применения положений ст. 431 ГК РФ, которые тоже не позволяют просто так сделать вывод об отсутствии соглашения, если договор не (совсем?) понятен.

В частности, в абз. 3 п. 43 Пленума № 49 указано, что «Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду».

В абз. 1 п. 44 Пленума № 49 раскрыт принцип толкования договора в пользу его заключенности/ действительности: «При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений».

Соответственно, вывод в пользу отсутствия конкретного соглашения не может быть просто обусловлен непонятностью договора. Такой вывод представляет собой крайнюю меру, когда испробованы всевозможные приемы толкования с учетом всем обстоятельств дела.

Как следствие, поскольку вывод о невозможности квалификации договора в виде абонентского – это де факто вывод об отсутствии такого договора (его незаключенности), такая позиция суда в свете позитивного подхода к толкованию договора должна быть необходимым и достаточным образом аргументирована и представлять своего рода «акт безысходности» суда.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (Пленум № 6) без каких –либо дополнительных пояснений указано, что «Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 ГК РФ)».

П. 2 ст. 320.1 ГК РФ, к которому отсылает Пленум № 6, ситуацию не проясняет, поскольку содержание пункта 2 указанной статьи сводится к следующему: «К обязательству, предусматривающему совершение должником одного из двух или нескольких действий, применяются правила об исполнении альтернативного обязательства (статья 320), если оно не может быть признано факультативным обязательством».

Иначе говоря, выбор в пользу именно факультативного обязательства больше следует из логики ВС РФ относительно общей расширенной и (дискуссионной) концепции отступного, представленной в Пленуме № 6 (см. пост об отступном), но не из правил толкования.

По сути, предложенное видение ВС РФ толкования создает риск игнорирования принцип толкования в пользу заключенности соглашения (того, которое стороны имели ввиду), поскольку слишком просто позволяет суду подменить неясное с точки зрения буквального смысла слов и выражений соглашение сторон об отступном как альтернативном обязательстве в пользу отступного как факультативного обязательства.

Однако правовые последствия квалификации отступного в качестве альтернативного и факультативного обязательства явно различаются.

Проблема, на мой взгляд, заключается в том, что такую логику суда по аналогии можно распространять и на все случаи непонятности того, какое обязательство установили стороны своим соглашением (факультативное или альтернативное).

1) разъяснения ВС РФ в части применения ст. 431 ГК РФ выглядят чрезмерно упрощенным за счет общих ссылок на некий смысл ст. 431 ГК РФ, который вряд ли в ст. 431 ГК РФ заложен, с обязательным подкреплением этого смысла выводом об отсутствии спорного договора того вида, который выбрали стороны.

Это создает конфликт в квалификации, противоречит принципу толкования в пользу наличия энного договора и уважения свободы договора сторон (ст. 421 ГК РФ).

Более того, такой подход, если воспринимать его буквально как руководство к действию, повышает риск необоснованной замены волей суда воли сторон соглашения.

2) Разъяснения ВС РФ «не эволюционируют», что вызывает особые сожаления, если учесть, что определенные правила о толковании договора в Пленуме № 49, принятом еще в 2018 году, сформулированы. Поэтому можно было бы ожидать от ВС РФ большей последовательности в реализации таких правил применительно к отдельным договорным конструкциям в разъяснениях, принятых после 2018 года.

3) Возможным способом минимизации рисков необоснованной (упрощенной) замены судом воли сторон своим представлением о соглашении и его отсутствии может быть уход от буквального понимания разъяснений ВС РФ и попытка выяснить действительное намерение ВС РФ по тем же правилам, которые сформулированы в тексте ст. 431 ГК РФ.

Это означает, что просто неясность и двусмысленность условий не может быть поводом для вывода об отсутствии именно того договора, который заключили стороны. Для такого вывода суд все равно должен привести необходимые и достаточные пояснения, демонстрирующие, что даже действительную волю сторон выявить невозможно, опираясь на всевозможные сопутствующие обстоятельства.

Как говорится, без толкования судебных толкований на практике не обойтись.

Источник

Новое: юридическая пресса, комментарии и книги

11 декабря 2019 года

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

«Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая» (Гришаев С.П., Богачева Т.В., Свит Ю.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Настоящее издание содержит постатейный комментарий к первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором рассмотрены гражданские права и обязанности, субъекты и объекты гражданских прав, общие положения о сделках, исчисление сроков и исковая давность. В разделе, посвященном праву собственности, уделено внимание приобретению и прекращению данного права, рассмотрены права на землю и жилое помещение, право хозяйственного ведения и оперативного управления, а также защита прав собственности и других вещных прав.

В разделе, посвященном регулированию обязательственного права, приводится понятие обязательства, анализируются его исполнение, обеспечение и прекращение, а также ответственность за нарушение обязательств. Подробно разъяснены понятие и условия договора, порядок заключения, изменения и расторжения договора.

«Гражданско-правовые последствия нарушений антимонопольного законодательства: монография» (Егорова М.А.) («Юстицинформ», 2020)

В монографии рассматриваются вопросы применения мер гражданско-правовой ответственности, основанием для которого служат нарушения антимонопольного законодательства. Автором представлены концепции применения запрета злоупотребления правом и недействительности сделок при нарушениях антимонопольного законодательства; исследованы подходы к формированию правовых моделей возмещения убытков, вызванных антиконкурентными действиями; рассмотрены вопросы принудительной ликвидации юридических лиц при нарушении требований к экономической концентрации, установленных антимонопольным законодательством.

В приложениях в наглядной табличной форме изложены основные критерии классификации нарушений антимонопольного законодательства (антиконкурентных действий), система рыночных последствий совершения антиконкурентных действий, а также гражданско-правовые последствия нарушений антимонопольного законодательства.

ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

«Наряд-допуск на проведение газоопасных работ (промышленная безопасность)» (Тихомирова Л.А.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

В данном пособии подробно проанализированы положения Приказа Ростехнадзора от 20.11.2017 N 485 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» в части оформления нарядов-допусков на проведение газоопасных работ; проведен сравнительно-правовой анализ требований иных федеральных норм и правил в области промышленной безопасности в части оформления наряда-допуска на проведение газоопасных работ, определения видов работ, на проведение которых требуется оформление наряда-допуска, и видов работ, на проведение которых наряд-допуск не оформляется.

ИНФОРМАЦИЯ И ИНФОРМАТИЗАЦИЯ

«Юридическая концепция роботизации: монография» (отв. ред. Ю.А. Тихомиров, С.Б. Нанба) («Проспект», 2019)

Представленный материал посвящен исследованию процессов роботизации. Авторами рассматриваются такие элементы, как правосубъектность робота, порядок принятия решений, основания и виды юридической ответственности в рассматриваемой сфере; раскрываются правовые проблемы роботизации с учетом специфики отдельных областей общественной жизни: трудовых отношений, государственной власти, промышленности, медицины, массового и индивидуального обслуживания; выявляются правовые риски в этом процессе, определяются способы их диагностики.

Юридическая пресса

11 декабря 2019 года

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

Распоряжение долей в уставном капитале общества, находящейся в общей собственности супругов (Стражевич Ю.Н., Босык О.И.) («Сибирское юридическое обозрение», 2019, N 3)

Представленная работа посвящена исследованию специфики правового режима долей в уставном капитале общества, находящихся в совместной собственности супругов. Авторами анализируется проблема соотношения корпоративного и семейно-правового регулирования распоряжения такими долями, рассмотрены инструменты согласования действий супругов по распоряжению долей. В рамках данной темы сформулированы предложения по оптимизации корпоративного и семейного законодательства.

Хищение электроэнергии (Слесарев С.) («Жилищное право», 2019, N 11)

Автор статьи освещает вопросы незаконного потребления электроэнергии, указывая, что данная деятельность проявляется в основном во вмешательстве в работу прибора учета. Такое вмешательство может быть внешним или механическим с внедрением в конструкцию счетчика посторонних устройств, совершается как организациями, так и гражданами-потребителями. Автор проводит анализ судебной практики, выясняет, какие схемы мошенничества с электросчетчиками наиболее распространены.

ЖИЛИЩЕ

В данном материале представлена хронология развития института долевого строительства в российском праве. Авторы обсуждают проблемы, возникающие в правоприменительной практике в ходе реализации норм отечественного законодательства о долевом строительстве; рассматривают динамику развития законодательных норм; анализируют трудности, с которыми сталкиваются участники правоотношений; вносят предложения по разрешению возникших коллизий.

ТРУД И ЗАНЯТОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ

Дальнобойщики. Особенности работы, зарплаты. Споры (Пластинина Н.) («Трудовое право», 2019, N 11)

Автор публикации, рассматривая особенности трудовых отношений работодателя с работником-«дальнобойщиком», изучает условия допуска водителей и водителей-экспедиторов к работе, требования к профессиональной квалификации, наличию специальных разрешений и состоянию здоровья; затрагивает вопросы регулирования работы по совместительству, а также дисциплинарной и материальной ответственности работника.

ФИНАНСЫ

Экономико-социальная природа и правовая форма краудфандинговых отношений (Кузнецова О.А.) («Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал», 2019, N 1)

Данная работа посвящена исследованию правовой природы отношений, возникающих в случае, когда лицо прибегает к привлечению денежных средств с помощью краудфандинга. На основании анализа экономической природы, социальной роли и форм практической реализации краудфандинговых отношений делается вывод о необходимости разработки их нормативного регулирования, в том числе в связи с возможным увеличением количества форм осуществления краудфандинга, а также все более широкого его распространения.

Налогообложение самозанятых лиц (некоторые вопросы применения налога на профессиональный доход) (Миронова С.М., Стеценко Е.Я.) («Право и экономика», 2019, N 9)

В статье анализируется налоговый режим самозанятых граждан. Авторы рассматривают вопросы, касающиеся субъекта и объекта налогообложения, определения налоговой базы, налогового периода и ставок налога. Освещается механизм функционирования специальных инструментов, предназначенных для выполнения обязанности по уплате налога. Проанализированы некоторые риски, связанные с заключением договоров между самозанятыми гражданами и организациями, с возможностью квалификации таких отношений как трудовых.

Новое Постановление Пленума ВС РФ об ответственности за налоговые преступления (Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Налоговая практика / Практика уголовно-правовой защиты бизнеса) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

В представленном материале рассматриваются правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 48 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления». Изложены разъяснения Пленума, касающиеся общественной опасности уклонения от уплаты налогов, определения размера налоговых обязательств, а также освобождения от уголовной ответственности в связи с выполнением налоговых обязательств. Затрагиваются отдельные процессуальные вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дел исследуемой категории.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО. ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЙ

Связь преступления с предпринимательской деятельностью (Яни П.С.) («Законность», 2019, N 11)

В статье анализируются проблемы квалификации экономических преступлений, совершенных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а также связанные с такой квалификацией особенности применения к подозреваемым мер пресечения. Автор критически высказывается о доминирующем подходе, который отрицает связь совершенного лицом деяния с его участием в коммерческом обороте, что делает невозможным применение в отношении такого лица ограничений, установленных п. 1.1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Новые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ: виртуальные активы и международные стандарты противодействия отмыванию денег (Клименко Ю.А.) («Уголовное право», 2019, N 4)

Автором публикации рассмотрены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по делам о легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем (статьи 174 и 174.1 УК РФ). Он исследует вопросы квалификации отмывания денег с использованием виртуальных активов (криптовалют); отмечает, что данные разъяснения будут способствовать активизации применения уголовного законодательства, направленного на противодействие легализации (отмыванию) преступных доходов и исключению случаев необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности за действия, не образующие состава данного преступления.

Источник