гражданское право или уголовное что легче

MirNevestok.ru

Девочки, я опять наверное с неожиданным вопросом. Всё моя учёба, я в недоумении.

Сессию я почти сдала, остался один зачёт, несложный, препод — вменяемый,
но и я уже — не шиком брита или как там в оригинале?))))
А у нас распределение по профилям подготовки

1. Уголовка с совершенно блестящими преподавателями. И учиться легче, гражданка — в разы сложней.
2. Гражданка тоже с хорошими преподами, но учиться сложно, учить много.

Мне одинаково нравится и то и другое, но я — гражданский человек, не «из органов», я сначала выбрала гражданско-правовой профиль и позвонила подружке — юристу и теперь в сомнениях, оказывается «уголовный профиль» более перспективно — с моим экономическо-управленческим образованием и юридическим куча перспектив,
А гражданское требует дальнейшей специализации, включает в себя каждодневные вопросы, по сути, но очень ёмкое, реально трудное для изучения, и не даёт такие карьерных перспектив.

С другой стороны, в уголовке я себя не вижу особо, побаиваюсь я всяких преступников, но как пояснила подруга, есть куча должностей, где не надо будет сталкиваться именно с преступниками, всякие организационно-управленческие структуры.

Вот и думаю, у кого какие идеи? Кто с таким сталкивался?

23 комментария

Чувствую себя Буридановым ослом, который выбирал между двумя охапками сена,
не смог выбрать и сдох.

Жалко вот так нельзя

LiluDallas
Я бы уголовный выбрала… тем более тебе он перспективнее и есть куча должностей, где не надо будет сталкиваться именно с преступниками
Если ОБЭП, то там не преступники даже, а правонарушители, не убийцы-насильники, а экономические правонарушители, а вдруг мне там самое место, я столько знаю в экономике и управлении
А ещё там классные предметы типа криминалистика и криминология, на гражданке нет такого.
У меня есть до конца сессии время, даже дольше, ну, мне навстречу пойдут, я ж — «легенда гражданского права» все преподы в этой сессии знают меня как человека, с первого раза сдавшего гражданское право на «пять», хотя вся группа практически пересдавала.
Муж за «гражданку» однозначно, или, говорит, два профиля, а я не знаю

По моей сути я хочу защищать «старушек, которых притесняет сосед«,
точнее, если гражданка, то специализация — семейное право, самая неоднозначная отрасль права,
но и тем же интересная, также интересует область защиты гражданских прав.
А в уголовке нравятся преподы — блестящие, просто блестящие, все с опытом практической работы,
и все очень адекватные.

И на гражданке основные дисциплины ведёт завкафедрой гражданско-правовых дисциплин, «строгая тётенька», зато практик с многолетним опытом и ещё плеяда блестящих преподов, блина.

Вот с этого места можно поподробнее, что такое «аттестованные должности»?

Юль, я заканчивала гражданскую кафедру, если ты хочешь не быть дурой по-жизни и разбираться почти во всех областях, начиная с купли-продажи заканчивая дарением, то тебе туда. Я выбирала по этому принципу, и лично для себя я не прогадала, обмануть меня мелким шрифтом в договорах или киданием меня по кабинетам за подписью очень сложно. Работа более спокойная, но и более рутинная.

Я попробовала уголовку ещё учась в универе до распределения, мне хватило за глаза. Не женская это работа потом. На уголовке не менее сложно, на гражданке просто больше рутины, и не более.

Лучше решать судьбу денег, чем судьбу людей, я думаю.

Женя, спасибо большое за твой отзыв. Я ещё раз всё обдумала,
внимательно изучила программы и по тому и по другому профилю,
постаралась убрать эмоции и пришла к выоду, что на гражданке именно те дисциплины, ради которых я и пошла в юриспруденцию.
Ты права, у тех, кто занимается уголовкой, другой склад характера, это и правда не для меня.

Я ещё со одной знакомой, тоже юрист по гражданским делам, поговорила, она мне про уголовку рассказала много чего, так что, гражданка — это моё.

Юль, я рада, что ты уже почти определилась;))

у меня тоже была подобная проблема, у нас было на выбор 8 направлений для специализации. Я думала год, хотелось и то и это и другое. Сначала хотела заниматься тем, что приносит больше всего денег(экономические преступления, банкротство, налоги), но от этих предметов меня тошнило, я посетила пару лекций и поняла, что не смогу ходить на работу, от которой меня будет тошнить.
Потом я думала об уголовке. Это для меня было интереснее всего;) я даже мужу задачки всегда зачитывала, ему интересно было, например отличить кражу от мошенничества, или какой срок больше дадут: если камнем по голове стукнуть или головой о камень;)) и т.д.
А криминалистика, или психологический портрет убийцы, или история уголовных наказаний… Захватывает так, что сидишь с открытым ртом на лекции;)

НО. У меня была практика и я поняла, что оно интересно-то интересно, но всё-таки не моё. Не женскоё это, на мой взгляд, да и впечатлительная я немного.

Для общего развития нужно знать, конечно, всё. Потому что общаешься с людьми, с друзьями, а они часто задают вопросы на разные темы. Мне уже с первого семестра звонили друзья мужа, спрашивали: я совершил аварию, сейчас приедут менты, что им говорить?;))

Юль, я училась давно. Факультет у нас назывался — судебно-прокурорский. мы учили одинаковое количество часов уголовное право и уголовный прооцесс, а также гражданское право и гражданский процесс. Все практики я проходила в правоохранительных органах — в прокуратуре.
Пошла работать по гражданской специальности.
В уголовку бы ни в жизнь не пошла бы.

Да, учить уголовное право, а также все сопутствующие к нему (криминалистика, судебная медицина) легче и интереснее…
Но гражданское право более востребованное.
ты со своими знаниями про органиазции будешь незаменимым специалистом по корпоративному праву.

Юль, корпоративное право, корпоративному праву рознь.

Если сидеть в юридической фирме, которая занимается регистрацией юридических лиц — то большого юридического ума не надо. По шаблону печатаешь учредительные документы, заполняешь заявление по форме, удостоверяешь у нотариуса, отвозишь в налоговую — всё предприятие готово. СтОит это дешёво — по тарифу юридической фирмы и оплата работнику соответственно, маленькая.
Благо наше государство постоянно меняет законы про акционерноые общества, про ООО и т. п. — юристы не сидят без работы и соответственно получают денежку.

Я один период времени работала на предприятии и оказывала услуги по регистрации юридических лиц (в основном ООО). Без рекламы, просто иногда давала объявления в газеты и клиенты друг дружку приводили. Был неплохой доход.

А если работать в крупном акционерном обществе, где есть отдел корпоративого управления, то да — доход неплохой, стабильная з\п, но в приниципе всё зависит от оклада и политики работодателя в отношении оплаты.

Аналогично работать в органазциях, у которых статус реестродержателей крупных акционерных компаний. Например, — «Регистратор Р.О.С.Т.». Шикарная работа — организуешь и проводишь собрания акционеров.

Можно еще в аудиторских компаниях или в консалтинговых компаниях работать — специалистом по анализу, разработке, внедрению документов Общества типа Положение о Совете директоров, Положение о Правлении и т.п.

Как правило отделы корпоративного управления есть у всех акционерных обществ (особенно открытых). А, если ОАО, то это как правило крупное предприятие со всякими мотивациями и т.д. То есть зарплата неплохая гарантирована.

Там где я работаю, есть целый департамент корпоративных отношений и управления делами.

В головной компании — у основного акционера (который в Мск) вообще есть вице-президент по корпоративным вопросам.

И категория судебных споров есть корпоративная — в Арбитраже рассматривается.

И очень интересная тема — в качестве наследства доля в уставном капитале.

В общем, это не скучно… И законы постоянно меняют — то есть объем работы гарантирован.

Источник

Адвокат – по делу гражданскому или уголовному?

На такой вопрос нужно ответить самому себе, если ищете адвоката по своему делу.

На самом деле адвокаты, работающие достаточно давно, имеют свою специализацию. Как правило это деление на две категории — гражданская и уголовная.

Работа адвоката по уголовным делам предполагает постоянное участие в процессе, адвокат не может отказаться от защиты, если он вступил в процесс, поэтому сложно заниматься одновременно уголовными и гражданскими делами. Если вам такой универсальный специалист предлагает свои услуги – трижды подумайте, прежде чем заключать договор с таким адвокатом.

В современной системе права адвокатам уже просто необходимо иметь специализацию, даже если с точки зрения заработка, адвокат теряет клиентов. Как раз для этого и создаются профессиональные организации – коллегии адвокатов и бюро, где трудятся специалисты с различным опытом.

После того, как вы выбрали адвоката по своему делу по специализации, выбирайте уже по опыту. Встречайтесь с адвокатом, задавайте ему свои вопросы, записывайте ответы, буквально требуйте конкретику – если адвокат рассуждает неопределенно, общими фразами – значит у него нет четкого понимания о возможном плане ващей защиты и перспективах вашего дела. В таком случае нужно встретиться с еще одни или двумя адвокатами для того, чтобы сравнить их ответы и советы, и уже остановиться на самом опытном и адекватном.

После такого выбора – уже приступайте к обсуждению цены работы этого адвокат по вашему делу. Не возбраняется просить рассрочку оплаты, а также скидку, мотивируя ее конечно чем-либо. Помните, что есть несколько систем оплаты – в частности, можно платить за конкретную работу по делу вне зависимости от результата, а можно заплатить небольшую сумму за работу, но большую часть – за положительный результат.

В нашей практике бывают случаи, когда клиент приходил от других адвокатов уже расставшись с крупной суммой денег за их работу, которая не была доведена до конца, поэтому используйте дифференцированный метод определения их стоимости работы и выплаты гонорара.

В любом случае, вы всегда можете проверить работу вашего адвоката по делу, просто приехав на встречу к нам с материалами, где наши специалисты смогут проанализировать правильность позиции адвоката в вашем деле, грамотность составленных процессуальных документов и ходатайств.

Если у вас есть вопросы – пишите нам в чате на сайте или звоните по контактному телефону!

Нужна консультация адвоката?

Мы оценим перспективы Вашего дела
и найдем решение проблемы!

или звоните по номеру прямо сейчас!

© 2005—2021 Московская коллегия адвокатов «Легис Групп»

Офис рядом с метро Белорусская
125047, г. Москва ул. 4-й Лесной переулок, дом 4
БЦ «White Stone» 4-й этаж

Источник

Информация о разграничении мошенничества и гражданско-правовых отношений

Одним из наиболее распространенных составов престу­плений, граничащих с гражданскими правоотношениями, является мошенничество. Обусловлено это тем, что порой действительно очень сложно разграничить действия, кото­рые предшествовали хищению имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с обычной деятельностью хозяйствующего субъекта. Основной проблемой при разгра­ничении данных правоотношений выступает определение у виновного лица умысла на хищение. Поскольку умысел заключается в психическом отношении лица к совершаемым деяниям и их последствиям, то единственным прямым до­казательством наличия преступного умысла может служить лишь его личное признание в этом. Однако, поскольку виновное лицо тщательно скрывает свои истинные преступные намерения, то именно в этом и заключается основная трудность.

Для преступления необходимо, чтобы мошенник при завладении имуществом или приобретении права на него не имел намерения осуществить услугу или исполнить иное обязательство. Так состав преступления исключается, если лицо изначально стремилось исполнить обязательства по сделке, но вследствие определенных обстоятельств, возникших после получения имущества, намерения виновного изменились. При этом не требуется, чтобы лицо было уверено в том, что обязательства будет исполнено. Совершение сделки предполагает определенную степень риска, что является частью предпринимательской деятельности.

Постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 51 разъясняется, что мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

Подводя итог, следует отметить, что гражданские право­отношения, связанные с обычной деятельностью хозяйству­ющих субъектов, и преступления мошеннического характера разделяет весьма тонкая грань. При регулировании данной области правоотношений следует исходить из того, что как при установлении уголовно-правовых запретов, так и при принятии законов, смягчающих или устраняющих преступ­ность и наказуемость деяния, следует исходить из приорите­та защиты прав и свобод человека и гражданина, равенства всех перед законом и судом и защиты граждан от произвола со стороны органов власти, которые реализуют уголовно­правовые предписания. При этом неприемлемо допускать возможность разрешения гражданско-правовых споров по­средством уголовного преследования. Основным способом решения данной проблемы нам видится совершенствование системы уголовного законодательства, с целью защиты прав добросовестных участников хозяйственной деятельности от необоснованного уголовного преследования, и при этом недопущение возможности избежания виновными лицами уголовной ответственности за совершенные преступления под прикрытием гражданско-правовой сделки.

Источник

Уголовный иск в гражданском процессе // По каким швам расходится уголовное право в заказных делах?

Для практикующих юристов давно не секрет, что существует не только гражданский иск в уголовном процессе, но и наоборот. Когда у ответчика или истца нет надежд победить в гражданском или арбитражном процессе, а поражение – по чину не положено, на помощь приходит уголовное право (уголовное право на то и публичное, чтобы служить публичным интересам, под которыми в России традиционно принято понимать интересы частных лиц публичного значения).

Целью заметки является не разбор этого кейса, который, к сожалению, типичен для современной России, а попытка на его примере указать на возможные “надрывы”, которые неизбежно возникают при попытках использовать уголовное право не по назначению.

I. Фабула типичного дела

Как и редакции “АГ” мне также “посчастливилось” увидеть это обвинительное заключение, и в двух словах передаю его суть.

Конкурсный управляющий банкрота обратился в районный суд с иском к своему дебитору – Ч. о взыскании долга по договору займа. Ч. в суде возражал, что ранее между ним и банкротом был совершен зачет этих требований против встречных требований к банкроту.

К участию в этом деле было привлечено третье лицо – конкурсный кредитор банкрота, получивший свои требования по договору цессии. Поддерживая иск, кредитор в лице представителя Буданова пояснил, что зачет, на который ссылается Ч., признан недействительной (ничтожной) сделкой арбитражным судом, поскольку, как установил суд, стороны при его совершении действовали недобросовестно с целью причинить вред кредиторам банкрота, а также нарушили запрет пристава на распоряжение имуществом.

“Стандартный” юрист при прочих равных сказал бы Ч., что шансов на отказ в иске к нему нет, и согласно законуо банкротстве, ему бы поскорее обратиться с заявлением о включении своих (ранее незаконно зачтенных) встречных требований в реестр к банкроту.

“Нестандартный” юрист понимая нежелание Ч. возвращать деньги и стоять в очереди с холопами, включенными в реестр, подсказал бы иное решение – обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении на лиц, которые не только подали иск, но и поддерживают его удовлетворение.

Судите сами, рассуждает “нестандартный” юрист: “Зачет же был? Управляющий с кредитором об этом знали? Следовательно, они подали заведомо необоснованный иск и попытались похитить то, что им не причитается. Так-с или не так?”

Так было возбуждено уголовное дело о покушении на мошенничество с «нестандартной» формулировкой преступности деяния против… неустановленного круга лиц (кто сталкивался, тот поймет). Конкурсный управляющий на допросе пояснил, что он сам бы и не смел подать иск, это кредитор его надоумил. Методом исключения остался один подозреваемый – Буданов, который, как отмечено в обвинении, в категорической форме продолжал поддерживать иск Ч.

Следствие “докрутило” обвинение и свое заключение передало в суд примерно таким:

II. Надрывы

Ниже я попытаюсь выделить лишь те надрывы, которые можно назвать типичными для всех “уголовных исков”. Для цели заметки было бы ошибкой уходить в детали описанного кейса, ведь российская действительность пугает своим разнообразием.

К сожалению, сейчас сложно заниматься своим делом, потому что от одних только обсуждений реституций и субординаций нет никакого толка, если завтра тебя посадят за поданный иск. А на допросе не сошлешься на Шершеневича.

1. Отсутствие события преступления

Но, что еще интереснее, обращение в суд с иском само по себе не может быть даже событием преступления. Событие преступления – это не любой факт окружающей нас действительности, а лишь такой, который указывает на совершение преступления. Применительно к подаче иска невозможно рассуждать о наличии или отсутствии состава преступления.

Может ли уголовное дело быть возбуждено по факту предъявления иска? Очевидно, что нет. Также как не может быть событием преступления обычная прогулка по улице. Другое дело, конечно, что конкретный следователь может считать такой факт (подачу иска или прогулку по улице) событием преступления в особенном случае, и вот уже обвиняемый вынужден в суде доказывать, что он не баран. Это и есть симптом. Факт не становится событием преступления в каком-то конкретном случае и в зависимости от мнения следователя, а является таковым всегда и для всех. Персональная разница есть в составе преступления.

Здесь появляется риск попасть в ловушку с разницей между составом и событием преступления.

В уголовном праве “здорового человека” все случаи отсутствия события преступления покрываются классическими примерами из учебников, когда мертвый протрезвел и нашелся, похищенное оказалось переложенным в другое место и т.д. Здесь же факт есть (подачи иска, например). Мы хотим жить с правом “здорового человека” и пытаемся примерить наличие факта с его очевидной невозможностью стать преступлением путем рассуждений о правомерности действия, и сваливаемся в рассуждения об отсутствии состава преступления.

В таком случае мы попадаем в противоречие: если мы признаем, что критерий правомерности содеянного – это о составе преступления (напр., прим.1 к ст.158 УК РФ), то тогда и следователю не может быть дано усмотрение в квалификации факта как события преступления в зависимости от его мнения о действии как о противоправном в каком-то конкретном случае (то есть, если подача иска не является событием преступления вообще и для всех, то не может и являться для отдельного человека, потому что в конкретном случае следователь его так квалифицирует). Противоправность – это о наличии или отсутствии состава преступления, а не события (см., наприм., П. Яни. Противоправность как признак хищения. «Законность», № 6, 2014).

Мы выйдем из этого противоречия, если вспомним, что обсуждаем здесь уголовное право “курильщика”, где дела возбуждаются “по щучьему велению” и без события (его следователи настойчиво ищут после ВУД), и потому наблюдаем примеры дел, когда событием называется то, что им само по себе быть не может. И в таких случаях события преступления нет не потому, что нет факта, а потому что сам факт не может быть событием преступления.

Например, зачем следствие в примере выше пишет глупости про поддельную уступку права требования от одного кредитора к другому против должника, которые ровным счетом никак не способны даже отдаленно повлиять на действительность требований к банкроту и тем более к Ч.? Именно потому, что кроме обращения в суд с необоснованным иском, нужно что-то еще. А если признать, что само по себе обращение в суд даже с необоснованным иском может являться преступлением, то в перспективе за решеткой должны сидеть почти все истцы и их юристы, которым отказали в иске. Ставим оперативников на выходе из АсГМ и повышаем статистику.

Как правило в подобных делах ничего подходящего для вменения потерпевшим не находят, и появляются такие обвинительные заключения, когда обвиняемый не понимает, что же конкретно он сделал, и когда это стало наказуемым (максима: Nullum crimen, nulla poena lege):

В результате какой-нибудь из “Будановых” даже лишен возможности защищаться. Что ему доказывать? Что не был подан иск в суд? Свидетелей каких фактов ему приглашать?

2. Момент возникновения умысла

Умысел в подобных делах, как правило, возникает в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах. Это связано с «пороком события» и необходимостью дополнять обвинение другими действиями обвиняемого.

Очевидно, что умысел не может появиться уже после того как совершено преступление. А поскольку следствию приходится придумывать действия и пришивать их к реальному поводу для возмущения “потерпевшего”, то возникает проблема в моменте возникновения этого умысла.

На примере дела из заметки “АГ”: следствию приходится притягивать за уши осведомленность обвиняемого даже о существовании Ч. на момент взыскания с банкрота денег его кредитором (за три года до иска к “потерпевшему” в суд) и утверждать, что вся эта эпопея с банкротством была нужна лишь для того, чтобы взыскать деньги с “потерпевшего”.

3. Проблема причинно-следственной связи

Во-первых, нет сомнений, что обман может происходить путем умолчания только о релевантных сведениях, т.е. тех, которые способны повлиять на передачу имущества потерпевшим или иным лицом. Если обращаясь в суд истец или его представитель умолчал о цвете своих носков или кулинарных предпочтениях, то хотя бы поэтому никакого обмана суда или ответчика не может быть.

Во-вторых, из-за “раздутия” события преступлениях в число фактов, о которых умолчал ответчик по уголовному иску неизбежно попадает всякая бессмыслица.

Так, у консультантов в погонах возникает проблема причинно-следственной связи: сообщаемые или утаиваемые сведения либо являются действительными, либо не способны повлиять на передачу права на имущество. Как в примере из заметки “АГ”: Как действительность размера требований конкурсного кредитора к банкроту способна повлиять на удовлетворение иска банкрота к Ч.? Никак. Как действительность уступок права требования от одного кредитора банкрота к другому способна повлиять на удовлетворение иска к Ч.? Никак.

К этому еще стоит добавить занимательный факт, что “потерпевший” является полноценным участником гражданского спора и имеет право заявлять о всех таких фактах, которые, по его мнению, способны исключить удовлетворение иска (т.е. влиять на наступление последствий). Это называется принцип состязательности. И возбуждение уголовного дела против истца, который не сообщил потенциальные возражения вместо ответчика, убивает основной принцип гражданского процесса. Заявил же ответчик в деле из “АГ” о зачете требований истца к нему, и суд должен будет дать этому оценку и вынести решение. Причем тут уголовное право?

4. Длящееся вне воли обвиняемого покушение – симптом отсутствия состава

Самый забавный момент, на который обратили внимание в “АГ”.

В этом деле вменяется покушение на мошенничество, потому что дело по иску к “потерпевшему” приостановлено до рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве об оспаривании зачета между сторонами по специальным основаниям законао банкротстве. То есть после разрешения этого обособленного спора, производство по иску к “потерпевшему” должно быть возобновлено, независимо от желания обвиняемого, а иск, следовательно, рассмотрен. Однако, за попытку взыскать деньги этим (заведомо необоснованным, по мнению следствия) иском уже обвиняется представитель третьего лица в покушении на мошенничество.

Внимание, вопрос: можно ли судить за продолжающееся само по себе покушение на преступление? (к слову, неоконченное покушение тоже “уже не окончено”).

Возникает следующее соображение (возможно, неверное): все длящиеся преступления являются оконченными (преступление уже есть), поскольку под неоконченным преступлением УК РФ понимает либо приготовление к преступлению или покушение, но это всегда уже не доведенное до конца преступление по независящим причинам (самого преступления уже нет). В понятиях покушения и приготовления нет места для уже совершившегося преступления, пусть и длящегося. В оконченном преступлении есть все признаки состава преступления. В приведенном выше случае следствие считает преступление неоконченным, но оно, во-первых, объективно продолжается, то есть является длящимся, а во-вторых, продолжается еще и независимо от воли обвиняемого! Мне кажется, что это не укладывается в логику уголовного права и свидетельствует о невозможности существования такого преступления.

5. Проблема конкуренции судебных актов и конфликт с гражданским правом

Что агрессивнее всего бросается в глаза при прочтении кейса из “АГ”? Наличие судебных актов арбитражных судов по ключевым претензиям к обвиняемому: постановление суда, которым констатирована ничтожность зачета; решение о взыскании с банкрота денег в том размере, в котором другим судебным актом эти требования были включены в реестр. Такие уголовные дела появляются, чтобы решить частноправовой спор, и потому в любом случае зайдут на чужую территорию. Соответственно, без подобной конкуренции судебных актов обойтись не получится.

Не обойдется и без искажения гражданского права через кривые следственные зеркала: недействительные сделки станут действительными для целей следствия и наоборот, а твердая цена в договоре подряда будет толковаться как затраты подрядчика и т.д. Например, с гражданско-правовой точки зрения бессмысленно говорить о “поддельности” уступки права, если и цедент и цессионарий подтверждают совершение сделки (тем более, отношения этих сторон никак не влияют на действительность требований к должнику).

К сожалению, создаваемые подобным вторжением уголовного права противоречия разрешаются сейчас не в пользу статьи 90 УПК РФ. В ином случае, само существование паразита “уголовный иск” было бы под угрозой.

Источник