к числу особых субъектов муниципальных правовых отношений следует отнести
Муниципальное право России. Тема 1. Муниципальное право как отрасль права. Тест для самопроверки
Поможем успешно пройти тест. Знакомы с особенностями сдачи тестов онлайн в Системах дистанционного обучения (СДО) более 50 ВУЗов. При необходимости проходим систему идентификации, прокторинга, а также можем подключиться к вашему компьютеру удаленно, если ваш вуз требует видеофиксацию во время тестирования.
Закажите решение за 470 рублей и тест онлайн будет сдан успешно.
1. К числу особых субъектов муниципальных правовых отношений следует отнести …
граждан России
органы местного самоуправления
местное население
жителей муниципального образования
2. К числу источников муниципального права относятся …
нормы муниципального права
акты правоприменительных органов по вопросам организации местного самоуправления
акты Конституционного Суда России
нормативные правовые акты, которые содержат нормы муниципального права
3. Местное население – это …
все жители, независимо от пола, возраста, расы, должностного положения, которые постоянно или преимущественно проживают в данном поселении
совокупность граждан России, постоянно или преимущественно проживающих на территории муниципального образования
совокупность жителей муниципального образования
граждане России, проживающие на территории муниципального образования
4. В России иностранные граждане, лица без гражданства …
не являются субъектами муниципально-правовых отношений
могут быть субъектами муниципально-правовых отношений
не обладают субъективными правами в области местного самоуправления
выступают равноправными субъектами муниципального права
5. Муниципальное право как отрасль права – это …
основная отрасль российского права, регулирующая порядок создания и деятельности органов местного самоуправления
отрасль, регулирующая общественные отношения, возникающие при организации и функционировании муниципального хозяйства
комплексная отрасль российского права, представляющая собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в области организации и осуществления местного самоуправления
совокупность правовых норм, определяющих формы и методы осуществления территориального самоуправления
6. Отличительной чертой предмета муниципального права как отрасли права является …
сочетание императивного и диспозитивного методов правового регулирования отношений в области местного самоуправления
большое количество нормативных правовых актов — источников данной отрасли права
разнообразие общественных отношений возникающих в области организации и осуществления местного самоуправления
специфический круг субъектов муниципально-правовых общественных отношений
7. Европейскую Хартию местного самоуправления принял …
Совет Федерации России
Союз государств, в которых развивается местное самоуправление
Совет Европы
Съезд муниципальных образований стран Европы
8. Предметом отрасли муниципального права являются …
отношения, возникающие в ходе осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий
общественные отношения в области организации и осуществления местного самоуправления
отношения, связанные с деятельностью органов местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью, муниципальным хозяйством, исполнением местного бюджета
общественные отношения, возникающие в процессе выбора населением организационных форм осуществления местного самоуправления
9. Субъектом муниципально-правовых отношений является
городское, сельское поселение
городской, сельский населенный пункт
муниципальное образование
местное население
коммунальное хозяйство
10. Под субъектами муниципально-правовых отношений понимаются …
местное население, органы местного самоуправления, физические и юридические лица
индивидуальные и коллективные субъекты права, обладающие право- и дееспособностью
те, кто вступает в общественные отношения в области организации и осуществления местного самоуправления
участники муниципально-правовых отношений, наделенные субъективными правами и юридическими обязанностями
11. Система муниципального права включает …
отрасли права, нормы которых регулируют отношения в области организации и осуществления местного самоуправления
совокупность правовых норм, объединенных в муниципальные институты, которые регулируют однородные отношения в области организации и осуществления местного самоуправления
муниципальные правовые институты, расположенные в определенной последовательности в зависимости от роли и значения в регулировании общественных отношений
совокупность норм муниципального права, регулирующих однородные отношения в области организации местного самоуправления
12. Термины «муниципальный» и «местное самоуправление» …
соотносятся как общее и частное
не имеют ничего общего между собой
соотносятся как частное и общее
равнозначны по своему содержанию
13. Муниципальное право в правовой системе России …
является одной из фундаментальных отраслей права
отличается комплексным характером составляющих его норм
занимает место среди отраслей публичного права
относится к числу отраслей частного права
14. Источники муниципального права в зависимости от уровня субъекта правотворчества, принявшего правовой акт можно подразделить на …
четыре группы
три группы
две группы, внутри каждой из которых различаются по две подгруппы
пять групп
15. Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» в новой редакции был принят в …
сентябре 2005 года
августе 2004 года
октябре 2003 года
мае 2006 года
К вопросу о правомерности наделения органов местной администрации полномочиями по управлению муниципальным имуществом
В научной и практической среде по сей день не прекращаются споры о том, правомерно ли наделение органов местной администрации (муниципальных органов), входящих в структуру исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – местной администрации, полномочиями на осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования, в том числе земельными участками, функциями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, функций по оказанию услуг в сфере имущественных и земельных отношений, иных функций.
Речь идет о таких отраслевых (функциональных) структурных подразделениях местных администраций, чаще всего известных под такими наименованиями, как «Комитет по управлению имуществом», «Управление (Департамент, Отдел) земельных и имущественных отношений» и т.п.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) не раскрывает понятия «орган местной администрации». Данное понятие встречается нам в части 8 статьи 37 названного закона, в которой, в частности, говорится, что в структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.
Под самой структурой местной администрации понимается ее внутреннее подразделение на отраслевые, функциональные или территориальные органы, которые могут носить различные наименования – отделы, комиссии, комитеты, управления и т.п. Отраслевые подразделения осуществляют руководство отдельными подразделениями муниципального хозяйства, например, ЖКХ, образованием и т.д. Под функциональными подразделениями понимают подразделения, отвечающие за определенные направления муниципальной деятельности, например, за управление финансовыми средствами, муниципальной собственностью и т.д.[1]
Понятие «орган местной администрации» также встречается в части 3 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, согласно которой основаниями для государственной регистрации органов местной администрации в качестве юридических лиц являются решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утверждение положения о нем этим представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.
Как справедливо отмечает Селихова О. Г., примечательно, что органы местной администрации как юридические лица упоминаются в статье, озаглавленной «Органы местного самоуправления как юридические лица». Трудно представить логику законодателя, фактически уравнявшего в названии органы как целое и их структурные подразделения[2].
Как следует из статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления – избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В актах федерального законодательства мы нередко видим, что законодатель использует термин «органы местного самоуправления» наряду с термином «органы государственной власти», обозначая, что от имени публично-правового образования (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование) действуют, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления (пункт 2 статьи 125 ГК РФ; статья 39.2 ЗК РФ). Данные термины в некотором смысле соотносимы друг с другом. Орган местного самоуправления – это тоже орган публичной власти, но ограниченный в своей юрисдикции территорией соответствующего муниципального образования и предусмотренной законом компетенцией.
Правительство Российской Федерации, осуществляя, как орган государственной власти, исполнительную власть в государстве, осуществляет управление федеральной собственностью (статьи 1 и 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»). Причем, Правительство Российской Федерации осуществляет данное полномочие не непосредственно, а через специально созданный федеральный орган исполнительной власти – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество)[3].
В субъекте Российской Федерации устанавливается система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).
Например, в соответствии с Законом Республики Дагестан от 07.06.2006 г. N 33 «О Правительстве Республики Дагестан»[4] Правительство Республики Дагестан является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Дагестан (статья 1). Правительство Республики Дагестан осуществляет в соответствии с законом управление и распоряжение государственной собственностью Республики Дагестан (статья 13). Здесь также следует отметить, что названное полномочие осуществляется Правительством Республики Дагестан не непосредственно, а через специально созданный орган исполнительной власти Республики Дагестан – Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан[5].
Как видим, от имени органов государственной власти соответствующего уровня по вопросам управления собственностью публично-правового образования действуют соответствующие органы исполнительной власти (федеральные или региональные).
Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).
В свете изложенного, возникает резонный вопрос: только лишь местная администрация должна осуществлять полномочия по управлению муниципальным имуществом, или же от имени данного органа местного самоуправления может выступать уполномоченный орган местной администрации? Можно ли в этом смысле соотнести понятия «орган исполнительный власти» и «орган местной администрации»?
По мнению В. В. Волкова органы местной администрации не могут иметь статус органов местного самоуправления, поскольку они являются лишь структурными подразделениями местной администрации, должны подчиняться главе местной администрации и не могут обладать собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В случае наделения этих органов статусом юридического лица они не приобретают организационной и функциональной независимости в структуре местной администрации. В противном случае возникает вполне закономерный вопрос: следует ли считать местную администрацию единым органом или совокупностью органов?[6]
Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.
Каких «должностных лиц местного самоуправления» подразумевает указанная выше норма закона? Следует ли под указанным лицом понимать руководителя функционального органа местной администрации, отвечающего за управление муниципальной собственностью?
Согласно разъяснениям Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления иные должностные лица могут действовать от имени муниципального образования без доверенности в соответствии с уставом муниципального образования, если они наделены исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения. К таким должностным лицам устав муниципального образования может относить как руководителя органа местного самоуправления, так и его заместителя (заместителей), а также руководителей органов местной администрации (их заместителей)[8].
Например, частью 1 статьи 46 Устава г. Ростов-на-Дону предусмотрено, что администрация города в лице ее органов и внутренних подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления (в том числе в области управления муниципальной собственностью) под руководством и контролем главы Администрации города[9].
Органы местной администрации с аналогичной компетенцией созданы во многих муниципальных образованиях нашей страны.
Например, Комитет земельных и имущественных отношений, согласно положению, утвержденному Казанской городской Думой от 29.12.2010 №20-3, в рамках своей компетенции осуществляет полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом г.Казани[11].
В соответствии с решением Городской думы г. Краснодара от 15.12.2005 г. N 4 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар является функциональным органом администрации муниципального образования город Краснодар, в числе основных задач которого – управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, в порядке, определенном городской Думой Краснодара[12].
Комитет по управлению имуществом г. Саратова является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования «Город Саратов» права собственника муниципального имущества и полномочия в области земельных отношений в части и порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами[13].
Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы является функциональным органом Администрации города Махачкалы, входит в его структуру и уполномочен на осуществление функций по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г. Махачкалы, в том числе и земельными участками, функций по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, функций по оказанию услуг в сфере имущественных и земельных отношений, иных функций (решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 18.03.2010 г. N 24-3и)[14].
Очевидно, что перечисленные выше муниципальные органы действуют от имени исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – местной администрации. В этом смысле можно говорить о некотором соотношении между понятием «орган исполнительной власти» (действует от имени органа государственной власти) и понятием «орган местной администрации» (действует от имени органа местного самоуправления). Конечно, данное соотношение достаточно условно, но оно позволяет понять место и роль органа местной администрации в системе властеотношений.
В заключение хотелось бы отметить, что во многих российских регионах органы прокуратуры считают передачу полномочий от органов местного самоуправления к функциональным органам местной администрации вполне законной (письмо прокуратуры г. Новороссийска от 29.03.2013 г. N 273ш-12-2207; письма прокуратуры Краснодарского края от 11.09.2012 г. N 22-21-2012 и от 13.08.2013 г. N 22-211-2012; http://prokuratura-krasnodar.ru)[2].
[1] Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления // Издание Государственной Думы, 2018.
[2] О. Г. Селихова. Особенности правового статуса органов местного самоуправления // «Российский юридический журнал», N 5, сентябрь-октябрь 2016 г.
[3] Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» // «Собрание законодательства РФ», 09.06.2008, N 23, ст. 2721.
[5] Постановление Правительства Республики Дагестан «Вопросы Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан» от 17.052018 г. N 48 // http://docs.cntd.ru/document/550110017.
[6] В. В. Волков. Статус юрлица для органов местной администрации. Вопрос целесообразности // http://bujet.ru/article/231858.php
[7] О. И. Баженова. Органы муниципального образования как его представители: к постановке проблемы // Конституционное и муниципальное право, 2011, № 3.
Связанные одной целью (о единой системе публичной власти)
Предельно конкретно и акцентированно на эту тему глава государства высказался еще в конце декабря 2019 года в ходе встречи с руководством палат Федерального Собрания Российской Федерации:
«Я думаю, что основополагающие положения Конституции лучше не трогать, а Конституцию лучше не менять, но какие-то вещи, связанные с тем, что жизнь меняется и встают какие-то задачи, которые, мы полагаем, можно было бы как-то отрегулировать по-другому. В том числе Вы сейчас упомянули взаимоотношения между муниципальными органами власти, государственными органами власти, имея в виду, что у нас должна быть создана единая система публичной власти. Вот об этом тоже нужно подумать, конечно, не ущемляя интересов и прав муниципальных образований».
Как и во многих политико-правовых вопросах, взгляд на местное самоуправление как низовой уровень публичной власти долгое время оставался предметом дискуссии по линии de-jure/de-facto. Методичное «огосударствление» местного самоуправления эксперты отмечают на протяжении многих лет. Базовыми предпосылками этого стала сложившаяся система бюджетирования территорий, а также практика делегирования государственных полномочий органам местного самоуправления.
Некоторые юристы, поддерживая экспансию государства (в лице органов государственной власти) в решении общегосударственных проблем на уровне местного самоуправления, отмечают, что поспешный, неподготовленный перенос решений социальных вопросов на муниципальный уровень, фактический отказ государства от их реализации, экономическая несостоятельность местных властей привели к кризисному положению в большинстве муниципальных образований.
Как подчеркнул в своем Заключении от 16 марта 2020 года № 1-З Конституционный Суд Российской Федерации единство системы публичной власти, имплицитно следующей из конституционных положений, понимается как функциональное единство, что не исключает организационного взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления для наиболее эффективного решения общих задач, непосредственно связанных с вопросами местного значения, в интересах населения муниципальных образований, не свидетельствует о вхождении органов местного самоуправления в систему органов государственной власти и не лишает их конституционно закрепленной самостоятельности. Категория «единая система публичной власти» производна от основополагающих понятий «государственность» и «государство», означающих политический союз (объединение) многонационального российского народа. Общая суверенная власть данного политического союза распространяется на всю территорию страны и функционирует как единое системное целое в конкретных организационных формах, определенных Конституцией. Иное влекло бы нарушение государственного единства Российской Федерации и означало бы неприменимость к местному самоуправлению базовых конституционно-правовых характеристик Российского государства, что является конституционно-правовым нонсенсом.
Изложенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации о единстве системы публичной власти ошибочно считать конъюнктурной, ибо она исчерпывающим образом раскрывается через ранее высказанные главной конституционной инстанцией выводы по смежным вопросам. Приведу некоторые из постулируемых Конституционным Судом умозаключений в подтверждение того, что местное самоуправление является неотъемлемой частью общей федеративной архитектуры российского государства (именно на федеративную природу государства и народовластие очевидно намекает КС РФ говоря о базовых конституционно-правовых характеристиках Российского государства):
А.Н. Кокотов также верно подметил, что в сознании граждан, как свидетельствуют социологические исследования, муниципальная власть воспринимается во многом как власть государственная.С этим действительно трудно спорить, учитывая еще советскую традицию трехуровневой системы государственного управления. При этом отсутствие сколь-нибудь осязаемого признака выделения муниципальной публичной власти из общей управленческой архитектуры в глазах рядового гражданина сопровождается определенным формализованным политесом со стороны органов государственной власти во взаимодействии с местными органами власти. Со всей очевидностью наблюдается фактическое сращивание и вертикализация публичной власти.
Примечательно и то, что практика территориальной организации местного самоуправления в российских регионах в последние годы существенным образом менялась. Последние 5-8 лет активизировался процесс переформатирования двухуровневой системы местного самоуправления (в основе которой лежал поселенческий принцип) под систему одноуровневую (более восприимчивую к всякого рода централизациям и унификациям). Иными словами, начались активные преобразования муниципальных районов в городские округа. «Застрельщиком» в этом вопросе выступила Московская область, вслед за которой создавать городские округа из муниципальных районов начали и другие регионы (Белгородская, Нижегородская, Тульская и Ленинградская области, Пермский и Ставропольский край, Республика Коми и др.). Новый тренд в организации местного самоуправления вызвал озабоченность федерального законодателя. И первоначально данная идея вызвала неприятие в Государственной Думе. Один из вариантов проекта федерального закона был отклонен с созвучной мотивировкой профильного комитета Государственной Думы и Правительства Российской Федерации – «представленный законопроект направлен на узаконение имеющей место порочной практики создания городских округов вместо муниципальных районов и создает очевидные предпосылки для ликвидации поселенческого уровня местного самоуправления в стране».
Следующим этапом к переформатированию территориальной организации муниципального управления стало введение нового вида муниципальных образований – муниципального округа, который призван создать одноуровневую систему местного самоуправления в «неурбанизированных» территориях (Федеральный закон от 1 мая 2019 г. № 87-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации«). Изменения были направлены «на упорядочение сложившейся неоднородной практики территориальной организации местного самоуправления, в первую очередь связанной с соотношением статуса муниципального образования и специфики административно-территориального устройства, а также на устранение семантического противоречия, возникающего вследствие объединения поселений с городским округом с последующей утратой муниципальным районом статуса муниципального образования».
Завершил этот процесс конституционный законодатель, исключив из Конституции поселенческий принцип территориальной организации местного самоуправления, к которому апеллировали критики повсеместных муниципальных реформ.Таким образом, теперь на территориях, где местное самоуправление организовано в одноуровневом формате единая система публичной власти действительно может быть оформлена в виде трехступенчатой управленческой системы. Там же, где сохраняется поселенческий принцип и сохраняются муниципальные районы организация публичной власти на местном уровне разветвляется.
В ходе обсуждения конституционных поправок с треском ломались копья вокруг статьи 12 Конституции Российской Федерации, которая корреспондирует статье 4 Европейской хартии местного самоуправления – в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
И в этом смысле также стоит обратиться к сложившейся системе неимперативных отношений муниципальной власти и власти государственной, которые очевидно упрочатся в рамках единой системы публичной власти. В первую очередь речь идет о практике участия органов государственной власти в формировании органов местного самоуправления, а также передачи отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления. Учитывая, что в развитие конституционных положений о единстве системы власти государственной (часть 3 статьи 5 Конституции РФ), и единстве системы исполнительной власти (часть 2 статьи 77 Конституции РФ) существует обширная практика согласования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации с федеральными органами власти кандидатур на должность руководителей отраслевых государственных органов субъектов Российской Федерации,[1] при внесении изменений в федеральное законодательство, направленных на установление правовых основ организации единой системы публичной власти вполне стоит ожидать углубления неимперативных форм взаимодействия, в том числе речь может идти о внедрении практики согласования с органами государственной власти субъектов Российской Федерации кандидатур для назначения должностных лиц местного самоуправления в отраслевые органы муниципальной власти.
К слову о законодательном развитии конституционной новеллы о единой системе публичной власти стоит выделить несколько обсуждаемых среди юристов идей.
Безусловно, на уровне федерального закона должны быть закреплены понятия «единая система публичной власти», «публичная власть», «орган публичной власти», принципы организации и деятельности единой системы публичной власти, ее структура и т.д. Думаю, что на этот счет есть всеобщий консенсус (в отличие от подхода к раскрытию данных аспектов в законодательстве).
Одна из ожидаемых новаций – закрепление в федеральном законе сфер совместной деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Отмечается, что «четкое разграничение полномочий в рамках конкретных предметов совместного ведения позволит исключить размытость и неопределенность их формулировок, что в настоящее время нередко является причиной превышения субъектами публичной власти собственной компетенции».[2]
В данном контексте в первую очередь следует обратить внимание на существующий разрозненный массив полномочий органов публичной власти разного уровня. К этой проблеме неоднократно обращались в российском парламенте, обсуждая на разных площадках целесообразность инвентаризации полномочий органов местного самоуправления, в том числе в целях обеспечения бюджетной сбалансированности. Теперь эта проблема во весь рост становится перед законодателем в рамках подготовки законодательства о единой системе публичной власти. Поэтому необходимо пересмотреть полномочия, механизм их делегирования между уровнями публичной власти в рамках проработки единой системы публичной власти (собственно эта идея вытекает из комплексного подхода к возможному развитию поправок к статье 132 Конституции Российской Федерации).
Стоит ожидать введения новых форм административного контроля за деятельностью органов местного самоуправления. Упомянутая Европейская хартия местного самоуправления допускает в частности контроль, осуществляемый вышестоящими органами власти, за целесообразностью задач, выполнение которых поручено органам местного самоуправления.
Для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории, возможно стоит расширить охват территории деятельности региональных органов государственной власти посредством создания их территориальных органов в муниципальных образованиях (межмуниципальных или муниципальных структурных подразделений), т.к. в настоящее время территориальные подразделения федеральных органов государственной власти в регионах или органы государственной власти субъектов Российской Федерации находятся, как правило, в административных центрах субъектов Российской Федерации. При том в силу разграничения полномочий между уровнями власти, обеспечить реализацию, например полномочий регионального уровня на отдельно взятой территории муниципального образования, даже профильные подразделения местных администраций не могут. В качестве альтернативы можно также рассмотреть институт муниципальных или межмуниципальных представителей профильных органов государственной власти.
Учитывая тенденцию к цифровизации в том числе в сфере государственного управления, представляется целесообразным подумать над разработкой государственной автоматизированной системы (условно назовем ее ГАС «Федерация»), которая позволяла бы оперативно обмениваться и представлять актуальную информацию между органами публичной власти всех уровней. По сути, речь идет о цифровой платформе (привет адептам legaltech) единой системы публичной власти, которая бы способствовала наиболее эффективному решению задач. Однако реализация этой идеи требует дополнительной технической и инфраструктурной проработки, и как следствие – существенных финансовых затрат, поэтому ее целесообразность подлежит дополнительному изучению.
Согласно пункту е5 статьи 83 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов публичной власти формирует Государственный Совет Российской Федерации (ссылка на подробный материал о Госсовете здесь). Поэтому именно на этот президентский орган по всей видимости ляжет основная задача по координации деятельности федеральных, региональных и муниципальных органов публичной власти.
Процесс формирования единой системы публичной власти, производной от созвучного конституционного принципа, находится только на первом этапе, хотя ее концепция в отечественном конституционном праве и в практике Конституционного Суда РФ существует уже не первый год. Однако теперь огромная ответственность возлагается на законодателя, которому предстоит, обобщив эти теоретические и практические постулаты, сформировать законодательную базу для эффективного и согласованного функционирования и взаимодействия федеральной, региональной и муниципальной публичной власти.
[1] ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 83 «Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», ст. 89 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 33 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 4 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», ст. 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).