к основным признакам правоприменения относится вынесение индивидуального акта
newinspire
Ключевые слова: понятие, содержание, признаки, этап, виды, применения, права
Правоприменение требуется в тех случаях, когда юридическая норма не может быть реализована без властного содействия органов государства. К таким случаям можно отнести следующие:
а) когда необходимо официально установить юридически значимые обстоятельства (признание гражданина в судебном порядке умершим или безвестно отсутствующим);
б) когда диспозиция нормы вообще не реализуется без индивидуального государственно-властного веления (право на пенсию);
в) когда речь идет о реализации санкции.
Признаки правоприменения:
2) имеет государственно-властный характер;
3) является деятельностью по вынесению индивидуально-конкретных предписаний;
4) выступает формой управленческой деятельности государства;
6) представляет собой сложный, стадийный процесс;
7)имеет творческий характер;
С учетом отмеченных признаков правоприменение можно определить, как государственно-властную деятельность, осуществляемую компетентными субъектами в определенных процедурных формах и направленную на содействие в реализации юридических норм путем вынесения индивидуально-конкретных решений.
В качестве основных можно выделить три стадии (этапы):
1) установление фактических обстоятельств дела;
2) формирование юридической основы дела;
В качестве дополнительной стадии может выступить государственно-принудительная реализация правоприменительного акта.
Первые две стадии имеют подготовительный характер и разделение их достаточно условное. В реальной жизни они протекают практически параллельно, и правоприменителю приходится обращаться то к фактической стороне дела, то к юридической, постепенно формируя и ту и другую. В гражданском процессуальном и уголовно-процессуальном кодексах как раз такие «реальные» стадии и указаны.
Стадия формирования фактической основы протекает как процесс доказывания наличия или отсутствия юридически значимых обстоятельств (составляющих предмет доказывания) с помощью фактов-доказательств. Поэтому все, с чем имеет дело теория доказательств, прямо относится к этой стадии правоприменения.
Вторая стадия (формирование юридической основы дела) включает в себя следующие правоприменительные действия:
а) выбор юридической нормы, подлежащей применению;
6) проверка подлинности нормы и ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц («высшая» критика);
в) проверка правильности текста нормативно-правового акта («низшая» критика);
г) уяснение содержания нормы права (путем толкования).
Третья стадия (решение юридического дела) представляет собой не одномоментный акт, а тоже определенный процесс, который может быть рассмотрен и как формально-логический, и как творческий, и как государственно-властный.
Правоприменение: понятие, признаки, необходимость
Применение права –государственно–властная, творческая, организующая деятельность компетентных государственных органов, должностных лиц и уполномоченных общественных организаций по реализации правовых норм относительно конкретных жизненных случаев путем вынесения индивидуально – конкретных правовых предписаний.
Применение права осуществляется путем использования, исполнения и соблюдения субъективных прав и юридических обязанностей сторонами правоотношения под контролем специально уполномоченного властного государственного органа. В отличие от иных форм реализации юридических норм, где субъективные права и юридические обязанности его сторон осуществляются непосредственно их собственными действиями, применение права всегда связано с подключением к реализации правоотношения компетентного государственного органа. Указания этого органа по порядку реализации правоотношения являются обязательными для сторон правоотношения.
Признаки правоприменения, отличающие его от иных форм реализации права:
1) властная деятельность компетентных государственных органов и уполномоченных общественных организаций;
2) индивидуализация правовых предписаний относительно конкретного субъекта в конкретной ситуации;
3) творческая деятельность;
4) организующая деятельность;
5) специально установленные законом формы (процессуальная форма);
6) деятельность по вынесению индивидуально – конкретных актов применения права;
7) его результаты оформляются индивидуальным юридическим актом – актом применения права.
Необходимость правоприменения возникает:
— когда совершено правонарушение и необходимо определить правонарушителю соответствующую меру наказания – речь идет о реализации санкции;
— когда предусмотренные юридическими нормами права и обязанности не могут возникнуть у конкретных лиц без государственно – властной деятельности компетентных органов – диспозиция нормы не реализуется без государственно – властного веления;
— когда необходимо установить юридически значимые обстоятельства;
— когда возникает спор о праве и необходимо защитить субъективное право;
— когда необходимо осуществить предусмотренный законом контроль за правильностью приобретения прав и возложения обязанностей.
Принципы и требования правоприменения:
Применение права как определенный процесс распадается на ряд стадий –последовательных, взаимосвязанных этапов рассмотрения и разрешения компетентным государственным органом конкретного дела по установлению содержания и порядка реализации субъективных прав и юридических обязанностей сторон правоотношения.В качестве основных можно выделить четыре стадии:
а) установление и анализ фактических обстоятельств дела. Протекает как процесс, во время которого доказывается наличие или отсутствие юридически значимых обстоятельств, составляющих предмет доказывания, с помощью фактов – доказательств. Поэтому все, с чем дело имеет теория доказательств, прямо относится к этой стадии правоприменения, а именно:
— определение круга юридически значимых фактов;
— сбор и процессуальное закрепление добытых фактов;
— исследование фактов, т.е. установление их достоверности и достаточности;
— оценка фактов с точки зрения их истинности или ложности.
б) выбор и анализ нормы права (юридическая квалификация) включает следующие правоприменительные действия:
— выбор юридической нормы, подлежащей применению;
— проверку подлинности нормы и ее действия во времени, пространстве и по кругу лиц;
— проверку правильности текста нормативно – правового акта;
— уяснение содержания нормы права путем ее толкования.
в) принятие решения – представляет собой определенный формально – логический, творческий и государственно – властный процесс, включающий в себя:
— подготовку проекта правоприменительного акта;
— проверку соответствия правоприменительного акта правовым предписаниям;
— вынесение (издание) акта правоприменения;
— доведение до субъекта содержания принятого решения.
г) контроль за исполнением принятого решения.
Правоведение для чайников – 11. Правоприменение
Разберём подробнее, что означает этот ответ.
Закон не может предусмотреть все возможные жизненные ситуации. Иногда это объективно невозможно, потому что ситуаций очень много и нельзя их все предугадать. Иногда авторы закона по недосмотру или злому умыслу оставляют в тексте пробелы или расплывчатые формулировки. Однако людям при возникновении юридического спора нужно его как-то решать. А поскольку любой такой спор можно перенести в суд, то суд и будет определять, как соотнести то, что написано в законе, с конкретной ситуацией. Этот процесс называют правоприменением.
Делают это по-разному. Иногда кажется, что суд очень разумно и справедливо дополняет то, чего нет в законе, а иногда может показаться, что суд полностью извращает смысл закона и принимает несправедливое и неразумное решение.
Как создаётся правоприменительная практика
Выше я привёл примеры из отдельных правоприменительных актов. Как видим, они могут иногда противоречить друг другу. Всё-таки в судах сидят разные люди, и у них могут быть разные взгляды и установки.
Однако чаще всего судьи смотрят на одни и те же вещи более или менее одинаково. Обычно мы можем проследить определённые тенденции в том, как судьи применяют ту или иную норму. Это и есть та самая «правоприменительная практика». Попробуем разобраться, как она складывается.
А в пределах региона единство практики обеспечивают его главные суды. Поясню, как это работает.
Конечно, правоприменительная практика не является строго постоянной. У судей областного суда может измениться мнение или на место одних судей придут другие, которые будут смотреть на ситуацию иначе. Но в целом в судебной практике всё же есть какое-то постоянство. Поэтому особенно важно изучать решения, которые выносят областные суды по апелляционным и кассационным жалобам в ситуациях, похожих на вашу. Зная, как смотрят на вашу ситуацию судьи областного суда, вы с 95-процентной вероятностью сможете предугадать исход дела. Особо предусмотрительные юристы даже распечатывают решения апелляционных и кассационных инстанций и прикладывают к исковому заявлению.
Решения Верховного суда и решения судов из других регионов тоже важны. Правда, они не обязательны для исполнения и у судьи районного суда нет никакого служебного стимула следовать им. Тем не менее, эти решения тоже могут дать судье определённый ориентир и понимание того, как следует толковать ту или иную ситуацию.
Правоприменение и социологический подход к праву
Правоприменение помогает понять, как же в действительности работает право. Интересные выводы можно сделать, если проанализировать большое количество судебных решений. Благодаря этому мы можем получить зримые доказательства того, что не все равны перед законом, а судьи руководствуются определёнными установками, которые иногда прямо противоречат закону.
Американские социологи ещё в первой половине XX века начали анализировать статистику судебных решений, пытаясь вычислить, как влияют на приговор пол, раса, профессия и возраст подсудимого. В частности, они выяснили, что при прочих равных условиях чернокожий получит более серьёзное наказание, чем белый.
Если выразить это в цифрах, то в 2009 г. по статьям публичного и частно-публичного обвинения (т.е. по большинству статей УК РФ) перед судами предстало 873 693 человека, из которых было оправдано 2708 человек, или 0,3%. Так вот из этих оправданных на правоохранителей, чиновников и бизнесменов приходится 31%, а в общей массе подсудимых по этим статьям они составляют 5,7%.
Так что, если брать во внимание то, какой класс общества имеет привилегии перед законом, то Россия всё же больше полицейское и чиновничье государство, чем буржуазное.
Как изучать правоприменительную практику
Перечислю известные мне книги с анализом правоприменительной практики: «Судебные прецеденты для практикующих юристов» Ю. Чурилова, «Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей» Н. Бугаенко и М. Кратенко, «Комментарий к судебной практике по семейным спорам» под редакцией Ю. Беспалова, а также фундаментальный двухтомный труд «Практика применения Гражданского кодекса РФ» под редакцией В. Белова, где проанализированы более 30 тысяч решений арбитражных судов по предпринимательским спорам. Вот, кажется, и всё.
В общем, литературы о правоприменительной практике у нас немного, и большинство ищет информацию о ней самостоятельно.
К счастью, сделать это не так сложно. Юристы обычно имеют на компьютере справочно-правовую систему («КонсультантПлюс» или «Гарант»), в которой можно легко найти судебные решения по любой статье любого закона. У обеих систем есть сайты в интернете, на них можно найти как текст закона, так и судебную практику по нему.
Например, можно зайти на сайт «КонсультантПлюс», набрать в строке поиска название нужного вам закона, затем открыть этот закон и найти интересующую вас статью. Далее, нажав на значок «i» слева от этой статьи, вы можете попасть на страницу с дополнительной информацией к данному фрагменту закона. Здесь и можно почитать судебную практику: решения судов, где они ссылаются на этот фрагмент, акты Верховного и Конституционного судов, где они его толкуют, а иногда даже научные статьи и книги, где упоминается этот фрагмент. Можно проводить поиск в уже найденных судебных решениях по ключевым словам.
Проблемы изучения практики
Одним словом, будьте готовы к тому, что для достижения сути вам придётся продраться через кучу словесной шелухи. Конечно, это не является непреодолимой трудностью, но отнимает много времени и отпугивает новичков и непрофессионалов.
Я уже упоминал об алиментах и компенсации морального вреда. Закон требует учитывать все обстоятельства дела при определении их размера. Но суды обычно ограничиваются фразой «с учётом всех обстоятельств дела размер компенсации морального вреда составляет столько-то». И так происходит во многих других случаях.
Вот характерный пример из последних решений Верховного суда. На его рассмотрение попало дело некоего Волкова В.И. из Архангельска. 19 мая 2015 г. Волков сбил на улице собаку, принадлежащую гражданке Р., и скрылся с места происшествия. Позже его нашли, и, среди прочего, лишили прав на целый год за нарушение ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ «Оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся». Волков подал жалобу в областной суд, но там оставили решение в силе. Верховный суд рассмотрел это дело и внезапно признал решения нижестоящих судов незаконными.
Событие, произошедшее 19 мая 2015 г. в 15 часов 06 минут в районе д. 6, к. 3 по ул. Тимме в г. Архангельске, не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является» (http://legalacts.ru/sud/postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-06052016-n-1-ad16-1)
Таким образом, на пути к изучению правоприменительной практики вас ждёт немало сложностей. Однако это единственный способ понять, как именно работает закон и чего вам стоит ожидать в суде.
Ознакомиться с правоприменительной практикой по конкретным вопросам можно на сайтах справочно-правовых систем «КонсультантПлюс» и «Гарант», а также на сайтах gcourts.ru и rospravosudie.com.
Реализация права. Правоприменение
Понятие, признаки и формы реализации права
Юридические нормы и нормативные правовые акты воплощаются в поведении людей, деятельности юридических лиц, государств и других субъектов общественных отношений. Любые правоотношения и юридические предписания реализуются через сознательно-волевые действия их участников, иначе бы они оставались бездействующими и теряли всякий смысл. Поэтому в состав более широкого понятия «действие права» входит близкое ему понятие «реализация права», которое означает специально-юридический механизм действия (воплощения) права. Он по сути означает перевод абстрактных формул правомерного поведения в конкретную деятельность и реальные поступки правореализующих субъектов.
Но такому специально-юридическому действию права всегда предшествует внутренняя сторона его действия, связанная с восприятием права, ценностным и идейно-мотивационным влиянием на поведение адрестов, формированием у них мотивов и установок правомерного поведения. Следовательно, психологический уровень действия права подготавливает внешний уровень осуществления права, его практическую реализацию, когда оно оказывает непосредственно регулирующее воздействие на общественные отношения (во времени, пространстве и по кругу лиц).
Правореализация («осуществление права») в узком, специальноюридическом смысле предполагает осуществление различных возможностей и требований, заложенных в нормах права, которые в свою очередь могут закрепляться в законодательстве, судебном праве, обычном праве, нормативном договоре или в самих принципах права.
Реализация правовых предписаний возможна только в форме правомерного поведения субъектов права, в их каждодневной практической деятельности по осуществлению своих законных прав и обязанностей, по использованию материальных ценностей и духовных благ.
Закрепленные в нормах права требования надлежащего поведения воплощаются как в процессе правового регулирования общественных отношений, так и в конкретных поступках людей. Реализация права является средством достижения социально значимого результата и полезной цели, к которой стремится законодатель, способствуя эффективности правовой системы и господству права в общественных отношениях.
Для эффективной и результативной правореализации, при которой адресаты правовых норм добровольно действуют в согласии с правовыми велениями, существуют определенные способы (юридические процедуры и пр.) и условия реализации (качественное правотворчество, высокий уровень юридической техники, правовая культура населения и др.).
В теории права для раскрытия содержания термина правореализации приводятся различные классификации форм, которые раскрывают различия в способах реализации: индивидуальная или коллективная реализация права, через правоотношения или вне их, путем активных действий или же воздержания от определенного поведения.
Чтобы избежать обвинения в злоупотреблении правом, следует помнить о таком критерии, как использование прав в соответствии с их назначением. Использование своего права исключительно для того, чтобы причинить вред другому лицу, считается злоупотреблением правом (шиканой) и может повлечь отказ в защите используемого таким образом права.
При этом не существует юридической ответственности за неиспользование субъективных прав, за исключением бездействия компетентных государственных и иных органов и организаций, неиспользования полномочий должностными лицами. Они осуществляют свойственные им правомочия через свои функции, действуя на основе устава, положения или иного акта, определяющего правовой статус1.
Использование своих субъективных прав представляет в целом социально значимое правомерное поведение, поощряемое государством и обеспечиваемое охраной с его стороны. В то же время не считается социально полезным и влечет неблагоприятные последствия (потерю соответствующих благ) такое правомерное поведение, как отказ вступить в права наследования или же неподача жалобы на неправомерные действия чиновника2.
Специфика исполнения состоит в его императивно-властном характере и, как правило, предполагает фиксацию (оформление) правоисполнительных действий. Такая форма правореализации считается достигнутой, а обязанность надлежаще исполненной, если конкретные действия по отношению к управомоченному лицу были выполнены вовремя, в надлежащем месте и надлежащим образом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей квалифицируется как правонарушение и влечет применение юридической ответственности (уголовной, административной, гражданско-правовой и др.). Но в некоторых случаях может встать вопрос о законности обязывающего к исполнению акта (приказа, распоряжения) и об ответственности за исполнение незаконного акта либо о необходимости исполнения обязанностей на основе актов, ограничивающих субъективные права или возлагающих дополнительные обязанности.
Как поясняет О.Э. Лейст, в этом случае нужно придерживаться следующего порядка: 1) нет обязанности исполнять такой акт (решение, приказ, распоряжение), который издан явно с нарушением процессуального порядка и оформления либо с превышением компетенции; 2) не должен исполняться приказ, который по содержанию предписывает запрещенное уголовное деяние либо выполнение действий по соучастию в преступлении; 3) лицо, которое сомневается в законности обязательного для него акта (приказа, распоряжения), вправе обжаловать такой акт, что приостанавливает его исполнение (потребовать письменных разъяснений, пригласить свидетелей, написать заявление в прокуратуру, оспорить акт в суде и др.).
Таким образом, три вышеуказанные формы являются непосредственной правореализцией, так как граждане и иные субъекты прямо и добровольно, по взаимному согласию и без принуждения участвуют в правоотношениях путем соблюдения установленных запретов, использования субъективных прав и исполнения своих обязанностей.
Правоприменительная деятельность: понятие, признаки и стадии
В отличие от непосредственного способа правоприменительная реализация представляет собой производную форму реализации субъективных прав и юридических обязанностей третьими лицами, при участии правоприменительных структур, и включает в себя действия самих госорганов и должностных лиц по осуществлению их обязанностей и правомочий. Применять нормы права возможно лишь в рамках властных отношений, нередко сопровождая этот процесс мерами принуждения, санкциями, наказанием. Ибо само по себе наличие объективного права и правовых максим не является самоцелью, нужно добиться их практического осуществления и фактической реализации нормативных правовых актов, в которых они нашли свое позитивное выражение. Именно на это направлена правоприменительная деятельность.
В процессе правоприменения нормы реализуются юрисдикционными органами и уполномоченными должностными лицами применительно к конкретным субъектам, событиям и фактам. Происходит своего рода индивидуализация юридических норм в возникших жизненных ситуациях, что находит отражение (закрепление) в индивидуально-конкретных актах применения норм права.
И в то же время применение права является факультативным элементом механизма правового регулирования, дополнительной формой правореализации, которая может сопровождаться не только содействием, но и принуждением к должной реализации правовых предписаний.
Как верно отмечал римский юрист Модестин, «действие (сила) права: повелевать, запрещать, разрешать и наказывать»1. Поэтому правоприменительная деятельность направлена на придание определенности элементам правового статуса личности, стабильности, устойчивости, предсказуемости общественного развития.
Для отграничения от иных форм реализации права выделяются следующие характерные черты правоприменительной деятельности:
1) властный характер, так как она осуществляется по волеизъявлению уполномоченного государственного органа или должностного лица либо же негосударственных органов (например, органов местного самоуправления, третейских судов, руководителей компаний/предприятий);
2) управленческий характер, так как деятельность по применению права является разновидностью государственного управления и предполагает принятие юридических решений (правоприменительных актов), в которых воплощается воля государства, категоричность и обязательность предписаний, обеспеченность их мерами принуждения;
3) компетентный характер (профессионализм и квалификация участников), так как эту деятельность управомочены проводить только специально уполномоченные субъекты, получившие профессиональные знания и навыки: государственные органы (суд, прокуратура, полиция и др.); должностные лица (прокурор, следователь, дознаватель и др.); органы местного самоуправления; общественные организации (товарищеские суды, профсоюзы и др.). Эти так называемые активные участники правоприменительных отношений призваны оказать содействие, принудить к реализации норм или возложить ответственность в случае их нарушения;
4) процессуальный характер, так как она осуществляется в определенной процедурной форме разрешения дела, основанной на процессуальных нормах о порядке делопроизводства (способы, сроки, участники, стадии) и принципах законности, справедливости, обоснованности, целесообразности и эффективности;
5) правоконкретизирующий (творческий) характер, так как применение индивидуализирует общее правило поведения, делает абстрактную норму конкретной (прикладной), непосредственно применимой к данному случаю; это является по сути творческой деятельностью, предполагающей интеллектуально-волевой поиск и самостоятельный выбор правоприменительного решения, с учетом разнообразия жизненных ситуаций и определенных идеологических оснований в праве (правосознания, типа правопонимания, внутреннего убеждения и др.);
6) организационный (обеспечительный) характер, так как данная деятельность обеспечивает реализацию права для конкретных лиц, попавших в ситуацию какой-либо неопределенности, когда субъект правоприменения призван упорядочить (организовать) надлежащее поведение сторонних субъектов, обеспечивая тем самым реализацию права третьими лицами.
Поэтому выделяются особые основания запуска правоприменительного процесса. Основаниями обращения к правоприменительным органам, когда требуется вмешательство в естественный ход правореализациии, с целью установления конкретных обстоятельств дела и вынесения индивидуального властного решения является необходимость:
(а) установления юридических фактов, обстоятельств, документов (например, факт отцовства ребенка, признание безвестно отсутствующим, утрата документа о банковском вкладе);
(б) установления статуса субъекта права (например, приобретение гражданства, регистрация хозяйствующего субъекта);
(в) решения спора о субъективных правах и юридических обязанностях (например, о праве собственности на квартиру);
(г) осуществления властных полномочий самими органами государственной власти или должностными лицами (например, присвоение очередного воинского звания, ликвидация коммунального предприятия);
(д) в случае неисполнения обязанностей или воспрепятствование осуществлению прав (совершение правонарушения) с целью реализации санкций;
(е) в ситуации посредничества властных органов в оформлении законных прав и интересов (например, права на получение пенсии); и др.
На примере организационно-распорядительного правоприменения рассмотрим две основные разновидности в зависимости от жесткости регламентации и свободы усмотрения правоприменителя:
1) стандартное применение права в ординарной ситуации, описанной в гипотезе применяемой нормы и соответствующей предписанию в ее диспозиции (стандарт фактических обстоятельств и стандарт правовых последствий). Например, назначение пенсии по возрасту: в гипотезе закреплены критерии достижения определенного возраста, размера заработной платы и др., а в диспозиции предписывается стандарт пенсионных выплат в определенном размере;
2) ситуационное (нестандартное) применение права, когда основой принятия решений служат дискреционные формулировки в управомочивающих нормах, адресованных компетентным органам власти и управления (например, когда они «вправе», «имеют право», «могут в случае необходимости» и др.).
Кроме того, разграничивают позитивное и юрисдикционное применение права. Позитивное правоприменение выступает как главное условие нормальной реализации регулятивных юридических норм; эта оперативно-исполнительная форма является основным способом применения права в обычной ситуации правомерного поведения. В то же время юрисдикционное правоприменение возникает в ситуации правонарушения, когда диспозиции регулятивных норм нарушаются и вступают в силу охранительные нормы (санкции); эта правоохранительная деятельность предполагает применение государственного принуждения и создание условий по предупреждению правонарушений.
Правоприменительная деятельность имеет продолжительный по времени характер. Она состоит из ряда последовательных шагов, хотя возможно и одновременное решение смежных задач правоприменителя. В любом случае это не одноактное действие, а сложный и стадиальный процесс, в котором условно выделяют следующие этапы реализации.
1. Установление фактических обстоятельств дела. Это первая стадия правоприменительного процесса, на которой с целью установления объективной истины по делу происходит сбор и анализ юридически значимой информации и подкрепляющего ее фактического материала. В перечень действий компетентных органов входит выяснение истинных обстоятельств дела и всестороннее глубокое исследование доказательств, чтобы в итоге добиться полного соответствия выводов следствия и суда реальным обстоятельствам по делу. В частности, на этой стадии происходит установление мотивов и причин произошедшего, исследование вещественных доказательств, осмотр места происшествия, экспертиза документов и др.
В составе исследуемых фактов выделяются как главные факты, прямо предусмотренные в диспозиции применимой нормы, так и субсидиарные факты (доказательственные, процессуальные и проверочные). В законе может прямо указываться, как надлежит оформлять те или иные доказательства. Например, сделки по отчуждению недвижимости подлежат государственной регистрации и совершаются только в простой или нотариальной форме и исключительно в письменном виде (ст. 550 ГК РФ). УПК РФ перечисляет следующие виды доказательств уголовному делу: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта, специалиста; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы (ч. 2 ст. 74 УПК РФ).
Оценка собранных доказательств происходит по степени их относимости (релевантности), допустимости (законности при сборе),
достоверности и достаточности (полноты) для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».
При этом не подлежат установлению общеизвестные обстоятельства, презумпции и преюдициальные факты, которые устанавливает суд, а также факты, признанные другой стороной по делу. Не подкрепленные доказательствами факты по делу также не могут быть использованы.
2. Выбор нормы права с целью юридической квалификации. Это вторая стадия процесса, на которой правоприменитель дает юридическую оценку установленным обстоятельствам и собранному фактическому материалу, определяет ту отрасль права, которая более всего подходит для регулирования рассматриваемых отношений, а затем в этой отрасли подбирает конкретную норму права с точки зрения соответствия обстоятельств тем условиям, которые изложены в гипотезе выбранной нормы (состыковка с юридическим фактом).
Например, должностное лицо квалифицирует расследуемое убийство как умышленное или неосторожное, а затем определяет форму умысла (прямой или косвенный), особенности объективной стороны этого деяния (время, место, способ), отнесение особых обстоятельств к смягчающим или отягчающим наказание и т.д. При отсутствии хотя бы одного признака состава преступления наступает прекращение уголовного преследования. Когда юридический состав неполон или нет должного юридического факта (например, не достигнут пенсионный возраст), принимается отказное решение с мотивировочной частью.
3. Проверка и толкование нормы права. Это третья стадия процесса, которая иногда объединяется со второй стадией. Здесь необходимо сверить текст выбранной нормы с официально изданным нормативным правовым актом, в котором должны быть учтены все изменения и дополнения. Затем осуществляется проверка выбранной нормы с точки зрения ее юридической силы, особенностей действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, наличия пробелов, противоречий и коллизий. Происходит толкование ее содержания (логического, исторического, грамматического, систематического, специально-юридического и др.), уяснение точного смысла текста и сопоставление с другими нормами того же института или отрасли права.
4. Принятие решения по делу. На завершающей, итоговой стадии правоприменитель делает окончательную юридическую оценку фактического состава правоотношения, как бы выводит корреспондирующую норму права из статического положения в динамическое. Разрешение юридического дела должно быть законным, обоснованным, справедливым и целесообразным. С.С. Алексеев предлагает рассматривать в совокупности три подхода к процессу принятия решения юридического дела:
(а) в качестве властной и управленческой деятельности компетентных органов, которые принимают официальное решение (акт применения), с присущим их свойством обязательности данного казуального разъяснения для всех затрагиваемых лиц, а также преюдициальности выводов суда для всех правоприменительных органов;
(в) в форме творческого процесса, интеллектуально-волевого поиска релевантных юридических положений и их привязки к конкретной жизненной ситуации, но без свободного «творчества права» и необоснованной дискреции (субъективного усмотрения), так как конкретизирующие решения должны оставаться в пределах индивидуального поднормативного регулирования, не затрагивая самой «правовой материи».
Именно на этой стадии правоприменительного процесса часто проявляются ошибки правоприменения, которые влекут неправильное разрешение спора, необоснованные санкции и иные негативные социально-правовые последствия. Ошибки возникают в результате неправильного установления обстоятельств дела, неверного толкования и юридической квалификации или же непоследовательного оформления самого акта правоприменения. Например, к ошибкам приводят несоблюдение принципов доказывания (полноты, достоверности и всесторонности), квалификационные (логические и юридические) ошибки, несоблюдение формы правоприменительного акта (например, устное разрешение вместо необходимого официального документа).
5. Контрольно-исполнительная стадия. Данный дополнительный этап обычно предполагает фактическое исполнение вынесенного ранее правоприменительного решения (индивидуального акта).
Такой акт должен быть в принципе исполнимым, т.е. его юридический вывод должен указывать на конкретных лиц, точный объем их прав и обязанностей, определять качественные признаки имущества, размер денежных сумм, сроков выплат и пр. Ведь процесс правоприменения должен быть доведен до своего логического завершения, когда произойдет государственно-принудительная реализация вынесенного правоприменительного решения, и затем по идее продолжится нормальная реализация субъективных прав и юридических обязанностей в форме их использования, соблюдения и исполнения.
К тому же неисполнение акта правоприменения может быть квалифицировано как самостоятельное правонарушение. Особенно актуальна рассматриваемая стадия применительно к приговорам по уголовным делам, предусматривающим наказания в виде лишения свободы, исправительных работ и др. Довольно часто судебные решения по имущественным взысканиям не исполняются добровольно, поэтому могут быть реализованы только благодаря деятельности судебных исполнителей.
Акты применения права: характеристика, виды и требования
Индивидуальные государственно-властные предписания (веления) фиксируются в документальных источниках, конкретных решениях по делу, которые именуются акты правоприменения. Они отличаются от нормативных правовых актов, имеющих безличную (неперсонифицированную) направленность, потому что направлены на индивидуальное регулирование правоотношений и авторитетное обеспечение правореализации.
Социальное назначение и роль правоприменительной практики весьма значительны в национальной правовой системе. Правоприменительная практика включает в себя огромный массив правоприменительных (индивидуальных) актов, которые направлены на применение правовых норм к персонально определенным лицам в конкретных жизненных ситуациях. Хотя они сами по себе не создают новые и не изменяют прежние нормы права, так как имеют, как правило, разовое значение для юридической практики, регулируя единичное конкретное отношение. Но при этом правоприменительные акты незаменимы в случаях правопрепятствия, ибо обеспечивают важное свойство права быть «принудительным феноменом в обществе»1.
Рассмотрим основные отличительные признаки акта применения права, подчеркивающие его особенность в соотношении с нормативными правовыми актами:
1) не является источником (формой) права, хотя как официальный документ имеет государственно-властный характер и выражает единство государственной воли и воли правоприменителя, поэтому его реализация обеспечивается государственным принуждением;
2) как разновидность правового акта принимается уполномоченным субъектом (официальным компетентным органом) в установленном порядке и по определенной форме (приказ о поощрении работника, постановление следователя, приговор суда и др.), содержит соответствующие части юридического документа (вводная, описательная, мотивировочная, резолютивная);
3) направлен на индивидуальное, а не на общенормативное урегулирование общественных отношений, так как содержит индивидуальное правило поведения, обязательное к соблюдению и исполнению конкретным адресатом; своего рода персонифицированное предписание, адресованное поименно определенным лицам и приводящее к индивидуально-обязательным юридическим последствиям;
4) представляет собой дополнительный элемент сложного юридического факта, подтверждая, изменяя или отменяя субъективные права и юридические обязанности конкретных лиц, и тем самым осуществляет казуальное (локальное) правовое регулирование и конкретизацию общих предписаний права.
Существуют различные основания классификации актов правоприменения, которые в итоге образуют многоуровневую, сложную подсистему индивидуальных правовых актов (приказы, предупреждения, представления, предписания, резолюции, указы о награждении, помиловании, протоколы, постановления, решения, приговоры и др.).
Такая система, будучи встроенной в механизм правового регулирования и юридическую практику, предназначена обеспечивать властную реализацию индивидуальных нормативных предписаний1. В этой системе правоприменительные акты могут быть классифицированы по следующим основаниям:
ii. предмет регулирования и отраслевой принадлежности применяемых норм (конституционно-правовые, административно-правовые, гражданско-правовые, уголовно-правовые акты, процессуальные акты и др.);
Следует соблюдать определенные требования к содержанию и форме правоприменительных актов. С содержательной стороны они должны составляться с учетом следующих принципов: 1) законность (вынесение акта в пределах полномочий и с учетом обстоятельств, предусмотренных нормой материального права и процедурой разрешения дела); 2) обоснованность (установлены и юридически закреплены все относящиеся к делу факты, отклонены все недоказанные (сомнительные) обстоятельства и недоказанные предположения); 3) целесообразность (максимальное соответствие цели и смыслу закона, всем обстоятельствам данного дела); 4) мотивированность (четкое объяснение вынесения данного решения, принятия/непринятия тех или иных доказательств и т.д.); 5) справедливость (согласованность с моральными и культурнонравственными установками общества).
Акты правоприменения имеют определенную структуру и содержат, как правило, четыре необходимые части: вводная, описательная, мотивировочная, резолютивная. Иногда правоприменительный акт может включать в себя лишь одну резолютивную часть (утвердить, оплатить, освободить и др.) или простую резолюцию на документе (например, исполнительная надпись нотариуса). Так, например, в постановлениях по административным делам не предусмотрена в обязательном порядке мотивировочная часть.
Внешним атрибутом правоприменительных актов выступает их документальная форма, которая предполагает, как правило, четко обозначенное в тексте существо принятого решения и ссылки на закон (источник нормы права), точное наименование акта и полное наименование издавшего органа, место и дату вынесения акта, порядковый и регистрационный номер, подпись и печать принявшего должностного лица.
Нарушение процедуры вынесения акта, подписание его некомпетентным органом или несоблюдение реквизитов (формы) акта влечет его отмену и повторное рассмотрение дела. В принципе можно обжаловать любой акт правоприменения, подав жалобу принявшему его органу или вышестоящему органу, а также в прокуратуру или суд.
Правоприменение при пробелах и коллизиях: понятие и способы преодоления
Каждое юридическое дело разрешается с учетом его конкретных обстоятельств (фактическое основание) и корреспондирующих норм права (юридическое основание). Правоприменительный акт всегда связан с конструированием индивидуальной нормы, основанной на действующей общей норме права. Это предполагает нахождение положений объективного права, подтверждающих, что исследуемые фактические обстоятельства входят в сферу правового регулирования. Таков типичный сценарий развития правоприменительной активности, но не всегда возможны «идеальные» условия рассмотрения и разрешения юридических дел. Хотя, по Г. Кельзену, в праве нет и не может быть пробелов, поскольку действует принцип «все, что юридически не запрещено, позволено (разрешено)».
Но реальное человеческое общение и коммуникативные связи настолько разнообразны и динамичны, что нередко возникают нетипичные ситуации пробельности и противоречивости правового поля. Это как своеобразные дефекты системы права, законотворческие ошибки и умолчания законодателя, приводящие к дисфункциям правового регулирования и нестабильности всей правовой системы. Такие возникающие в праве «вакуумы», «пропуски» и «пустоты» необоснованно расширяют свободу административного и судебного усмотрения, приводят к нарушению прав и законов, интересов граждан и организаций.
Это в свою очередь вызывает необходимость в дополнительных действиях правоприменительных органов по отысканию (установлению) общего правила поведения и последующего его применения к рассматриваемому делу. Здесь уполномоченные субъекты, испытывая интеллектуально-волевые затруднения в вынесении решения, должны устранить, преодолеть и восполнить обнаруженные пробелы с помощью таких нетипичных способов, как аналогия закона, аналогия права или субсидиарное применение права.
Пробельность правового регулирования может быть следствием еще полностью не сформировавшейся общей нормы, явной неполноты уже существующих законоположений, начальным этапом формирования нового субъективного права, отсутствием должного правового прогнозирования. Такие проявления пробелов в свою очередь могут быть вызваны как (1) объективными причинами (когда появляются новые сферы общественной жизни, не успевающие получить должной правовой оценки и регламентации в праве), так и (2) субъективными предпосылками в процессе проектирования и принятия закона (ошибки и упущения законодателя на этих стадиях, низкий уровень нормотворческой культуры и юридической техники, сознательное умолчание с целью передать вопрос другим правотворческим органам и др.). Объективируясь в пробелах права, такие негативные обстоятельства заметно осложняют и даже парализуют правоприменительный процесс, оставляя «пропуски» в правовом пространстве.
Есть несколько критериев классификации пробелов в праве, в зависимости от которых подбирается, как правило, способ их преодоления и последующего устранения правоприменительными органами.
Их можно подразделить на виды по следующим признакам: 1) по структуре права и формам выражения (например, пробелы в законе, постановлении, решении и др.); 2) по отраслям права; 3) по времени возникновения (первоначальные, в момент издания нормативного акта, и последующие пробелы в правоприменительной практике);
4) по способам установления и устранения/преодоления.
По мнению С.С. Алексеева, термин «преодоление пробела» не совсем точен, так как не отражает содержания деятельности правоприменительного органа. В то же время «восполнение пробела» как родовое юридическое понятие охватывает более четкие и широкие способы «заделывания» пробелов в юридической основе применения права.
Следовательно, можно выделить два основных способа восполнения пробелов: 1) устранение (вправе только нормотворческий орган); 2) преодоление (может только правоприменительный орган). Существующий пробел в праве устраняется (полностью ликвидируется) только путем разработки недостающей нормы права или нового нормативного правового акта компетентным государственным органом. Но сам по себе правотворческий процесс весьма длительный и затрагивает существенные зоны правовой регламентации, требует тщательной проверки факта пробела в праве, изучения общественного мнения и позиций ученых в данной сфере на предмет зрелости общественных отношений для урегулирования их новыми нормами права.
В то же время пробелы в праве появляются довольно часто и поэтому их следует оперативно преодолевать в ходе правоприменительной деятельности, не дожидаясь запуска правотворческого процесса. Это гораздо быстрее и эффективнее, хотя и является всего лишь временным преодолением пробела до тех пор, пока он не будет ликвидирован правотворческим органом.
Правоприменительная (прежде всего судебная) практика призвана своевременно обеспечивать защиту субъективных прав и интересов от неопределенных и устаревающих норм права, конкретизируя и делая более определенными формулировки закона, сокращая возникновение пробелов в праве. Это приводит к дополнительной поисковой активности правоприменительных органов, вынужденных находить применительно к конкретной ситуации сходную законодательную норму или общий принцип права. Такая деятельность нередко сопряжена со вторжением в смежные области права (отрасли законодательства) и более глубоким анализом общих начал правового регулирования и отправных идей права. Для заполнения обнаруженных пробелов и «пропусков» в праве прибегают к помощи особого института правовой аналогии. Он является временным и единичным способом преодоления пробелов в праве.
Такое нетипичное правоприменение основывается на аналогии, которая в общем смысле означает перенесение одних качеств, свойственных известным явлениям (предметам), на сходное однородное явление, которое сближается с ними в других своих свойствах (существенных признаках)1. В этом смысле разграничивают две формы правовой аналогии: аналогия закона и аналогия права.
Она возможна при полном или частичном отсутствии юридической нормы, прямо регулирующей конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, но при наличии в законодательстве другой нормы, регламентирующей сходные (родственные) правоотношения. В этом случае правоприменитель находит описание похожих обстоятельств в гипотезе аналогичной нормы и может воспользоваться ее диспозицией при сходстве юридических фактов. Данную специфическую форму (метод) применения права корректнее называть «аналогия правовой нормы». Но в сфере частного права аналогия закона не может применяться, если будут установлены корреспондирующие обычаи делового оборота или соглашение самих сторон.
В этом случае применяется сходная норма права, принадлежащая родственной отрасли законодательства (близкой сфере права). Например, субсидиарное применение в сфере гражданского права возможно на основе сходных (аналогичных) норм семейного (финансового, трудового, административного и др.) законодательства.
Существует мнение, что так как право само по себе не может быть идеальным и беспробельным, ежеминутно отражая все запросы быстро меняющейся действительности, то аналогия права даже полезна в ситуации неизбежных пробелов. Она позволяет правоприменительным органам разрешать уникальные и редкие дела исходя из субъективных представлений о справедливости, правосудии и других общих принципах права, «духа закона» данной правовой системы1.
Для допустимого использования правовой аналогии в условиях режима законности следует предварительно убедиться в том, что (1) данная ситуация имеет юридический характер, влечет определенные правовые последствия и требует юридического регулирования; (2) в данной отрасли права не содержится релевантного правового положения, регламентирующего подобные случаи (отсутствие или неполнота правовых норм); (3) применение аналогии в соответствии с целями нормативноправового акта, из которого заимствуются правоположения, сходные в существенных признаках, и отсутствие противоречий с действующими нормами права; (4) в законодательстве не должно быть прямого запрета на аналогию закона или аналогию права.
Хотя в отечественной истории были примеры легального использования аналогии уголовного закона.
В то же время в сфере гражданского права нельзя отказывать в правосудии по причине отсутствия конкретной нормы права, поэтому институт правовой аналогии здесь разрешен. Права и обязанности сторон, прямо не урегулированные в действующем отраслевом законодательстве, могут определяться исходя из общих начал гражданского законодательства и принципов добросовестности, справедливости и разумности.
Если в гражданском процессе аналогия применяется к процессуальным нормам, то в арбитражном судопроизводстве оба типа правовой аналогии могут быть использованы в отношении материальных норм права. Напомним, что прямой обязанностью всех органов правосудия является принятие дела к рассмотрению и разрешению по существу, в том числе на основе разрешенной правовой аналогии.
Важно помнить, что общим правилом правоприменения в таком случае является сначала поиск сходной нормы права в той же самой его отрасли, а затем уже при отсутствии таковой можно обращаться к другой отрасли законодательства или принципам права в целом.
Ошибкой правоприменителя является применение аналогии права в ситуации, когда существует аналогичная норма в законодательстве, либо же применение аналогичной нормы при наличии релевантной нормы права, прямо предусматривающей данные обстоятельства дела. В любом случае решение дела по аналогии подлежит дополнительной проверке надзорной инстанцией и сигнализирует о необходимости принятия акта, устраняющего выявленный пробел в праве.
Следует разграничивать правовую аналогию, которая всегда индивидуальна, и судебный прецедент, который имеет обязательную силу для сходных (аналогичных) случаев. Сегодня в отечественной практике важной проблемой реализации права по аналогии является деятельность высших судебных инстанций, которые нередко восполняют пробелы в правовом регулировании. Заметно усиливается тенденция признания прецедента как источника российского права, что несомненно способствует более оперативному устранению противоречий между нормами права и пробелами в законе. В такой ситуации Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ по сути формулируют новые нормы, дополняющие действующее законодательство в рассматриваемых ими сферах.
Как известно, органы судебной власти в Российской Федерации призваны проводить обобщения судебной практики и осуществлять анализ действующего законодательства, а также наделены правом законодательной инициативы (ст. 104 Конституции РФ). Поэтому в постановлениях (руководящих указаниях) высших судов Российской Федерации встречаются формулировки (правила поведения), рассчитанные на неоднократную реализацию и обращенные сразу ко всем судебным инстанциям, а также к неопределенному кругу лиц, потенциально заинтересованных в помощи органов правосудия.
Наряду с пробельностью законодательства, преодолеваемой с помощью институтов правотворчества и правовой аналогии, другой проблемой является противоречивость правового регулирования. Обладая многоуровневой структурой, система права неизбежно осложняется противоречиями, разночтениями и несогласованностями. Поэтому под противоречиями в праве подразумевается несоответствие между фактическим состоянием общественных отношений и их нормативно-правовым регулированием, выявленные в правоприменительной практике. Наличие взаимоисключающих положений нормативных правовых и правоприменительных актов вызывает новые социальные противоречия, которые в свою очередь усиливают нестабильность общественных отношений.
Коллизии норм права (юридические коллизии) являются наиболее существенными и значимыми противоречиями в праве, которые возникают вследствие юридико-технических изъянов либо политико-экономических, культурологических и других причин. Они проявляются в несоответствии нормативных правовых актов индивидуальным правоприменительным актам, в виде содержательных различий в диспозициях, гипотезах или санкциях норм права.
Различаются абстрактные (формально-юридические) и реальные (правоприменительные) коллизии, столкновение норм и актов внутри правовой системы на отраслевом и территориальном уровне, противоречия между нормами национального и международного права.
Разновидностями юридических коллизий могут быть различия или противоречия: 1) между нормами материального и процессуального (частного и публичного, национального и международного) права; 2) между нормативно-правовыми актами (между конституцией и федеральными законами; между федеральными актами и актами субъектов; между законами и подзаконными актами; между законом и нормативным договором и др.); 3) между актами толкования права; 4) между юридическими процедурами; 5) между отдельными полномочиями субъектов права.
Коллизии могут выражаться не только в содержательно-смысловой несогласованности норм права (содержательные коллизии общей и специальной/исключительной норм права), но и в противоречиях по юридической силе (иерархические и субординационные коллизии), по времени и пространству действия норм (темпоральные и территориальные коллизии).
В числе конкретных примеров коллизионных положений в современном российском праве укажем на дефиницию «должностного лица», которая различается в нормах ст. 285 УК РФ и ст. 2.4 КОАП РФ.
Известно противоречие в принципах правового регулирования земельных отношений по ГК РФ и по Земельному кодексу РФ. Есть коллидирующее положение в ст. 73 УПК РФ, которая лишает сторону защиты права участвовать в оценке доказательств, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законном и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).
Следует отграничивать юридические коллизии от таких тесно связанных явлений, как юридический конфликт, конкуренция норм права, правовые фикции и т.п. Так, юридический конфликт, одной из причин или следствием которого нередко бывает сама юридическая коллизия, является по сути разновидностью эмоционально-волевых противоречий между субъектами (а не предписаниями) в ходе создания, применения и толкования норм права. При конкуренции норм права в ходе регулирования родственных отношений возникает несоответствие между нормами права из-за различий в их объеме, конкретизации и иных деталях правовой регламентации. Например, конкуренция норм-требований к кандидатам в судьи согласно федеральным конституционным законам «О судебной системе Российской Федерации» и «О Конституционном Суде Российской Федерации».
В юридической практике сложились следующие способы разрешения коллизий: принятие нового или отмена старого акта; внесение изменений в действующие акты; систематизация законодательства; референдумы; деятельность судов; переговорный процесс через согласительные комиссии; толкование и др.
В целях оперативного и эффективного преодоления встречающихся противоречий между юридическими нормами выработаны общие правила их разрешения: 1) при коллизии общей и специальной нормы применяется последняя; 2) противоречие между нормами права, принятыми в разное время, устраняется приоритетом более поздней по времени нормы; 3) коллизия норм, исходящих от различных органов государственной власти, разрешается в пользу нормы законодательного органа; 4) противоречие норм федерального закона и закона субъекта в пределах полномочий федерального уровня снимается путем применения нормы федерального закона.
Таким образом, в отличие от пробелов в праве, где применима аналогия закона или аналогия права («пробельные правила»), ситуации юридических коллизий разрешаются с помощью особых «коллизионных правил» (содержательных, иерархических, темпоральных и пространственных). Эти специальные средства позволяют добиваться конкретизации содержания правовых норм, успешно преодолевая неопределенность права вследствие выявленных в нем противоречий.