кабальные сделки имеют порок
Кабальные сделки имеют порок
ГК РФ Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Ст. 179 ГК РФ ч.1. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств
Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ статья 179 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 сентября 2013 г.
Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств
ГАРАНТ:
См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 179 ГК РФ
1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
ГАРАНТ:
Ответственность за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения установлена Уголовным кодексом РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ
2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Адвокатская палата Республики Татарстан
Верховный суд рассказал, как оспаривать кабальные сделки
Верховный суд сформулировал стандарт доказывания по кабальным сделкам, которые обычно практически невозможно оспорить.
Верховный суд рассказал, как оспаривать кабальные сделки
Верховный суд сформулировал стандарт доказывания по кабальным сделкам, которые обычно практически невозможно оспорить. Он проанализировал дело женщины, которая, страдая тяжелым заболеванием, должна была еще и помогать близким: немощной старушке-матери и непутевому сыну, которого осудили по уголовной статье. Она оспаривала продажу единственного жилья для них троих, которое передала сожительнице сына за бесценок. Две инстанции решили, что женщина пропустила срок исковой давности. ВС счел, что его можно было восстановить, и дал указания, как пересмотреть дело по сути.
Примеров успешного оспаривания кабальных сделок почти нет из-за сложности доказывания, утверждает ведущий юрисконсульт «КСК групп» Елена Цатурян. Более того, есть практика, подтвержденная на уровне Верховного суда, что истец теряет право на оспаривание сделки, если продолжал или продолжает ее фактическое исполнение, развивает свою мысль партнер МКА «Горелик и партнеры» Лада Горелик. В то же время ей очевидно, что в жизни немало договоров заключаются на невыгодных условиях при стечении довольно тяжелых обстоятельств. В этих случаях пригодятся разъяснения из недавнего определения Верховного суда (дело 19-КГ17-10). Он четко сформулировал стандарт доказывания по кабальным сделкам, считает управляющий партнер юрфирмы «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев. Кроме того, комментирует он, ВС признал возможным восстановление срока обжалования по ст. 205 ГК, то есть открыл дорогу для оспаривания «старых» соглашений, что особенно актуально для споров вокруг недвижимости.
Когда обстоятельства сильнее
Верховный суд принял и рассмотрел жалобу Ирины Остапенко*, которая пыталась оспорить продажу единственного жилья сожительнице своего сына Дмитрия Колчева* Наталье Гарман*. Гарман жила в их доме с двумя маленькими детьми от другого отца. А в 2014 году она приобрела у Остапенко дом и участок за 420 000 руб. и 4682 руб. соответственно. Поскольку Гарман оплатила эту сумму материнским капиталом, жилье поступило в долевую собственность ее и ее детей. А в конце 2015 года покупательница подала иск о выселении «чужих» жильцов из своего дома.
Остапенко подала встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным. По словам ответчицы, только тяжелые обстоятельства вынудили ее продать дом, в котором, кроме нее, жили сын и престарелая мать. Сама Остапенко страдала раком, должна была проходить стационарное лечение и дорогие обследования. Болела и ее 89-летняя мать. Незадолго до продажи дома старушка сломала ногу и не могла сама себя обслуживать, а уход за ней тоже требовал немалых денег. Как будто этих бед было недостаточно, в неприятности попал сам Колчев, которого осудили за хищение вверенного имущества (ч. 1 ст. 160 УК) и приговорили к штрафу в 40 000 руб. Это довольно-таки тяжелые обстоятельства, которые говорят в пользу кабальности сделки, уверяла Остапенко во встречном иске.
Она рассказала суду, как пыталась решить проблемы с помощью трех кредитов, которые взяла в конце 2013 – начале 2014 года. Но гасить их было сложно, весь постоянный доход семьи ограничивался небольшими пенсиями Остапенко и ее матери. И здесь подоспело предложение сожительницы сына, которое, как тогда казалось, поможет исправить ситуацию. Ответчица объяснила в суде, что пошла на сделку, потому что Гарман встречалась с ее сыном и жила в их доме. По уверениям Остапенко, «невестка» прекрасно знала о тяжелом положении семьи и осознавала, что покупает жилье за бесценок. Ведь, согласно отчету об оценке, дом стоил 1,7 млн руб. (в 3 раза дороже), а земля 501 000 руб. (в 107 раз дороже).
Два взгляда на одно дело
Буденновский городской суд Ставропольского края решил выселить Остапенко с сыном и матерью, но не нашел оснований признать куплю-продажу недействительной. Одним из основания отказа стал пропуск срока исковой давности: регистрация сделки состоялась 11 ноября 2014 года, а требование признать ее недействительной было предъявлено 25 декабря 2015 года (а поскольку сделка оспоримая, нужно было уложиться в один год). Кроме того, суд отверг отчет об оценке, потому что его составили в 2016 году, а дом был продан в 2014-м. Ставропольский краевой суд согласился с этими выводами.
Но краевому суду придется пересмотреть дело с учетом указаний Верховного суда, который нашел немало ошибок в решениях нижестоящих инстанций. Для начала суды не рассмотрели вопрос о восстановлении срока исковой давности ввиду обстоятельств, связанных с личностью, таких как тяжелая болезнь (ст. 205 ГК). Ведь Остапенко страдала раком, а ее права не нарушались до тех пор, пока 3 ноября 2015 года сожительница сына не предъявила иск о выселении. Что касается оценки дома – тут судья должен был разъяснить Остапенко, что у нее есть право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Кроме того, суды проигнорировали обстоятельства, которые свидетельствуют о тяжелом положении ответчицы, и не проверили, могла ли Гарман об этом знать. С такими замечаниями коллегия под председательством Вячеслава Горшкова отправила дело на новое рассмотрение.
Алгоритм: как оспорить кабальную сделку
ВС верно указал на совокупность неблагоприятных обстоятельств и даже на возможность восстановить срок исковой давности, одобряет Горелик. По ее предположению Остапенко, скорее всего, доверяла сожительнице сына, с которой жила под одной крышей, и не думала, что та может ее выселить. Горелик не исключает, что это обсуждалось, только не было прописано в договоре купли-продажи.
О том, что надо доказать в делах о кабальных сделках, рассказывает руководитель практики частного праванациональной юридической компании «Митра» Константин Сердюков. Стечение тяжелых обстоятельств подтвердить обычно легко. По словам эксперта, в определении ВС этот вопрос освещен подробно и убедительно. Примечательно, что гражданскую коллегию интересуют детали жизни не только самой Остапенко, но и ее матери и сына. Гораздо сложнее, по мнению Сердюкова, доказать причинно-следственную связь между тяжелыми обстоятельствами и самой невыгодной сделкой. Судя по определению ВС, нельзя однозначно сказать, что именно сложное положение подтолкнуло Остапенко заключить договор, сомневается Сердюков. По его мнению, возможны и другие объяснения. Например, учитывая, что Гарман оплатила дом материнским капиталом, не исключено, что жители сговорились его «обналичить» и разделить между собой, рассуждает Сердюков. Но ВС ничего не сказал в определении о вопросах доказывания причинно-следственной связи, сожалеет юрист.
Еще одно обстоятельство, которое зачастую непросто доказать, – это осведомленность контрагента о тяжелом положении потерпевшего. Здесь Верховный суд ограничился ремаркой, что Гарман сожительствовала с сыном Остапенко и знала о ее проблемах, указывает Сердюков. «Получается, ВС фактически установил презумпцию осведомленности сторон о том, что у одной из них тяжелые обстоятельства, если они проживают совместно, – анализирует юрист «Митры». – Это должно облегчить доказывание в делах с подобными обстоятельствами».
В целом есть смысл оспаривать сделку как кабальную, если очевидно бедственное положение одной из сторон, и его можно доказать, резюмирует Солнцев из юрфирмы «Солнцев и партнеры». Он называет болезни, тюремное заключение, наличие большого долга, ущерб от стихийных бедствий и катастроф. Путь оспаривания при этом лежит через нерыночный характер расчетов или определение цены (например, рассрочка на 50 лет или кратное снижение стоимости), рекомендует Солнцев. Ведь сложно представить, что кабальную сделку можно заключить на рыночных условиях, подытоживает юрист.
* – имена и фамилии действующих лиц изменены
Кабальная сделка
Находясь в тяжелой жизненной ситуации, люди иногда не видят выхода из катастрофического положения, и любое избавление кажется им спасением.
При таких обстоятельствах легко согласиться на сделку с явно невыгодными условиями. Заключенные в подобном положении сделки закон трактует как кабальные. Они относятся к недействительным с позиции закона.
Что такое кабальная сделка?
Часто в обиходе кабальными называют сделки, к таковым не относящиеся: кредитные договоры, займы с процентами и другие, по которым нужно выплачивать проценты за пользование деньгами или товаром.
Кабальной признается сделка, которую одна из сторон заключает на крайне невыгодных для себя условиях
Такое возможно при стечении сложных обстоятельств у одного из участника договора, которыми воспользовался второй участник.
Кабальная сделка ГК РФ определяется как оспоримая, следовательно, в суде ее можно аннулировать. Однако для аннулирования потерпевшей стороне придется доказать суду два факта. Прежде всего необходимо предоставить подтверждения, что условия действительно были очевидно невыгодными для одной стороны. Помимо этого потерпевшему нужно предоставить веские доказательства, что на момент заключения договора с его стороны имели место тяжелые жизненные обстоятельства, которыми воспользовалась в своих интересах вторая сторона.
Следует заметить, что судом не будет признана кабальной сделка, совершенная под воздействием азарта, по легкомыслию, недостаточной информированности, при неграмотности, неопытности, в результате произошедшего спора на имущество или деньги и ряд других аналогичных по духу. Однако некоторые из них можно оспорить по другим статьям, если удастся доказать наличие мошенничества или введения в заблуждение.
Сбор доказательств и представление их в суде необходимо доверить опытному юристу. Самостоятельно защищать себя в таком сложном деле чревато возникновением сложностей и проигрышем, так как эта тема является дискуссионной даже в среде профессионалов в гражданском праве.
Нормы восстановления нарушенных имущественных прав лиц, утративших за бесценок свое имущество, большей частью регулируются положениями ст. 179 ГК РФ.
Признаки кабальной сделки
Действующее законодательство называет четкие признаки:
Речь идет не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении, то есть подразумевается, что их несколько, а условия в совершенной сделке не просто невыгодные, а крайне невыгодные.
Крайность здесь рассматривается как наступление последствий, которые очевидно создадут для гражданина еще более тяжелые обстоятельства, чем те, в которых он находился до ее заключения.
Только при наличии всей совокупности указанных признаков суд может признать сделку недействительной на основании ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков не будет являться основанием для аннулирования договора.
Что в законе понимается под тяжелыми обстоятельствами?
Кабальная сделка совершается за короткий период. Столь ограниченный временной промежуток в совокупности с тяжелой жизненной ситуацией создает непосильное давление на человека. Зачастую вследствие ограниченности времени один из участников не может найти другое лицо для заключения договора на более выгодных для себя условиях.
Закон не содержит перечень обстоятельств, которые следует считать тяжелыми. Суд вправе сам решать, что к ним отнести. Обычно ими признаются:
Что значит «невыгодность» с позиции закона?
Участники кабальных договоров нередко оправдываются тем, что оказывали потерпевшим необходимую им на тот момент помощь, при этом стороны понимали суть и условия сделки. При определении «невыгодности» суд применяет денежный эквивалент. Наряду с прочими обстоятельствами по нему также квалифицируется кабальная сделка.
В ряде судебных процессов причиной для признания договора кабальным послужила существенная разница между ценой имущества по соглашению и его рыночной стоимостью.
В отличие от сделок, совершенных под чужим влиянием, то есть в условиях введения в заблуждение, насилия, обмана и т. д., кабальный договор заключается и выполняется потерпевшей стороной осознанно. То есть лицо, находящееся в тяжелой жизненной ситуации, осознает, к каким последствиям приведут его действия, и дает согласие на крайне невыгодные условия, однако оно вынуждено на них пойти в силу сложившихся обстоятельств.
Именно факт доброй воли в действиях пострадавшего делает достаточно сложным судебный процесс. Поэтому непосредственное участие юриста на стороне истца является обязательным в рассмотрении таких дел.
Кто составляет группу риска для кабальных сделок?
На невыгодные условия чаще всего соглашаются люди, у которых в жизни случается внезапное несчастье или череда горестных событий. Зачастую кабальные договоры подписывают пожилые люди, желая спасти близкого человека. Срочная операция или покупка дорогостоящих медикаментов заставляют людей отдавать свои квартиры и дома за суммы в несколько раз меньше рыночных только потому, что деньги им нужны прямо сейчас.
Жертвами нередко становятся вынужденные переселенцы и беженцы, которые соглашаются на любые, даже крайне невыгодные для себя условия.
Как ни странно, но и в среде бизнесменов нередко заключают такие договоры, например, когда предпринимателю грозит банкротство. Бизнесмен, чтобы не потерять все, вынужденно принимает кабальные для себя условия конкурентов, отдавая им за бесценок свои активы.
Кабальная сделка: оспоримая или ничтожная
В соответствии с ГК РФ, если сделка признается недействительной в судебном порядке, она является оспоримой. Если же ГК РФ указывает на недействительность договора без судебного разбирательства, то он считается ничтожным. Следовательно, кабальное соглашение относится к оспоримым. Сделка, признанная судом недействительной, не влечет за собой каких-либо юридических последствий.
В результате признания договора кабальным и недействительным наступает двухсторонняя реституция. Это означает, что каждый из участников обязан возвратить другой стороне все полученное ранее, а если какие-то из вещей вернуть невозможно — возместить их стоимость, если иные последствия не предусмотрены законом или судом.
Обратиться в суд с иском может только потерпевшая сторона. Для этого истцу нужно тщательно подготовиться, так как заключенная сделка должна соответствовать целому ряду признаков, которые характеризуют ее как кабальную.
Доказать стечение тяжелых обстоятельств потерпевшей стороны на момент заключения договора поможет квалифицированный юрист. Однако только этот факт не является основанием для признания недействительности соглашения. Следует подготовить доказательства наличия всех необходимых признаков кабальности.
Чтобы суд принял решение в пользу истца, даже при наличии полной доказательной базы по делу не должен быть пропущен срок исковой давности
Например, в Определении Верховного Суда РФ от 11.02.2014 г. № 18-КГ13-155 суд вынес решение об отказе в иске на основании пропуска истцом срока исковой давности.
Кабальная сделка: срок исковой давности
В любом гражданском деле важно учитывать период исковой давности на предъявление требований о защите нарушенных прав. В общем случае для гражданских правоотношений время для предъявления иска в суд составляет три года, что часто вводит в заблуждение граждан, распространяющих эти три года на любые сделки и договоры.
К кабальным соглашениям законом применяется другой период исковой давности. Так как они являются оспоримыми, срок давности составляет всего 1 год. Это следует учитывать перед тем, как подавать иск в суд.
Таким образом, если со дня заключения сделки, которую истец трактует как кабальную, а значит, оспоримую, истечет 1 год и 1 день к моменту подачи судебного иска, то по ходатайству ответчика суд обязан будет вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме на основании пропуска периода давности.
Часто потерпевшая сторона не может правильно определить момент начала течения этого срока. Помощь юриста в этом деле будет обязательной. По общему правилу течение периода исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора кабальным и недействительным.
Даже если пропуск срока давности по сделке очевиден, при наличии уважительных и достаточных причин суд может восстановить его.
Основаниями для восстановления, согласно действующему законодательству, могут послужить следующие обстоятельства:
В этих и некоторых других случаях течение срока исковой давности может приостанавливаться и даже прерываться. Объяснить эти и другие моменты вам сможет юрист при ознакомлении с делом, он же сможет оценить перспективы для положительного решения по данному вопросу.
Обратившись к нам, вы можете рассчитывать на грамотное оформление всех документов и сбор доказательств по делу.
Мы гарантируем составление юридически правильного и обоснованного иска
Все действия сопровождающий специалист будет осуществлять на основании нотариальной доверенности, что сэкономит ваше время и деньги.
Сделки и порок воли
Многие предприниматели слышали выражение «порок воли». Некоторые даже знают, что по этому основанию можно оспорить сделку как недействительную. Как же это сделать и как доказать, что коммерсант действовал против своей воли? В проблеме разобралась Марина Скудутис.
Для начала определимся, что же такое операции с пороком воли. К ним относятся договоры, подписанные под влиянием обмана, насилия, угрозы, сделки при наличии злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или заключенные под влиянием стечения тяжелых обстоятельств. Такие операции недействительными признает суд по иску потерпевшего (ст. 179 ГК РФ).
Если сделка признана недействительной по одному из вышеперечисленных оснований, к ней применяются последствия недействительности. То есть каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное, а в случае невозможности этого (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) – возместить стоимость. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, виновная сторона также должна возместить.
Однако добиться в суде признания операции совершенной с применением насилия или под угрозой не так просто. Как правило, для этого потребуется вступивший в законную силу приговор суда о признании лица виновным в преступлениях. В случае его отсутствия суды отказывают истцу в иске.
Насилие может выражаться в физическом причинении вреда, например, побоев при принуждении совершить операцию. В некоторых случаях имеет место и психическое воздействие. Это могут быть разного рода угрозы, например, нанести вред здоровью стороне сделки, родственникам, имуществу потерпевшего. Под угрозой в этом случае понимается психическое воздействие на волю коммерсанта. Его цель – вынудить сторону заключить сделку под страхом причинения физического насилия, нравственных страданий, разглашения сведений, порочащих деловую репутацию, либо совершения какого-либо другого противоправного деяния.
Однако добиться в суде признания операции совершенной с применением насилия или под угрозой не так просто. Как правило, для этого потребуется вступивший в законную силу приговор суда о признании лица виновным в преступлениях. В случае его отсутствия суды отказывают истцу в иске. Они ссылаются на недоказанность применения насилия или угрозы. О выводах арбитров в такой ситуации расскажу чуть ниже.
Еще одно основание, по которому можно попробовать оспорить сделку с пороком воли, – это совершение злонамеренного соглашения. Оно предполагает, что сделка была заключена с целью причинить неблагоприятные последствия либо получить какую-либо выгоду. Причем она имеет место и тогда, когда лицо совершает операцию от имени одной из сторон на основании отношений представительства, умышленно вступает в сговор с другой стороной и заключает договор на невыгодных для представляемого условиях. К примеру, это может быть нечистый на руку директор, который «проворачивает» операцию от имени компании, но в своих интересах.
Есть еще так называемые кабальные сделки. Это те, которые сторона заключает вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем и пользуется деловой партнер. Однако в бизнесе сделки не могут быть кабальными. Напомню, что предпринимательская деятельность всегда ведется «на свой страх и риск». В связи с этим суды отказываются признавать операции коммерсантов кабальными (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 8 сентября 2005 г. № Ф09-2559/05-С5).
На практике
Судебная практика демонстрирует, что доказать порок воли при заключении сделки непросто. Очень часто арбитры отказывают в этом по причине, что потерпевшая сторона не представляет необходимых для этого доказательств (см. например, Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2015 г. № 305-ЭС14-497 по делу № А41-2100/2012, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2010 г. по делу № А19- 8122/10, ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2010 г. по делу № А33-10741/2009, ФАС Дальневосточного округа от 7 июля 2014 г. № Ф03-2096/2014 по делу № А59- 1610/2013).
Еще пример. Участник ООО из северной столицы попытался оспорить в суде сделку по продаже принадлежавшей ему доли в уставном капитале. Он ссылался как раз на порок воли при заключении договора, а именно на то, что он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Однако суд решил, что факт установления наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует, как правило, специальных познаний, поэтому истец, проявляя процессуальную активность и действуя на основе состязательности, вправе был обратиться к суду с ходатайством о проведении судебно-медицинской экспертизы. А он этого не сделал. В итоге в иске ему отказали (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2015 г. по делу № А56-14605/2014).
Однако не стоит думать, что положительная практика признания сделок, совершенных с пороком воли, отсутствует. Это не так. Для примера можно взять Постановление ФАС Московского округа от 25 апреля 2014 года № Ф05-3679/13 по делу № А40-116457/11-137-298. Компания- истец по этому делу просила признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества, заключенный от имени организации. В 2004 году фирма продала недвижимость – два здания. Теперь в суде организация ссылалась, что сделка была совершена без одобрения ее участников как крупной операции, при этом имеются также основания для квалификации сделки по статье 179 ГК РФ, как сделки, заключенной по злонамеренному соглашению представителя одной стороны с другой, а, следовательно, последующая операция (когда компания-ответчик продала здания уже другой фирме) является недействительной. Суд установил, что спорную сделку по отчуждению здания совершил генеральный директор истца как представитель общества, имеющий право действовать от его имени без доверенности, что, по сути, является выражением воли юрлица.
Однако приговором суда по уголовному делу было установлено, что действия гендиректора были квалифицированы по части 4 статьи 159 УК РФ: мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. При таких обстоятельствах арбитры пришли к выводу, что руководитель при заключении договора не выражал волю самого юридического лица, а преследовал свои интересы. Арбитры напомнили, что, согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. На основании изложенного, а также с учетом обстоятельств, установленных приговором, суд решил, что в силу статьи 168 ГК РФ сделки являются ничтожными.
Анна Мишина, для журнала «Расчет»
Бератор нового поколения
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БУХГАЛТЕРА
То, что нужно каждому бухгалтеру. Полный объем всегда актуальных правил учета и налогообложения.