как доказать факт мошенничества по кредитному договору
Адвокат добился признания недействительным кредитного договора, заключенного с помощью СМС
4 октября Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес решение (есть у «АГ») по гражданскому делу о признании недействительным договора потребительского кредита.
26 марта 2020 г. клиенту ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» Сергею Порядину позвонил человек, представившийся сотрудником банка, и сообщил о совершаемых на его банковском счету подозрительных операциях. В ходе разговора Сергей Порядин предоставил собеседнику пароли, которые пришли по СМС-сообщениям на его номер телефона. Позднее в тот же день он узнал о том, что на его имя заключен договор потребительского кредитования на 567 тыс. руб., которые были переведены на счет третьего лица.
В тот же день Сергей Порядин обратился в полицию по факту совершенного в отношении него преступления. Через месяц было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 «Мошенничество» УК РФ, а позднее действия неустановленных лиц были переквалифицированы по ч. 3 этой же статьи.
Кроме того, Сергей Порядин сообщил банку, что не обращался за получением потребительского кредита и не подписывал ни кредитный договор, ни иные документы, в частности заявление о страховании, и не получал денежные средства. Он просил предоставить информацию о том, кому и на какой счет были переведены деньги, но банк отказался это сделать.
Мужчина также уведомлял кредитную организацию о возбуждении уголовного дела, по которому он был признан потерпевшим, однако банк все равно не стал аннулировать договор. Кроме того, в связи с необходимостью закрытия кредита, который Сергей Порядин оформлял в 2019 г., он был вынужден уплатить банку 16,9 тыс. руб. по договору потребительского кредита, заключенного от его имени злоумышленниками. В связи с этим мужчина обратился в суд с иском к банку, в котором просил признать недействительным кредитный договор и вернуть ему уплаченные деньги.
В отзыве ответчика сообщалось, что истец получил потребительский кредит путем дистанционного сервиса банка «Мой кредит». Банк добавил, что проведенная им внутренняя служебная проверка не выявила мошеннических действий при оформлении этой сделки.
В ходе судебного разбирательства по делу городской суд выяснил, что спорный договор был заключен посредством подписания простой электронной подписью на сумму в 567 тыс. руб., из них 67 тыс. руб. составляли сумму страхового взноса. Сам кредит выдавался на три года под 19,4% годовых. В решении суда отмечалось, что договор был заключен путем ввода СМС-кода, а денежные средства были выведены на QIWI-кошелек гражданина Александра Харитонова. Истец был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 159 УК. В свою очередь, в отношении банка было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ за отказ в предоставлении информации и вынесено представление об устранении нарушений закона.
Рассмотрев дело, суд счел, что банк-ответчик не предоставил заключенное с истцом соглашение об использовании информационного сервиса «Мой кредит», поэтому факт его заключения не доказан. «Подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством данного информационного сервиса осуществляются в порядке, установленном соглашением об использовании информационного сервиса», – отмечено в решении.
Таким образом, заключил суд, спорный договор был заключен в нарушение требований действующего законодательства в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия. В связи с этим суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
В комментарии «АГ» адвокат АБ «Бельянский и партнеры» Владислав Идамжапов, представлявший интересы Сергея Порядина, отметил, что в настоящее время во многих регионах России сложилась крайне негативная судебная практика по отношению к гражданам, на которых мошенниками оформляются кредитные договоры. «В этом деле банк отказывался предоставить моему доверителю даже копию кредитного договора – он предоставил ее с удаленными сведениями о том, кому и на какой счет были направлены деньги по договору. Впоследствии по нашей жалобе председателя правления банка привлекли к административной ответственности за то, что эта кредитная организация уклонялась от предоставлений сведений», – сообщил он.
По словам адвоката, уголовное дело по факту мошенничества в отношении его доверителя также расследовалось с существенными нарушениями. «Однако именно в рамках адвокатского расследования удалось получить сведения о том, кто именно получил денежные средства по кредитному договору, после чего данные сведения были предоставлены следователю. К счастью, мне удалось убедить суд в том, что заключение договора потребительского кредита в дистанционном формате состоялось в нарушение закона, что влечет недействительность такого договора. В целом решение суда оцениваю, безусловно, только с положительной стороны, оно полностью согласуется с той правовой позицией, которую мы заняли. Возможно, такой судебный акт является в какой-то мере поворотным для самой практики. Судебное решение пока не обжаловано сторонами и не вступило в законную силу», – рассказал Владислав Идамжапов.
Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев отметил, что в рассматриваемом деле суд удовлетворил требования, сославшись на то, что банк не представил доказательства заключения с истцом соглашения о дистанционном обслуживании, без которого дистанционное заключение кредитного договора было бы невозможным. «В одном из аналогичных дел между тем же банком и заемщиком судом было установлено, что заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов банка, имеющих действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения спорного договора. Заключение указанного соглашения осуществлялось заемщиком путем личного подписания (решение Коркинского городского суда Челябинской области от 28 июля 2020 г. по делу № 2-652/2020)», – пояснил он.
По мнению эксперта, соглашения такого рода могут быть заключены и дистанционно в порядке ст. 428 ГК РФ путем проставления согласия в специальном электронном поле при установке соответствующего приложения. «Именно такой порядок предусмотрен соглашением банка, выступившего ответчиком по делу. Почему банк не смог подтвердить факт заключения соглашения о дистанционном банковском обслуживании, из решения не ясно. Также непонятно, почему суд не дал оценку тому факту, что заемщик получил доступ к электронному сервису для заключения кредитного договора, что является косвенным свидетельством заключения с ним соглашения о дистанционном банковском обслуживании. На практике большинство требований по такого рода делам остаются без удовлетворения. Не исключено, что решение по комментируемому делу может “не устоять” в случае его обжалования», – предположил Антон Алексеев.
Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко полагает, что суд правильно установил, что обязательным условием дистанционного получения кредита является заключение между клиентом и банком соглашения о дистанционном обслуживании. «Причем такое соглашение заключается в бумажной письменной форме при личной явке клиента в банка и проверке его личности при помощи паспорта. Поскольку ничего подобного в отношениях между истцом и банком не происходило, то банк был не вправе выдавать кредит. Поскольку истец не изъявлял волю на заключение кредитного договора, суд правомерно признал кредитный договор недействительным и взыскал списанную с истца в пользу банка сумму. Дальше банку необходимо в рамках уголовного дела искать мошенника и взыскивать с него всю сумму кредита», – полагает он.
Заем не брал, а долг имеется: как бороться с кредитами на чужое имя
В конце января комментатор «Матч-ТВ» Роман Нагучев получил неожиданное письмо из суда. Там оказался судебный приказ о взыскании долга по займу, который Нагучев якобы взял в Новосибирске 5 марта 2019 года. Выдала этот кредит микрофинансовая организация (МФО) «Займер». Только вот, как утверждает сам Нагучев, никаких денег он не брал. Более того, он никогда не был в Новосибирске, а 5 марта 2020-го находился за границей, рассказал он в своем Twitter.
В похожей ситуации двумя годами ранее оказался политик Леонид Волков. В феврале 2019-го он проверял свою кредитную историю и обнаружил, что должен около 70 000 руб. некоему ООО «Деньги Взаймы». Оказывается, в августе 2017-го кто-то взял на его имя 6000 руб. под 730% годовых. А вот предпринимателю Алексею из Петербурга (его фамилию The Village не называет) отказали в кредите потому, что бизнесмен задолжал неизвестной ему МФО 3500 руб. О долге мужчина узнал из письма приставов за полгода до этого, но ничего не предпринял.
В большинстве своем проверка минимальна, а риски закладываются в высокий процент. Предложений на рынке достаточно: «на карту мгновенно», «под 0% через 15 минут» и так далее.
Срочно получить деньги с минимальными проверками – это не проблема.
«Лояльностью» МФО пользуются мошенники. Их схемы бывают очень разнообразны, рассказывает адвокат МКА «Вердиктъ» Дмитрий Джулай. Чтобы взять кредит офлайн по оригиналу паспорта (например, если он был утерян), они могут подделать фотографию или подобрать «заемщика», похожего на настоящего владельца документа. С онлайн-займами все еще проще: преступникам достаточно просто вбить персональные данные гражданина либо с их помощью подделать сканы документов.
По словам Бычкова, займы, которые выдают в результате таких схем, чаще всего небольшие. Ведь сами МФО могут идентифицировать клиента только если сумма кредита не превышает 15 000 руб. Если она больше, то проводить проверку должна уже кредитная организация, с которой у МФО заключен договор или соглашение о сотрудничестве. Но это ограничение не всегда может защитить от крупных долгов, потому что преступники могут взять на имя гражданина сразу несколько небольших кредитов (до 15 000 руб.). В таком случае все они, как правило, оформляются в один день, чтобы данные о выдаче не успевали дойти до бюро кредитных историй (БКИ), замечает Бычков.
Чаще всего данные попадают к мошенникам не из-за взлома системы, а из-за недобросовестных сотрудников.
Чаще всего паспортные данные оказываются у злоумышленников в результате различных утечек из банков, салонов связи, МФО, билетных агентств и других организаций, которые массово работают с такими сведениями. Причем, как правило, не из-за взлома системы, а из-за недобросовестных сотрудников, которые крадут и продают эту информацию, обращает внимание Ашот Оганесян, основатель и технический директор SmartLine Inc – разработчика программных средств защиты от утечек. Полностью защитить свои данные от этого вряд ли возможно.
Жертвой такого рода мошенничества может стать каждый.
Но особенно стоит опасаться активным интернет-пользователям, чьи данные могли уйти с различных онлайн-площадок, а также тем, кто недавно остался без паспорта (документ украли или он потерялся), предупреждает Дмитрий Жданухин, председатель комитета МТПП по вопросам разрешения долговых споров.
Другие факторы повышенного риска – хорошая кредитная история и высокий уровень дохода, замечает Бычков. С таким «набором» гражданину, а точнее, мошеннику под его именем, могут без проблем одобрить заем.
Как себя обезопасить?
О кредите важно вовремя узнать. Чем раньше, тем больше способов защиты.
Чтобы выяснить, не брали ли преступники кредит на ваше имя, нужно проверить:
Проверить кредитную историю можно через «Госуслуги», направив запрос в Центральный каталог кредитных историй (ЦККИ). Из ЦККИ заявителю пришлют список бюро кредитных историй (БКИ), которые содержат сведения о нем, а также ссылки на сайты этих бюро. Нужно перейти по ним, зарегистрироваться и получить информацию обо всех займах, выданных на ваше имя (дважды в год услуга предоставляется бесплатно). Получить сведения из ЦККИ можно также в любом банке, МФО и любом бюро кредитных историй.
Что делать, если на ваше имя взяли кредит?
Что делать, если вы обнаружили за собой кредит, который не брали? Ответ во многом зависит от стадии взыскания.
Надо максимально подробно все выяснить: кто кредитор, реквизиты договора, сумма долга, стадия взыскания (досудебная, судебное или исполнительное производство). При возможности следует получить информацию в письменном виде – хотя бы в каком-нибудь мессенджере.
Дмитрий Жданухин, председатель комитета МТПП по вопросам разрешения долговых споров
Если все это не помогло, придется обращаться в суд. Практики много, недействительными признают сделки, которые заключены как в офисе МФО, так и через онлайн-сервисы, делится Васанов. Он рассказывает, что нужно потребовать в иске к МФО:
В суде: как доказать, что ты не заемщик
Например, Марине Федотовой* удалось добиться признания незаключенным договора займа, который она якобы подписала в офисе МФО «Особый случай» в Москве. Заявительница настаивала, что в день, когда ей якобы выдали 3000 руб., она находилась на работе в Санкт-Петербурге. Красногвардейский райсуд Санкт-Петербурга этот довод Федотовой признал обоснованным (дело № 2-4571/2017).
Если подобных обстоятельств нет, то на помощь может прийти почерковедческая экспертиза, которая докажет, что подпись в договоре принадлежит не истцу. Конечно, все эти аргументы (за исключением утраты паспорта) не сработают, если заем взяли дистанционно. Но на такой случай есть другие доводы.
Например, можно сослаться, что номер, на который при регистрации заявки приходило сообщение с кодом подтверждения, равно как и банковский счет, на который перечисляли сумму займа, принадлежат не истцу, дает совет Бычков. Эти доказательства можно истребовать в судебном порядке с помощью соответствующих запросов. Также можно установить местонахождение электронного устройства (например, IP-адрес), с которого входили на сайт МФО, и доказать, что истца в тот момент в этом месте не было, объясняет Васанов.
Все эти аргументы, например, помогли Софье Кузьминой* в споре с МФК «Кредитех Рус» и коллекторской фирмой ООО «Кредитэкспресс Финанс». Советский райсуд Брянска признал, что заем в 9000 руб. МФК непосредственно Кузьминой не предоставлялся. Суд пришел к такому выводу, установив, что номер, который в «Кредитех Рус» указан как принадлежащий Кузьминой, на самом деле оформлен на другого человека. Кроме того, деньги МФК перечислила на карту «Альфа-банка», а у Кузьминой карт этого банка никогда не было. И, наконец, IP адрес устройства, с которого взяли заем, находится в Новосибирске, где у истицы нет ни временной, ни постоянной регистрации, установил суд и признал договор займа незаключенным (дело № 2-3848/2017).
Все упомянутые доводы могут помочь и в случае, если спор инициирует МФО, потребовав вернуть долг. В таком случае гражданину как минимум придется возражать против ее аргументов, а как максимум доказывать обоснованность встречного иска о признании договора незаключенным (если он его заявит).
Независимо от того, когда человек обнаружил «чужой» долг, ему стоит подать заявление о возбуждении уголовного дела, считает Васанов. Поскольку есть вероятность привлечь злоумышленников к ответственности. А еще на подачу такого заявления не помешает сослаться при оспаривании договора.
Но чаще всего о наличии кредита человек узнает, когда приставы уже списывают у него деньги, говорит Васанов.
На этот случай у нас тоже есть советы.
Как видно, с «чужими» долгами можно и нужно бороться. Есть хорошие шансы добиться своего. В этом на своем опыте убедился Роман Нагучев, чьей историей начинается статья. Комментатор отправил заявление об отмене судебного приказа, написал в Бюро кредитных историй и позвонил в «Займер». После этого ему прислали письмо из МФО. Организация признала, что Нагучев не получал заем, и попросила БКИ удалить эту информацию из его кредитной истории. Хэппи-энд был и у истории Леонида Волкова. Запись о «его» долге исчезла после писем в БКИ и ООО «Деньги Взаймы». А вот предпринимателю Алексею для этого пришлось дойти до суда, но итог был тот же – «очищенная» кредитная история.
Кредит недоверия. Как действовать, если мошенники оформили заем на ваше имя?
Количество киберпреступлений в 2020 году выросло на 75% по сравнению с 2019-м, а раскрывается каждое пятое. Часть дел связана с кредитами, которые взяли мошенники на чужое имя.
Преступники используют разные способы отъема денег у населения. Но если знать хотя бы часть схем, то есть шанс избежать ловушек.
Так, чаще всего злоумышленники звонят от лица якобы службы безопасности банка, сразу же начиная нагнетать обстановку и давя на психику фразами «ваши деньги под угрозой», «кто-то попытался украсть деньги с вашего счета» и т. д. Все начинается как уже привычные попытки телефонного мошенничества. Но затем запаниковавшего человека могут спросить, не оформлял ли он сейчас потребительский кредит. Получив отрицательный ответ, мошенники сообщают, что какие-то преступники пытаются взять заем на его имя и нужно срочно обнулить эту заявку. Нельзя медлить! Однако для отмены операции и перевода денег со счета клиента в другой банк ему необходимо оформить кредит на такую же сумму и перевести средства в страховые ячейки. Звучит глупо и шито белыми нитками, однако многие, находясь в панике, верят и действуют по указке.
Другая схема осуществляется непосредственно через банковских работников (подкупленных или самостоятельно действующих как преступники): так как сотрудники кредитной организации имеют доступ к личной информации клиентов, они могут оформить кредит по его паспортным данным, подделав подпись. Затем взять средства по займу и скрыться. О том, что на нем висит кредит, клиент часто узнает лишь на этапе взыскания долга. Как же действовать, если это произошло?
Кредитные бои
В случае, когда судом рассматривается иск о взыскании долга, пострадавший должен предъявить банку встречный иск с требованием признать кредитный договор недействительным. Также нужно сообщить, что вы не брали и не получали никакого займа.
Следующий шаг — запросить проведение почерковедческой экспертизы, чтобы доказать, что вы не подписывали договор. Если результаты покажут именно это, считайте, что отделались легким испугом! В этом случае взыскивать долг с вас не будут.
Если же экспертиза не докажет, что в документе расписался кто-то другой, избежать выплаты займа будет сложно. Если специалисты решат, что определить подлинность подписи невозможно, ее уже нельзя будет назвать подложной. А значит, долг останется на обманутом человеке.
Но стоит бороться и дальше: например, можно приложить к делу письмо территориального отдела ФМС России о краже или утере документа, удостоверяющего личность, — паспорта или водительских прав. Обязательно напишите и заявление в полицию по факту мошенничества.
Возможен и другой вариант: когда мошенники оформили кредит через мобильный банк. Здесь почерковедческая экспертиза не поможет.
Схема обмана такая же, как и при снятии денег с карты: злоумышленники всеми правдами и неправдами пытаются получить ПИН-код, код из СМС, секретный код безопасности CVV2, а затем оформляют кредит онлайн. И идут на это сами клиенты банков, подписав пользовательское соглашение, позволяющее подтверждать операции паролями и перечисленными кодами в формате аналога личной подписи.
Как правило, крайне сложно доказать, что заем взят мошенниками, если вы сами сообщили им всю конфиденциальную информацию. Но не стоит опускать руки: подавайте встречный иск, пишите заявление в полицию.
Когда ситуация разрешится в вашу пользу, не забудьте проконтролировать аннулирование сведений в бюро кредитных историй. Иначе можете столкнуться с новой проблемой, когда действительно решите взять кредит.
Без паники!
Как же избежать судебных тяжб и уловок мошенников? Конечно, никто не застрахован от того, чтобы поддаться сиюминутной панике и сдать свои данные с потрохами. Но, во-первых, давайте помнить главное: нельзя терять голову и поддаваться на запугивания. Если вам сообщили, что кто-то пытается украсть ваши деньги, первое, что вы должны сделать, — положить трубку и самостоятельно позвонить в свой банк, чтобы все выяснить.
Во-вторых, очевидно, что ни в коем случае нельзя сообщать третьим лицам конфиденциальную информацию, коды и данные карты. Потом будет крайне сложно доказать, что вы это сделали, поддавшись психологическому давлению. Раскрыли данные — сами виноваты!
В-третьих, если вы потеряли карту, то не медлите, звоните в банк, чтобы заблокировать ее. Или сделайте это онлайн.
В-четвертых, обязательно пользуйтесь информированием с помощью СМС или онлайн-уведомлений. Так вы не пропустите совершенные без вашего согласия операции и сможете оперативно заблокировать карту. При этом не забудьте привязать к карте новый номер телефона, если по каким-то причинам он поменяется. Иначе такая оплошность может привести к весомым потерям.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
Понятие
Мошенничество в сфере кредитования является преступлением с 10.12.2012 года, то есть с момента появления в УК РФ ст.159.1 УК РФ.
Принимая во внимание участившиеся случаи мошенничества в сфере кредитования, а также повышенную общественную опасность деяния, связанную с дестабилизацией финансового рынка, законодатель ввел специальную норму — ст. 159.1 УК РФ.
В соответствии с этой нормой УК под мошенничеством в сфере кредитования понимается хищение денежных средств заемщиком путем предоставления в банк или иную кредитную организацию заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
Выделение в качестве отдельного состава преступления мошенничества в сфере кредитования не привело к изменениям, связанным с процедурой доказывания этого состава мошенничества, так что способ совершения преступления и доказательства его совершения остались прежними.
Состав преступления
Субъект этого преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.
Субъективная сторона данного преступления — прямой умысел. То есть, умысел преступника заведомо направлен при получении кредита на его невозврат.
Объективная сторона — совершение хищения лицом являющемся заемщиком по кредитному договору путем предоставления кредитной организации заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
Способ совершения преступления этого преступления — обман, который заключается в предоставлении займодавцу заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
В п. п. 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» приведены разъяснения по вопросу о способах обмана и обстоятельствах, свидетельствующих об умысле мошенника.
В п. 2 указанного Постановления обман может заключаться в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности:
1) заведомое отсутствие у заемщика реальной финансовой возможности исполнить обязательство по кредитному договору или отсутствие необходимой лицензии на осуществление какой-либо деятельности;
2) использование заемщиком фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем;
3) сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества;
4) создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.
Перечисленные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо установить, что заемщик заведомо не намеревался исполнять свои обязательства по кредиту.
Преступление считается оконченным с момента, когда сумма кредита поступила в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться ей или распорядиться средствами по своему усмотрению.
Основания привлечения к ответственности
Для привлечения к уголовной ответственности по этому составу имеет значение размер похищенного кредита. В случае если сумма похищенных средств не превышает 1000 руб., лицо может быть привлечено не к уголовной, а к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ при соблюдении условий, указанных в этой статье и примечании к ней.
Кроме того, размер хищения имеет значение как квалифицирующий признак для привлечения к ответственности по ч. ч. 3 и 4 ст. 159.1 УК РФ. Крупным признается размер кредита, превышающий 1500000 руб., а особо крупным — 6000000 руб.
Наказание за мошенничество в сфере кредитования может быть как связано, так и не связано с лишением свободы.
Для установления вины лица в совершении мошенничества в сфере кредитования необходимо доказать не только факт предоставления им недостоверных сведений кредитору, но и умысел на невозврат кредита.
В УК РФ нет перечня этих сведений и не указывает их содержания, то есть о ком и о чем они могут быть. Недостоверные данные фиксируются в документах, предоставляемых заемщиком, а также в формулярах банка, которые заполняет и подписывает заемщик.
В судебной практике встречаются следующие категории документов, которые могут содержать недостоверные сведения:
— документы, удостоверяющие личность заемщика;
— документы, подтверждающие должность и заработную плату заемщика;
— документы, подтверждающие наличие у заемщика имущества (в том числе имущества, передаваемого в залог;
— документы, подтверждающие цель, для достижения которой заемщик намерен получить кредит, и источники погашения кредита.
Все вышеперечисленные документы могут быть подделаны полностью или содержать заведомо недостоверные сведения.
Доказательствами недостоверности представленных документов могут служить:
— протоколы выемки, обыска;
— показания свидетелей, потерпевших;
— документы, полученные в налоговых и иных государственных органах или от контрагентов заемщика.
Доказательства, свидетельствующие об использовании полученного кредита (полностью или частично) на личные нужды, не связанные с целями, на которые был выдан кредит, и (или) на цели, не связанные с финансово-хозяйственной деятельностью заемщика
К таким доказательствам можно отнести выписки по счетам, платежные поручения, расходные ордера, договоры, счета-фактуры, накладные, показания свидетелей и потерпевших, протоколы осмотра, обыска, выемки и т.п.
Перечисление полученных в кредит средств под фиктивный договор, то есть по надуманным основаниям в пользу фирмы-однодневки, с последующим их обналичиванием свидетельствует об отсутствии намерения у заемщика погашать кредит.
Доказательства, свидетельствующие о действиях заемщика, связанных с воспрепятствованием кредитору в обращении взыскания на имущество заемщика путем вывода активов (включая предмет залога) из-под взыскания, оспариванием договоров залога, поручительств, банкротством (в том числе и преднамеренным) заемщика и т.п.
К таким доказательствам можно отнести договоры, заключения экспертиз, судебные акты, показания свидетелей, потерпевших, выписки из ЕГРП и т.п.
Данный вид доказательств используется в случае, если при получении кредита или в последующем (в период действия договора) у заемщика имелось имущество, за счет которого он мог осуществить погашение кредита, однако он препятствовал кредитору обратить взыскание на это имущество.
В качестве доказательства умысла мошенников на хищение кредитов следствием широко используются данные, полученные с изъятых в ходе обыска или выемки электронных накопителей, серверов, распечатки электронной корреспонденции, списки контактов, полученные из изъятых мобильных телефонов.
Доказательства, подтверждающие умысел на хищение кредита
Возражая против предъявленного обвинения, подсудимые могут ссылаться на то, что невозврат кредита произошел вследствие неисполнения гражданско-правовых обязательств перед заемщиком третьими лицами и обусловлен неудачной коммерческой деятельностью заемщика, так как предпринимательская деятельность всегда сопряжена с риском. Нередко подсудимые указывают на то, что осуществляли частичный возврат кредита и (или) его частичное целевое использование.
Признавая вину подсудимых в хищении кредита, суды учитывают различные обстоятельства, наличие которых в конкретном деле в совокупности с другими обстоятельствами может свидетельствовать об умысле подсудимого.
Такими обстоятельствами могут являться:
Использование в доказывании обстоятельств, установленных по гражданскому делу, для установления вины в хищении кредита
В рамках уголовного дела зачастую устанавливается тот факт, что при наличии многочисленных неисполненных финансовых обязательств подсудимый продолжал брать денежные средства в кредит, скрывая информацию об имеющихся задолженностях и залогах имущества, заведомо не имея никакой реальной финансовой возможности исполнить обязательства.
Суды в таких случаях указывают на то, что осужденные совершили не разрешенные законом гражданско-правовые сделки, а ряд сложных завуалированных действий, внешне носящих законный характер, а по сути являющихся этапами общего преступного умысла, направленного на совершение преступного деяния, с целью придания видимости законности этим противоправным действиям.
То обстоятельство, что между банком и заемщиком существовал или существует гражданско-правовой спор, рассматриваемый арбитражным судом, не свидетельствует само по себе об отсутствии в действиях руководителей заемщика состава преступления.
Обвиняемый по уголовному делу по факту хищения средств в сфере кредитования может попытаться сослаться на статью 90 УПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Однако в предмет доказывания по гражданскому делу о взыскании долга по кредиту не входят обстоятельства, связанные с наличием у заемщика умысла на хищение средств. Более того, суд в данном случае не интересует причина невозврата кредита, а также причина, по которой он был выдан. Не исследует суд также и обстоятельств, как именно были использованы полученные денежные средства и почему заемщик представил банку недостоверные сведения о своем финансовом положении, о наличии и состоянии имущества, передаваемого в залог.
Таким образом, наличие гражданско-правового спора, связанного со взысканием долга по кредиту, само по себе не подтверждает отсутствия умысла на хищение.
В уголовно-правовых процедурах исследуются вопросы, не входящие в предмет доказывания по гражданскому делу, — об умышленных действиях организатора преступления и его соучастников, о наличии признаков фиктивности у фирм, использованных для совершения преступления, о фальсификации доказательств, об обналичивании денежных средств и т.п.
Соучастие в мошенничестве в сфере кредитования
Квалифицирующим признаком мошенничества в сфере кредитования является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой.
Судебная практика показывает, что хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений нередко осуществляется группой лиц и даже организованной группой.
Мошенник не заинтересован в назначении ему более строгого наказания посредством вменения в вину этих квалифицирующих признаков. Более того, он может не выдавать соучастников исходя из представлений о воровской этике.
В результате соучастники преступления нередко остаются не найденными и указываются в приговоре в качестве неустановленных лиц, которые помогли мошеннику «в неустановленном месте в неустановленное время».
Недоказанность причастности мошенника к подделке документов, представленных для получения кредита, приводит к невозможности привлечения его к ответственности по ст. 327 УК РФ.
Практика расследования уголовных дел
При расследовании дел, связанных с потребительскими кредитами, зачастую устанавливается, что подсудимые в течение длительного времени нигде не работали, не имели источников дохода и нуждались в наличных денежных средствах. Совершить преступление им предложили неустановленные лица, которые снабдили подсудимого поддельными документами и пояснили, что платежей по кредиту вносить не придется.
Зачастую лица, изготовившие поддельные документы, использованные мошенником, отрицающим свою причастность к их изготовлению, остаются не найденными и указываются в приговорах судов в качестве неустановленных лиц.
В связи с этим возникает вопрос о возможности квалифицировать действия мошенника, получившего кредит, как совершенные группой лиц по предварительному сговору. В ряде случаев суды указывают на то, что множественные действия по изготовлению поддельных документов не установленным следствием лицом свидетельствуют о том, что руководитель заемщика, представивший в банк эти документы для получения кредита, совершил мошенничество по предварительному сговору с неустановленным лицом, то есть мошенничество было совершено группой лиц.
Иногда в состав преступной группы входят сотрудники банка, что образует квалифицирующий признак ч. 3 ст. 159.1 УК РФ (деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения).
Судебная практика
В ряде случаев совершение преступления становится возможным в связи с прямым сговором сотрудников банка с мошенниками. Банк не соблюдает собственные процедуры выдачи кредита, проверки законности создания, финансового состояния заемщика, реального наличия имущества и подлинности документов, подтверждающих право собственности заемщика на имущество.
Из приговоров судов зачастую следует, что при выдаче кредита банк доверился исключительно бухгалтерским документам и договорам, представленным заемщиком в качестве подтверждения своего финансового положения. При этом выезд на место, где заемщик осуществляет свою деятельность, осмотр его помещений, продукции, сырья, знакомство с сотрудниками заемщика, его контрагентами и т.п. действия на практике зачастую не осуществляются. Далеко не всегда проверяется история создания и деятельности заемщика, причастность учредителей заемщика к его созданию и деятельности.
Из приговоров судов видно, что в ряде случаев, при более внимательной проверке финансово-хозяйственной деятельности заемщика, банк мог предотвратить хищение кредита.
На практике возможно возникновение ситуации, при которой заемщик, желающий получить кредит, предоставляет недостоверные сведения о своем финансовом положении, однако рассчитывает погасить кредит за счет дохода от бизнеса или иных источников.
Доказать, что, обманывая банк относительно своего финансового состояния, мошенник изначально не намеревался возвращать кредит, гораздо более сложно, чем доказать, что кредитору были представлены заведомо ложные (недостоверные) сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии заемщика.
Если умысел на хищение доказан не будет, заемщик может быть привлечен к ответственности только за предоставление кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии.
В зависимости от суммы ущерба эта ответственность может быть административной или уголовной.