как избежать лишения прав за наезд на пешехода

Наезд на пешехода в ситуациях – наказания и как их избежать?

Если вы сбили пешехода, то ответственность за это по состоянию на 2021 год может быть административная, уголовная и/или гражданская. Всё зависит от наличия конкретного нарушения ПДД, тяжести последствий для пешехода, в том числе если он сбит насмерть, а характера и локации наезда на человека: на «зебре», на загородной трассе, вне перехода, а также находился ли в состоянии опьянения сам пешеход или водитель. Но давайте обо всём по порядку!

Наезд на человека – какая может быть ответственность?

Итак, как мы указали выше, такой вид ДТП может повлечь от совершенно ничего до наказания в виде:

Таблица наказаний по КоАП и УК за сбитого пешехода

Предлагаем рассмотреть лаконичную таблицу нарушений и наказаний как для водителя, так и для пешехода, а уже далее разобраться детально в каждом из них.

Теперь давайте рассмотрим каждый случай по-отдельности и разберёмся, какие нормы наказания применяются в этих ситуациях.

Сбил пешехода на переходе, тротуаре или на повороте, виноват водитель – штрафы и лишение прав

Самая банальная и, пожалуй, плачевная для автолюбителей ситуация – это наезд на пешехода в зоне «зебры». В этом случае пеший участник дорожного движения прав, а водитель виновен почти во всех случаях. В таком случае водителю вменяют нарушение пунктов:

Наказания в этом случае зависят от большого ряда факторов. Перечислим их все.

Если пешеход отделался испугом, а наезда не было

Тогда водителю полагается одно единственное наказание – штраф от 1,5 до 2,5 тысяч рублей по статье 12.18 КоАП за непропуск пешехода на переходе. Данный штраф также может быть выписан на камеру и применяется за неуступление дороги пешим участникам дорожного движения.

Важное замечание!

Если вреда здоровью нет, но есть имущественный вред

Тогда предусмотрена гражданская ответственность. Например, если пешеход в результате этого упал, испачкался вы сбили его собаку (домашние животные по ГК РФ считаются имуществом).

В таком случае вред нужно будет возмещать, согласно расходам потерпевшего на восстановление своего имущества (той же одежды) до исходного состояния.

Если причинён лёгкий вред здоровью пешехода

Тогда есть риск лишения прав по части 1 статьи 12.24 Административного кодекса. Но эта норма не подразумевает безусловного лишения права управления. Водителю на выбор рассматривающего дело лица могут назначить:

Это административная ответственность, и она не отменяет гражданской – возмещения затрат на восстановление здоровья и имущества, пострадавшего в результате ДТП с наездом.

Обратите внимание, под лёгким вредом в этой статье имеется в виду несильную утрату здоровья или незначительную утрату работоспособности. На какое, законодательство 2021 года не конкретизирует.

Если причинён средний вред здоровью

Под средним ущербом законодатели уже понимают потерю здоровья на длительное время, но без риска для жизни, либо потерю трудоспособности по меньшей мере на треть.

И вот за такой вред сбитому пешеходу водителю уже грозит либо штраф от 10 до 25 тысяч рублей, либо лишение прав на 1,5-2 года.

Если водитель при этом был пьян

Тогда по административному праву, в отличие от уголовного, ему просто назначат ещё одно наказание – лишение прав за пьянку (статья 12.8 или 12.26 КоАП – последняя, если отказался от медицинского освидетельствования).

Сбитый на переходе пешеход – когда наступает уголовная ответственность?

УК в 2021 году могут назначить в случаях, когда:

К слову, здесь уже нет различия произошла аварий и сбит пешеход или же произошло ДТП с другим автомобилем и пострадали его водитель или пассажиры.

При этом, под тяжким вредом здоровью в уголовном праве понимаются следующие последствия для пешехода (согласно ППРФ №522):

Если причинён тяжкий ущерб здоровью по неосторожности водителя

Обратите внимание, речь здесь и далее идёт именно о случае, если вы сбили пешехода, и при этом на вас квалифицировано нарушение ПДД, связанное с этим ДТП (ставшее причиной наезда).

В случае причинения тяжкого ущерба здоровью пешехода водителю грозит одно из наказаний на выбор судьи от принудительных работ до лишения свободы. Но в зависимости от наличия состояния опьянения у водителя (отказ от освидетельствования приравнивается к опьянению) применяются разные статьи УК.

Если водитель был трезв, то за тяжкий вред при наезде на пешехода ему грозит (по усмотрению суда в порядке строгости наказаний):

Все эти меры предусматривает часть 1 статьи 264 УК.

А вот если водитель пьяный, то ответственность ужесточается (часть 2 статьи 264 УК):

Какое наказание, если пешеход сбит насмерть?

Продолжим тему уголовной ответственности, когда пешему участнику дорожного движения в результате ДТП причинены травмы, не совместимые с жизнью.

Если сбитый пешеход погиб в результате аварии, то трезвому водителю по состоянию, актуальному на 2021 год, грозит (часть 3 264 УК):

А вот если водитель был во время ДТП пьяным, то ответственность снова ужесточается – водителя будет ожидать наказание в виде лишения свободы на 2-7 лет (часть 4 статьи 264 Уголовного кодекса).

Если сбил несколько человек насмерть

В этом случае ответственность становится ещё жёстче. За наезд на 2 и более человек, у которых в результате аварии наступила гибель, водителя ожидает наказание в виде (ч.5 ст. 264 УК):

Если же у автолюбителя подтверждено алкогольное опьянение, то ему угрожает часть 6 статьи 264 УК с лишением свободы от 4 до 9 лет.

Сбил пешехода в не положенном для перехода месте или по вине пешехода

В этом случае уже для пешехода всё становится сложнее по части ответственности, и у сбитого пешехода всё ещё есть законные права. Но, увы, и с водителя ответственность полностью не снимется, даже без его вины в ДТП.

И, если для пешехода всё понятно: нарушил ПДД – плати за вред автомобилю, то в чём же здесь дело с водителем, почему он должен нести наказание без наличия виновности?!

Ответ на данный вопрос даёт статья 1079 уже Гражданского кодекса России. Именно он определяет транспортное средство как средство повышенной опасности, а водителя – как владельца источника повышенной опасности (ИПО). Но главное, ГК РФ регламентирует, что эксплуататор ИПО вне зависимости от вины в ДТП должен возмещать нанесённый таким источником вред.

Исключением из этой обязанности являются 2 условия в нашем случае:

Так, владельцами ИПО признаются водители:

Как следствие такой сложившейся практики законодательства 2021 года, получаем, что если в ДТП с участием автомобиля и пешехода виновен пешеход, то вне зависимости от исхода и последствий для обоих участников пешеход платит за восстановление машины, а водитель – за вред, причинённый пешеходу (даже в отсутствие вины водителя). Впрочем, вред пешеходу оплачивает страховая автолюбителя по ОСАГО, если у него есть действующая страховка.

Чаще всего ДТП с наездом на пешехода по вине последнего происходят:

Ещё один неприятный сюрприз в законодательстве 2021 года – если вдруг водитель собьёт пешехода и скроется с места ДТП при вине пешехода, то отвечать будет собственник машины, потому что статья 1079 ГК отсылает к владельцам транспортных средств как источников ИПО. Конечно, это при условии, что скрывшийся водитель не будет установлен, а сама машина будет известна по госномерам. Но и в этом случае ущерб пешеходу покрывает ОСАГО собственника авто.

Вменяют УК за пешехода – как избежать наказания?

Очень часто при таком виде ДТП можно столкнуться с превзятым в сторону водителя отношением правоохранительных органов – как следствия, так и ГИБДД.

Увы, но если пешеход сбит насмерть на пешеходном переходе или в ином месте, где имел преимущество перед машинами, и вина водителя очевидна, то наказания не избежать при очевидной вине водителя. Можно лишь смягчить наказание примирением сторон, помощью автолюбителя семье сбитого человека и иными смягчающими обстоятельствами.

Вот только даже если вина полностью лежит на пешеходе, и это очевидно обывателю, то служителям закона это далеко не всегда очевидно. Даже если пешеход переходил в неположенном для него месте, вину могут признать обоюдной, а то и возложить всю виновность на водителя. При этом, автовладельцу чаще всего вменяют нарушение пунктов ПДД:

В этом случае избежать наказания вам помогут любые показания свидетелей, наружных камер, вашего видеорегистратора. Разумеется, понадобится помощь хорошего юриста, чаще всего адвоката, чтобы разгрести такое дело.

Помните, ваша задача – избежать вменения любого нарушенного вами пункта ПДД, а не просто доказывание того, что пытались избежать ДТП со сбитым пешеходом.

Ходатайствуйте о проведении судебной экспертизы, которая бы доказала наличие нарушения ПДД пешеходом и отсутствие таковых водителем. Не допускайте голословных констатаций ваших нарушений обвинительной стороной.

Источник

Сбил пешехода и что делать: пошаговая инструкция для водителя

По статистике Госавтоинспекции, в 2020 году произошло около 39 000 аварий с наездом на пешеходов. При этом каждый восьмой человек погибает в таких ДТП. Поэтому водитель должен быть предельно внимательным и следить за обстановкой на дороге. Но пешеходы также являются участниками дорожного движения. Соответственно, они тоже обязаны соблюдать ПДД. Поэтому не всегда за наезд на человека накажут автомобилиста.

Иллюстрация: «Право.Ru»/Оксана Острогорская

Чаще всего судьи назначают лишение прав водителям, сбившим пешеходов. Так, в июле 2018 года Егор Вершинин* ехал по двору многоквартирного дома. Не заметив несовершеннолетнего Ваню Трубчанинова*, он наехал на него. Ребенок ушибся головой и получил сотрясение. Приехавшие на место ДТП полицейские выписали Вершинину штраф 1000 руб. за нарушение ПДД в жилой зоне по ч. 1 ст. 12.28 КоАП «Нарушение правил для движения авто в жилых зонах». Они составили протокол осмотра места происшествия, схему места аварии, опросили очевидцев.

По заключению судебно-медицинской экспертизы Ване Трубчанинову причинили вред здоровью легкой тяжести. Поэтому инспектор направил дело по ч. 1 ст. 12.24 КоАП «Нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью» для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Самары.

В судебном заседании Вершинин свою вину признал и обстоятельства ДТП не оспаривал. Но просил суд не забирать у него права, так как использует автомобиль для ухода за свекровью. Мать несовершеннолетнего потерпевшего просила лишить Вершинина водительского удостоверения. После аварии сын нуждается в постоянном присмотре врачей и реабилитации. Более того, Вершинин высказывал угрозы при разговорах с ней. По этой причине ей пришлось даже обращаться к адвокату.

Судья изучила материалы дела: рапорты сотрудников ГИБДД, протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, фотографии с места аварии, а также заключение эксперта. Она установила, что травмы потерпевшего возникли по вине Вершинина, поэтому лишила его прав на один год по ч. 1 ст. 12.24 КоАП (дело № 5-13/2019).

Вершинин с решением суда не согласился и подал жалобу в Самарский областной суд. Он настаивал, что судья неверно установила обстоятельства аварии. К тому же обратила внимание только на объяснения полицейских и протокол об административном правонарушении, а другие документы не исследовала.

Судья Петр Тукмаков оставил решение суда в силе. Полицейские – это должностные лица, наделенные государственно-властными полномочиями, поэтому их устным показаниям и составленным документам нельзя не доверять, решила апелляция (дело № 12-59/2019).

Тогда Вершинин обратился в Верховный суд с требованием вернуть права. Он вспомнил, что на месте ДТП полицейские уже составляли на него идентичный протокол. Поэтому суд не мог привлекать его к ответственности за одно и то же нарушение.

Судья Сергей Никифоров поддержал позицию коллег. Несоблюдение ПДД в жилой зоне и причинение легкого вреда здоровью – это два разных нарушения. Водитель должен понести наказание за каждое из них. При этом суд правильно установил, что из-за автомобилиста пострадал потерпевший. Поэтому постановление является законным и обоснованным (дело № 46-АД19-21).

Когда водителя не накажут за наезд на человека

Если вины автовладельца в столкновении с пешеходом не будет, то полицейский не возбудит дело. Его также поддержит суд. Так, в ноябре 2019 года водитель Ирина Меренкова* ехала по ул. Пархоменко в Волгограде. Возле тротуаров было много припаркованных машин. Выйдя из-за них, Людмила Девиченко* стала переходить дорогу не по зебре. Автомобилист пыталась затормозить, но наезда на пешехода избежать не удалось. В результате Девиченко получила вред здоровью средней тяжести.

Инспектор ГИБДД приехал на место столкновения и зафиксировал обстоятельства аварии. Он направил материалы дела эксперту. Но специалист не смог определить, имела ли Меренкова возможность остановиться перед пешеходом и увидеть его заранее. На основании этого заключения, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП и объяснений его участников полицейский установил, что вины автомобилиста в наезде на пешехода нет. По этой причине он отказал в возбуждении дела.

Потерпевшая не согласилась с решением полицейского и подала жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда. Она считала, что водитель могла затормозить перед ней. Судья Галина Рудых не согласилась с потерпевшей. Ведь из заключения экспертизы видно, что обзору водителя мешал другой автомобиль на встречке. К тому же на обочине дороги стояло много авто, а выскочившую из-за них женщину просто не было видно. Суд обратил внимание, что пешеход нарушила ПДД и перешла дорогу не по зебре. Поэтому инспектор вынес законное постановление (дело № 12-1297/2020).

Тогда Девиченко обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд. Она настаивала, что заключение эксперта не соответствует обстоятельствам ДТП. По этой причине инспектор отказал в возбуждении дела незаконно. Судья Игорь Циренщиков поддержал позицию коллег. Ведь в материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину автомобилиста. Тот факт, что потерпевшая не согласилась с заключением эксперта, не является причиной для сомнения в его истинности. К тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, а его выводы мотивированны (дело №07р-1143/2020).

Эксперты: водитель не всегда виновен в наезде на пешехода

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что к спорным ситуациям относится наезд на пешехода вне зебры. Только автотехнический эксперт сможет ответить на вопрос, была ли у водителя техническая возможность остановиться перед человеком. Если она имелась, а автомобилист ею не воспользовался (отвлекся, растерялся и др.), то будет виновен в ДТП. Даже если пешеход перебегал дорогу в неположенном месте. Если водитель не смог затормозить по техническим причинам, то не понесет наказание за наезд. «Впрочем, отсутствие вины все равно не исключит возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда пешеходу», – дополняет эксперт.

Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Беседин считает, что каждое ДТП с пешеходами сугубо индивидуально. Виновность водителя будет определять инспектор по обстоятельствам аварии и из заключения автотехнических, судебно-медицинских и других экспертиз. При этом если за рулем авто во время ДТП находился не собственник, то владельцу придется возмещать вред здоровью и нравственные страдания пешехода. Но собственник также может потребовать с пешехода деньги на ремонт его машины после аварии.

Рубрика «Вопрос–ответ»

Адвокат и автоюрист Сергей Радько отвечает, что водителю не получится себя полностью обезопасить. Ведь инспектор ГИБДД уже назначил ему штраф за непропуск пешехода. Теперь наказание будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью. При легкой или средней автомобилист может рассчитывать на лишение прав или штраф, а при тяжкой наступит уголовная ответственность. «Размер наказания зависит от поведения виновного (признание вины, возмещение вреда и др.) и мнения пострадавшего», – добавляет эксперт.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что в первую очередь водитель получит лишение прав до 2 лет или арест до 15 суток за оставление места аварии по ст. 12.27 КоАП «Невыполнение обязанностей при ДТП». Если пешеход обратится в полицию, то санкция будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью пешехода. «В любом случае отъезд с места ДТП станет отягчающим обстоятельством при назначении наказания автомобилисту», – обращает внимание юрист.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что при наличии действующего полиса ОСАГО страховая компания возместит вред пешеходу. Размер выплаты будет зависеть от диагноза пострадавшего и заключения судебно-медицинского эксперта. Дополнительные расходы пешехода (санаторно-курортное лечение, протезирование и др.) и утраченный заработок возместит страховщик в пределах 500 000 руб. Весь ущерб сверх этой суммы, а также моральный вред будет компенсировать виновник аварии.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что при вине пешехода и соблюдении ПДД автомобилистом последний не будет привлечен к ответственности за случившееся. Но нельзя забывать, что автомобиль – это источник повышенной опасности. По этой причине водитель обязан возместить вред здоровью пешехода, а также компенсировать понесенные им нравственные страдания.

Источник

Взгляд с позиции водителя: как защитить свои права при ДТП с пешеходом (и при этом не сесть)?

Доступность алкоголя и обилие транспортных средств на дорогах – гремучая смесь. Каждый вечер люди с низкой гражданской ответственностью допиваются до беспамятства. А водители пытаются проехать так, чтобы им под колёса не бросился «пешахид». Таким ёмким именем в интернете прозвали пешеходов, не беспокоящихся о собственной безопасности.

В октябре 2020 года стало известно, что Виктория Короткова, финалистка шоу «Холостяк», насмерть сбила мужчину на столичном Кутузовском проспекте. Для справки, эта транспортная артерия Москвы с ноября 2018 года содержит 9 полос, одну выделенную полосу, обочины. А общая ширина – около 45 метров! То есть на месте Виктории мог оказаться любой водитель: пешеходов на этой трассе быть просто не должно.

Кстати, финалистка «Холостяка» смогла доказать свою невиновность: дело закрыто (на момент подготовки статьи). Но проблема неадекватных пешеходов осталась. Как водителю выйти с минимальными потерями из столь сложной ситуации? Что делать, если пешеход бросается под колёса? Всегда ли виноват водитель? Поговорим об этом прямо сейчас.

Что говорят ПДД?

Правила дорожного движения закрепили дуализм. Согласно п.10.1 ПДД, если возникает опасность, водитель должен снизить скорость, вплоть до полной остановки, чтобы избежать ДТП. При приближении к пешеходному переходу необходимо двигаться так, чтобы тут же остановиться – в случае чего. Если в попутном направлении тормозит машина – тоже нужно сбрасывать скорость.

Но и у пешеходов много обязанностей, перечисленных в 4 главе ПДД. Они должны двигаться по тротуарам или обочинам, иметь предметы со световозвращающими элементами. На нерегулируемом пешеходном переходе до начала движения нужно убедиться в безопасности манёвра. Да и вообще участники дорожного движения должны быть взаимно вежливыми.

Водители не тормозят перед переходами, пешеходы не смотрят по сторонам – счёт 1:1. Но нас интересует не общая вежливость, а конкретные ситуации, где есть риск лишиться свободы и крупной суммы денег. Важно понимать, как работает машина правосудия, чтобы попытаться склонить её на свою сторону.

За 2019 г. на российских дорогах погибло свыше 16,9 тыс. человек. Около 4,9 тысяч жертв – пешеходы. Для сравнения, за неполные 10 лет войны в Афганистане там погибло 15051 солдат и офицеров Советского союза. То есть, дорога каждый год генерирует больше жертв, чем 10-летний кровавый конфликт на Ближнем Востоке.

Кто отвечает в ДТП с пешеходом?

Авария, как правило, предполагает контакт человека и транспорта. Но если манёвр пешехода заставил водителя съехать в кювет, это тоже ДТП. В этой ситуации пострадавший имеет право задержать нарушителя (если будет в состоянии), требовать привлечения его к ответственности. Но чаще именно машины сбивают пешеходов, нежели последние провоцируют съезд в кювет.

Ситуации можно разделить на две больших группы:

В интересах водителя не говорить о том, что он наблюдал пешехода в течение длительного периода времени до столкновения. Однако редкое ДТП обходится без свидетелей, поэтому откровенно агрессивная манера езды будет ими замечена и отмечена. Сразу после аварии составляется подробная схема происшествия.

Важны самые разные детали:

Чего категорически нельзя делать – это покидать место происшествия. Ведь если водитель уедет, восстановить эту картину будет сложнее. Но и если останется, следует быть осторожным: не перемещать предметы, не перегонять машину, выставить знак аварийной остановки.

Водителю стоит взять контакты у свидетелей, которые смогут подтвердить, что аварию спровоцировал сам пешеход. Ну и вызвать «Скорую помощь», разумеется.

Практика: как часто водители страдают от «пешахидов»

В самом худшем случае, если погиб один пешеход, а водитель уехал с места аварии или был пьян, ему может грозить до 12 лет лишения свободы, если два пешехода – до 15 лет. Тут уместным будет напомнить, что за умышленное убийство дают меньше, но такова норма закона. Если же пешеход получил более лёгкий вред здоровью, речь идёт об административной ответственности.

Важно! Начало процесса не означает признание водителя виновным. Привлечь его к уголовной или административной ответственности можно лишь при наличии состава преступления или правонарушения.

Показательно кассационное определение от 20 августа 2020 года, которое попалось мне при подготовке статьи. Обстоятельства дела: осужденный М. передвигался по дороге и совершил наезд на пешехода, причинив тяжкий вред здоровью. Одним из ключевых доказательств вины стал первичный протокол осмотра места происшествия. При этом М. не отказался от участия в осмотре, дал показания на самого себя, а ещё – не пригласил адвоката.

Приговоров, основанных на таких же доказательствах, сотни (учитывая, что на дорогах в год погибает почти 5 тысяч пешеходов). Органам предварительного следствия и суду проще признать человека виновным, нежели идти от обратного. Это плохо и хорошо одновременно: так работает система, с этим придётся считаться.

Руководство: что делать, чтобы доказать невиновность

Мой первый совет – припрятать запись видеорегистратора. Она способна как помочь водителю, так и «утопить» его. Гражданин имеет право предпринимать любые меры для самозащиты. К таковым можно отнести и сохранение записи, которую можно сперва просмотреть со своим адвокатом. Если же информация будет изъята сотрудником ГИБДД или следователем, её однозначно изучат.

Второй совет – незамедлительно обратиться за помощью адвоката. И это должен быть юрист, специализирующийся на ДТП. Слишком много нюансов и мелочей, адвокат «общей практики» может усугубить положение клиента. Яркий пример – Эльман Пашаев, который защищал Ефремова по резонансному ДТП. Судя по его линии обороны и поведению в процессе, он вообще слабо знаком со спецификой автоаварий.

Третий совет – не давать никаких показаний на месте происшествия. Помните, что человек вправе не свидетельствовать против себя. Мало того, что можно наговорить лишнего, так ещё и следователь способен всё это превратно понять. Ситуацию нужно тщательно обдумать, а уж потом строить линию защиты.

Резюме: есть ли шанс спастись от «пешахида»?

Итак, гарантировать отсутствие ДТП может лишь полный отказ от личного автотранспорта. Это невозможно для большинства людей, которые не мыслят себя без перемещений. Нужно всегда быть готовым к такой неприятности, как авария с пешеходом, не ценящим собственную жизнь. Действенный шаг для водителя – снижать скорость, как только увидел неадекватное поведение на дороге.

Если же авария произошла, стоит взять себя в руки и действовать. Да, нужно оставаться человеком: не покидать место ДТП, вызвать «Скорую помощь» и полицию. Но и о своей безопасности тоже стоит позаботиться: приберечь запись видеорегистратора, не свидетельствовать против самого себя и не рыть себе могилу раньше времени. Дорога – это дело случая, так пусть он будет на вашей стороне.

Источник