как не заключать договор с региональным оператором тко
Договор с региональным оператором на обращение с ТКО: ловушки договора и как их избежать
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) заключается между управляющей домом организацией и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и расположены места (площадки) их накопления. Эти договора являются обязательными, имеют сложную структуру и относятся к категории публичных договоров с регулируемым тарифом. Для любой управляющей организации крайне важно избежать отдельных «ловушек», которые региональный оператор стремится включить в договор.
Договор с региональным оператором при прямых договорах
ТКО – не является коммунальным ресурсом, а региональный оператор формально не является ресурсоснабжающей организацией. Между тем, с поставщиком коммунального ресурса регионального оператора роднит очень много: монополизм, регулируемый тариф и примерно схожий механизм договорного регулирования. Более того, ст. 157.2 ЖК РФ называется «Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами», т.е. она полностью объединяет и регионального оператора, и поставщика ресурса.
Порядок обращения с твердыми коммунальными отходами установлен в Постановлении Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Порядок № 1156).
В соответствии с п. 2 Порядка № 1156, «потребитель» – это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Управляющие организации и ТСЖ не вправе отказываться от заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ст. 157.2 ЖК РФ. Таким образом, при переходе на прямые договора формальной обязанности по заключению договоров с региональным оператором не возникает, поскольку именно он будет являться исполнителем коммунальной услуги.
Вместе с тем, практика идет по такому пути, при котором региональный оператор, потребители которого перешли на прямые договора, часто предлагает заключить управляющей организации соглашение о сотрудничестве. Целесообразность заключения подобных соглашений для управляющих организаций сомнительна, поскольку в них обычно прописывается снятие ответственности с регионального оператора при расплывчатых форс-мажорах (например, при невозможности вывезти мусор из-за перекрытого машиной доступа к контейнерам). Поэтому в заключении таких соглашений нужно быть предельно аккуратным, чтобы не взять на себя дополнительную ответственность за услугу, которую оказывает постороннее лицо (региональный оператор).
Одновременно следует помнить, что переходу на прямые договора предшествует направление в адрес поставщика ресурса пакета сведений, состоящего из 8 пунктов и приводимого в п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (например, ФИО собственника, паспортные данные и пр.). Передавать эти сведения региональному оператору у управляющей организации обязанностей нет. Эти сведения предоставляются лишь «соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях», а региональный оператор ресурсоснабжающей организацией не является (хотя порой требует от управляющей организации заполнения так называемого «транспортного файла», не желая выполнять эту работу самостоятельно).
Общий алгоритм заключения договора с региональным оператором
Согласно общей норме, при смене способа управления новая управляющая организация в 3-дневный срок обязана уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с ТКО (п. 8.2 Порядка 1156). При этом основанием для заключения договора также может выступать предложение регионального оператора в виде оферты договора на обращение с ТКО (п. 8.4 Порядка 1156).
По общей схеме управляющая организация направляет в управляющую организацию заявку на заключение договора, в которой указываются:
визиты потребителя (по данным из ЕГРЮЛ, банковские реквизиты, доверенность);
б) адрес многоквартирного дома;
в) сведения об ОКВЭД (виде хозяйственной деятельности), сведения о количестве и составе образующихся твердых коммунальных отходов за год (п. 8.6 Порядка 1156).
Просчитать сведения о количестве и составе образующихся твердых коммунальных отходов за год может быть весьма затруднительным, поэтому часто они указываются примерно (формально).
К заявке потребителя прилагаются следующие документы:
— копия решения органа государственного жилищного надзора об управлении многоквартирным домом данной управляющей организацией (либо данные с сайта ГИС ЖКХ);
— протокол общего собрания о создании ТСЖ (для управляющей организации – лицензия);
— данные о площади жилых помещений, нежилых помещений (отдельно для каждого собственника нежилого помещения), помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, или о количестве проживающих в многоквартирном доме, жилом доме или части жилого дома (в зависимости от способа расчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами) (п. 8.7 Порядка 1156).
Ловушки договора, которые важно избежать управляющей организации
«Мусорную реформу» делали в большой спешке, подгоняя под нее соответствующее законодательство. Поэтому порядок заключения договоров на обращение с ТКО отличается от порядка заключения договоров ресурсоснабжения.
Типовые оферты от регионального оператора содержат ряд ловушек, которые важно избежать.
1. Сроки заключения договора
В ГК РФ есть норма о том, что стороны могут передать спор на рассмотрение суда спустя 30 дней после направления протокола разногласий на договор, если он не был согласован второй стороной. В случае обращения с ТКО сроки иные.
Если вместе с заявкой сведения были поданы не все, то региональный оператор в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки потребителя их дозапрашивает (одновременно приостанавливая рассмотрение заявки). Если в течение последующих 15 рабочих дней недостающие сведения представлены не будут, то региональный оператор возвращает заявку с указанием причин возврата (п. 8.8 Порядка 1156).
После (или в случае) направления управляющей организацией комплектной заявки на заключение договора, региональный оператор рассматривает ее 15 рабочих дней со дня поступления и направляет потребителю 2 экземпляра, подписанного со своей стороны проекта договора. Данный договор – типовая форма, приведенная в Приложении к Порядку 1156.
Затем (после получения договора) у управляющей организации есть 15 рабочих дней (а не 30!) на то, чтобы рассмотреть данный договор, подписать его и направить 1 экземпляр договора региональному оператору.
Допускается направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству РФ (то есть, подготовить протокол разногласий) (п. 8.11 Порядка 1156). Региональный оператор будет обязан рассмотреть протокол разногласий в течение 10 рабочих дней (п. 8.16 Порядка 1156).
В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления типового проекта договора, управляющая организация не направит ответ, то произойдёт акцепт. Даже не подписанный договор будет считаться заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора (п. 8.12 Порядка 1156).
Интересно то, что в рамках преддоговорного спора региональный оператор «всегда прав». Если управляющая организация сделала протокол разногласий и направила его региональному оператору, а разногласия не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий, то договор считается заключенным на условиях типового договора (то есть, в редакции регионального оператора) (п. 8.15 Порядка 1156).
Если же региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий, то потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения (п. 8.16 Порядка 1156).
То есть варианта, при котором можно было бы оспорить какие-то условия в Порядке 1156 – нет, что до известной степени противоречит ст. 445-446 ГК РФ о преддоговорных спорах. Однако все это не означает, что управляющей организации не нужно заявлять о своих возражениях на условия договора.
2. Акцепт акта приема-передачи оказанных услуг
Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами (п. 7 Приложения 1 к Порядку 1156).
Региональные операторы обычно дополняют это условие следующим образом:
— меняют 10 рабочих дней на 3 или 5;
— указывают про акцепт не только сверки (в случае ее невозврата), но и акта приема-передачи оказанных услуг (чтобы им было проще взыскивать задолженность).
Такое условие мы также не принимаем, сверяясь с типовой формой договора, указанной в Приложении к Порядку 1156.
3. Завышение фактически не оказанных услуг
Довольно часто региональный оператор включает в договор условие о своем праве на одностороннее увеличение вывезенных им объемов ТКО. Это может звучать так: «В случае отсутствия со стороны Исполнителя коммунальных услуг в соответствующем расчетном периоде мотивированных и документальна подтвержденных возражений относительно объема и качества оказанных Региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по настоящему договору, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Исполнителем коммунальных услуг в полном объеме».
Важно не только наличие возражений, но их мотивированность с документальным подтверждением. При этом бремя доказывания в этом случае лежит на управляющей организации. Такое условие противоречит Приложению к Порядку 1156 и его надо исключать, чтобы не принимать на себя эти риски.
4. Необоснованное освобождение от ответственности
В типовом договоре есть раздел VII «Обстоятельства непреодолимой силы». В нем приводится общая формулировка о том, что «Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы».
Между тем, региональные операторы «выворачивают» это условие следующим образом: «Региональный оператор освобождается от ответственности за полное и (или) частичное неисполнение своих обязательств по настоящему договору при наличии обстоятельств, делающих исполнение невозможным, а именно: отсутствие беспрепятственного доступа мусоровоза к месту накопления отходов (в том числе из-за парковки автотранспорта, и иных объектов, ограничивающих подъезд мусоровоза к месту накопления ТКО)».
То есть фактически, своим договором региональный оператор стремится отнести на управляющую организацию ответственность за действия третьих лиц (автомобилистов) и не отвечать за несвоевременный вывоз мусора.
В любом договоре по обращению с ТКО есть порядка 15-20 всевозможных ловушек, которые нужно выверять, чтобы не принимать на себя дополнительные риски. Это непростая, но важная работа, которая требует ответственного подхода и понимания собственных интересов управляющей организацией.
Не заключать договор с региональным оператором. Это возможно?
Обязанность по заключению договора на вывоз ТКО
На основании Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ » Об отходах производства и потребления»:
Все собственники твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), а именно собственники помещений в многоквартирных домах, собственники частных домовладений, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, в результате деятельности которых образуются ТКО, заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора, оплачивают услуги регионального оператора по обращению с ТКО. Таким образом, вывоз ТКО от контейнерных площадок осуществляется региональным оператором при наличии заключенного договора на оказание соответствующих услуг.
статья 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»
Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
часть 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации
Как видите, обязанность по заключению договоров на обращение с ТКО есть и у собственников ТКО, и у собственников жилья.
Обязанность по обеспечению учета ТКО
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
статья 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»
В соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, потребитель (лицо, заключившее договор с рег. оператором) обязан:
обеспечивать учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов»;
подпункт б) пункта 13
Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов утверждены постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505.
В целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил.
пункт 7 раздела II «Коммерческий учет объема и (или) массы твердых
коммунальных отходов»
Коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется (пункт 5 Правил):
нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;
количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;
б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
Таким образом, собственники ТКО обязаны осуществлять коммерческий учет ТКО по одному из вышеперечисленных способов.
Между предприятием и рег. оператором заключается публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. Рег. оператору достаточно договор на оказание услуг по обращению с ТКО опубликовать в прессе.
Обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО прописана в договоре:
производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором
пункт в) раздела IV Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами
Дополнительные обязанности в отношении рег. оператора
— обеспечивать складирование твердых коммунальных отходов в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к настоящему договору;
— не допускать повреждения контейнеров, сжигания твердых коммунальных отходов в контейнерах, а также на контейнерных площадках, складирования в контейнерах запрещенных отходов и предметов;
— уведомить регионального оператора любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить его получение адресатом, о переходе прав на объекты потребителя, указанные в настоящем договоре, к новому собственнику.
раздел IV Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами
Все что написано выше, в отношении ИП подтверждает Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2019 по делу № А36-254/2019:
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 г. по делу N А36-254/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Елагиной О.К., Козелкина И.И.
при участии в судебном заседании:
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бодакина Сергея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А36-254/2019,
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2019 исковые требования удовлетворения в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на то, что договор с истцом не был заключен; считает, что истцом в расчетах принята неверная площадь имущества; обращает внимание суда на то, что в настоящее время им оспаривается примененный в расчетах норматив.
Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители истца возражали на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, с учетом пояснений представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был опубликован ООО «Чистый город» в Официальном отделе газеты «Грязинские известия» N 59 от 29.05.2018.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.
С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.
Как верно установлено судами, в адрес ответчика был направлен договор на оказание услуг по обращению в твердыми коммунальными отходами N 136 от 28.06.2018 по торговым объектам, где им осуществляется предпринимательская деятельность, однако подписанный вариант договора, либо мотивированный отказ от подписания в адрес ООО «Чистый город» в установленные законом сроки не поступали.
Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (п. 6 Правил).
Из пояснений истца следует, что учет расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, не может быть применен по причине отсутствия согласованных с Органом местного самоуправления и Региональным оператором контейнерных площадок на территориях торговых объектов ответчика.
Учет расчетным путем исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения, применяется во взаимоотношениях с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов и транспортируемых с таких объектов (п. 9 Правил).
Таким образом, в отношении торговых объектов ответчика, коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляться только расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.
Приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 09.02.2017 N 01-03/16 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов в Липецкой области.
В силу п. 33 названного Приказа, нормативы накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов в Липецкой области составляют: 1,56 куб. м на 1 кв. м общей площади.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ИП Бодакин С.Е. является собственником 1/2 доли нежилого помещения по адресу: Липецкая область, Грязинский район, г. Грязи, ул. Октябрьская, д. 51, общая площадь помещения 299 кв. м.
08.04.2019 в составе комиссии в лице представителей ООО «Чистый город» и заместителя начальника отдела городского хозяйства Администрации г. Грязи Моисеевой Т.Ю. был составлен акт обследования объекта образования отходов по адресу: Магазин «Стройдом», г. Грязи, ул. 10 Февраля, д. 58.
По результатам обследования установлено, что в магазине осуществляется торговля промышленными товарами, примерная используемая площадь магазина 50 кв. м, в уголке потребителя внутри магазина указаны сведения ИП Бодакина С.Е., эти же сведения указаны в плане противопожарной эвакуации, также за магазином имеется ангар железный площадью не менее 200 кв. м.
ИП Бодакин С.Е. просил суд исключить указанный акт обследования из числа доказательств по делу, поскольку он был составлен в его отсутствие.
Суды правомерно отказали в исключении данного документа из числа доказательств по делу, поскольку ответчик о его фальсификации на основании ст. 161 АПК РФ не заявлял.
Как указал истец, ИП Бодакин С.Е. осуществляя предпринимательскую деятельность по розничной торговле прочими бытовыми изделиями на принадлежащих ему торговых объектах, не исполнил обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 58 678 руб. 72 коп. за период июль, август, сентябрь и октябрь 2018 года, поскольку истцом доказан факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов) в спорный период, а также их объем и стоимость.
Отклоняя доводы ИП Бодакина С.Е. о том, что между ним и АО «ЭкоПром-Липецк» был заключен договор на услуги по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов (исключая крупногабаритные), что, по его мнению, подтверждает фиктивность договора с ООО «Чистый город», суды обоснованно исходили из того, что срок действия договора, заключенного между ИП Бодакиным С.Е. и АО «ЭкоПром-Липецк», определен с 01.01.2018 по 30.06.2018, тогда как истец просит взыскать задолженность за иной период: с июля по октябрь 2018 года. Доказательств того, что в указанный истцом период услуги по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов оказывались иным оператором, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).
Кроме того, довод ответчика о том, что договор с истцом не заключен, не является правоопределяющим, поскольку ответчик обязан оплачивать утилизацию отходов от своей предпринимательской деятельности.
Доводы ответчика о том, что он отходов в заявленном количестве не производит, услугами истца фактически не пользуется, что договора с истцом не имеется, противоречат вышеприведенным нормам права и фактическим обстоятельствам, установленным судами двух инстанций на основании материалов настоящего дела.
В кассационной жалобе ответчик оспаривает норматив, который был использован истцом при расчете и определении объема отходов по принадлежащим ответчику торговым объектам. Данный довод подлежит отклонению окружным судом кассационной инстанции, поскольку доказательств признания используемых истцом нормативов недействующими, в материалы дела ответчиком не представлено.
Так, на территории Липецкой области действуют нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные Приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 09.02.2017 N 01-03/16 (т. 1, л.д. 77-79).
Довод ответчика о том, что истцом в расчетах принята неверная площадь недвижимого имущества, правомерно не принят во внимание судами двух инстанций, поскольку бремя доказывания иной площади, используемой ИП Бодакиным С.Е. в торговой деятельности, чем зафиксировано в комиссионном акте, лежит именно на нем, однако ответчиком в нарушение ст. ст. 9, 65 АПК РФ не представлено правоустанавливающих документов на спорный: объект Магазин «Стройдом», г. Грязи, ул. 10 Февраля, д. 58, подтверждающих иную площадь данного объекта.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, противоречит материалам дела, поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 93/ю от 12.11.2018, полученная ответчиком 15.11.2018 (т. 1, л.д. 73-75). Более того, в суде кассационной инстанции этот довод не может служить основанием к отмене вступивших в силу судебных актов, поскольку намерений урегулировать спор мирным путем в процессе разрешения спора ответчик не выражал, и в окружном суде представитель кассатора подтвердил, что не видит возможности урегулировать спор мировым соглашением.
Ссылка ответчика на сведения об обработке, утилизации, обезвреживании транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2018 год правомерно отклонена судами как основанная на предположениях, без учета фактических обстоятельств дела.
В рассматриваемом случае, на основании пункта 5 «Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утв. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505, в отношении торговых объектов ответчика, коммерческий учет твердых коммунальных отходов должен осуществляться расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.
Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа