как обжаловать приказ о наложении дисциплинарного взыскания в мвд образец заполнения
Рассмотрение исков сотрудников ОВД по обжалованию принятых к ним мер за нарушение служебной дисциплины в судебной инстанции.
Сотрудниками ПО значительные силы используются в рамках судебно-исковой работы по осуществлению защиты прав и законных интересов УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.
— Темой нашего разговора является нарушение служебной дисциплины с в органах внутренних дел. Прежде всего, я думаю, необходимо напомнить какие санкции предусмотрены законодательством за нарушение служебной дисциплины.
— Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены порядок и виды наложения дисциплинарного взыскания. Так, в ст. 50 вышеупомянутого Федерального закона представлены следующие виды дисциплинарных взысканий:
4) предупреждение о неполном служебном соответствии;
5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;
6) увольнение со службы в органах внутренних дел.
— Может ли быть наложено на вольнонаемного работника, работающего в системе ГУ МВД России по г. Москве, дисциплинарное взыскание и какое?
— Безусловно, да. К работникам, наряду с сотрудниками ОВД могут быть применены меры дисциплинарного воздействия. Применение данных мер регламентировано Трудовым Кодексом Российской Федерации. Виды дисциплинарных взысканий перечислены в ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации: 1) замечание;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
— Чем регламентирована процедура наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника ОВД и работника?
— До наложении дисциплинарного взыскания в отношении сотрудника или работника ОВД проводится служебная проверка. В случае проведения служебной проверки в отношении сотрудника ОВД руководствуются в том числе и Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации». Порядок применения дисциплинарных взысканий в отношении работника системы ГУ МВД России по г. Москве регламентирован Трудовым Кодексом Российской Федерации.
— Имелись ли в 2013 году иски к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по обжалованию наложенных дисциплинарных взысканий?
— Конкретно с таким требованием в суд никто не обращался. Как правило требование об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания заявляется совместно с признанием приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе и такие дела учитываются как дела о восстановлении на службе. Между тем, сотрудник либо работник вправе обжаловать наложенное на него дисциплинарное взыскание. Он может обратиться с рапортом (заявлением) к уполномоченному руководителю в течение трех месяцев со дня ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания, а по вопросам об увольнении — в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении. Рапорт (заявление) подлежит обязательной регистрации в день его подачи и рассматривается вышеуказанными руководителями в течение одного месяца. Обжалование приказа о наложении дисциплинарного взыскания не приостанавливает его исполнение.
-Кто может обратиться с иском в суд?
— С исковым заявлением об отмене наложенного дисциплинарного взыскания могут не только сотрудники органов внутренних дел, но и работники.
— Какова статистика по обращениям с исковым заявлением в суды?
— Основной категорией исков предъявленных к УВД, являются иски о восстановлении на службе. Так за 2013 года было предъявлено 5 исков о восстановлении.
Так например, бывшим сотрудником был подан иск в суд с требованием о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе в органах внутренних дел и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула. Сотрудник был уволен из ОВД на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. С данной формулировкой уволенный сотрудник не согласился и обжаловал приказ об увольнении в судебном порядке. В ходе рассмотрения материалов дела, судом был сделан вывод об обоснованности и законности наложенных на сотрудника дисциплинарных взысканий; о соблюдении порядка наложения дисциплинарных взысканий, а также о правомерности применения к сотруднику дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в ОВД. В отношении него проводилась аттестация.
— Можете ли вы привести еще примеры обжалования решения об увольнения.
— Сотрудник ОВД был уволен со службы в ОВД за проступок порочащий честь сотрудника. Между тем, истец настаивал на отмене заключения по результатам проведенной проверки, отмене приказа об увольнении, восстановлении его в должности, взыскании с УВД компенсации за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда. В качестве доводов неправомерности принятого в отношении него решения об увольнении из ОВД было указано на не соблюдение процедуры увольнения, истечение срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Судом в ходе судебного заседания были исследованы материалы дела, заслушаны свидетельские показания и вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Сотрудниками ПО УВД при рассмотрении дела были представлены доказательства соблюдения законности при проведении в отношении сотрудника служебной проверки. Так, выводы по служебной проверки были признаны достоверными и обоснованными, равно как и сама служебная проверка. Суд также счел возможным увольнение сотрудника из ОВД за проступок порочащий честь сотрудника при наличии вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении по ст. 12.26. КоАП РФ за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как оспорить дисциплинарное взыскание
Без лишних слов и оправданий
Я допустил ошибку на работе. Объяснительная не помогла, и администрация сделала мне замечание. Не устное, а то, что вносят в личное дело.
Администрация действительно могла привлечь меня к ответственности по трудовому кодексу, но сделала это неправильно. Поэтому я оспорил замечание и его отменили. Теперь в моем личном деле больше нет проступков.
В этой статье я расскажу, когда и как можно оспорить дисциплинарное взыскание на работе.
Спор можно выиграть, а отношения испортить
Автор этой статьи пошел против работодателя: пожаловался в комиссию по трудовым спорам, добился отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания и отстоял свою позицию в суде. После этого отношение к нему на работе не изменилось, все осталось как прежде. Но история автора — это частный случай.
Иногда спор можно выиграть, но испортить отношения с руководством. Начальник может затаить обиду, и последствия могут быть хуже того, из-за чего случился спор.
Поэтому, прежде чем судиться с работодателем, подумайте, стоит ли игра свеч. Особенно если вас устраивает ваша работа.
Хорошая зарплата — это не повод прогибаться и во всем потакать начальству, особенно на нелюбимой работе. Иногда лучше уволиться, начать свой бизнес или освоить новую профессию.
Что такое дисциплинарное взыскание
Если работник не выполнил свои обязанности или выполнил их некачественно, работодатель может применить к нему дисциплинарное взыскание. Это наказание, которое предусмотрено трудовым кодексом. Дисциплинарное взыскание грозит также за опоздание, прогул, несоблюдение трудовой дисциплины, требований по охране труда и другие проступки.
Бывает три вида дисциплинарных взысканий: замечание, выговор и увольнение. Других наказаний быть не может. Самое легкое из дисциплинарных взысканий — замечание. Самое суровое — увольнение, информация о нем заносится в трудовую книжку, а с 2020 года еще и передается в базу данных ПФР и отражается в электронной трудовой книжке.
Если раньше трудовую книжку с порочащей причиной увольнения можно было «потерять», то теперь эта информация хранится в государственной информационной системе. Если работника уволили за проступок, новый работодатель обязательно узнает об этом и спросит о подробностях — приятного мало.
Закон не устанавливает правил, по которым один проступок наказывается замечанием, а другой — выговором. Все решается работодателем индивидуально и зависит от характера проступка и его последствий. Исключение — увольнение. Перечень случаев, когда работника можно уволить, установлен в статье 81 трудового кодекса. Это, например, прогул, появление на работе в нетрезвом виде или разглашение гостайны.
Срок наказания. По умолчанию дисциплинарное взыскание длится год. Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания на работника не наложат новое, считается, что дисциплинарных взысканий у него нет.
Работодатель может отменить дисциплинарное взыскание раньше — по своей инициативе, просьбе работника или по ходатайству его руководителя.
Последствия дисциплинарного взыскания. С последствиями увольнения все понятно. Это нервы, время на поиски новой работы, неприятные вопросы от потенциального работодателя.
Замечание или выговор дает работодателю право не выплачивать работнику стимулирующие выплаты — некоторые надбавки и доплаты или премию, — если это предусмотрено положением о премировании. Кроме того, если работник еще раз допустит дисциплинарный проступок, его могут уволить. Все дисциплинарные взыскания сохраняются в личном деле работника или папке с документами на работника, которая хранится у работодателя, — тоже ничего хорошего.
Я работаю ведущим инженером на государственном предприятии. У нас много локальных актов с правилами и ограничениями, несвойственными обычным компаниям. Нарушать эти правила категорически запрещено.
Небольшой проступок, на который на обычной работе могут закрыть глаза, на государственном предприятии, скорее всего, выльется в служебное расследование и дисциплинарную ответственность.
Так было и у меня. Хроническая усталость к концу года и потеря бдительности привели к тому, что на меня наложили дисциплинарное взыскание в виде замечания.
За что нельзя наказать работника
Чтобы привлечь работника к дисциплинарной ответственности, нужно доказать, что проступок имел место. И что работник знает, что нарушил правила.
Нельзя привлечь работника к ответственности за невыполнение обязанностей, о которых он не знал, или обязанностей, которые не прописаны в локальных нормативных актах. Например, если это опоздание или прогул, работник должен быть заранее ознакомлен с режимом работы, который прописан в правилах внутреннего трудового распорядка.
Если не исполнил какую-то обязанность, должен быть заранее ознакомлен с должностной инструкцией. Если подписи работника нет в инструкции или работник не исполнил обязанность, которой нет в инструкции, привлечь работника к ответственности не получится.
Отказ работника от работы, которая представляет опасность для его жизни и здоровья и нарушает требования охраны труда, также не является дисциплинарным проступком.
Когда и как применяется взыскание на работе
Привлечь работника к дисциплинарной ответственности непросто. Трудовой кодекс защищает работников от неправомерных действий работодателей. Чтобы наложить на работника взыскание, нужно составить кучу актов и приказов и уложиться в конкретные сроки.
Порядок. Есть определенный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Если его нарушить, наказание становится незаконным и должно быть отменено.
После обнаружения проступка работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если работник не представит объяснение в течение двух рабочих дней, работодатель обязан составить об этом акт. Затем проводится внутреннее расследование проступка или составляется акт о нарушении должностных обязанностей, подтверждающий факт нарушения трудовой дисциплины.
Только после этого работодатель издает приказ о применении взыскания к виновному работнику. В приказе должно быть указано, за что наказан работник и какое взыскание к нему применяется. Приказ составляется на основании заключения внутреннего расследования или акта о нарушении трудовой дисциплины.
С приказом о применении дисциплинарного взыскания работника ознакомляют под подпись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Время, когда работник отсутствует на работе, не считается. Если провинившийся заболел или решил взять отпуск, с приказом его все равно ознакомят — но срок ознакомления будет отсчитываться с момента, когда работник вернется на работу.
Сроки. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Обычно день обнаружения проступка — это день его совершения. Но если неизвестно, кто совершил проступок и был ли вообще проступок, днем обнаружения считается день завершения служебного расследования.
Закон устанавливает еще один срок, который работодатель обязан соблюсти, чтобы привлечь работника к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарное взыскание не может применяться позднее шести месяцев со дня совершения проступка — или двух лет, если проступок обнаружили в результате ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности. Исключение — взыскание за коррупцию. Оно применяется не позднее трех лет со дня совершения проступка.
То есть, чтобы наложить дисциплинарное взыскание, работодатель должен соблюсти оба срока: со дня обнаружения и со дня совершения проступка.
Работодатель обязан представить доказательства того, что им были соблюдены оба срока. Несоблюдение любого из сроков — основание для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.
Например, если работник прогулял работу восемь месяцев назад, а заметили это только сейчас, применять дисциплинарное взыскание нельзя. Если работник не пришел на работу и работодатель знал о проступке, но решил сделать работнику выговор через два месяца после прогула, такое взыскание также недопустимо.
Документы. После применения взыскания у работодателя должны быть следующие документы:
Если хотя бы одного из этих документов нет, дисциплинарное взыскание можно признать незаконным.
Что мой работодатель сделал не так
Либо администрация на моем предприятии не знала всех тонкостей, либо просто запуталась в сроках. Меня привлекли к дисциплинарной ответственности по истечении законного срока. И с приказом о наложении замечания тоже ознакомили не вовремя — на четвертый рабочий день.
Мой непосредственный начальник узнал о моей ошибке в тот же день. Было назначено служебное расследование, которое длилось 28 дней. В заключении комиссии по проведению служебного расследования было установлено, что я нарушил требования локальных нормативных актов. Приказом заместителя директора меня привлекли к дисциплинарной ответственности в виде замечания. На его выпуск ушло 22 дня.
Я знал, что эти сроки противоречат трудовому кодексу. Еще меня задело отношение ко мне во время служебного расследования. Поэтому вместо оправданий я решил оспорить приказ о наложении дисциплинарного взыскания. Я думал, что это будет быстрая и легкая победа и вопрос решится дней за десять. Но все оказалось не так.
Как оспорить дисциплинарное взыскание
Оспорить дисциплинарное взыскание можно через суд или комиссию по трудовым спорам. Еще можно пожаловаться в трудовую инспекцию. Каким путем идти, решает работник.
Суд. Исковое заявление в суд можно подать минуя комиссию по трудовым спорам. Срок для обращения — три месяца с момента, когда работник узнал о нарушении своих прав, или месяц со дня ознакомления с приказом об увольнении. Госпошлину платить не нужно.
Трудовые споры рассматривают мировые судьи. Исключение — дела о восстановлении на работе и о разрешении коллективных трудовых споров.
Трудовая инспекция. Жалоба в инспекцию составляется в свободной форме. Ее можно подать через сервис «Онлайнинспекция-рф». Жалоба может стать основанием для проверки работодателя, в результате которой трудовая инспекция вправе вынести предписание об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.
Жаловаться в трудинспекцию есть смысл, только если работодатель нарушил порядок наложения взыскания. Если работник не согласен с проступком, спор между ним и работодателем рассматривает только суд.
Желания судиться с работодателем или жаловаться на него в трудовую инспекцию у меня не было. Я хотел решить вопрос как можно быстрее, поэтому обратился в комиссию по трудовым спорам.
КТС. Комиссия по трудовым спорам состоит из равного числа представителей работников и работодателя и рассматривает почти все трудовые споры. Исключений немного, это дела:
КТС обязана рассмотреть спор в течение 10 дней со дня подачи работником заявления.
Спор рассматривается в присутствии работника или его представителя. КТС вправе вызывать на свое заседание свидетелей и приглашать специалистов. КТС принимает решение тайным голосованием большинством голосов.
На заседании работнику зачитывают его заявление и задают вопросы. Нужно быть готовым к агрессивным нападкам работодателя. Например, у меня спрашивали, почему я оспариваю приказ из-за пропуска сроков, а не предмета спора: хотели добиться признания вины. Хотя несоблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности — это тоже основание для признания взыскания незаконным. Поэтому советую не поддаваться на провокации и придерживаться своей позиции.
В некоторых организациях КТС может и не быть, тогда в случае спора обращаться нужно напрямую в суд.
Заявление в КТС. Заявление в комиссию пишется в произвольной форме, единого образца нет. Обратиться в КТС нужно в течение трех месяцев с момента, когда работник узнал о нарушении своих прав. В заявлении нужно описать суть проблемы и почему работник считает, что его права нарушены. В заключение необходимо указать требования и поставить подпись.
Я максимально коротко написал, что был привлечен к дисциплинарной ответственности в порядке, противоречащем трудовому кодексу. Этого было достаточно.
Заявление пишется в двух экземплярах: один остается у КТС, второй с отметкой о принятии — у работника.
Решение КТС. Комиссия по трудовым спорам со мной согласилась и указала, что мой работодатель пропустил срок привлечения к дисциплинарной ответственности и нарушил срок моего ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.
Решение КТС обязательно для работодателя. Его необходимо исполнить в течение трех дней по истечении срока на обжалование. На обжалование дается десять дней.
Довольный, я ушел с заседания КТС и стал ждать исполнения решения. Но вместо отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания администрация обжаловала решение комиссии в суде.
Если без суда не получилось
Исковое заявление работодателя. Мой работодатель не согласился с решением комиссии. В своем иске он попытался сместить дату обнаружения проступка. Основной аргумент — обстоятельства проступка установило служебное расследование, поэтому срок привлечения к дисциплинарной ответственности нужно считать с момента утверждения заключения следственной комиссии.
Несмотря на то что спор был уже между работодателем и комиссией, решение суда могло повлиять на мои права и интересы. Поэтому после первого заседания меня привлекли как третье лицо — этого требует закон.
Решение суда. Суд не смог согласиться с доводами работодателя. И по трудовому кодексу, и по мнению Пленума Верховного суда день обнаружения проступка — это день, когда начальнику работника стало о нем известно.
Моего начальника вызвали в суд в качестве свидетеля. Он подтвердил, что узнал о моем проступке в день совершения. Именно с этой даты должен исчисляться срок привлечения к ответственности. Приказ о наложении на меня дисциплинарного взыскания был издан спустя 50 дней вместо установленного месячного срока. Ознакомили меня с приказом тоже позже законного срока — на четвертый день после издания.
Поэтому суд посчитал законным решение КТС об отмене приказа о наложении взыскания и иск работодателя не удовлетворил. Но на этом все не закончилось.
Апелляция. Администрация подала апелляционную жалобу на решение в областной суд. На жалобу можно было написать возражение, что я и сделал. К решению местного суда мне было нечего добавить, поэтому мои возражения уложились в один абзац: прошу оставить решение суда первой инстанции без изменений.
Ехать в другой город мне было лень. Оказалось, что представитель работодателя тоже не поехал. Областной суд решение комиссии и суда первой инстанции оставил в силе.
Чем все закончилось
Обжаловать постановление областного суда мой работодатель не стал. На основании постановления администрация отменила приказ о наложении на меня дисциплинарного взыскания. Замечания больше нет.
Если бы я знал, что моя жалоба в комиссию по трудовым спорам закончится судом, я бы сам подал иск и потребовал возместить моральный ущерб. Так можно.
Я не могу точно сказать, стоит ли любому работнику обжаловать дисциплинарное взыскание. В моем случае — однозначно да. Отношение ко мне не поменялось: я работаю там же.
О признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания
Требования:
Д. обратилась в суд с иском к УМВД России по Новгородской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.
Обстоятельства:
В обоснование заявленного требования Д. указала, что служит в органах внутренних дел с ХХ.ХХ.ХХХХ, в должности старшего инспектора группы ИАЗ с ХХ.ХХ.ХХХХ. ХХ.ХХ.ХХХХ она была ознакомлена с Приказом УМВД России по Новгородской области № ХХХ л/с от ХХ.ХХ.ХХХХ. «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении неё в виде выговора. С наложенным дисциплинарным взысканием не согласна. С заключением служебной проверки она не ознакомлена. В соответствии с должностной инструкцией старшего инспектора группы по ИАЗ и Инструкцией, утвержденной приказом № 249 УМВД России по Новгородской области от 31.05.2018 «Об организации исполнения административного законодательства территориальными органами МВД России по Новгородской области», ею ежедневно, включая выходные и праздничные дни, осуществляется проверка законности и обоснованности протоколов об административных правонарушениях, составленных должностными лицами полиции МО МВД, внесение сведений о лицах, совершивших административные правонарушения, в том числе регистрация протоколов об административных правонарушениях в журнале об административных правонарушениях и принятых решений о назначении административного наказания, а также внесение этих сведений в модуль «Административная практика» СООП МВД России.
ХХ.ХХ.ХХХХ на проверку в ГИАЗ поступило 14 административных протоколов, среди которых был протокол об административном правонарушении № ХХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, квалифицированный по статье 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1. Данный административный материал был проверен на законность. Ввиду отсутствия доказательной базы, на основании п. 14.4 Инструкции, утвержденной Приказом № 249 УМВД России по Новгородской области от 31.05.2018, административный материал ею был возвращен на доработку сотрудникам МО МВД, выявившим указанное правонарушение. После устранения недостатков, а именно написания сотрудниками рапортов о том, что при отказе от медицинского освидетельствования при направлении ФИО1 в ГОБУЗ ГТНД понятые отсутствовали, протокол в отношении ФИО1 был возвращен в ГИАЗ для дальнейшей регистрации в журнале учета дел об административных правонарушениях и внесения в модуль «Административная практика» СООП МВД России, в соответствии с п. 14.5 Инструкции, утвержденной вышеуказанным Приказом. По данному материалу ею было подготовлено определение о передаче дела об административном правонарушении в мировой суд. Начальник полиции МО МВД принял решение о направлении протокола в отношении ФИО1 в суд для принятия решения в соответствии с действующим законодательством, ввиду того, что ФИО1 в соответствии с его объяснением вину в содеянном признал, при этом наличие состава признаков правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ в действиях ФИО1, не вызывало сомнения.
Д. считает, что лицо, которому было поручено проведение служебной проверки, полно и всесторонне не изучило предоставленные в его адрес документы по делу ФИО1. Так, ХХ.ХХ.ХХХХ ею в УМВД были предоставлены копии всего материала, запрошенного из мирового суда, а также представлено объяснение, в котором она и указала, что в материале имелись недостатки, допущенные сотрудником, на которые она и указала. Объяснение самого нарушителя отобрано ХХ.ХХ.ХХХХ, т.е. уже утром, после её проверки. В объяснении ФИО1 указывает на то, что он был в состоянии алкогольного опьянения и отказался от медицинского освидетельствования, т.к. это и так было очевидно. Также её рукой карандашом была сделана соответствующая пометка о том, что отсутствуют понятые в протоколе направления на медицинское освидетельствование. Т.к. понятых по факту при направлении ФИО1 не было в наличии, поэтому и было от него отобрано дополнительно объяснение.
В приказе о назначении дисциплинарного взыскания говорится о вине Д., которая выразилась в некачественной проверке поступившего на проверку материала и нарушении п. 14.4, 14,5, 14.7 Инструкции, что полностью противоречит тому, что было сделано ею фактически. Кроме того, она не только проверила качество и полноту административного материала, но прочитав объяснение нарушителя на обороте протокола, потребовала от сотрудника полиции объяснение по факту того, как сотрудники допустили то, что 3-х летний ребенок дома остался один, в то время как его отец ФИО1 и мать находились длительное время в помещении ОВД. По факту от сотрудника, который оформил протокол о направлении правонарушителя на медицинское освидетельствование, она потребовала даже то, что не должно быть, а именно: в соответствии с п. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ, в случае отказа лица от подписания соответствующего протокола, к которому была применена мера обеспечения, а именно направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе делается соответствующая запись. В п. 7 «Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» предусмотренные Правительством РФ от 23.01.2015 № 37, также прямо указывается на то, что в случае отказа лиц на прохождение медицинского освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование делается соответствующая запись. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательном присутствии понятых при направлении на медицинское освидетельствование.
Д. считает, что объективно факт нарушения служебной дисциплины ХХ.ХХ.ХХХХ допущен не был и дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № ХХХ л/с от ХХ.ХХ.ХХХХ жесткое и не обоснованное, т.к. сотрудники УМВД в Приказе о назначении наказания четко указывают на то, что она не установила обоснованность и правомерность применения меры обеспечения, в части отсутствия подписей понятых. Сотрудники УМВД не только объективно не изучили все обстоятельства, но и требуют присутствие понятых в бланке о направлении на медицинское освидетельствование, что противоречит требованиям, предъявляемым законодательством об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, просит суд признать дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора в отношении нее, наложенного приказом УМВД России по Новгородской области № ХХХ л/с от ХХ.ХХ.ХХХХ, не законным.
В судебном заседании истец Д. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнила, что просит признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает, что все требования инструкций она выполнила, с ее стороны нарушений нет. Решение о передаче протокола на рассмотрение в суд принято начальником, она в устной форме довела до его сведения об имеющихся в материалах недостатках. Полагает, что наложение взыскания связано с ее переходом в другое подразделение.
Представитель ответчика по доверенности УМВД России по Новгородской области исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности Д. не нарушен, дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено с учетом действующего на момент проведения служебной проверки дисциплинарного взыскания в виде выговора. Доводы истицы о не ознакомлении её с результатами служебной проверки не состоятельны, так как с таким письменным заявлением Д. не обращалась. Доводы, изложенные в исковом заявлении относительно участия понятых при направлении гражданина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, лишь подтверждают некомпетентность истца и говорят о неверном толковании норм административного законодательства.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ приведен перечень нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, к которым отнесены, в том числе, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).
В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Перечень дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, установлен ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, в соответствии с которой наименее строгим из дисциплинарных взысканий является замечание, за ним по возрастанию строгости следует выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних, увольнение со службы в органах внутренних дел.
Дисциплинарное взыскание, в силу п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, должно соответствовать тяжести совершённого проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.
Доказательства, свидетельствующие не только о том, что сотрудник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, должен представлять ответчик.
В силу ч. 8 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г., перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
Порядок организации и сроки проведения служебной проверки в органах внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г., приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, с ХХ.ХХ.ХХХХ и по ХХ.ХХ.ХХХХ Д. состояла в должности старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства МО МВД на основании приказа и.о. начальника МО МВД от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХХ л/с.
В данном приказе указано, что служебной проверкой № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ установлено, что Д., старший инспектор группы по исполнению административного законодательства МО МВД, нарушила требования п.п. «в» и «г» п. 14.4, п. 14.5, п. 14.7 Инструкции по организации работы по исполнению административного законодательства в территориальных органах МВД России на районном уровне по Новгородской области, утвержденной приказом УМВД России по Новгородской области от 31.05.2018 № 249 «Об организации исполнения административного законодательства территориальными органами МВД России на районном уровне по Новгородской области», что выразилось в некачественной проверке ХХ.ХХ.ХХХХ поступившего материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО3, а именно: не установила обоснованность и правомерность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также соответствие процессуальных документов, установленных законом, требованиям в части оформления отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не потребовала от оперуполномоченного МО МВД устранить нарушения в протоколе направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; ХХ.ХХ.ХХХХ не обеспечила выходной контроль административного материала в отношении ФИО1 путем изучения его полноты, качества и соответствия требованиям административного законодательства и Инструкции, при имеющихся недостатках передала его на рассмотрение руководителю МО МВД. За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований. п. «в» и «г» п. 14.4, п. 14.5, п. 14.7 Инструкции при проверке ХХ.ХХ.ХХХХ материала об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ от ХХ.ХХ.ХХХХ в отношении гр-на ФИО1, в не обеспечении выходного контроля материала об административном правонарушении путем изучения его полноты, качества и соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, наложить на Д., старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства МО МВД дисциплинарное взыскание – выговор.
Истец оспаривает нарушения, указанные в приказе о наложении дисциплинарного взыскания.
В соответствии с пунктом 7 Типового положения об отделе (отделении, группе) по исполнению административного законодательства территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на межрегиональном и районном уровнях, утвержденного приказом МВД России от 29.12.2012 № 1156 одной из основных задач подразделений по исполнению административного законодательства является подготовка дел об административных правонарушениях для рассмотрения уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел и их направления на рассмотрение судьям либо должностным лицам заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в строгом соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях. К основным функциям подразделений по исполнению административного законодательства в системе МВД России относится проверка законности и качества составления сотрудниками территориального органа МВД России документов по делам об административных правонарушениях при исполнении административного законодательства (пункт 13 Типового положения).
Аналогичные требования содержит и Положение о группе по исполнению административного законодательства МО МВД (далее — Положение), утвержденное приказом начальника МО МВД от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХХ.
Согласно п. 26 Положения группу ИАЗ возглавляет старший инспектор, который осуществляет непосредственное руководство деятельностью подразделения и несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на него задач и функций (п. 28.1), в том числе по проверке законности и качества составления сотрудниками МО МВД документов по делам об административных правонарушениях при исполнении административного законодательства (п. 12).
Соответствующие обязанности по должности старшего инспектора группы ИАЗ МО МВД закреплены и в должностной инструкции Д., утвержденной начальником МО МВД ХХ.ХХ.ХХХХ, с которой последняя ознакомлена под роспись в тот же день.
— осуществляет выходной контроль административных материалов путем изучения их полноты, качества, соответствия требованиям законодательства и настоящей Инструкции. При выяснении фактов нарушения законодательства, наличия в административных материалах недостатков, препятствующих в дальнейшем вынесению по ним обоснованного, законного решения либо исполнению постановления по делу об административном правонарушении, возвращает административный материал сотруднику либо его непосредственному руководителю для устранения недостатков (п.14.4).
— регистрирует материалы об административных правонарушениях в журнале учета производства по делам об административных правонарушениях, если административный материал соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об административных правонарушениях.
При получении протокола об административном правонарушении, составленного сотрудником полиции, инспектору по исполнению административного законодательства (уполномоченному лицу) необходимо установить:
а) обоснованность и правомерность возбуждения дела об административном правонарушении;
б) составление административного протокола уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 23.3, 28.3 КоАП РФ и нормативными правовыми актами МВД России;
в) обоснованность и правомерность применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (гл. 27 КоАП РФ);
г) соответствие процессуальных документов установленным законом требованиям (п.14.5).
В ходе проведения служебной проверки, назначенной Врио начальника УМВД России по Новгородской области ХХ.ХХ.ХХХХ, установлено, что в нарушение п.п. «в» и «г» п. 14.5 Инструкции Д. при получении протокола об административном правонарушении, составленного сотрудником полиции, не установила обоснованность и правомерность применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (гл.27 КоАП РФ), а также соответствие процессуальных документов установленным законом требованиям. В нарушение п. 14. Инструкции, не обеспечила выходной контроль административных материалов путем их изучения их полноты, качества, соответствия требованиям законодательства и Инструкции. Кроме того, в нарушение п. 14.7 Инструкции, при имеющихся недостатках в административном материале (№ХХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ) передала материал на рассмотрение руководителю МО МВД.
Изложенное отражено в заключении по материалам служебной проверки от ХХ.ХХ.ХХХХ, утверждённом Врио начальника УМВД России по Новгородской области ХХ.ХХ.ХХХХ, и подтверждено материалами дела.
Так, из материалов дела об административном правонарушении № Х-ХХХ/2019 (мировой судья судебного участка №ХХ судебного района) следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ полицейским ППСП МО МВД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1. И в протоколе об административном правонарушении, и в протоколе об административном задержании указаны пояснения ФИО1 о том, что его привезли в полицию уголовный розыск на допрос, чтобы не отпускать, оформили протокол об административном правонарушении. Также материалы дела содержат протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, в котором отсутствуют сведения и подписи понятых, рапорта сотрудников МО МВД от ХХ.ХХ.ХХХХ, объяснения ФИО1, отобранные сотрудником МО МВД ХХ.ХХ.ХХХХ. ХХ.ХХ.ХХХХ мировым судьей судебного участка № ХХ судебного района вынесено постановление прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в деле отсутствует совокупность доказательств вины ФИО1 в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, при этом протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХХХ признан недопустимым доказательством.
Согласно заключению № ХХ по материалам проверки по обращению гр-ки ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХХХ сведения, указанные в жалобе гр-на ФИО1 о неправомерном привлечении к административной ответственности признаны получившими объективное подтверждение, жалоба ФИО1 – поддержанной, постановлено в отношении полицейского МО МВД назначить проведение служебной проверки.
В ходе проведения служебной проверки в отношении полицейского МО МВД УМВД России по Новгородской области был выявлен ряд нарушений нормативных правовых актов следующими сотрудниками: оперуполномоченным МО МВД России и Д., старшим инспектором ГИАЗ МО МВД, в связи с чем инициирована служебная проверка в отношении указанных должностных лиц.
Таким образом, ХХ.ХХ.ХХХХ Д. допустила нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в том, что она не установила обоснованность и правомерность применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях при получении протокола об административном правонарушении, составленного сотрудником полиции, а также соответствие процессуальных документов установленным законом требованиям, не обеспечила выходной контроль административных материалов путем их изучения их полноты, качества, соответствия требованиям законодательства и Инструкции и при имеющихся недостатках в административном материале обеспечила передачу материала на рассмотрение руководителю МО МВД, что свидетельствует о наличии признаков дисциплинарного проступка, что в свою очередь является достаточным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности и, как следствие, о законности оспариваемого приказа.
Доводы истца о выполнении требований должностной инструкции и регламента не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
При принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиком были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также отношение истца к исполнению служебных обязанностей, наличие действующего взыскания в виде выговора.
Порядок и срок проведения служебной проверки, установленные ст.52 Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, не нарушены. При наложении дисциплинарного взыскания соблюден порядок и срок его применения, установленный п.п. 6 и 7 ст.51 вышеуказанного закона.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований.
Решение:
В удовлетворении исковых требований Д. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области о признании приказа от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХХ л/с незаконным о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора – отказать.