как обжаловать штраф за отсутствие маски образец жалобы
Как оспорить штраф за отсутствие перчаток в метро?
В метро выписали штраф 5000 рублей за отсутствие перчаток.
Был у кого-то такой опыт? Оплачивали штраф или получилось обжаловать? Как его оспорить?
Дискуссии. Обсуждаем финансовые вопросы и даем советы друг другу
Anastasiya, я носил обычные типа строительных, они полностью из ткани, они и многоразовые, и кожу рук не портят.
Ivan, уже лучше, но тоже неудобно, тем более летом. Какого лешего я вообще должна носить перчатки, если они не помогают предотвратить распространение инфекции? Всю пандемию хожу в маске и без перчаток, только один раз не пускали в метро без них.
Anastasiya, ну не носите перчатки, не вопрос.
Как перчатки защищают от ковида?
Михаил, в принципе норм тема ходить в метро в перчатках и выкидывать их.
Elena, интересно, от чего же перчатки защищают, от ковида?)
Никита, от штрафа и защищают.
Elena, когда тебе в следующий раз скажут власти с анальной пробкой ходить, чтобы защититься от вредной инфекции, ты примерно то же самое будешь писать, да?!
Андрей, ну ты с ней уже ходишь, раз жопа так горит)
Составил жалобу по инструкции и конструктору с этого сервиса: https://destralegal.ru/catalog/corona/quarantine-mask
Завтра иду отправлять по почте. Посмотрим, что из этого выйдет.
Алексей, Добрый день! Как суд выйграли?
Наталья, здравствуйте! Да, все прошло без меня, судья отменила штраф, потому что Собянин за некоторое время до заседания отменил обязательное ношение перчаток. Вообще странно, мне казалось, закон обратной силы не имеет, но спорить не стал)
Наталья, без проблем, можете посмотреть решение по моему делу на сайте суда: https://mos-gorsud.ru/rs/savyolovskij/services/cases/appeal-admin/details/8b690ca0-b7a0-11eb-8ba3-a75726327a47
Алексей, а вы прям полностью шаблон с того сайта заполнили его и отправили да изначально?
Наталья, да, работал по тому шаблону, но, разумеется, обстоятельства написал по своему
Алексей, спасибо огромное,и последний вопрос) как вы смогли отредактировать этот шаблон ни скопировать ни чего не могу?((( я бы еще дополнения внесла от себя
Наталья, хм, заглянул, кажется, они что-то поменяли, все таки уже почти полгода прошло. Раньше там был просто док, который можно было скачать и заполнить, а теперь нужно заполнять на сайте. Думаю, можно поискать аналогичный шаблон где-то еще, чтобы скачать и отредактировать в ворде
Ярослав, пока нигде( в первый раз столкнулся с такой ситуацией, еще не в курсе всех нюансов. Может быть кто-нибудь посоветует за этот момент?
Больше всего поражает то, что нет нормальных рекомендаций от Минздрава, но многие авторитетные специалисты прямо говорят, что перчатки совершенно не защищают, а только позволяют разносить вирус
Я получил штраф за нарушение самоизоляции. Вышел из подъезда, чтобы выкинуть мусор и меня распознала подъездная камера.
Через несколько недель я получил письмо с требованием выплатить штраф и снимок моего лица. Также штраф появился на госуслугах.
Ещё через несколько недель получил второе письмо, но уже без снимка.
В каждом случае я писал жалобу в свободной форме и отправил в ближайший суд с отметкой о получении. Из суда никакого ответа не поступило, но штрафы из госуслуг пропали спустя примерно 8 месяцев
Elena, перчатки не защищают от ковида
Алексей, доставят в отдел для выяснения личности, если оч надо
Отсылал по почте жалобу в суд. Через четыре месяца суд вынес решение оставить штраф в силе, но снизить до 4 тысяч.
Денис, подскажите пожалуйста, вы приезжали на судебное заседание или все решили без вас?
Денис, подскажите пожалуйста, вы приезжали на судебное заседание или все решили без вас?
Денис, а какая форма жалобы? из интернета?
на разных сервисах, разная формулировка
При составлении протокола об административном правонарушении, в графе комментарии написал, что привит,название вакцины,дату ввода первой и второй дозы,и попросил сообщить о дате,месте и времени судебного заседания.
Прошло 4 месяца,от судебной системы ни ответа,ни привета)
Как обжаловать штраф за отсутствие маски в метро Москвы
Вот уже больше года в России действуют новые ограничения, связанные с обязательным ношением масок в общественных местах — метрополитене, на вокзалах, в магазинах и пр. Особенно «повезло» в этом смысле жителям столицы. В столице массовый характер приняли наказания по новой статье Кодекса об административных правонарушениях г.Москвы — 3.18.1 (в народе статья называется «за нарушение масочного режима»). Рассмотрим вопрос о том, как защититься, если Вас оштрафовали в Москве за отсутствие маски в метро.
КРАТКО
Для того, чтобы отменить штраф, на постановление нужно подать жалобу. Мы разработали шаблон жалобы, в который осталось вписать лишь Ваши данные, подписать и отправить. Отправить нужно на бумаге, почтой.
Нажмите здесь, чтобы написать нам в WhatsApp и получить шаблон жалобы.
НЕМНОГО ТЕОРИИ
Итак, сама формулировка статьи:
4. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства —влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.
То есть, основная деталь, которую читателям нужно запомнить, — что правонарушение должно быть совершено с использованием транспортного средства.
Давайте же посмотрим, что именно нужно совершить, чтобы попасть под карательные мероприятия.
2. Невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.
Таким образом, понятно, что изначальный смысл части этой статьи был в том, чтобы была ответственность за нарушение карантина (выход из дома, отдаление от места проживания и т.д.).
ЧТО ЖЕ НА ПРАКТИКЕ?
На практике мы видим, что по части 4 (то есть с использованием транспортного средства) массово выписывают постановления о штрафе в метро, на вокзалах, в маршрутках и автобусах. Оно и понятно — зачем напрягаться, нужно выписать штрафы по самой дорогой статье, а дальше уже будут проблемы гражданина.
Неискушенный читатель может спросить — «А в чем же здесь несоответствие? Вот автобус (транспортное средство), вот гражданин без маски или перчаток. Что именно здесь неправильно?» Обьясняем.
Дело в том, что существенное значение имеет каждое слово. Давайте посмотрим на часть 4 ст.3.18.1 внимательно. И тогда мы увидим, что наказывается действие, совершенное С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ транспортного средства. То есть, допустим, Вы выехали покататься по вечерней Москве, хотя этого нельзя было делать в тот момент. А если гражданин ехал в автобусе без маски или перчаток, то нарушение было совершено ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ им транспортного средства. Эта разница существенна.
Если же взять постановления, составленные за нахождение на территории метрополитена или вокзала, то здесь вообще ни о каком использовании транспортного средства речи не идет.
ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ
Проблема может возникнуть, если Вам не дали копию постановления. В теории, в этом случае постановление Вам должны направить почтой. И срок на обжалование начнет течь с момента получения Вами этого письма.
Но это в теории. На практике мы сталкивались со случаями, когда постановление не направляется, поэтому в любом случае рекомендуем подавать жалобу, не дожидаясь истечения 10 дней с момента его составления.
Этот вопрос регулируется статьей 30.2 КоАП
Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
Ничего не понятно? Не страшно, сейчас объясним.
Жалобу на постановление можно подать
А Вашу копию храните в темном месте, и никому не давайте. В нашей практике были случаи, когда недобросовестные правоохранители вносили изменения в оригинал постановления, и потом под разными предлогами пытались выманить у привлекаемого его копию, чтобы внести изменения и туда.
Мы можем лишь предполагать, зачем на сайте правительства Москвы гражданам предлагается подать жалобу в электронном виде.
Сведения актуальны на 05 июля 2021 года.
Чтобы определить суд, куда нужно подавать жалобу, нужно на сайте https://mos-gorsud.ru/territorial ввести адрес совершения правонарушения. Там будет указано наименование суда и его адрес.
Если Вы ошибетесь с выбором суда, ничего страшного не должно произойти, потому что суд должен сам передать Вашу жалобу куда надо (часть 4 ст.30.2 КоАП)
ЧТО ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ?
ПОЧЕМУ СТОИТ ВЫБРАТЬ НАС
Наши юристы имеют положительный опыт более чем по 1000 административных дел (штрафы, лишения прав, приостановления деятельности, дисквалификация и т.д.). Нам даже удавалось выиграть отменять штрафы и взыскивать расходы на наши услуги с государства.
Пожалуйста, заполните форму, и мы постараемся помочь Вам выиграть дело. Обращайтесь прямо сейчас — чем раньше Вы обратитесь, тем лучше!
Просьба проконсультировать, как можно оспорить данный штраф в суде и как составить жалобу
Сегодня в метро выписали штраф 5000 руб. за отсутствие маски.
Уточните, в отношении Вас был составлен протокол об административном правонарушении или вынесено уже постановление о назначении наказания? Исходя из описанной ситуации — вероятнее всего, постановления о назначении наказания ещё нет, а протокол об административном правонарушении обжалованию не подлежит.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ:
Жалоба подается в суд по месту совершения административного правонарушения, указанного в постановлении о назначении штрафа. Жалоба госпошлиной не облагается.
Каких-либо конкретных требований к жалобе КоАП РФ не устанавливает, но в жалобе необходимо указать, в какой орган она подается и кем, а также доводы, по которым Вы не согласны с данным постановлением и просьбу о его отмене или изменении.
Добрый день. Вы что то вы протоколе писали?
Жалобу пока подавать Вам не на что, так как она подается на постанволение а не на протокол (ст. 30.1 КоАП РФ)
Протокол можете выложить?
Или уже выписан штраф? Тогда выложите постанволение и если есть-протокол
Постановление по ст. 3.18.1 КоАП Москвы?
Добрый день, Татьяна.
Согласно части 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» граждане обязаны:
использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами.
Но Вы, исходя из описанного, не находились в транспортном средстве когда Вас остановили.
Согласно Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности», транспортные средства — устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя.
Таким образом, данные требования пока ВЫ не зашли в вагон к Вам не должны применяться, а соответственно и применяться административная ответственность.
ВЫ можете обжаловать постановление в течение 10 суток с момента получения его копии. Если постановление уже вынесено.
Нужно конечно понимать, что ВЫ указали в протоколе. Так же учитывать специфику вынесения определений судами по данной категории дел сейчас.
Но обжаловать все равно имеете право, сославшись на указанные правовые акты.
Так же, учитывая, что Ваша маска порвалась, Вы имели право запросить защитные средства в метро. Я так понимаю, Вам ни кто не предоставлял и не предлагал.
Согласно п. «в» части 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417
граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.
В данной норме нет ничего про обязанность такого предоставления. Сказано — в случае, то есть если оно будет предоставлено
1. Вы немного ошиблись. В отношении вас вынесен не протокол, а постановление, которое вы можете обжаловать в суд уже сейчас. В какой суд обращаться — это зависит от станции метрополитена, где был выписан штраф.
Подсудность вы можете проверить на официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы, вот ссылка на него:
2. Штрафа вам все равно не избежать. Ваш довод что вы собирались одеть маску, но не успели — суд не примет.
Но вы можете уменьшить размер штрафа до 4 тыс. рублей, то есть на тысячу рублей.
Дело в том, что контролеры Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном составляют постановления по части 4 статьи 3.18.1 КоАП Москвы.
4. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.
А суды справедливо полагают, что находясь в тамбуре станции метрополитена вы не используете транспортное средство, поэтому вы совершаете правонарушение по ч. 2 ст. 3.18.1 указанного кодекса.
влечет наложение административного штрафа на граждан в
размере четырех тысяч рублей.
3. Жалоба в суд пишется примерно так:
В (наименование суда)
Заявитель: (ваши ФИО, адрес и телефон)
Орган, вынесший решение:
Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном (УКПП ММ) и Московской монорельсовой транспортной системой (ММТС) Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» (адрес)
на постановление по делу административном правонарушении.
Постановлением (пишете кого) от (дата и номер) я признана виновной с совершении административного правонарушения по части 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы и подвергнута штрафу в размере 5 тыс. рублей.
Полагаю, что данное постановление вынесено незаконно, так как правонарушение не подлежит квалификации по указанной норме, так как на момент правонарушения я не находилась в транспорте, не использовала его и не управляла им.
На основании изложенного прошу отменить постановление (номер дату, кем вынесено).
Приложение: постановление на ____ л.
Я вам лишь приблизительно набросал текстовку жалобы. Что в ней должно быть. Более полный вариант вы можете найти в интернете.
К своему ответу я прикреплю (для сведения) одно из многих решений московских судов, который уменьшил размер штрафа. Можете использовать фразы из него для составления жалобы.
КС не стал рассматривать жалобу на привлечение к ответственности за посещение магазина без маски
В Определении № 1668-О от 20 июля Конституционный Суд напомнил, что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП не предполагает произвольного и необоснованного привлечения к ответственности без выяснения и учета всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
Михаил Лукин был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, и ему с учетом смягчающих обстоятельств, связанных с состоянием здоровья, было назначено наказание в виде предупреждения. Основанием для привлечения к ответственности послужило то, что он не использовал медицинскую маску в магазине.
Оспорить привлечение к административной ответственности не удалось, поэтому Михаил Лукин обратился в Конституционный Суд. Он попросил КС признать неконституционными ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, подп. «у» п. 1 ст. 11 Закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утверждены Постановлением Правительства от 2 апреля 2020 г. № 417), п. 2.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия).
По мнению Михаила Лукина, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции, поскольку допускают введение ограничений прав и свобод актом ниже уровня федерального закона, обязывают соблюдать масочный режим, не конкретизируя понятие данного режима, а также позволяют правоприменительным органам необоснованно привлекать граждан к административной ответственности за нахождение в общественном месте без маски, не учитывая причин, препятствовавших ношению маски. Кроме того, заявитель оспаривал конституционность КоАП и Закона о полиции в целом.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС сослался на свое Постановление от 25 декабря 2020 г. № 49-П, согласно которому органы государственной власти субъектов Федерации вправе принимать конкретные меры, направленные на борьбу с пандемией, не допуская при этом несоразмерного ограничения конституционных прав и свобод граждан; обеспечение при необходимости соблюдения ограничений мерами юридической ответственности, в том числе административной, является естественным элементом механизма правового регулирования.
В развитие положений Закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Постановлением Правительства от 2 апреля 2020 г. № 417 были утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, п. 3 которых определяет обязанности граждан при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, отметил КС.
Кроме того, в соответствии с подп. «у», «ф» п. 1 ст. 11 Закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Указом главы Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 г. № 1143 были утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия). Данными Правилами к числу дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации отнесена в том числе обязанность соблюдать масочный режим, в частности при нахождении в общественных местах (п. 2.2), указывается в определении.
Соблюдение указанных ограничений, указал Суд, обеспечивает наряду с прочим ст. 20.6.1 КоАП, ч. 1 которой предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса. Как отмечал Верховный Суд, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП как за нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ответ на вопрос 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда 21 апреля 2020 г.).
При этом, заметил КС, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, рассматриваемая в действующей системе правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда, не предполагает произвольного и необоснованного привлечения к ответственности без выяснения и учета всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (ст. 26.1 Кодекса). Напротив, КоАП, основываясь на вытекающих из Конституции принципах справедливости и пропорциональности, предполагает, что органы административной юрисдикции обязаны избегать формального подхода к решению вопроса об административном наказании и учитывать применительно к делам об административных правонарушениях, связанных с соблюдением масочного режима, в том числе состояние здоровья гражданина, привлекаемого к административной ответственности в связи с неиспользованием средств защиты органов дыхания.
Таким образом, оспариваемое Михаилом Лукиным регулирование обусловлено объективной необходимостью оперативного реагирования на беспрецедентную угрозу распространения коронавирусной инфекции, не предполагает произвольного и необоснованного привлечения к административной ответственности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, резюмировал Суд.
Оценка же обоснованности привлечения Михаила Лукина к административной ответственности не входит в компетенцию Конституционного Суда. КС отметил, что не относится к его полномочиям и проверка правовых актов главы Республики Саха (Якутия) на соответствие каким-либо актам Правительства, включая Постановление Правительства от 2 апреля 2020 г. № 417.
Относительно конституционности КоАП и Закона о полиции в целом КС заметил, что заявителем не представлены какие-либо судебные решения, подтверждающие применение названных законов в его деле. Кроме того, Михаил Лукин не привел конкретные нормы, которые, по его мнению, нарушают его конституционные права.
Руководитель практики уголовного права и процесса «Инфралекс» Артем Каракасиян с сожалением отметил, что КС отказался принимать к жалобу. «По сути, она касалась двух принципиальных вопросов. Первый – какого уровня акты могут ограничивать права и свободы? Есть ли предел делегированию полномочий в этой сфере? И второй – насколько соответствует принципу правовой определенности антиковидное законодательство?» – указал он.
Артем Каракасиян заметил, что на фоне эпидемиологических мер аналогичные вопросы рассматриваются судами многих стран. Например, в Испании и Германии суды признают антиковидные ограничения излишними. Исполнительной власти приходится корректировать свои действия, объяснять их. То есть идет столкновение мнений, живой процесс выработки новых норм поведения, и суды играют в этом одну из ведущих ролей.
Отказ Конституционного Суда рассматривать эту и похожие жалобы со ссылкой на Постановление № 49-П/2020 проблему, по его мнению, не решает. Безоговорочное одобрение судом всех действий административных органов только усиливает недоверие в принятых решениях. «Даже неважно, какую позицию занял бы в итоге Суд. Сам по себе обстоятельный разбор аргументов “за” и “против” был бы полезен для правовой системы», – посчитал адвокат.
Главный научный сотрудник Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления Московского государственного областного университета, д.ю.н. Александр Чертков указал, что в определении Суд развивает правовые позиции, выраженные в Постановлении № 49-П/2020.
По его мнению, сложно не согласиться с позицией Суда о беспрецедентности опасности распространения COVID-2019, равно как и с указанием на право и одновременно обязанность государства принять меры к снижению рисков распространения пандемии на территории России в целом и в соответствующих регионах в частности. «Жизнь человека является высшей конституционной ценностью, без которой реализация гражданских, экономических, социальных и иных прав становится невозможной. Поэтому защита прав на жизнь и здоровье граждан образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства. Это предполагает принятие актов, ограничивающих права и свободы человека, из которых масочный режим является одним из наименьших ограничений и едва ли нарушает чьи-то права. КС в своих решениях стремится обеспечить справедливый баланс различных категорий прав при очевидном приоритете прав на жизнь и здоровье», – указал Александр Чертков.