как признать договор подряда недействительным
Признание договора недействительным. Юридическая консультация от RosCo
В каких случаях договор может быть признан недействительным? Какие последствия возникают в случае признания договора недействительным?
Недействительность договора приводит к невозможности его исполнения. А перечень оснований для признания договора недействительным содержится в параграфе 2 главы 9 ГК РФ и ст.431.1 ГК РФ.
Признание договора недействительным: основания
При наличии оснований признания сделки недействительной, ее можно оспорить. Некоторые сделки признаются ничтожными (то есть являются недействительными с момента их совершения) и не требуют судебного оспаривания.
Так, нормами гражданского законодательства выделены следующие условия для признания сделок недействительными:
Досудебное урегулирование споров
Для того, чтобы оспорить заключение договора на кабальных условиях, необходимо доказать совокупность всех обстоятельств, предусмотренных п.3 ст.179 ГК РФ. Для обоснования невыгодных условий в суде нужно привести доказательства, что условия договора не соответствуют интересам компании и существенно отличаются от условий аналогичных договоров (Определение ВС РФ от 16.11.2016 г. № 305-ЭС16-9313).
Например, основаниями признания кредитного договора недействительным являются:
Смотрите материал, подготовленный юрисконсультом «РосКо — Консалтинг и аудит» Валерия Иванова.
Все самое интересное о налогах, праве и бухгалтерском учете от ведущей консалтинговой компании в России «РосКо».
Споры по договорам подряда. Некоторые нюансы, которые надо учитывать
27.12.20
М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры
Из-за своей распространенности договоры подряда порождают массу судебных споров. Многие из этих споров не так просты, как кажутся на первый взгляд. Рассмотрим некоторые из этих споров.
1. Споры, связанные с правильной квалификацией договора подряда
Прежде чем применять к спорным правоотношениям нормы о договорах подряда необходимо определить, что перед нами действительно договор подряда, а не иной договор, пусть и названный договором подряда. Иногда это вызывает трудности и споры.
Чтобы отделить договор подряда от иных видов договорных отношений следует придерживаться следующих критериев:
2. Споры, связанные с признанием договора подряда незаключенным
Как известно, договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Нередко одна из сторон договора подряда (как правило недобросовестная) уже после подписания и частичного исполнения договора заявляет, что в договоре не было согласовано какое-либо существенное условие, а значит он не считается заключенным.
Далее недобросовестная сторона (часто это заказчик) выстраивает следующую логику: если договора нет, значит все согласованные в договоре условия о цене работ, сроках, качестве, гарантийном сроке, неустойке и т.д. не действуют. К отношениям сторон подлежат применению нормы о неосновательном обогащении. Подрядчик может претендовать лишь на получение оплаты за те работы, которые согласился принять заказчик, и по цене, определенной «независимым» оценщиком, а не договором. Договорную неустойку за просрочку оплаты работ подрядчик также взыскать не может.
Какие же условия договора подряда являются существенными? Как правило суды выделяют два существенных условия договора подряда – это условие о предмете договора и о сроках выполнения работ (о начальном и конечном сроках). Некоторые суды также относят к существенным условиям договора подряда цену работ. Однако такой подход является неверным.
Под предметом договора подряда обычно понимают содержание и объем подлежащих выполнению работ. Из договора должно быть понятно, что конкретно должен сделать подрядчик, какой должен быть результат его работы. При этом, отсутствие проектно-сметной документации, определяющей перечень и объем работ, не свидетельствует о несогласованности условия договора строительного подряда о предмете, если обязанность по разработке такой документации лежит на подрядчике.
В борьбе со злоупотреблениями суды выработали подход, согласно которому после приемки заказчиком работ последний уже не может ссылаться на несогласованность предмета договора. Такой договор считается заключенным несмотря на то, что до приемки работ его можно было признать незаключенным.
Если суд все-таки признал договор подряда незаключенным либо он вообще не подписывался сторонами, то даже в этом случае каждый акт выполненных работ суды квалифицируют как разовую сделку подряда.
Оплата по счету, выставленному на основании договора подряда, который не подписан одной из сторон, также свидетельствует о заключении договора.
3. Споры, связанные с признанием договора подряда недействительным
Бывает, что в ответ на иск подрядчика об оплате выполненных работ, недобросовестный заказчик заявляет встречный иск о признании договора подряда недействительным по мотиву его подписания неуполномоченным лицом.
Суд откажет в удовлетворении такого иска, если подрядчик представит суду какие-либо факты, свидетельствующие о том, что после заключения договора заказчик в лице компетентного лица каким-либо своим действием одобрил этот договор. Это могут быть промежуточные платежи, акты, переписка и т.п.
Если договор подряда все-таки признан судом недействительным (неважно по какому основанию), то это не освобождает заказчика от оплаты принятых им работ по правилам ст.167 ГК РФ.
4. Споры, связанные с расторжением договора подряда
Как и любой другой договор, договор подряда может быть расторгнут по соглашению обеих сторон. Однако в ряде случаев закон позволяет расторгать договор подряда по инициативе одной из сторон.
Например, подрядчик может потребовать расторжения договора, если существенно возросла стоимость материалов, предоставленных подрядчиком, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, а заказчик отказался от увеличения установленной твердой цены работы.
У заказчика больше прав при расторжении договора. Он вправе в любое время до сдачи ему результата работы расторгнуть договор подряда, оплатив подрядчику фактически выполненную им работу и возместив ему причиненные убытки. Однако это правило действует, если договором подряда не предусмотрено иное.
В ряде случаев заказчик может расторгнуть договор даже без возмещения подрядчику убытков (например, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным или если подрядчик не устранил в установленный срок недостатки результата работы либо эти недостатки являются существенными и неустранимыми или если заказчик не согласен на существенное превышение определенной в договоре приблизительной цены работы вследствие возникшей необходимости в проведении дополнительных работ).
Следует учитывать, что сторона должна действовать добросовестно, отказываясь от договора, иначе такой отказ может быть признан ничтожным (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).
Если после возникновения основания для отказа от договора сторона подтвердит действие договора (например, заказчик направит подрядчику претензию с указанием нового срока), то последующий отказ от договора по этому же основанию (за нарушение первоначального срока) не допускается (п.5 ст.450.1 ГК РФ). Это одно из проявлений правового принципа «эстоппель», когда лицо утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своей позиции.
Может возникнуть такая ситуация: подрядчик выполнил часть работ, заказчик эти работы не принял, договор подряда расторгнут, соглашение о последствиях расторжения договора отсутствует.
Положение подрядчика в этом случае становится уязвимым. Если заказчик не захочет принять результат незавершенной работы, то подрядчик ничего не получит. Если заказчик все-таки примет результат незавершенной работы, то подрядчик сможет взыскать с заказчика лишь компенсацию произведенных подрядчиком затрат. Рыночную стоимость выполненных работ подрядчик не взыщет и не получит прибыль. Однако, если подрядчик выполнял работы не собственными силами, а привлекал третьих лиц (субподрядчиков), арендовал спецтехнику, то расходы на этих третьих лиц подрядчик взыщет. Заказчик может лишь ссылаться на необоснованность отдельных затрат подрядчика. Если эти третьи лица будут аффилированы с подрядчиком, то он фактически получит свою прибыль. Такой расклад следует из ст.729 ГК РФ.
Бывает, что договор строительного подряда расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика, подрядчик еще не приступил к выполнению работ, но успел за счет аванса заказчика по согласованной смете закупить материалы для строительства.
Может ли в этом случае заказчик потребовать возврата аванса? Может ли подрядчик передать заказчику закупленные материалы по сметной стоимости, оставив себе таким образом прибыль в виде разницы между сметной стоимостью материалов и их фактической закупочной ценой?
Практика показывает, что нет. Со ссылкой на ст.729 ГК РФ суды указывают, что заказчик обязан компенсировать подрядчику произведенные им затраты (в том числе на приобретение материалов). Смета же на выполнение работ, которые не производились, содержит согласованную цену материалов, при их использовании для производства работ, и не подтверждает затраты истца на приобретение этих материалов.
По этой же причине (возмещению подлежат только фактически понесенные расходы) суды отказывают подрядчикам во взыскании упущенной выгоды. Ссылки на ст.717 ГК РФ, согласно которой в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда он должен возместить подрядчику убытки (а убытки по определению включают в себя упущенную выгоду), как правило не помогают. Суды исходят из того, что для взыскания убытков необходимо наличие в действиях заказчика состава гражданского правонарушения, включающего в себя неправомерность действий заказчика. Тогда как по общему правилу, действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения договора подряда вполне правомерны, поскольку это право предоставлено заказчику ст.717 ГК РФ.
С прекращением договора подрядчик теряет право на владение результатом незавершенной работы, и заказчик вправе истребовать этот результат. Однако если заказчик заявит иск к подрядчику о передаче ему результата работ, не компенсировав затраты подрядчика, то суд откажет в таком иске на основании п.3 ст.328 ГК РФ, согласно которому «Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне».
Некоторые суды полагают, что иски заказчика об истребовании у подрядчика результата работы по своей правовой природе являются виндикационными, а значит заказчику необходимо доказать весь состав, предусмотренный ст.301 ГК РФ. Однако такая позиция представляется ошибочной, поскольку в соответствии с п.34 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
У некоторых заказчиков возникают трудности с правовой квалификацией требования о взыскании с подрядчика суммы неотработанного аванса в связи с прекращением договора подряда — это убытки или неосновательное обогащение?
Ответ содержится в п.4 ст.453 ГК РФ, в котором сказано, что по общему правилу в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Нередко заказчики пытаются взыскать неотработанный аванс, не расторгнув перед этим договор подряда. Очевидно, что при действующем договоре нормы о неосновательном обогащении применены быть не могут и в иске должно быть отказано. Тем не менее, иногда суды общей юрисдикции (в отличие от арбитражных) удовлетворяют такие иски.
5. Споры, связанные с качеством работ
Согласно ст.721 ГК РФ «Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода».
При применении данной нормы суды выработали следующие подходы, которые следует взять на вооружение:
В судебных спорах подрядчики часто приводят такой довод: заказчик подписал акт приемки выполненных работ без замечаний, значит он уже не может предъявлять претензии по качеству.
Действительно, в большинстве случаев суды считают, что заказчик лишается права предъявлять требования, связанные с явными недостатками выполненных работ, если работы приняты без замечаний. В частности, данная позиция закреплена в п.11 «Обзора судебной практики Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по спорам, вытекающим из договора подряда».
Однако это правило действует лишь тогда, когда речь идет об акте приема конечного результата работ и о явных недостатках, которые заказчик должен был обнаружить при приемке работы (п.п.12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).
Если заказчик подписывал без замечаний промежуточные (например, ежемесячные) акты приемки работ, а в итоговом акте приема результата работы указал на недостатки, то подрядчик уже не сможет ссылаться на то, что промежуточные акты подписывались без замечаний.
Когда речь идет о договоре строительного подряда, то следует помнить, что, если надлежаще извещенный о завершении работ заказчик отказывается от подписания акта приемки результата работ, закон (ст.753 ГК РФ) дает право подрядчику в одностороннем порядке подписать акт сдачи результата работ.
Оформленный в таком порядке акт будет считаться надлежащим доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору и на основании его суд может взыскать с заказчика оплату работ. Однако данный односторонний акт сдачи результата работ может быть признан судом недействительным, если будет установлено, что у заказчика были обоснованные мотивы для отказа от подписания акта (например, результат работы непригоден для использования).
Доказательства некачественности работ могут быть самые разные. Но факт заключения заказчиком договора на выполнение тех же работ с третьим лицом суды не воспринимают как доказательство некачественности выполнения работ первоначальным подрядчиком.
В спорах о качестве работ заказчики часто заказывают досудебную экспертизу. Перед экспертом ставятся вопросы: имеют ли работы недостатки, являются ли они существенными и устранимыми; какова стоимость их устранения; соответствуют ли выполненные работы техническому заданию, условиям договора; соответствуют ли выполненные работы нормативным требованиям, установленным для такого рода работ?
Для суда значимость такой экспертизы как доказательства будет иметь значение в зависимости от того, как и в какие сроки проводилась такая экспертиза.
Если экспертиза была проведена без привлечения подрядчика, то она не может рассматриваться как доказательство некачественности выполненных работ.
Если экспертиза проведена по истечении длительного времени после сдачи результата работ (в конкретном споре было 8 месяцев), то она не доказывает некачественность работ, но может указывать на выявленные в пределах гарантийного срока недостатки.
При установлении некачественности выполненных работ важно правильно отнести выявленные недостатки к одной из следующих групп:
Для строительного подряда недостатки делятся на следующие группы:
От правильной квалификации недостатков работы зависят права заказчика. Заказчик вправе требовать от подрядчика:
Если недостатки не устранены или являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
6. Иные споры, связанные с оплатой работ
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. По умолчанию она является твердой.
Твердая цена может быть изменена только по соглашению сторон. Это касается даже тех случаев, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Но при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование — расторжения договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств (п.6 ст.709 ГК РФ).
В строительном подряде у подрядчика возникает право в судебном порядке требовать пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету на 10% (п.3 ст.744 ГК РФ), что не отменяет необходимость соблюдения специальных правил ст.743 ГК РФ о согласовании дополнительных работ. Реализовать это право подрядчик может только посредством иска об изменении договора в порядке ст.450 ГК РФ, а не путем предъявления иска о взыскании.
На практике встречаются такие случаи. Стороны установили в договоре твердую цену, а в актах приема-передачи или в справках о стоимости выполненных работ указывают цену выше, чем в договоре. Подрядчик требует оплаты по актам и справкам.
Единообразного подхода к разрешению таких споров у судов нет. Одни суды (их большинство) отказывают подрядчикам во взыскании увеличенной стоимости работ. Они исходят из того, что акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подтверждают лишь объем и фактическую стоимость работ и не свидетельствуют о согласии заказчика на изменение стоимости работ.
Другие суды занимают противоположную точку зрения. Они исходят из того, что, подписав акты КС-2 и справок КС-3, стороны тем самым согласовали новую стоимость работ по сравнению с ценой, указанной в договоре.
Свое отношение к актам приемки работ выразил Президиум ВАС РФ в п.п.10, 12 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»: “ акт приемки работ подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ ”; “н аличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ ”.
В Определении СКЭС Верховного Суда РФ от 22.12.2020 по делу N 306-ЭС20-9915 в оплате дополнительных работ было отказано со следующей мотивировкой: стороны в договоре подряда согласовали недопустимость изменения твердой цены договора без заключения в письменном виде соответствующего дополнительного соглашения; подрядчик не приостановил работы и приступил к выполнению допработ без заключения допсоглашения, приняв на себя соответствующие риски; стоимость допработ не была зафиксирована в акте сверки расчетов по договору; судам надлежало установить не только факт выполнения работ, но и факт их согласования в строгом соответствии с договором.
Таким образом, на данный момент в судебной практике главенствует позиция, согласно которой указанная в акте приемки стоимость работ не связывает заказчика и не подтверждает его согласие как на увеличение цены предусмотренных договором работ, так и на оплату дополнительных работ.
Вообще, по дополнительным работам возникает очень много споров.
Надо понимать, что не всякие работы, изначально не предусмотренные договором подряда, являются дополнительными в смысле п.3 ст.743 ГК РФ. Согласно данной статьи дополнительные работы — это не учтенные в технической документации работы, которые необходимо провести для продолжения строительства. К ним суды относят в том числе и дополнительные объемы предусмотренных договором подряда работ.
Если подрядчик выполнил работы, хоть и не предусмотренные договором, но при это не являющиеся необходимыми для продолжения строительства, то такие работы не являются дополнительными в смысле п.3 ст.743 ГК РФ. По сути, это работы по созданию самостоятельных объектов в результате сложившихся между сторонами фактических подрядных отношений. Данные работы, в случае принятия их заказчиком, подлежат оплате. В п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.14 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» сказано, что сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения, равнозначного договору подряда. В этом случае к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде, а не о неосновательном обогащении.
Также суды не признают дополнительными работы, объем которых был увеличен в связи с тем, что заказчик представил проект после заключения договора подряда. Помимо этого, нельзя отнести к дополнительным работы, не указанные в смете, но предусмотренные технической документацией.
Если заказчик примет такие работы по акту или иным образом их одобрит, то у подрядчика возникает хороший шанс взыскать их стоимость.
Другое дело, если выполненные работы будут признаны дополнительными в смысле п.3 ст.743 ГК РФ. В этом случае суды применяют ст.743 ГК РФ как специальную норму, согласно которой по общему правилу подрядчик не может требовать оплаты выполненных без согласования с заказчиком дополнительных работ. И это даже при наличии акта приемки данных работ заказчиком!
При увеличении количества предусмотренного договором материала, использованного при строительстве, суды применяют тот же принцип.
Поэтому подрядчику не стоит выполнять дополнительные работы, пока он письменно не согласует их с заказчиком. Такое согласование не обязательно должно быть оформлено дополнительным соглашением, достаточно соответствующих писем заказчика.
Много вопросов возникает по оплате дополнительных работ, возникших в результате внесения заказчиком изменений в техническую документацию в пределах 10% сметы, что разрешено пунктом 1 ст.744 ГК РФ.
В законе ничего не сказано должны ли оплачиваться такие дополнительные работы. Многие суды исходят из того, что не должны, поскольку разумный подрядчик должен был предвидеть такой риск и заложить в смету резерв на непредвиденные расходы в пределах 10% сметной стоимости работ. Правовое обоснование такого подхода основывается на том, что в соответствии со ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, а смета, при внесении заказчиком изменений в техническую документацию в пределах 10%, не меняется.
Следует также учитывать, что при выполнении подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, а также при выполнении работ для потребителей, к отношениям сторон применяются не только положения ГК РФ, но и специальные законы (Закон “О контрактной системе …” N 44-ФЗ и Закон “О защите прав потребителей”).
Здесь мы рассмотрели лишь небольшую часть вопросов, которые возникают в подрядных спорах. Много споров возникает по срокам выполнения работы, по гарантийным срокам, срокам обнаружения недостатков работы, давности исков о качестве работы, по распределению рисков между сторонами, по исполнению заказчиком встречных обязательств по договору и т.д.
Тема очень широкая и все эти вопросы сложно рассмотреть в одной статье.
Арбитражный суд Астраханской области
О суде
Новости
19.11.2021
О результатах заседания конкурсной комиссии от 19.11.2021 г.
19.11.2021
Информация о втором этапе конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы – ведущего специалиста отдела делопроизводства
03.11.2021
Уважаемые коллеги и посетители сайта суда! Поздравляем вас с Днём народного единства!
Обобщение судебной практики по спорам, связанным с договорами подряда: существенные условия договора, порядок порядок взыскания сумм в случае признания договора незаключенным
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет подряд как такой договор, в силу которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подряд относится к числу консенсуальных, двусторонне обязывающих и возмездных договоров. Работа по договору подряда осуществляется на риск подрядчика, который заключается в том, что риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки несет подрядчик.
Классификацию условий договора можно проводить по разным основаниям, но для признания его заключенным правовое значение имеет выделение существенных условий.
Содержание договора как соглашения (сделки) составляет совокупность согласованных его сторонами условий, в которых закрепляются права и обязанности контрагентов, составляющие содержание договорного обязательства. Среди условий договора необходимо выделить существенные условия.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Дела по спорам, возникающим по договору подряда, достаточно часто встречаются в арбитражной практике.
Это заявления о взыскании задолженности за выполненные работы, заявления о признании договора подряда недействительным, незаключенным, заявления о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отсутствие в договоре подряда четкого описания выполняемых работ, или сроков их выполнения, или того и другого влечет признание договора путем составления одного документа незаключенным на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если предмет договора или сроки указаны в приложениях к договору, являющихся, по сути, его неотъемлемой частью, договор подряда считается заключенным.
Незаключенный или «несостоявшийся» договор не надо путать с недействительным.
Договор может быть признан недействительным в части, тогда другие его положения будут действовать и применяться сторонами и судом при наличии спора. В случае признания договора незаключенным ни одно его положение не подлежит применению. Кроме того, если предположить, что недостатки договора устранены (скажем, надлежащим образом определен предмет договора или сроки выполнения работ), договор будет являться действительным.
Задолженность по договору подряда обычно возникает в двух случаях:
1) подрядчик выполнил работы, а заказчик их не оплатил;
2) заказчик перечислил аванс на выполнение работ, а подрядчик работы не выполнил.
Современная арбитражная практика предоставляет подрядчику возможность взыскать задолженность за выполненные работы при признании договора подряда незаключенным и как собственно задолженность.
ФАС Поволжского округа в постановлении от 03 июля 2006 года по делу № А12-33450/05-С53 указал «. гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок и действий юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. »
Поэтому в тех случаях, когда подрядчик представляет доказательства выполнения работ, а также их частичной оплаты заказчиком, и очевидна потребительская ценность выполненных работ для заказчика, суд, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, может признать, что между сторонами сложились отношения подряда и у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ, выполненных подрядчиком.
Гражданский кодекс Российской Федерации выделяет основные виды договора подряда: бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Подрядчиком по данному договору является строительная или строительно-монтажная организация либо индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию на ведение строительной деятельности. Заказчиком может быть как физическое, так и юридическое лицо.
Правовой базой для разрешения споров, возникающих по договору строительного подряда, являются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации: главы 9 («Сделки»), 27 («Понятие и условия договора), 28 («Заключение договора»), 29 («Изменение и расторжение договора»), другие нормы части первой, регламентирующие положения о сделках, обязательствах и иные общие вопросы; главы 37 («Подряд») части второй, а по некоторым спорам, возникающим из договоров строительного подряда, применению подлежат и иные положения гражданского законодательства, например, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ред. от 08.05.2009), или положения градостроительного законодательства.
В соответствии с Планом работы Арбитражного суда Астраханской области на первое полугодие 2009 года проанализирована практика рассмотрения судом в 2008 году споров, возникающих из договоров подряда.
В исследуемый период Арбитражным судом Астраханской области рассмотрено 260 исков по спорам, связанным с договорами подряда, из которых 161 иск удовлетворен, в том числе было рассмотрено 54 иска по спорам, связанным с договорами строительного подряда, из которых 38 исков удовлетворено.
При рассмотрении арбитражным судом Астраханской области дел, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам подряда, довольно часто встречается ситуация, когда договор подряда имеет порок содержания (между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора) и в силу этого признается судом незаключенным.
Подобные условия определены статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации как условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Следовательно, если стороны не согласовали какое-либо из числа существенных условий договора в форме, предусмотренной законом, это означает, что отсутствует соответствующий юридический факт (договор-сделка), а значит, не возникают последствия этого факта (договор-правоотношение).
В этой связи возникает вопрос, как поступить суду в случаях, если при рассмотрении вопроса о признании договора незаключенным суд приходит к выводу, что договор подряда как сделка не заключен, но фактически сложившиеся отношения сторон по выполнению подрядных работ свидетельствуют о том, что волеизъявление сторон было направлено на исполнение договорных обязательств.
Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения законодательства о подряде содержится в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением и расторжением договоров»; от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; от 25 июля 2000 года № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве»; от 18 января 2001 года № 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов».
Анализ судебно-арбитражной практики показал, что в тех случаях, когда подрядчик предоставляет доказательства выполнения работ, а также их частичной оплаты заказчиком и очевидна потребительская ценность работ заказчика для подрядчика, то суд, как правило, признает, что между сторонами сложились отношения подряда и у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ, выполненных подрядчиком.
Ввиду значительного количества дел данной категории, устоявшейся единообразной практики в применении законодательства, проблемных вопросов, связанных с применением законодательства, регулирующего правоотношения, вытекающие из договоров подряда не установлено, случаев отсутствия единообразного применения норм права не выявлено.
Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.
Дело №А06-4887/2007:
Администрация муниципального образования обратилась в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании неустойки в сумме 610 788 руб. 08 коп., об обязании ответчика выполнить в полном объеме все предусмотренные муниципальным контрактом № 30 от 04 октября 2006 г. и дополнительным соглашением № 64 от 08.12.2006 г. обязательства и устранить выявленные в ходе проверки дефекты.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме и некачественно выполнил работы, предусмотренные муниципальным контрактом № 30 от 04.10.2006 г. и дополнительным соглашением к нему от 08.12.2006 г.
Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ отказ от части иска, увеличение и уточнение иска приняты.
Из анализа муниципального контракта, иных документов следует, что сторонами определена стоимость работ, площадь производимых работ, но не определены протяженность и диаметры трубопроводов, в отношении которых должен быть произведен капитальный ремонт. Проектная документация и смета на подлежащий выполнению объем работ, в которых должны быть указаны данные параметры, отсутствуют.
Кроме того, из имеющихся документов невозможно определить местоположение труб тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, подлежащих капитальному ремонту.
Таким образом, сторонами не согласовано условие о предмете договора, а потому, муниципальный контракт № 30 от 04 октября 2006 г. является незаключенным.
Поскольку муниципальный контракт на выполнение подрядных работ является незаключенным, то в силу ст. 8 ГК РФ на подрядчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Кроме того, экспертным заключением и пояснениями эксперта подтверждается, что истцом неверно были подсчитаны объемы изоляции и площадь, в связи с чем, объемы работ занижены истцом. Подрядчиком выполнены работы на большую сумму, чем предусмотрено контрактом и дополнительным соглашением. Суд также полагает, что признание договора подряда незаключенным, не освобождает подрядчика от обязательства устранения недостатков в выполненной работе. Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество работ.
Факт выполнения подрядных работ с недостатками должен быть подтвержден документально.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не представил доказательства уведомления ответчика о работе комиссии по проверке качества и объемов выполненных работ.
Акт освидетельствования от 02 мая 2007 г. составлен без участия подрядчика и не содержит подписи его уполномоченного представителя.
Кроме того, согласно заключению строительной экспертизы, проведенной ЗАО «ЦИВСМ» часть дефектов устранена. В судебном заседании эксперт не смог подтвердить наличие недостатков. Причины возникновения недостатков в заключении экспертизы указаны теоретически.
Акт освидетельствования от 02 мая 2007 г. составлен спустя 4 месяца после приемки работ (работы приняты в ноябре и декабре 2006 г.)
Из имеющихся документов не усматривается, что дефекты появились в результате некачественно выполненных работ подрядчиком. Учитывая, что капитальному ремонту подлежали трубы тепловых сетей и горячего водоснабжения, находящиеся на открытом воздухе, суд полагает, что дефекты могли возникнуть в результате различных внешних факторов.
Таким образом, материалами дела не подтверждается исключительная вина ответчика в возникновении дефектов изоляции труб тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд апелляционной инстанции изменил принятый судебный акт исходя из следующего:
Вывод суда первой инстанции о незаключенности муниципального контракта от 4 октября 2006 года № 30 не соответствует обстоятельствам дела.
Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора строительного подряда незаключенным. (Пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, т.е. предмет договора.
Суд первой инстанции, посчитав муниципальный контракт от 4 октября 2006 года № 30 с дополнительным соглашением от 8 декабря 2006 года № 64 не заключенным, отказал в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства, предъявленной на основании пункта 7.3 контракта, что не соответствует материалам дела.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика устранить недостатки, обнаруженные в ходе освидетельствования выполненных работ, необоснованно сослался на то, что акт освидетельствования был составлен 2 мая 2007 года, т.е. спустя несколько месяцев после приемки работ.
Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
Пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами пункта 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Признание судом договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа подрядчику в оплате выполненных им работ или заказчику в возврате перечисленных на счет подрядчика авансовых платежей. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24 января 2000 года № 51)
Дело № А06-5224/2008:
В судебном заседании представитель истца представил ходатайство в письменном виде об отказе от иска в части взыскания упущенной выгоды в сумме 16 871 руб. и об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 8702 руб. 40 коп. за период с 4 августа 2008 г. по 10 ноября 2008 г.
Судом отказ от части иска и уменьшение суммы иска принято судом.
Исковые требования мотивированы следующим:
30 января 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью СПРК «Сардинный завод» («Заказчик» по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инжстрой» («Исполнитель» по договору) подписан договор № 34 об оказании услуг, в соответствии с которым «Исполнитель» обязуется произвести в счет «Заказчика» следующие монтажные работы: выполнить работы по строительству паропровода ООО СПРК «Сардинный завод» согласно изготовленного проекта. Работы по строительству паропровода будут включать в себя установку опор, покраску, прокладку труб, их изоляцию и врезку в сети «ГРЭС», произвести опрессовку линии теплотрассы и сдачи произведенной работы представителям тепловых сетей города Астрахани согласно акту приема-передачи, а «Заказчик» обязуется оплатить произведенные «Исполнителем» работы после их завершения путем выплаты наличных денежных средств в размере 396 000 рублей. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента выполнения обязательств сторонами по настоящему договору. Исполнитель обеспечивает выполнение выше перечисленных работ в срок до 08 февраля 2008 года. В случае невыполнения в срок указанных в договоре услуг «Исполнитель» облагается штрафом в размере 0,1% от общей цены договора. Заказчик гарантирует оплату Исполнитель наличными денежными средствами в срок установленный настоящим договором. По платежному поручению № 80 от 27.02.2008 г. ответчик оплатил истцу за работы по договору № 34 от 30.01.2008 г. 100 000 руб.
На основании акта приема-сдачи выполненных работ от 23.04.2008 года № 12, подписанного сторонами, работы выполнены истцом и приняты ответчиком на сумму 396 000 рублей (л.д.11). Выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний и возражений. Ответчик оплату за принятые работу произвел не в полном объеме.
Между сторонами не согласованы существенные условия договора подряда, а потому в силу положений статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подписанный ответчиком и истцом договор № 34 от 30 января 2008 года считается незаключенным, в силу чего не порождает возникновения между сторонами настоящего спора гражданско-правовых обязательств.
Однако признание судом договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа подрядчику в оплате выполненных им работ или заказчику в возврате перечисленных на счет подрядчика авансовых платежей, на что обращается внимание в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24 января 2000 года № 51.
Материалами дела подтверждается, что истец выполнил для ответчика работы по капитальному ремонту паропровода стоимостью 396 000 руб., а ответчик принял эти работы без замечаний и возражений. Таким образом, результат принятых работ имеет ценность для ответчика. Оплата за принятые работы проведена ответчиком в сумме 100 000 руб. Разница между стоимостью выполненных работ и фактической оплатой составляет 296 000 руб.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Использование ответчиком результата работ, выполненного истцом, без оплаты является неосновательным обогащением, а потому ответчик должен возместить истцу стоимость принятых, но неоплаченных в полном объеме работ.
Доводы ответчика о том, что сумма долга должна быть уменьшена, поскольку истец нарушил сроки выполнения работ, суд считает необоснованными и противоречащими требованиям Гражданского кодекса, поскольку договор № 34 от 30.01.2008 г. является незаключенным.
Условия незаключенного договора, не могут порождать у сторон обязательства, в том числе по сроку выполнения работ.
Кроме того, истец в настоящем иске заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 702 руб. 40 коп.
На сумму неосновательного денежного обогащения, согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Письмом № 25 от 20.06.2008 г. подтверждается, что ответчик 26.06.08 г. узнал о необходимости погашения задолженности в сумме 296 000 руб. в срок до 03 августа 2008 г., то есть с этого момента ответчик узнал о неосновательном сбережении денежных средств.
Дело № А06-2071/2008
В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет и размер исковых требований. Пояснил, что предметом иска является взыскание с ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса в сумме 137 225 руб., а так же неустойки в размере 144 200 руб., всего 281 425 руб.
Судом уточнение предмета иска и уменьшение суммы исковых требований приняты.
Истец мотивирует свои требования следующим:
Пунктом 4.1 договора от 25.07.2007 г. оговорено, что предусмотренные договором работы выполняются в сроки, предусмотренные календарным планом.
Из материалов дела и объяснений представителей истца следует, что предусмотренный договором подряда календарный план, предусматривающий сроки выполнения работ, сторонами договора не составлялся.
Таким образом, между сторонами не согласованы существенные условия договора подряда, а потому в силу положений статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подписанный ответчиком и истцом договор от 25.07.2007г. считается незаключенным, в силу чего не порождает возникновения между сторонами настоящего спора гражданско-правовых обязательств.
Суд считает необоснованными доводы истца, что установленные в п. 4.2. договора сроки действия договора, являются соглашением сторон о сроках выполнения работ.
Согласно положениям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно п.4.2.1. договора срок начала работ определен датой авансового платежа.
Перечисление аванса на счет ответчика осуществлено истцом 02.08.2007 г., то есть начало работ сторонами определено.
В п.4.2.2. договора указан срок окончания работ через 15 календарных дней после поступления материалов.
Однако ни из договора, ни из иных документов невозможно определить дату поступления материалов.
При этом срок действия договора подряда не определяет начальный и конечный сроки выполнения работ, а устанавливает период, в течение которого правовые отношения сторон регулируются его условиями.
Таким образом, такое существенное условие договора подряда как конечный срок выполнения работ, является самостоятельным договорным условием и не находится в непосредственной правовой связи со сроком действия самого договора.
Однако признание судом договора строительного подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа подрядчику в оплате выполненных им работ или заказчику в возврате перечисленных на счет подрядчика авансовых платежей, на что обращается внимание в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24 января 2000 года № 51.
Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены при разрешении спора между заказчиком и подрядчиком в случае отсутствия между сторонами договорных обязательств и установления факта выполнения истцом своих обязательств перед ответчиком, совершения им действий в пользу ответчика.
Доводы истца о том, что сумма заявленная им к взысканию является неосновательным обогащением по причине расторжения договора подряда от 25.07.2007г. неправомерны, поскольку указанный договор в силу его незаключенности не может быть расторгнут.
О наличии факта неосновательного обогащения подрядчика свидетельствуют действия по принятию от заказчика сумм авансовых платежей, превышающих стоимость выполненных заказчиком работ и дальнейшее их использование в хозяйственной деятельности.
Как следует из представленного истцом платежного документа ООО «Каспи-Трэйд» в пользу ООО «СТРОКО» был осуществлен авансовый платеж на сумму 158 913 руб. (л.д. 13).
Из представленного истцом локального сметного расчета следует, что ответчик выполнил работы с учетом затрат на материалы на общую сумму 21 688 руб.
Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что на момент рассмотрения спора ответчиком неосновательно, без установленных законом или договором правовых оснований, получена от истца сумма в размере разницы между стоимостью выполненных ответчиком работ и суммой полученного им от истца авансового платежа, которая составляет 137 225 руб.
В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации получение подрядчиком от заказчика сумм, превышающих стоимость выполненных в рамках договора подряда работ, влечет за собой обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку у ответчика не имеется правовых оснований для пользования чужими денежными средствами, требования истца о взыскании неосновательно приобретенного имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 137 255 руб.
Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств в сумме 144 200 руб.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец в своих требованиях ссылается на то обстоятельство, что пунктом 6.1 договора от 25.07.2007г. предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки.
Согласно положениям ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из анализа содержания норм гражданского законодательства, регулирующих вопросы ответственности должника за неисполнение договорных обязательств, суд приходит к выводу, что ответственность за неисполнение возникших из договора обязательств не может возникнуть ранее момента заключения договора, который является и моментом возникновения данных обязательств.
Поскольку договор подряда № СПД 21/07 от 25.078.2007г., на условия которого ссылается истец в обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы неустойки, квалифицирован судом как не заключенный, применение к ответчику предусмотренной в нем ответственности за неисполнение обязательств в виде неустойки, является неправомерным.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку денежного обязательства являются незаконными, и не подлежат удовлетворению.
Дело № А06-6089/2007:
Общество с ограниченной ответственностью «Югпромгаз» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному предприятию «Теплосети» муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда № 1/23 от 25.06.2002 г. в сумме 899 610 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 087 руб. 73 коп., а всего 1 089 698 руб. 42 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска до 908 720 руб. 50 коп., из которых сумма долга составляет 750 202 руб. 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 158 517 руб. 83 коп.
Уменьшение иска принято судом.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме произвел оплату за выполненные истцом строительно-монтажные работы аварийного освещения котельной № 3 по договору № 1/23 от 25 июня 2002 г.
Из анализа договора от 25 июня 2002 г., иных документов следует, что сторонами не согласованы начальные и конечные сроки выполнения работ, а потому указанный договор является незаключенным.
Однако признание судом договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа подрядчику в оплате выполненных им работ или заказчику в возврате перечисленных на счет подрядчика авансовых платежей, на что обращается внимание в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24 января 2000 года № 51.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику принятый результат работ.
Из материалов дела следует, что акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат истцом направлены в адрес ответчика. Ответчик указанные документы не подписал, мотивируя тем, что между сторонами не был заключен договор на выполнение данного вида работ.
Однако использование результата работ ответчиком означает ценность выполненных работ для ответчика, а потому выполненные работы подлежат оплате со стороны предприятия.
Итак, на основании анализа вышеуказанных дел можно сделать следующие основные выводы, касающиеся практики разрешения споров, возникающих по договору подряда:
1. Большинство споров вызвано именно тем, что стороны заключая договор подряда, достаточно четко не формулируют, а иногда не предусматривают вообще, в договоре такие его условия как предмет, срок, цена, ответственность, в результате чего не могут прийти к единому мнению по вопросам кто, за что, сколько и когда обязан платить.
2. Основная проблема правоприменения, которая нуждается в решении, в целях обеспечения единообразной судебной практики, видится именно в том, что арбитражные суды, не всегда уделяют внимание оценке, представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Настоящее обобщение предлагается к обсуждению Президиуму Арбитражного Суда Астраханской области, с последующим обсуждением в гражданской коллегии арбитражного суда.