как признать договор с банком недействительным

Как признать кредитный договор недействительным: помощь юриста

Отдельные условия кредитных договоров не выдерживают никакой критики. Банки включают в текст то, что удобно им, игнорируя, а временами и прямо нарушая права заемщика. Все это делается под идеей того, что кредитный договор – это договор присоединения с типовыми условиями, и получая деньги от банка, заемщик на них соглашается. Однако это не всегда законно. Отдельные условия – или весь кредитный договор – могут быть признаны недействительными, если они прямо противоречат законодательству РФ.

Чтобы понимать, какие условия противоречат закону – надо, как минимум, знать этот самый закон. Поэтому давайте разберемся, что это за условия.

Какие условия кредитного договора могут быть признаны недействительными?

Условие о сложных процентах (проценты на проценты)

В кредитном договоре может быть установлено условие о возможности начисления процентов на проценты. Прописано оно может быть прямым или косвенным указанием на возможность взимания сложных процентов. В тексте договора это может выглядеть следующим образом.

В случае просрочки уплаты очередной части кредита банк вправе выдать заемщику без дополнительных заявлений со стороны последнего новый кредит в сумме задолженности по возврату соответствующей части кредита и уплате процентов по нему. Новый кредит зачисляется на банковский счет заемщика, при этом договор банковского счета, содержится условие о праве банка в одностороннем порядке списать с данного счета денежные средства во исполнение любых обязательств, имеющихся у гражданина перед банком.

Такое условие – вместе с текстом договора банковского счета – фактически устанавливает обязанность заемщика платить новые проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент). Это прямо противоречит нормам п.1 ст.809 и п.1 ст.819 ГК РФ, определяющим, что по кредитному договору проценты начисляются только на сумму кредита. Соответственно, такие условия кредитного договора направлены на обход положений закона, противоречат ему и является ничтожными.

Условие о досрочном возврате кредита при ухудшении финансового положения заемщика

В кредитном договоре банк может установить за собой право требовать досрочного расторжения договора при ухудшении финансового полоения заемщика. Это может выглядеть следующим образом:

Банк вправе предъявить требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика (уменьшение его ежемесячного дохода либо прекращение трудового договора заемщика с работодателем).

Такие условия недопустимы. Совершенно не факт, что потерявший в зарплате должник перестанет платить по кредиту. Само по себе ухудшение финансового положения заемщика может и не повлечь просрочку или прекращение платежей.

Закон ограничивает возможность банков сокращать срок действия кредитного договора по своей инициативе. Согласно п.4 ст.29 Закона о банках и банковской деятельности сокращать срок кредита можно только в случае нарушения условий договора заемщиком. Поэтому подобные условия договора недействительны как противоречащие нормам главы 42 Гражданского кодекса и ч.4 ст.29 Закона о банках и банковской деятельности.

Условие об оплате справок о состоянии задолженности по кредиту

При попытке получить информацию о состоянии своего долга вы можете столкнуться с тем, что банк потребует с вас плату за выдачу справок. При этом банки могут ссылаться на то, что вы подписали кредитный договор с такими условиями, например:

Банк вправе требовать плату за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту.

Однако, условия об оплате информации о б остатках задолженности по кредиту и любой другой информации незаконны. По смыслу абз.4 п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать:

Реализация этого права не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения. Так что такие условия кредитного договора недействительны как противоречащие ст.10 Закона о защите прав потребителей.

Условие о том, что кредитный договор не считается договором присоединения

В условиях, когда заемщик лишен права обсуждать с банком условия договора и вынужден принимать те, которые ему предлагают – договор считается договором присоединения. Такой договор влечет повышенную ответственность банка. Поэтому недействительным будут условия, изменяющие это правило, например, такие:

Заключенный сторонами кредитный договор не рассматривается ими в качестве договора присоединения и к отношениям, возникающим между сторонами, не подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ.

По договору присоединения не допустимо ущемление прав заемщика – по сравнению с тем, какими были бы эти права, если бы заемщик мог участвовать в согласовании текста договора. Подобные действия банков влекут для них административную ответственность по ч.2 ст.14.8 Административного кодекса РФ и являются предметом особого внимания Роспотребнадзора.

Условие о штрафе за отказ заемщика от получения кредита

В кредитном договоре банк может установить, что после одобрения кредита банком заемщик получить его обязан. Например, включив в договор текст такого рода:

При отказе от получения кредита после его одобрения банком заемщик уплачивает штраф в размере 5 000 руб.

Такое условие незаконно. Согласно п.2 ст.821 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до определенного договором срока его предоставления.

Условие о запрете на досрочный возврат кредита

Кредитный договор может предусматривать запрет на досрочный возврат или устанавливать право банка брать с заемщика комиссию за досрочный возврат. Таким условия могут быть сформулированы следующим образом:

Заемщик не вправе осуществлять досрочный возврат кредита в течение 12 месяцев момента его получения. Начиная с 13 месяца при досрочном возврате кредита банк вправе удержать из суммы, уплаченной заемщиком в счет платежей кредита, денежные средства в размере 5 % остатка задолженности.

Такие условия незаконны. Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от услуг исполнителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Заранее предусмотренная комиссия за досрочный возврат кредита расходами банка не является. Поэтому условия о запрете на досрочный возврат кредита или об уплате за это комиссий недействительны как нарушающие ст.32 Закона о защите прав потребителей.

Условия об одностороннем изменении тарифов на услуги банка

Типовые условия кредитного договора могут содержать право банка по своему усмотрению устанавливать тарифы на свои услуги. Так, договор может предусматривать следующее положение:

Услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора.

Однако ч.4 ст.29 Закона “О банках и банковской деятельности” устанавливает прямой запрет на изменение банков тарифов, связанных с обслуживанием кредитных счетов. Соответственно, включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения за операции, совершаемые в рамках кредитного договора, не соответствует закону и должно быть признано недействительным.

Условие о рассмотрении споров в указанном банком суде

В кредитном договоре обычно присутствует условие о том, что спор между банком и заемщиком рассматривается в определенном суде. Это может быть суд по месту нахождения банка или любой другой суд, установленный заранее. Например, договором может быть установлено следующее правило:

Споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка.

Такие положения кредитного договора незаконны. Согласно п.2 ст.17 Закона “О защите прав потребителей” потребитель сам вправе определить суд, в котором будут рассматриваться его претензии, исходя удобства для участия в процессе самого потребителя. Соответственно, подсудность по выбору банка нарушает требования закона и такие условия недействительны.

Как признать кредитный договор недействительным?

Для признания недействительным кредитного договора следует составить иск с указанием соответствующих оснований. При составлении иска вы можете использовать документы, подготовленными нами при защите прав клиентов по сходным делам.

Если в первой инстанции вам не удалось убедить суд принять ваши доводы – обращайтесь в апелляционную инстанцию. Возможно, вам помогут документы, подготовленные нами при защите прав во второй инстанции. Практика показывает, что суды вполне могут изменить решение нижестоящих судов и принять по делу новое решение. Поэтому при защите своих прав не сдавайтесь, делайте все. что в ваших силах.

Если в апелляцию обратился банк – подавайте возражения. Их стоит изложить письменно, представить в заседание суда для приобщения к материалам дела. Но если письменные возражения вы подготовить не успели – изложить сво позицию устно. Все ваши доводы будут занесены в протокол судебного заседания.

И помните, что есть положительная судебная практика по признанию недействительным кредитного договора при наличии в нем условий, противоречащих закону и нарушающих ваши права. Приводим здесь судебную практику из собственного опыта. Вы можете использовать аргументацию, изложенную в мотивировочной части решений.

Если у вас нет времени и желания разбираться с вопросами действительности вашего кредитного договора самостоятельно – звоните. Наша задача – помочь вам защитить сои права, используя наши знания и опыт.

Юридическая консультация по кредитам дает возможность сориентироваться и в стратегии работы, и в цене правовой помощи. Вопрос о цене работы обычно решается в зависимости от объема и сложности поставленных задач. Вы можете рассчитывать стоимость работы, исходя из примерных цен.

Решение об обращении к конкретному адвокату обычно принимают на основе оценки его профессиональных и деловых качеств. Какие наши преимущества могут помочь вам принять решение об обращении именно к нам?

Источник

Судебная практика о признании кредитного договора недействительным

Основания недействительности

Выделяют следующие основания признания кредитного договора недействительным:

Недействительным признают отдельные условия сделки. Такими, в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146, являются следующие:

В случае признания условий соглашения недействительным последствия признания кредитного договора недействительным проявляются в виде возвращения сторон в первоначальное положение.

Судебный порядок урегулирования споров по недействительным сделкам

Урегулирование рассматриваемой категории споров производится в судебном порядке. При обращении в суд можно как признать кредитный договор недействительным полностью, так и в части. Исковое заявление можно подать в течение трех лет с момента начала исполнения условий сделки. Для применения последствий оспоримой сделки срок исковой давности устанавливается равным одному году.

Вместе с исковым заявлением необходимо приложить копии документов, на которые вы ссылаетесь как на основание своих требований: копии соглашений, доверенности, заключения экспертизы. В момент поступления документов в суд оценивается их количество и достаточность, после этого назначат судебное заседание. По окончании рассмотрения дела вынесут решение.

Вышеуказанный порядок распространяется на оспаривание договоров, по которым произведена реструктуризация, и в случае передачи долга коллекторским агентствам. Единственным условием сохранения общего порядка обжалования в этих случаях является сохранение юридической силы первоначальной сделки.

В понятие недействительности включается такая юридическая конструкция, как признание кредитного договора ничтожным, она предполагает прекращение правовых последствий сделки и влечет двухстороннюю реституцию. Такое соглашение признается недействительным независимо от решения суда.

Досудебный способ воздействия на банковские организации

Помимо судебного воздействия, используют иные способы защиты своих прав. Если вы являетесь физическим лицом и в момент ознакомления с кредитным соглашением обнаружили условия, установленные Информационном письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146, то можете обратиться в управление Роспотребнадзора.

Практика доказывания признания договора недействительным полностью или в части

Судебная практика по рассмотрению споров данной категории дел однозначно ответит на вопрос, можно ли признать кредитный договор недействительным; в зависимости от оснований иска, на которые ссылается лицо, обращающееся за признанием кредитной сделки недействительной, выделяют доказательства, которые подтвердят утверждения истца:

В качестве оснований для подготовки иска используется федеральная судебная практика о признании кредитного договора недействительным: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147; Определение ВС РФ от 04.10.2016 № 49-КГ16-17; Обзор судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013; Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54.

Источник

О ничтожности и оспоримости сделок, заключенных в результате мошеннических действий

Истец обратился в суд с иском к банку-2 о признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований Истец указал, что 1 сентября 2013 г. от его имени неизвестным лицом заключен кредитный договор с банком-1, правопреемником которого является банк-2. О выдаче кредита на его имя Истцу стало известно 2 апреля 2014 г. после обращения ответчика к нему о полном досрочном исполнении обязательств по данному договору. Для проверки доводов Истца о том, что кредитный договор он не заключал и не подписывал, а лишь заполнил в банке-1 анкету на предоставление кредита, определением суда назначена судебная почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта следует, что рукописные записи фамилии, имени, отчества гражданина и подписи от его имени в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, а также в кредитном договоре, в графике платежей, в уведомлении об информировании клиента о полной стоимости кредита, выполнены другим лицом.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично и указал на то, что в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а следовательно, кредитный договор, подписанный от имени гражданина неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным).

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об отказе в иске по причине пропуска срока исковой давности по «оспоримой», по мнению суда, сделке.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом указала нижестоящему суду, что в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ). Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи). Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2). Из материалов дела следует, что заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Однако, оценивая заключенный договор как оспоримую сделку, суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства заключения конкретного договора и применил норму права (п. 1 ст. 168 ГК РФ), не подлежащую применению.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 02.04.2019 года по делу № 5-КГ 19-25

Источник

Признание недействительными (ничтожными) условий кредитного договора и взыскание суммы неосновательного обогощения

Вы здесь

Истец К. и его представитель – адвокат Рахманова А.Г. обратился в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГмежду ним и ответчиком был заключен смешанный договор №, содержащий элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счёта, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты.

Ему был предоставлен кредит на сумму 200000 руб. на неотложные нужды сроком на 36 месяцев под 18 % годовых, что согласно графику погашения кредита, составляет 60440 руб. 78 коп. Согласно п.2.16 за зачисление кредитных средств на его счет он уплачивает комиссию в размере 1690 руб. единовременно.

Согласно п.2.8 договора он уплачивает ответчику комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита ежемесячно (1980 руб.), что, согласно графику платежей, составляет 71 280 руб.

Названные комиссии взимаются по договорам кредита и банковского счета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он уплатил ответчику 31680 руб. в качестве комиссии за расчетное обслуживание ссудного счёта. Считает плату за расчетное обслуживание незаконной.

Согласно ст.819 ГК РФ он обязан платить лишь проценты за пользование денежными средствами. Следовательно, оплата комиссионного вознаграждения за обслуживание счета клиента не входит в предмет и содержание кредитного обязательства.

Включение в кредитный договор дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета клиента и за его ведение, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для него как заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

Действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет, за обслуживание карты и ведение счета ущемляют его права потребителя применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Банк для создания условий предоставления и погашения кредита обязан открыть и вести ссудный счет, что предусмотрено Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 г. № 205-П. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в силу названных нормативных актов, а также п.14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)».

В Информационном письме № 4 от 29.08.2003 г. Центральный Банк РФ отметил, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П, от 31.08.1998 г. № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

Введением в Договор условия о комиссии за расчетное обслуживание, банк возложил на него услуги, обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, что для него при подписании договора означало, что без открытия и ведения ссудного счета и оплаты комиссии за расчетное обслуживание кредит выдан не будет, т.е. приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09 указано, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, условия договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе, и является нарушением прав потребителя. Он обратился в банк с заявлением вернуть ему денежные средства, которые он незаконно уплачивал.

Ответа не получил, денег не вернули. Просил признать недействительным условие пункта 2.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании комиссии за расчетное обслуживание; взыскать с ответчика в его пользу неосновательно полученную плату в размере 31680 руб. за расчетное обслуживание счета; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. в порядке подготовки иска, 8000 руб. – за участие представителя в суде и 700 руб. за оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя.

Истец К. в судебное заседание не явился, однако его представитель по доверенности – адвокат Рахманова А.Г. поддержала заявленные истцом требования.

Представитель ответчика, НБ «ТРАСТ» (ОАО), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования К.. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Караманьян С.С. был заключен смешанный договор №, содержащий элементы: 1) договора об открытии банковского счёта, в рамках которого открыт текущий счёт, номер которого указан в п.2.15 раздела «Информация о кредите» (№); 2) договора об открытии спецкартсчёта (СКС) и предоставлении в пользование банковской карты в рублях, в рамках которого открыт СКС, номер которого указан в п.3.3 (№); 3) кредитного договора, в рамках которого предоставлен кредит на неотложные нужды (в сумме 200 000 руб. сроком на 36 месяцев под 18 % годовых) (согласно графику платежей номер ссудного счёта тот же, что и текущего – №).

Из условий договора следует, что кредит берётся Заёмщиком в Банке на неотложные нужды физическим лицом, то есть для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно Положению Центрального банка РФ о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента – заёмщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

При этом комиссионное вознаграждение за предоставление кредита нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

В связи с этим, включение в смешанный договор условия о таком комиссионном вознаграждении ущемляет права потребителя.

Таким образом, условия смешанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты заёмщиком К. ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ссудного счёта в размере 1980 руб. в месяц являются недействительной (ничтожной) сделкой, так как нарушают права истца как потребителя, и иск К. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как видно из представленных истцом платёжных документов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была уплачена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание ссудного счёта на общую сумму 31680 руб. 30 коп.

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что иск удовлетворен на сумму 31680 руб. 30 коп., с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 15840 руб. 15 коп.

Поскольку иск удовлетворён на сумму 31680 руб. 30 коп., а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит уплате госпошлина в размере 1 150 руб. 41 коп.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12200 руб., поскольку они отвечают требованиям разумности, соответствуют расценкам, установленным Советом Адвокатской палаты субъекта РФ, и подтверждены необходимыми платёжными документами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Иск К. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя удовлетворить.

2.Признать недействительным (ничтожным) п.2.8 смешанного договора №, содержащего элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счета и договора об открытии спецкартсчета, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между К. и НБ «ТРАСТ» (ОАО), об уплате заёмщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счёта в размере 1980 руб.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу К. сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31680 руб. 30 коп. и судебные расходы в сумме 12200 руб.

3.Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере 1 150 руб. 41 коп.

4.Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15840 руб. 15 коп. с зачислением указанного штрафа в бюджет муниципального образования «_____».

Источник