как расторгнуть договор с премьер холидей
Расторгнуть договор с premier holiday club и вернуть деньги
После презентации в региональной компании-представителе фирмы premier holiday выиграли сертификат на отдых в любом из принадлежащем ей отеле на 7 дней. Предложили увеличить этот срок до 14 дней заплатив по договору 81000 рублей. Полностью его оплатили. Хочу его расторгнуть и венуть деньги согласно ст.32 зопп. Отправил письмо по электронке со своими требованиями в московский офис. Отказывают в удовлетворении моих требований на основании закона Испании. Как действовать дальше?
Отправил письмо по электронке со своими требованиями в московский офис. Отказывают в удовлетворении моих требований на основании закона Испании. Как действовать дальше?
Тут надо разбираться в ситуации
1 — по каким правилам шел конкурс? он был в рф? От этого зависит очень многое. Если конкурс был в рф- он должен подчиняться нашему законодательству. А вот с остальным много вопросов.
2 — причем тут законодательство испании? вам их фирма оказывала услуги?
в региональной компании-представителе фирмы premier holiday
она в рф зарегистрирована?
Отправил письмо по электронке со своими требованиями в московский офис.
Такие вещи всегда лучше отправлять почтой, заказным письмом с описью.
В силу ст. 1212 гражданского кодекса рФ у потребителя есть право выбора применения права страны его проживания. Соответственно, при отказе в удовлетворении требования Вы можете обратиться в российский суд по месту своего жительства с соответствующим иском,
не совсем это так. Тут есть нюанс и по услугам, и большой вопрос еще где шел конкурс.
Статья 1212. Право, подлежащее применению к договору с участием потребителя
3. Правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются:
1) к договору перевозки;
2) к договору о выполнении работ или об оказании услуг, если работа должна быть выполнена или услуги должны быть оказаны исключительно в иной стране, чем страна места жительства потребителя.
В остальном — надо смотреть есть ли у них представительство в рф — вот если их московский офис юридически оформлен верно- можно попробовать его указать ответчиком.
Но все зависит опять же от места конкурса и его условий.
В конце концов нам сообщили что за наши мытарства нам вручают сертификат на отдых на 7 дней в любом отеле из приложения с открытой датой на 1 год. Вот и весь конкурс.
Если конкурс был в рф — это вам позволяет в общем то все претензии выставлять по законодательству рф.
Правила конкурса закону противоречить не могут, и просто так на территории рф законодательство испании применить нельзя.
Проблема в том — где находится ответчик. В суд допустим вы подадите в рф- по своему месту жительства, в рамках ст 17 закона о защите прав потребителей.
Даже если ответчика представительства в рф нет.
Но вот исполнять решение- вам все равно придется там где находится ответчик- не исключено что это даже в испании.
Разве это не договор в сфере туристического обслуживания?
Похоже на него, но тут еще надо учитывать конкурс. Тут же не просто был заказ в тур фирме.
Добрый день! В данном случае поскольку применяется закон о защите прав потребителей, и договор был заключен на территории РФ (если нет, то уточните тогда), то в таком случае спор будет рассмотрен на территории РФ. В частности, в силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей
1. Защита прав потребителей осуществляется судом.
2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Иными словами, российское законодательство, именно указанная статья, допускает возможность обращения в суд по месту жительства истца.При этом госпошлину платить не нужно. Претензию Вы уже направили. Поэтому можете подавать в суд по своему месту жительства, дополнительно, можете требовать уплаты штрафа в размере 50 процентов.
В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
И дополнительно можете заявить о компенсации морального вреда. К исковому заявлению нужно приложить претензию и подтверждение что Вы ее направили.
В принципе понятно как они работают, проще говоря навязали Вам услугу. Да и похоже что конкурса официально и не было. В любом случае, рассмотрите вопрос по поводу обращения в суд. Мирно видимо данная фирма решать ситуацию не будет.
Договор бы было хорошо просмотреть, чтобы знать все нюансы.
Александр, здравствуйте. Согласно ст.1212 Гражданского кодекса РФ
«1. Выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если контрагент потребителя (профессиональная сторона) осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя либо любыми способами направляет свою деятельность на территорию этой страны или территории нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, при условии, что договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны.
2. При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя.
3. Правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются:
1) к договору перевозки;
2) к договору о выполнении работ или об оказании услуг, если работа должна быть выполнена или услуги должны быть оказаны исключительно в иной стране, чем страна места жительства потребителя.
Предусмотренные настоящим пунктом изъятия не распространяются на договоры об оказании за общую цену услуг по перевозке и размещению (независимо от включения в общую цену стоимости других услуг), в частности на договоры в сфере туристического обслуживания.
4. В случаях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, выбор права, подлежащего применению к договору с участием потребителя, не может повлечь за собой лишение потребителя защиты его прав, предоставляемой императивными нормами той страны, право которой применялось бы к этому договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права.
5. За установленными настоящей статьей изъятиями право, подлежащее применению к договору с участием потребителя, определяется по общим правилам настоящего Кодекса о праве, подлежащем применению к договору».
Советую Вам обратиться с жалобой в Роспотребнадзор, так как на основании данной статьи Вы вправе требовать от организации применения к Вашим правоотношениям права РФ. Если не поможет — в суд по месту своего жительства или по месту нахождения филиала организации в Москве.
Как расторгнуть договор с премьер холидей
Согласно п. 2.2.6 договора –в случае не заключения договора с компанией на оказание услуг, вернуть доверителю денежные средства, переданные для целей исполнения поручения, а также уплаченное поверенному вознаграждение.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о расторжении договора поручения и взыскании с ответчика в пользу истца стоимость договору поручения 6099руб ( с учетом комиссии банка), а также по основному договору 56517руб ( с учетом комиссии банка).
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф взыскивается судом с ответчика в пользу потребителя.
Принимая во внимание данную правовую норму, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика сумма штрафа в пользу потребителя – 31308руб. (62616/2)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в сумме 2 078руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Исковые требования Г.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Кредо» в пользу Г.В. денежные средства, оплаченные по договору, в размере 62616 рублей и судебный штраф в 31308 рублей.
Взыскать с ООО «Кредо» госпошлину в доход государства в размере 2 078 рублей.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.02.2015 года удовлетворен иск Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в защиту неопределенного круга потребителей к ООО «Балтикумс» о признании противоправными действий ответчика по заключению договоров резервирования права пользования курортно/жилой площади и об обязанности довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.
ООО «Балтикумс» обратилось в областной суд с апелляционной жалобой с требованием об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что договоры поручения на резервирование курортной жилой площади не противоречат требованиям закона. В качестве обоснования своих требований ООО «Балтикумс» указывало на то, что к возникшим между потребителями и ООО «Балтикумс» правоотношениям не могут быть применены нормы Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» и Закон РФ «О защите прав потребителей».
Областным судом апелляционная жалоба ООО «Балтикумс» оставлена без удовлетворенная, решение Ленинградского районного суда оставлено без изменения.
Таким образом, потребители, чьи права нарушены ООО «Балтикумс», имеют право обращаться в суды о расторжении договора, ссылаясь на решение Ленинградского областного суда о признании противоправными действия ООО «Балтикумс» по заключению договоров резервирования права пользования курортнойжилой площади. http://39.rospotrebnadzor.ru/content/sudami-udovletvo..
Бесплатный отдых или мошенничество? Десятки жителей Бурятии выиграли поездки за границу
Улан-удэнцы получают приглашения провести неделю на Канарах. При этом якобы даже не нужно платить. Заманчивое предложение получили уже более ста жителей столицы.
Атлантический океан. Белый песок. Канары. Отдохнуть на чудо-островах наверняка мечтал каждый. И сказка, оказывается, может стать реальностью, даже без усилий.
Баярма Дугаржапова, обладатель подарочного сертификата: Заполнили анкету. Сейчас позвонили, сказали: «Вы выиграли». Надо было прийти и узнать, какой выигрыш. Пришли и узнали: поездку на двоих на Канарские острова!
До мечты, казалось бы, теперь рукой подать. Всего-то осталось оплатить себе дорогу, визы, страховку. Но главное же – проживание в апартаментах на острове Тенерифе бесплатное.
Щедрые подарки жителям Улан-Удэ делает фирма «Кредо». Вначале в крупных торговых центрах города сотрудники компании проводили анкетирование. А после компьютер отобрал победителей.
Сергей Андросов, директор ООО «Кредо»: Колхоз – дело добровольное. Можно не принимать участие в опросе. Можно не приходить на презентацию. Можно послушать презентацию и удалиться. Здесь никто никого заставить не может.
При этом директор фирмы акцентирует: они не турагентство, а консалтинговая фирма – предлагают в аренду жилье за рубежом. А приглашение пожить бесплатно – в рекламных целях. И действие его ограничено.
Читаем внимательно буклет. Итак, поехать могут лишь семейные, в возрасте от 30 до 60 лет. Необходимо в течение двух недель зарегистрироваться. Подписать какой-то «меморандум понимания». А еще обязательно посетить во время отдыха рекламную презентацию.
Тем, кому недели на пляже мало, предлагают еще семь дней. Но за них уже придется заплатить (от 850 евро). Если не решились сразу, то можно сертификат продлить. Но тоже за отдельную плату (+ 21 тысяча рублей).
Сергей Андросов, директор ООО «Кредо»: Стоимость будет: 15 тысяч рублей плюс 6 тысяч рублей на оформление документов – итого 21 тысяча рублей. Это по договору поручения. Никакого мошенничества здесь нет.
Билеты, дополнительный отдых готовы оформить практически не отходя от кассы – в соседнем кабинете, здесь уже туристическая компания. Чтобы узнать все подробности, нас приглашают на презентацию.
Такие вот беседы с потенциальными отдыхающими проводят дважды в день. Рассказывая аж 2,5 часа обо всех прелестях клубного отдыха. И громкая музыка, очевидно, здесь никого не смущает. Хотя именно это, по мнению психологов, должно настораживать. По словам специалиста, даже обычные на первый взгляд беседы могут быть одной из техник манипуляции.
Светлана Козырева, психолог: Настораживать что должно? Во-первых, эти общие собрания, на которых с таким воодушевлением кто-то под музыку рассказывают истории успеха, такие чудесные волшебные истории. Очень громкая музыка, которая защитные барьеры психики снижает, человек становится слабее. Когда вас начинают то хвалить, то пугать. Это манипуляции.
При этом от манипуляции, по словам психолога, защиты нет. Нужно просто бежать. А тех, кто не успел, скорее всего, подкупят подарками и наглядными изображениями.
Но все-таки нашлись те, кто выразил фирме свое недоверие. Одни обратились к властям.
Екатерина Мухина, заместитель председателя комитета Министерства экономики Бурятии: К нам в министерство поступило обращение гражданина по поводу того, что ему непонятна схема предоставления услуг ООО «Кредо, которые анонсируют в качестве своих услуг организацию предоставления клубного отдыха. Мы призываем очень внимательно отнестись к заключению договора с данной компанией и уточнить все условия этой сделки.
Нашлись и те, кто уже написал заявление в полицию. Пока ведется разбирательство. Между тем в фирме открыты двери для тех, кто выиграл сертификаты на почти бесплатные лето, океан и пляж.
https://arigus.tv/news/item/82841/
Таймшер: лохотрон или выгодное путешествие?
Агрессивный менеджмент турфирм набирает обороты в Бурятии
Валя прогуливалась по одному из крупных торговых центров города Улан-Удэ. К ней подошла симпатичная девушка и попросила поучаствовать в соцопросе, задавала простые вопросы о работе, отдыхе, предпочтениях. Затем записала ее имя, фамилию и номер телефона. Знакомая ситуация?
Да, скажете вы. Мало ли, может, менеджеры торгового центра решили поближе познакомиться с посетителями, детализировать бизнес, ну или, как это зачастую бывает, подошел представитель какой-либо сетевой компании, чтобы потом пригласить на бизнес-встречу.
Договор с PREMIER HOLIDAY CLUB в Испании
а чего вы хотите больше — отдыхать или вернуть деньги?
А в договоре есть конкретный состав семьи, который может отдыхать по данной системе?
необходимо ознакомиться с текстом договора.
Текст договора высылаю
Здравствуйте. А заказывали услугу у кого? У фирмы РФ или зарубежной?
И договор можете выложить?
Договор подписывали в Испании на Тенерифе.
Текст договора выложила.
Юрисдикция у Вас испанская, и если его условия опротестовывать, либо отказ оспорить, то обращаться нужно в суд Испании. В этом сложность.
Как нам лучше быть: соглашаться ехать только в их клуб или вернуть деньги?
И в отдыхе отказывают? И возврате денег?
Нужно обращаться в суд для возврата денег, так как добровольно деньги не возвращают.
Но проблема в подсудности, поскольку в соотв. со ст.28 ГПК,
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Поэтому для возврата денег необходимо обращаться в испанский суд, если фирма Испанская
Мы согласны отдохнуть, но там где мы хотим в клубах — партнерах. А нам предлагают только одно место на Тенерифе.
Странно, конечно, что отказывают в одном месте отдыха всей семье и предлагаю этой же семье другое место отдыха.
Да и вообще в вашем договоре не указано, кем испанская сторона считает семью. Видимо, нудно обращаться к испанским законам. Про обращение в суд, вам выше указывал, поэтому: проще будет согласится на отдых, чем заниматься судебными тяжбами
Можете выложить договор?
В договоре ничего не указано про то что отдыхающие должны быть семьей. Полагаю отказ необоснованный. Но в п.11 договора указано, что стороны по договору подчиняются юрисдикции Испании.
То есть, применение здесь национального законодательства РФ недопустимо в силу ст.1211 ГК РФ, поскольку стороны определили для себя применимое право.
Поэтому вам необходимо обратиться с данным вопросом к юристу со знанием законодательства Испании. На проекте консультируют специалисты в области законодательства РФ.
Добрый день. На Тенерифе заключили договор в 2012 г. на право отдыха на 4 недели по клубной системе после полной оплаты в течение 34 месяцев. Оплатили 15.05.2013 г. Договор тогда заключили я с мужем. Оба подписали. Сейчас я разведена. Собираемся ехать: я, старшая дочь с мужем и ребенком, младшая дочь. Всего 5 человек. Говорят, что мы — не семья. Отказывают в отдыхе в клубах — партнерах. Мы хотим в Португалию. Деньги вернуть тоже отказываются. Сумма договора 3000 евро. Как нам лучше быть: соглашаться ехать только в их клуб или вернуть деньги? Спасибо.
Наталья
Добрый день Наталья!
Если договор заключен с Российской компанией то про отдых 5 человек — надо читать условия договора, что там считается под семьёй и т.п.
Что касается возврата денег. Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей:
Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом для возврата денег Вам необходимо подать претензию!
Надеюсь, что мой ответ был полезен Вам, в случае необходимости — обращайтесь!
С Уважением, А.Саяпин!
Данный договор не содержит вообще условий не только о том, кто является членом семьи, но и о том, кто имеет право пользоваться данной услугой. Единственное указание в подпункте «e» пункта 8 о том, что покупатель не вправе продавать и передавать членство.
Очевидно, что Вам Наталья необходимо специалист со знанием Испанского законодательства!
Претензию писать в Испанию? Письмом по почте или на электронный адрес? У них есть представитель в Москве, но я не знаю их почтовый адрес. Есть только московский телефон.
Наталья
Тогда Вам необходимо обратиться по телефону в Московский филиал и узнать адрес по которому можно отправить претензию. Либо узнать их адрес и по возможности вручить лично! Претензия подается в 2х экземплярах.что бы на вашем поставили отметку о принятии.
Здравствуйте. Из Договора следует, что временными членами клуба являетесь Вы и Ваш бывший супруг. Соответственно условия договора распространяются только на вас двоих и по нему нельзя отдыхать никому другому. В договоре не сказано, что Покупатель имеет право пользоваться временным членством в клубе для отдыха третьих лиц, даже если это члены семьи. Соответственно, я не вижу оснований и возможности вернуть деньги по этому договору.
Деньги вернуть тоже отказываются. Сумма договора 3000 евро. Как нам лучше быть: соглашаться ехать только в их клуб или вернуть деньги? Спасибо.
Наталья
Ваш договор подчинен праву Испании, отсюда забудьте все ссылки на российские законы. Расторгнуть такой договор Вы можете только основании ст. 1124 Гражданского кодекса Испании, где — прекратить обязательства возможно, если должник не выполняет свои обязательства. При этом потерпевшая сторона может выбирать между требование об исполнении или прекращении обязательства с компенсация убытков и уплаты процентов в обоих случаях.
Второе, договором установлено, что Premier Holiday Club и только в гостиницах, которые входят в данную систему клуба. Главный офис данной компании расположен по адресу: Avenida Quinto Centenario, 58, local 51–52 38683 Puerto de Santiago, España, что означает — все судебные требования должны быть рассмотрены в суде на Канарских островах.
Третье, поскольку по условиям договора и на сайте компании указано, что некоторые гостиницы в Португалии входят в систему Premier Holiday Club то Вы можете потребовать (при условии равнозначности/цены) провести отдых в Португалии. В случае отказа рекомендую обратиться в Агентство по защите прав потребителей в Испании, вот сайт:
или здесь на английском:
можете написать жалобу о том, что на основании договора Вам не предоставляют отдых в клубе Португалии, хотя он входит в систему Premier Holiday Club.
Вторая возможность — получите обратно деньги.
Как расторгнуть договор с премьер холидей
Дело № 11-90/2015 мировой судья Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2015 г. город Тверь
Московский районный суд города Твери в составе
Председательствующего судьи Е.В.,
При секретаре Э.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери дело по апелляционной жалобе Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Твери от 31 июля 2015 г., которым постановлено:
«В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Открытый мир» о расторжении договора поручения, взыскании уплаченных денежных средств, неосновательного обогащения и судебных расходов Т.В. отказать», суд
У с т а н о в и л:
Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Открытый мир» о расторжении договора поручения № TV-120, заключенного 04.12.2013г. между обществом с ограниченной ответственностью «Открытый мир» и Т.В., взыскании уплаченных по договору поручения денежных средств в размере рубль 70 копеек, неосновательного обогащения в сумме рублей 27 копеек, а также судебных расходов в сумме рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.12.2013 г. истец заключила договор поручения № TY-120361 с ООО «Открытый мир», в соответствии с п.1.1. которого ответчик взял на себя обязательства заключить с компанией «PREMIER HOLIDAY CLUB LLP» регистрационный номер договор по предоставлению права проживания сроком на 2 недели для супругов в жилых апартаментах в одном их апартотелей/отелей, указанных в приложении к договору. Общая сумма согласно п. 2.1. договора составила рублей и была оплачена Истцом в полном объеме, что документально подтверждается квитанциями об оплате и платежным поручением. Пунктом 4.1. Договора предусмотрено право отмены Истцом поручения, а Ответчик отказаться от него во всякое время. 27.02.2015 г. Истец обратилась к Ответчику с заявлением об отмене поручения и возврата денежной суммы в размере выплаченной по договору суммы в рублей, однако до настоящего времени заявление оставлено Ответчиком без ответа. В соответствии со ст. ст. 977,978 ГК РФ договор поручения подлежит расторжению; на основании ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению убытки в сумме руб. 70 коп.; на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков по ставке 8,25 % со дня получения претензии 27.02.2015г. по 31.05.2015г., что составляет рублей 27 копеек; на основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе производства по делу истец уточнила свои требования, дополнив их требованием о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. Уточненное исковое заявление принято к производству определением мирового судьи от 03 июля 2015 г..
В судебном заседании мирового суда истец Т.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия не приняла, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.
Представитель истца по доверенности О.Г. поддержала предъявленные исковые требования с учетом уточнений по приведенные в нем доводам и основаниям, указав также, что ответчик не исполнил обязательств но договору, формальное перечисление «PREMIER HOLIDAY CLUB LLP» денежных средств не свидетельствует об исполнении поручения в том виде и объеме, которые предусмотрены договором.
Представители ответчика ООО «Открытый мир» С.И. и Е.В. в судебном заседании мирового суда возражали против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
В обоснование жалобы указывается на то, что оно является необоснованным, вынесено вопреки действующему законодательству.
Апеллянт полагает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что при заключении договора истец была введена в заблуждение, поскольку ей не было разъяснено, что в случае поездки придется вносить еще деньги. Из текста приложения № 1 к заключенному договору поручительства непонятно, для кого становиться обязательной оплата питания – для заказчика или исполнителя, вопросник был подписан истцом без прочтения. Потому вывод суда о том, что до Истца была доведена информация в полном объеме, не соответствует действительности. Истец полагает, что заключенный договор поручения по своему содержанию содержит элементы оказания услуг по организации туристической деятельности. Требования, предъявляемые к договору о реализации туристического продукта установлены ч.2 ст. 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации». Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристическом продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Однако условия договора без получения исполнителем ООО «Премиум Консаль и Ко» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP») указаний доверителя о выбранных им неделях отдыха не отвечают критерию определенности, и по существу не предоставляют исполнителю возможность резервирования какой-либо индивидуально-определенной жилой площади курорта. Не содержится конкретных данных о стране, месте отдыха, наименовании курорта, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания, услугах по перевозке в стране (месте) временного пребывания, не указано, кто несет ответственность за организацию отдыха.
Доводы представителя ответчика о том, что к моменту отказа Истца от исполнения договора поручения, ООО «Открытый мир» уже исполнило обязательства по заключенному договору поручения, не могут быть приняты судом, поскольку требования истца основаны на непредоставлении ему полной информации о потребительских свойствах туристического продукта, за что ответственно ООО «Открытый мир», получившее денежные средства от истца, а не на компании «Премьер Холидей Клаб ЛЛП». Судом не установлено, каким образом велось сотрудничество между ответчиком ООО «Открытый мир и компанией «PREMIER HOLIDAY CLUB LLP», что ответчик перечислил денежные средства компании и каким образом был дан ответ компанией на претензию истца.
В судебное заседание суда апелляционного суда истец Т.В., а также представитель ответчика ООО «Открытый мир», не явились. Истец, получила судебное извещение заблаговременно; извещение, направленное ООО «Открытый мир» вернулось с отметкой «истек срок хранения». На основании ст. 165.1 ГК РФ стороны признаются извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Стороны об уважительности неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы и возражения, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и было установлено мировым судьей, что 04 декабря 2013 г. между истцом Т.В. и ответчиком ООО «Открытый Мир» заключен договор поручения № TV-120361, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией «Премьер Холидэй Клуб ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP») по предоставлению права проживания сроком на 2 (две) недели в жилых апартаментах в одном из апартотелей/ отелей, указанных в Приложении №1 («список апартотелей/отелей»), а также перечислять денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному в размере 10% от общей суммы договора.
Согласно разделу 2 данного договора общая сумма договора поручения эквивалентна руб. и состоит из стоимости договора во исполнение поручения доверителя поверенным в размере 90%, а также вознаграждения поверенному в размере 10% от общей суммы договора. При этом оплата по договору осуществляется Чебановой Т.В. в кассу ООО «Открытый мир» или путем перечисления денежных средств на расчетный счет в соответствии с Графиком платежей (приложение №2).
04.12.2013 г. Т.В. выдана простая письменная доверенность на имя ООО «Открытый мир» для целей и во исполнение поручения.
Согласно тексту доверенности истцом ответчику доверено право заключения с компанией «Премьер Холидэй Клуб ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP») договора на оказание услуг и на перечисление денежных средств в соответствии с условиями договора поручения. Для этого в соответствии с текстом доверенности поверенный был наделен правом вести переговоры в связи с заключением указанной сделки, определять условия ее заключения в соответствии с договором поручения и подписывать все необходимые документы от имени доверителя по договору, заключенному с компанией «Премьер Холидэй Клуб ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP»).
В тот же день 04.12.2013 г. ответчиком ООО «Открытый мир» посредством информационной базы компании «Премьер Холидэй Клуб ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP») сформирован договор на оказание услуг № TV-120361 между Т.В. и данной иностранной компанией.
Указанный договор оказания услуг от имени Т.В. подписан ООО «Открытый мир» в лице директора С.И., действующего на основании приведенной выше доверенности истца. Со стороны компании «Премьер Холидэй Клуб ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP») подпись директора Марка Аккермана на договоре была сформирована электронным образом посредством того же информационного ресурса, что и текст договора.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что между сторонами Т.В. и ООО «Открытый мир» 04.12.2013 г. заключен договор поручения, к правоотношениям по которому следует применять соответствующие нормы гражданского законодательства.
Суд апелляционный инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи. Полагая при этом не основанным на законе довод апеллянта о том, что по своему содержанию заключенный с ООО «Открытый мир» договор содержит элементы договора оказания услуг по организации туристической деятельности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом является комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализаций туристского продукта.
Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Как следует из материалов дела, между истцом Т.В. и ответчиком ООО «Открытый мир» 04.12.2013 г. заключен договор поименованный договором поручения, тот же вывод следует и, исходя из содержания и буквального значения условий указанного выше договора от 04.12.2013 г..
В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Пунктом 2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право доверителя отменить поручение, при этом в силу п. 1 названной статьи, договор поручения прекращается.
Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (ч. 1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив буквальное значение слов и выражений оспариваемого договора поручения от 04.12.2013 г., суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом договор носит гражданско-правовой характер, не имеющий отношение к положениям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», поскольку деятельность ООО «Открытый мир» в рамках заключенного договора не подпадает под признаки туристской деятельности, связанной с продвижением и реализацией туристского продукта, осуществляемой юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Более того, при заключении договоров поручения и оказания услуг от 04.12.2013 г. Т.В. заполнила собственноручно два опросных листа, в котором указала на то, что ей разъяснено и понятно, что заключается договор не на туристский продукт, что в стоимость договора не входит стоимость авиаперелета, питания, визы, медицинской страховки. Объем предоставленной истцу информации был достаточен.
Опросные листы подписаны истцом собственноручно, их составление не отрицалось стороной истца при разбирательстве дела.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом истца о том, что она была введена ответчиком в заблуждение и имела намерение заключить договор о реализации туристского продукта.
Об отсутствии у истца заблуждения относительно природы оказываемых ей услуг и их исполнителе, свидетельствуют также дальнейшие действия Т.В. по исполнению своих обязательств по договору поручения № TV-120361 от 04.12.2013г. Так, вопреки доводам жалобы о том, что об обмане истец узнала по приезду в г.Магадан, Т.В. в соответствии с подписанным графиком в течение полугода производилась оплата во исполнение своих обязательств. Истцом были внесены в кассу ООО «Открытый мир» по рублей – 17.01.2014г., 14.02.2014г., 04.03.2014г., 21.04.2014г., 17.05.2014г., и 3 828,55 рублей – 06.06.2014 г., что подтверждено кассовыми чеками.
Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2.1 договора поручения № TV-120361 полная стоимость договора во исполнение поручения доверителя поверенным составляет 45 041,70 рублей, которая состоит из стоимости договора во исполнение поручения доверителя поверенным в размере 90%, а также вознаграждения поверенному в размере 10% от общей суммы договора.
При этом согласно Графика порядка оплаты стоимости по данному договору Т.В. обязалась в день подписания договора внести оплату в размере рублей, в период с 04.01.2014г. по 04.05.2014г. вносить рублей помесячно в течение 5 месяцев, а 04.06.2014г. внести оставшиеся рублей.
Во исполнение договора поручения истцом ответчику ООО «Открытый мир» внесены 04.12.2013г. рублей, что подтверждается имеющимся в деле фискальным чеком.
Предметом сформированного договора на оказание услуг № TV-120361 от 04.12.2013 г. Т.В. являлось предоставление заказчику права проживания сроком на 2 недели в жилых апартаментах на одном из апартотелей/отелей, входящих в систему PREMIER HOLIDAY CLUB, указанных в приложении № 1.
Данный договор заключен между истцом, от имени которого на основании доверенности действовало ООО «Открытый мир» и компанией «Премьер Холидэй Клуб ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP») (иностранная организация, зарегистрированная в соответствии с законодательством Великобритании). Исходя из условий договора, именно международная компания обязалась перед Т.В. предоставить туристский продукт. Тот же вывод следует и из Приложения № 1 к данному договору, являющемуся его неотъемлемой частью, и именуемом «Список апартотелей/отелей», поскольку имеет место указание на проявление иностранной компанией заботы о расширении комплекса услуг и увеличении числа мест отдыха в целях повышения качества отдыха.
Таким образом, из буквального толкования условий заключенных Т.В. договоров 04.12.2013г. следует, что ООО «Открытый мир» оказывал услуги по продвижению туристских продуктов, сформированных компанией «Премьер Холидэй Клуб ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP»).
Пунктом 4.2 Договора поручения № TV-120361 от 04.12.2013 г. доверителю предоставлено право отказаться от исполнения договора, только при условии оплаты вознаграждения Поверенному за фактически выполненные обязательства в соответствии со ст. 978 ГК РФ и с предварительным уведомлением о прекращении договора поверенного. При этом в соответствии с п. 2.4 данного договора он считается исполненным в течение 7 рабочих дней с момента последнего платежа по настоящему договору Доверителем. До момента полного исполнения своей части обязательств по договору Т.В. с заявлением об отказе от его исполнения в ООО «Открытый мир» не обратилась.
Как следует из материалов дела, ООО «Открытый мир» перечислило компании «Премьер Холидэй Клуб ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP») полученные от Т.В. суммы оплаты регистрации права проживания в жилых апартаментах по договору № TV-120361 от 04.12.2013г., то есть рублей были перечислены 04.122013 года, по рублей – 17.01.2014, 19.02.2014, 05.03.2014, 22.04.2014, 19.05.2014, и сумма рублей – 06.06.2014г., то есть в размере 90% поступивших от истца сумм, что подтверждено платежными поручениями.
При данных обстоятельствах Мировым судьей обоснованно при разрешении дела применены положения ст. ст. 971,973,977 и 978 Гражданского кодека РФ и произведен вывод о том, что к моменту получения ответчиком ООО «Открытый мир» 27.02.2015г. заявления об отмене поручения и возврате уплаченных денежных сумм, ответчик уже исполнил данное поручение. В связи с чем, не вызывает сомнений в своей обоснованности вывод мирового судьи о том, что не имеется оснований для расторжения договора поручения с ООО «Открытый мир» и взыскания с ответчика в пользу истца причитающегося поверенному за выполненную работу вознаграждения и принятых от истца и перечисленных компании «Премьер Холидэй Клуб ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLUB LLP») денежных сумм оплаты права проживания в жилых апартаментах (то есть суммы исполненного поверенным поручения).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные по делу доказательства мировой судья исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55-57 ГПК РФ при оценке доказательств судом не нарушены. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств и, по сути, сводятся к несогласию с постановленным решением, что является правом стороны в споре, но не может рассматриваться как основание для отмены принятого судом решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения, при рассмотрении дела судом не допущено
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Апелляционную жалобу Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Твери от 31 июля 2015 г. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ https://proletarsky—tula.sudrf.ru/modules.php?name=s..
Именем Российской Федерации
25 января 2018 года г. Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Курченко И.В.,
при секретаре Сладковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-169/2018 по иску ФИО3 к ООО «Авангард» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по предъявленному иску не представил. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. 3 Постановления).
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления).