как составить акт о протечке крыши в мкд
Протекание потолка на последнем этаже жилого дома
Протекает потолок в трех комнатах. Квартира расположена на последнем этаже жилого дома, очевидно, что крыша протекает. Куда обращаться по вопросу ремонта?
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, устанавливают предельный срок устранения протечек подобного характера, и составляет он одни сутки с момента выявления нарушения.
Поэтому первоначально необходимо обратиться в управляющую организацию с требованием об устранении причин затопления жилого помещения путем проведения ремонтных работ, а также о возмещении причиненного ущерба.
Если ваше заявление будет проигнорировано, то рекомендуем обратиться в орган государственного жилищного надзора. В вашем регионе это Государственная жилищная инспекция Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Челюскинцев, 114).
По результатам проверки управляющей организации надзорным органом будет выдано предписание об устранения нарушения с ограниченными сроками исполнения.
Параллельно должен разрешаться вопрос о возмещении ущерба.
Первоначально необходимо принять меры к составлению акта о затоплении жилого помещения.
Указанный акт должен быть составлен управляющей организацией и подписан не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан, помимо исполнителя, двумя незаинтересованными лицами. Акт составляется в двух экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй остается у исполнителя.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за сохранность и содержание общего имущества в многоквартирном доме на основании договора управления несет управляющая организация. Поскольку ею не обеспечено надлежащее состояние крыши, что привело к затоплению жилого помещения, требование о возмещении причиненного ущерба должно быть адресовано именно управляющей организации.
Для возмещения ущерба вам необходимо определить стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расходов на наем иного помещения (если проживание в этом в связи с затоплением невозможно).
Для определения размера ущерба необходимо обратиться в любую экспертную (оценочную) компанию, которая вправе производить такого рода исследования и выдавать заключения.
О дате и времени осмотра квартиры и составлении акта, фиксации последствий затопления квартиры управляющая организация должна быть уведомлена компанией-оценщиком. В ходе осмотра необходимо зафиксировать все нарушения, в том числе носящие скрытый характер, даже если они не были учтены в первоначальном акте.
После получения отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора необходимо будет обратиться с претензией в адрес управляющей организации, приложив к ней копию отчета.
В случае отказа или уклонения от заключения соглашения и выплаты компенсации вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба. Суд также взыскивает в пользу потребителя штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.
От уплаты государственной пошлины по рассматриваемой категории споров вы освобождены.
Акт о протечке крыши: образец
Если виновной стороной не устраняются выявленные протекания кровли, находящейся в состоянии, препятствующем применению недвижимости по назначению (для проживания), собственник квартиры имеет право требовать полностью возместить ему причиненные в связи с этим убытки.
Пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ определяет, что в ходе установления, осуществления и защиты своих гражданских прав, а также выполнения соответствующих обязательств, каждая из сторон правовых отношений обязана соблюдать принцип добросовестности.
Появление гражданских прав и обязанностей связано и с непосредственным заключением соглашений, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 210 Гражданского кодекса установлено, что именно владелец должен нести бремя, связанное с содержанием его личного имущества, если другое не следует из условий соглашения или закона.
При оформлении имущества в аренду, в соответствии с арендным договором (имущественным наймом), у арендодателя (наймодателя) присутствует обязанность предоставления на условиях договоренности арендатору (нанимателю) имущества за определенную заранее плату с целью его временного использования и владения. Это определяется, исходя из положений статьи 606 Гражданского кодекса РФ.
Все объекты, являющиеся предметом арендного соглашения, перечислены в статье 607 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ, именно собственник имеет право законно сдавать свое имущество в аренду. Исключением может быть лишь лицо, которое наделяется таким правом самим владельцем или же законом.
В пункте 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ обозначается, что за арендодателем закреплена обязанность передать имущество арендатору в надлежащем его виде, который должен соответствовать условиям арендного соглашения и непосредственному назначению объекта.
Обязанность сторон содержать должным образом арендованное имущество, закреплена статьей 616 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, за арендодателем закрепляется обязанность проведения капремонта сданного в аренду имущества, при условии, что другое не предусматривается законами, прочими нормативно-правовыми актами или арендным соглашением.
Что касается арендатора, то согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ, он должен принимать меры для поддержания временно используемого им имущества в исправном виде, выполнять за собственные средства текущие ремонтные работы и нести затраты по содержанию имущества, в случае, если другие условия не изменены арендным соглашением или отдельным законом.
Арендатор может потребовать расторгнуть арендное соглашение в досрочном порядке при обращении в судебный орган (пункт 4 часть 1 статья 620 Гражданского кодекса РФ), если возникли обстоятельства, при которых дальнейшее использование имущества представляется невозможным, однако, при условии, что в этом не виноват сам арендатор.
Все обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены соответствующим образом, согласно договорным обязанностям и требованиям, установленным законом, прочими нормативно-правовыми актами, а если подобные условия или требования отсутствуют, согласно обычаям делового оборота или другим выдвигаемым требованиям. Все это расписано в статье 309 Гражданского кодекса РФ.
Статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ говорят о том, что у любого, чье право было нарушено, есть возможность потребовать возместить весь объем причиненного ущерба, если соглашением или законом не предусматривается другое возмещение ущерба.
Однако если это касается вреда, причиненного имуществу, принадлежащему юр. лицу, то возмещение должно быть полным (пункты 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Ответственность лица, причинившего вред, может быть исключена, если будет доказано отсутствие в этом его вины.
Исходя из вышесказанного, если в ходе аренды (эксплуатации) имущества была обнаружена протечка кровли здания (сама по себе не относящаяся к отдельному предмету договора), которая приводит к затеканию воды в арендуемое помещение, и эти недостатки арендодатель не устранил при своевременном замечании, можно требовать возмещения причиненного арендодателем ущерба.
Кроме того, арендатор имеет все законные основания для инициации одностороннего расторжения сделки по причине невозможности использования имущества, переданного ему в аренду.
Ни в коем случае здесь арендатор не должен лично заниматься устранением ремонта кровли с последующим взысканием затраченных средств с арендодателя.
В качестве доказательства протекания кровли и причинения по этой причине ущерба арендованному имуществу, должен быть составлен акт о протечки кровли (крыши).
Решение № 2-20/2020 2-559/2019 от 13 ноября 2020 г. по делу № 2-20/2020
Именем Российской Федерации
г. Белово 13 ноября 2020 года
Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,
при секретаре Поповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» о защите прав потребителей,
Истец Грачева Л. А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о защите прав потребителей, указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по
На основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по от 01.06.2015 года, ответчик является обслуживающей организацией, с которой заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В связи с ненадлежащим оказанием услуг, которые должны были быть выполнены ответчиком, истице причинен материальный ущерб, который согласно локальной смете № и ведомости объемов работ по проведению восстановительного ремонта квартиры после затопления от 25.03.2019 года составляет 83 784 рубля.
Кроме этого, истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых ею в результате неправомерных действий ответчика, как потребителя, который она оценивает в 10000 рублей.
Просит взыскать в её пользу с ООО «Энергоресурс» 83784 рубля в счет возмещения материального ущерба, штраф за отказ в удовлетворении требований, а так же компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истица Грачева Л.А. поддержала исковые требования с учетом уточнений, пояснила, что затопление квартиры происходит периодически в осенне-весенний период, когда обслуживающая организация не убирает вовремя снег с крыши.
Ни в 2018, ни в 2019 представители ответчика по её просьбе не пришли и не обследовали ни крышу дома, ни её квартиру. В 2019 году на звонки не отвечали, тогда она была вынуждена обратиться для проведения оценки ущерба к специалисту Андросову А.А., который при ней позвонил в ООО «Энергоресурс» в г.Кемерово, сообщил, что приедет проводить осмотр квартиры, которая была затоплена, то есть на адрес по жалобе, просил их, чтобы от организации присутствовал представитель. В указанное время представитель ООО «Энергоресурс», Андросов А.А. приехал один, сделал осмотр квартиры, сфотографировал повреждения, составил смету и акт.
Представитель истца Куприянов Д.В., действующий на основании устного заявления, доводы истца поддержал.
Третьи лица на стороне истца Грачев Е.Ю., Дергунова В.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования Грачевой Л.А..
Третье лицо на стороне истца Живодерова Д.Е., извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представленный в материалы дела акт от 23.03.2018 года, составленный Грачевой, Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлен без уведомления и присутствия ответчика.
Снимки, представленные истцом в материалы дела, не датированы, когда они могли быть сделаны, установить не представляется возможным.
Считает, что в связи с недоказанностью истцом факта затопления её квартиры, фактического объема ущерба, а также наличия противоправного поведения ООО «Энергоресурс», причинно-следственной связи между противоправностью поведения и наступившим вредом, исковые требования Грачевой о взыскании с ООО «Энергоресурс» в её пользу 83784 рублей, а также штрафа за отказ в удовлетворении требований, морального вреда не должны подлежать удовлетворению.
Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 15. Возмещение убытков» target=»_blank»>15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда» target=»_blank»>1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. Раздел VIII. Управление многоквартирными домами > Статья 161. Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом» target=»_blank»>161 Жилищного кодекса Российской Федерации «управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме».
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. Раздел VII. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги > Статья 157.2. Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами» target=»_blank»>157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, (ч. 2 ст. Раздел VIII. Управление многоквартирными домами > Статья 162. Договор управления многоквартирным домом» target=»_blank»>162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.18. Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности» target=»_blank»>39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт (пп. «а», пп. «з» п. 11 Правил). При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией (п. 16 Правил).
В силу п. 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 2.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.
Из пункта 1.8 названных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.
В силу п. п. 3.6.14, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Грачевой Л.А., а также Грачеву Е. Ю., Грачевой Д. Е., Грачевой В. Е. – по 1/4 доле в праве у каждого, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 21.06.2001 года.
После вступления в брак Грачевой Д.Е. присвоена фамилия Живодерова, Грачевой В.Е. – Дергунова.
01.06.2015 года между гражданами – собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: в лице уполномоченного представителя и ООО «Энергоресурс» заключён договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома (т.1 л.д. 131-147).
Согласно п. 8.1 данного договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.06.2014 года.
Целью настоящего договора согласно п. 1.5 является обеспечение надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе чердака и крыши.
Из приложения №2 к договору от 01.06.2015 следует, что к перечню работ, отнесенных к категории текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, в частности крыши, относятся: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции (л.д. 146-147).
При этом из акта от 01.06.2015 года, составленного комиссией представителей обслуживающей многоквартирный дом организацией, видно, что при передаче жилого дома № по в пределах эксплуатационной ответственности ООО «Энергоресурс» установлено неудовлетворительное состояние кровли дома: требуется капитальный ремонт крыши, выполнение обрешетки, замена более 60% шифера. В план текущего ремонта включены устройство водоотведения с крыши, замена коньков, ремонт примыканий к вентиляционным шахтам и слуховым окнам на крыше (л.д. 148-150).
Как следует из искового заявления и пояснений истца Грачевой Л.А., третьего лица Грачева Е.Ю., свидетелей Ф.И.О.1 Ф.И.О,2 ввиду ненадлежащего состояния кровли в доме происходили неоднократные затопления всех квартир на этаже, что приводило к намоканию стен, в связи с чем в квартире были повреждены обои и распространился грибок.
Из акта от 23.03.2018 года видно, что проведено обследование квартиры № в доме № по в акте отражено, что 22.03.2018-23.03.2018 из-за потепления снег, не сброшенный с крыши, растаял, и вода побежала по стенам в спальне. В результате чего стены сырые, повреждены обои (л.д. 18).
Присутствующие при осмотре жители дома № Ф.И.О,1 и Ф.И.О.2 допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, данный факт подтвердили, пояснили, что лично присутствовали при осмотре квартиры, указанные в акте повреждения были выявлены ими в ходе осмотра квартиры. Они видели, что по стене в спальне текла вода.
Доводы ответчика ООО «Энергоресурс» о том, что акт о заливе от 23.03.2018 не может являться доказательством по делу, отклоняются, поскольку спорный акт не порождает прав и обязанностей, а лишь свидетельствует о наличии факта залива, определяет наличие повреждений в квартире в результате залива и фиксирует его причину. Кроме того, изложенные в акте обстоятельства подтверждены другими доказательствами по делу.
Из ответов государственной жилищной инспекции на обращение Грачевой Л.А. за № от 23.05.2018, № от 04.07.2018, следует, что в квартире № на момент обследования в спальне вокруг оконного проема местами видны темные пятна, отслоение обоев от стен, вдоль угла в месте сопряжения несущей стены и чердачного перекрытия темные пятна, на момент проверки пятна сухие. При обследовании кровли в чердачном помещении следов протечек не выявлено. По результатам обследования составлен акт, подписанный всеми участниками комиссии (л.д. 21-24).
Из ответа государственной жилищной инспекции на обращение Грачевой Л.А. № от 17.09.2018г. следует, что в квартире № на момент обследования в спальне вокруг оконного проема местами видны темные пятна, отслоение обоев от стен, вдоль угла в месте сопряжения несущей стены и чердачного перекрытия темные пятна, на момент проверки пятна сухие. При обследовании кровли в чердачном помещении следов протечек не выявлено. На шиферной кровле оголовки кирпичных вентиляционных труб разрушены, местами нет металлических зонтов над трубами. С торца дома на диагональной ноге согнут коньковый элемент. По результатам обследования составлен акт, подписанный всеми участниками комиссии. По выявленным нарушениям обслуживающей организации ООО «Энергоресурс» выдано предписание (л.д. 25).
Из ответа государственной жилищной инспекции на обращение Грачевой Л.А. № от 11.04.2019 следует, что в квартире № на момент обследования в спальне вокруг оконного проема местами видны темные пятна и отошли обои от стен, вдоль угла в месте сопряжения несущей стены и чердачного перекрытия темные пятна, на момент проверки пятна сухие, в прихожей справа от вентиляционного блока видны темные пятна и отошли обои от стен. При обследовании кровли в чердачном помещении следов протечек не выявлено, но выявлены нарушения норм и правил технической эксплуатации, а именно: карнизные свесы выполнены не в фальцевом соединении, зонты вентиляционных шахт меньшего диаметра, чем сами кирпичные шахты. На шиферной кровле видны пробоины и трещины в шиферном покрытии. На шиферной кровле строительный мусор. В чердачном помещении строительный мусор в виде старого шифера и кирпичей. Карнизные свесы забиты грязью. Нарушено примыкание слуховых окон. Металлическое ограждение частично сломано на кровле. Перед подъездами №1 и 2 нет металлических поручней. По результатам обследования составлен акт, подписанный всеми участниками комиссии (л.д. 26).
Учитывая периоды составления актов, ответов государственной жилищной инспекции, суд приходит к выводу о том, что повреждения в квартире истца образовались в весенне-осенний период с 23.03.2018 по 11.04.2019, что подтверждается также обращениями собственников жилого дома № в управляющую организацию.
Из заявления Живодеровой Д.Е. от 31.01.2018 следует, что она обращалась в ООО «Энергоресурс» с просьбой очистить крышу дома № по от снега, так как крыша находится в аварийном состоянии. Прошлой зимой из-за несвоевременной очистки снега произошла протечка крыши и промокли стены в спальне, обои отошли и потемнели (л.д. 219).
Из обращения Грачевой Л.А. от 23.03.2018 в прокуратуру Беловского района с просьбой привлечь к ответственности руководителя организации и решить возникшую проблему, следует, что в связи с таянием снега 22.03.2018 на стены спальни, со стороны окна потекла вода, замочив обои и по сей день продолжает бежать, из-за постоянной течи образуется грибок, стены потемнели, невозможно сделать ремонт в квартире (л.д. 233).
В ответ на обращение Грачевой Л.А. от 27.03.2018 года по поводу протечки крыши в многоквартирном доме № администрация Беловского района рекомендовала обратиться с заявлением в обслуживающую организацию ООО «Энергоресурс» (л.д. 237).
Из протокола общего собрания многоквартирного дома № от 29.06.2018 видно, что основанием для проведения собрания послужили проблемы по содержанию многоквартирного дома на текущий момент, инициаторами выступили собственники квартир 3-их этажей, по причине постоянного намокания стен и потолков, образование грибка в осеннее-весенний период, во время обильного таяния снега с крыши, сильных дождей в летний период. Заслушали собственницу квартиры № Грачеву Л.А. о том, что во время таяния снега из-за несвоевременного скидывания снега в марте месяце обслуживающей компанией ООО «Энергоресурс» в спальне квартиры произошла протечка крыши, что привело к намоканию стены вокруг окна, повреждению обоев, развитию грибка под обоями. Так же на постоянную течь с потолка на стены пожаловались Ф.И.О,3 – собственница квартиры №, Ф.И.О,4 – собственница квартиры № Ф.И.О.5 – собственница квартиры № (л.д. 231).
В обращении врио губернатора Кемеровской области от 13.08.2018 года, собственники квартир жилого дома № указывают на то, что на протяжении последних трех лет в доме протекает крыша, особенно в осеннее-весенний период. В адрес управляющей компании ООО «Энергоресурс» были направлены обращения с просьбой скинуть снег с крыши, ответ не был дан, снег с крыши был скинут не полностью. В марте 2018 года в связи с таянием снега на стены и потолки квартир жильцов третьего этажа потекла ручьем вода, стены потемнели, обои отошли, возникла угроза размножения грибка (л.д. 232).
Кроме того, из представленной в материалы дела детализации телефонного номера истицы Грачевой Л.А. за период с 01.03.2018 по 03.12.2019 следует, что она неоднократно обращалась в управляющую компанию ООО «Энергоресурс» (тел. №), а именно: 23.03.2018, 26.03.2018, 27.03.2018, 29.05.2018, 19.06.2018, 28.06.2018, 16.08.2018, 17.09.2018, 18.09.2018, 04.10.2018, 09.10.2018 и т.д., что опровергает довод ответчика об отсутствии жалоб со стороны истца.
Доводы представителя ответчика о том, что соединений между абонентами не было, детализация подтверждает лишь факт того, что абонент пытался позвонить, опровергаются сведениями об оказанных услугах связи с указанием длительности соединений между абонентами (т.1 л.д. 198-213).
Представитель ответчика подтвердила, что указанные номера телефонов принадлежат ООО «Энергоресурс».
Таким образом, в судебном заседании установлен факт обращения истца в ООО «Энергоресурс» по вопросу протекания кровли, однако своевременных мер по созданию комиссии для обследования крыши жилого дома и устранения течи ответчиком не предпринято.
Доказательств того, что собственниками жилой квартиры по чинились ООО «Энергоресурс» препятствия для осмотра квартиры, что представители ООО «Энергоресурс» уведомляли собственников о том, что планируют осмотреть квартиру, также ответчиком не представлено.
Из обращения директора ООО «Энергоресурс» от 12.03.2019 в адрес заместителя главы Беловского муниципального района по ЖКХ и строительству следует, что он просит оказать содействие в проведении специализированного обследования кровель многоквартирных домов №, №, №, №, расположенных по и соответственно, по результатам обследования, в досрочном проведении капитального ремонта, указывая, что крыши обозначенных многоквартирных домов находятся в крайне неудовлетворительном состоянии, что влечет за собой многочисленные жалобы жильцов верхних этажей на протечки и промерзание потолков, а так же учитывая, что плановый год проведения капитального ремонта общего имущества для дома № определен 2024 (л.д. 126).
По результатам проверки технического состояния общего имущества жилого дома № от 11.03.2019 установлено, что при осмотре чердака и кровли по всему покрытию кровли из асбестоцементных листов имеются отколы, трещины, отсутствует обрешетка и листы прикреплены к стропилам, повреждение деталей слуховых окон, неправильное устройство системы водоотведения с кровли, отсутствуют водосточные трубы, навесные металлические желоба имеют прогибы, ржавление и значительные повреждения, вентканаты кирпичные и обшиты листами из оцинкованной стали, состояние целое, ремонта не требуют, имеется ржавчина, искривление на металлическом коньке, примыканиях к вентиляционным каналам и слуховым окнам. Комиссия пришла к выводу о необходимости полной замены кровли из асбестоцементных листов с устройством обрешетки, устройство новой системы водоотведения с крыши жилого дома. Указанные работы относятся к категории капитального ремонта (л.д. 127).
Учитывая, что о неудовлетворительном состоянии кровли ООО «Энергоресурс» было известно с момента подписания акта 01.06.2015 (л.д. 148-150), несмотря на неоднократные обращения жильцов верхних этажей о наличии протечек крыши, проверка технического состояния общего имущества была проведена лишь в 2019 году, однако никаких попыток к устранению выявленных дефектов управляющей компанией предпринято не было.
Материалы дела не содержат сведений о проведении текущего ремонта кровли в период после 01.06.2015 года. Доказательств осуществления текущего ремонта ООО «Энергоресурс» не представлено.
Сама по себе необходимость капитального ремонта не может исключать обязанности по своевременному проведению текущего ремонта.
Обязанность по доказыванию отсутствия вины ответчика в протекании кровли в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» лежит на ответчике, как на организации, предоставляющей услуги по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома. Однако в ходе судебного разбирательства ответчик не доказал, что им надлежащим образом проводилось обслуживание общего имущества дома, в частности крыши, и отсутствует вина в причинении ущерба истцу.
Довод ответчика о том, что в настоящее время ООО «Энергоресурс» не является управляющей компанией по обслуживанию данного дома, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу, не может быть принят судом в связи с тем, что на момент затопления квартиры Грачевой Л.А., согласно договору б/н от 01.06.2015 именно ООО «Энергоресурс» выполняло функции исполнителя услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № по (т.1 л.д. 131-147).
В судебном заседании обозревались фотографии, представленные истцом, сделанные в принадлежащей ей квартире №, которые в опровержение доводов ответчика датированы 22.03.2018, 03.03.2019, 13.03.2019. Учитывая, что истцом указано на ежегодное затопление её квартиры в осеннее-весенний период, данными снимками с изображенными на них фрагментами стен с отошедшими и потемневшими обоями, окнами с промокшими с двух сторон обоями, подтверждается наличии протечек в квартире истца в период действия договора б/н от 01.06.2015 (л.д. 255-269).
Таким образом, судом установлено, что причиной залива квартиры, принадлежащей истцу, в весенне-осенний период с 23.03.2018 по 11.04.2019 явилось ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих договорных обязанностей по содержанию указанного многоквартирного дома, в частности, общего имущества в многоквартирном доме.
В заявлении Грачевой Л.А. в Администрацию Беловского района от 27.03.2018 года с просьбой создать комиссию для осмотра крыши многоквартирного дома указано, что образовалась течь на стене в спальне, также периодически проглядывает грибок на потолке в кухне и коридоре (т.1 л.д.236).
Допрошенный в суде в качестве специалиста Андросов А.А. пояснил, что он 25.03.2019 года составлял смету на восстановительный ремонт квартиры после затопления. Смета составлена при визуальном и инструментальном осмотре, велась фотофиксация. Управляющая организация была предупреждена по телефону о времени и месте осмотра, но представитель не приехал. Он видел в квартире подтеки на потолках, на стенах, на полу, грибок на стенах, обои были в некоторых местах отклеены. Повреждения были в спальне, кухне и коридоре, что он и отразил в смете, в ведомости объёмов работ.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца и наступивший от затопления ущерб состоит в прямой причинно-следственной связи с бездействием ООО «Энергоресурс», обязанной как в рамках ежегодного обслуживания, так и в рамках текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в период действия договора б/н от 01.06.2015 года обеспечивать надлежащее состояние кровли, что исполнено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Сама по себе необходимость капитального ремонта не может исключать обязанности по своевременному проведению текущего ремонта.
Установлено, что в результате затопления квартиры № истице был причинен материальный ущерб.
Согласно локальной смете № и ведомости объемов работ по проведению восстановительного ремонта квартиры после затопления от 25.03.2019г. ущерб, причиненный истице, составляет 83784 рубля (л.д. 5-15).
Доводы представителя ООО «Энергоресурс» о том, что указанная смета не содержит информации о дате затопления квартиры истца, о причинах и дате возникновения ущерба, а также описания и перечня повреждений отделки квартиры истца после затопления, что ведомость составлена с грубыми нарушениями требований к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренного ФЗ №135-ФЗ от 29.07.1998 года и, по сути, не является отчетом об оценке и не может расцениваться как допустимое доказательство по делу, судом не принимаются по следующим основаниям.
Для проверки доводов сторон по ходатайству истицы Грачевой Л.А. в порядке ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 79. Назначение экспертизы» target=»_blank»>79 ГПК РФ определением Беловского районного суда от 13.01.2020 года была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» (т. 1 л.д. 274-278).
28.07.2020 материалы гражданского дела были возвращены без проведения экспертизы в связи с ликвидацией предприятия ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» (т. 1 л.д. 292).
По ходатайству истицы Грачевой Л.А. в порядке ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 79. Назначение экспертизы» target=»_blank»>79 ГПК определением Беловского районного суда от 31.07.2020 года была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Кемеровская ЛСЭ Министерства юстиции РФ (т. 1 л.д. 296-298).
08.09.2020 материалы гражданского дела были возвращены без проведения экспертизы, по причине отсутствия научно разработанных методик по установлению абсолютной давности возникновения тех или иных повреждений конструктивных элементов строительных объектов, подлежащих исследованию (т. 2 л.д. 12).
При этом за весь период нахождения дела в производстве представитель ответчика не ходатайствовал о проведении повторной экспертизы, своего отчета в материалы дела не представил.
Доказательств, опровергающих размер материального ущерба, причиненного истице, который согласно локальной смете № и ведомости объемов работ по проведению восстановительного ремонта квартиры после затопления от 25.03.2019 составляет 83784 рубля, ответчиком не представлено.
Сведений о причиненном истице ущербе в меньшем размере материалы дела не содержат.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Энергоресурс» не ходатайствовал о проведении судебных экспертиз по данному делу ни по факту причины залива в квартире истца, ни по факту оценки ущерба, доказательств причинения ущерба имуществу истца по вине других лиц, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ООО «Энергоресурс» в нарушение положений ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания» target=»_blank»>56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что при определении размера ущерба необходимо руководствоваться представленной истицей локальной сметой № и ведомостью объемов работ по проведению восстановительного ремонта квартиры после затопления от 25.03.2019 года, составлнной ООО «Институт «Сибстройпроект» (т.1 л.д. 5-15).
Ответчиком ООО «Энергоресурс» обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не опровергнуты. Подвергая сомнению представленный истцом расчёт материального ущерба, ответчик, в свою очередь, не представил в подтверждение своих доводов каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной причине залития квартиры, и отсутствия в этом вины самого ответчика, о размере ущерба.
Своевременных мер по созданию комиссии для обследования крыши жилого дома и устранения течи ответчиком не предприняты.
Разрешая исковые требования истца к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», суд пришел к следующему выводу.
Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» создана 14 ноября 2013 года в соответствии со статьей Раздел IX. Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах > Глава 17. Формирование фондов капитального ремонта региональным оператором. Деятельность регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах > Статья 178. Правовое положение регионального оператора» target=»_blank»>178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Кемеровской области от 23.12.2013 № 141-03 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах» и приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 22.10.2013 № 75, как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и осуществляющая деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кемеровской области.
аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;
открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;
осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;
взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
Таким образом, плановый год проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, еще не наступил.
Приказом Минстроя России от 29.10.2015 № 774/пр «Об утверждении методических рекомендаций по принятию субъектом Российской Федерации решений о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» утверждены методические рекомендаций по принятию субъектом Российской Федерации решений о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Заявители представляют в орган местного самоуправления на имя председателя комиссии заявление об установлении необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, форма которого утверждается органом местного самоуправления.
Также в пункте 8 Порядка содержится перечень документов, необходимых предоставить дополнительно с заявлением об установлении необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. (ред. от 11.06.2021) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей» target=»_blank»>13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В нарушение требований ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания» target=»_blank»>56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Энергоресурс» в полном объеме исполнены условия договора б/н от 01.06.2015, ответчиком не представлено, как не представлено сведений о том, что протечка кровли крыши и затопление квартиры истицы произошли вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о
возмещении суммы по проведению восстановительного ремонта квартиры после затопления по (л.д. 227-230), однако оставлена без ответа.
В силу ст. (ред. от 11.06.2021) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 15. Компенсация морального вреда» target=»_blank»>15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300- (ред. от 11.06.2021) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 1. Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей» target=»_blank»>1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу абз. 2 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 8. Нематериальные блага и их защита > Статья 151. Компенсация морального вреда» target=»_blank»>151, п. 2 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 4. Компенсация морального вреда > Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда» target=»_blank»>1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 6 ст. (ред. от 11.06.2021) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей» target=»_blank»>13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300- (ред. от 11.06.2021) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 1. Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей» target=»_blank»>1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что с ООО «Энергоресурс» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 83 784 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 1000 руб., в соответствии с п. 6 ст. (ред. от 11.06.2021) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей» target=»_blank»>13 Закона о защите прав потребителей с ООО «Энергоресурс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 392 рублей (84784 рублей x 50%).
Требование истицы Грачевой Л.А. об обязании ООО «Энергоресурс» произвести ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием полномочий у ООО «Энергоресурс» на проведение текущего ремонта в отношении указанного жилого дома, так как в настоящее время, а именно с 01.06.2019 года данный ответчик управляющей организацией в отношении дома № не является.
Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами» target=»_blank»>98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
В подтверждение судебных расходов истцом суду представлена квитанция от 25.03.2019 по оплате услуг за оценку ущерба в размере 6000 рублей (л.д. 6).
Поскольку данным решением исковые требования Грачевой Л.А. удовлетворены, судебные расходы, понесённые ею, подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах.
Расходы по оплате услуг оценки ущерба относятся к данному делу, поскольку оценка ущерба необходима была истцу для определения цены иска и подсудности спора, а также для подтверждения доводов, указанных в исковом заявлении, поэтому требования о взыскании 6000 рублей за оценку ущерба суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
Исковые требования Грачевой Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» удовлетворить частично.
В остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», ИНН 4205284720, юридический адрес: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Кузбасская, д. 10 оф. 312 в доход бюджета Беловского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере 2713 (две тысячи семьсот тринадцать) рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Текст решения в окончательной форме изготовлен 18 ноября 2020 года.