лаборатория альтернативной истории официальный сайт на ютубе
О Склярове и «разоблачителях».
Как я уже писал http://aleksej-cccp.livejournal.com/475108.html : Андрей Юрьевич Скляров, основатель и идейный лидер проекта «Лаборатория Альтернативной Истории», исследователь, путешественник, автор десятков книг и фильмов, перевернувших представления тысяч людей как в России, так и за рубежом, о древнейшей истории, архитектуре, археологии и палеогеографии. Человек, посвятивший себя поиску вещественных доказательств существования древней высокоразвитой цивилизации на нашей планете, умер 15 сентября 2016 года.
Через 14 (!) минут появился ответ от хозяйки: » Не устану повторять, что скорблю и сожалею об утрате.
2. «Не устану повторять, что скорблю и сожалею об утрате.» НЕ вижу никакой скорби. Зато вижу, что 16 сентября 2016 года, на следующий день после смерти Андрея Юрьевича (а 16 сентября 2016 года, в 16 часов 21 минуту на Форуме ЛАИ Администратором была открыта траурная тема и опубликовано сообщение-некролог «Не стало Андрея Юрьевича Склярова»): был вами опубликован ваш весёлый ролик, а не видео-реквием Памяти. И на предложение УБРАТЬ его (хотя бы на время траура): вы не откликнулись. И нигде (ни на Форуме, ни на каналах ЛАИ и дружественных организаций, где были видео, посвящённые светлой Памяти Склярова, где люди писали слова соболезнования родным, близким, друзьям, коллегам, единомышленникам покойного): я не увидел слов вашего соболезнования».
Алексей Капустин: Ваш клоунский-тролльский ролик был опубликован 16 сентября 2016 года.
В аннотации к ролику сейчас читаю: «Опубликовано: 16 сент. 2016 г.
В комментариях первого ролика Зои был комментарий господина Соколова, редактора «АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ», «научного просветителя», «учёного против мифов»: «Зачёт! Приходите на форум «Ученые против мифов» 2 октября в Москве :)».
Господин «учёный против мифов» Александр Соколов «чисто случайно» появился в комментариях на канале тролльчихи и её «научно-просветительскую» деятельность и «научный стиль» одобрил.
Вот скрин: 
И неделю назад мадам отрапортовала «мэтру»: » Новый фильм о технологиях богов: https://www.youtube.com/watch?v=BVOGQYNOEuo&t=0s «
Два «красавчЕга»: г-н Н. Васютин (слева) и г-н Соколов (справа).
P. S. Вот тут можно почитать про «жЭртву рЭпрЭссий Склярова и ЛАИ», «невинного правдоруба-экспериментатора» Н. Васютина (он же Hard):
«Stiv, Администратор: Хард приглашает Ветра в гости.
Юра заметил совпадение ай-пи.
Думаю, этого вполне достаточно. Хотя, были Личные Сообщения от Харда, в которых он придумывал фантастические истории по поводу совпадения ай-пи, типа, Ветер это вот буквально, в соседней комнате. А он и не знал! 🙂 Пока ему не предъявили ай-ди одного и того же компа.
Но он и тут не замолчал, а стал придумывать еще более странную историю о доступе к своему компу совершенно незнакомого человека. Дичь сплошная и стыдоба.
Не очень понимаю, что подразумевается под «битвой титанов», как Кавалет прищучил прощелыгу Харда уже не увидеть. Это происходило на площадке Рехмире, куда после бана поливая грязью форум ЛАИ быстренько смотался Хард и где был встречен с распростертыми объятьями. И куда пригласили Кавалета, представив форум Рехмире, как якобы нейтральную территорию, где все происходит без «произвола» админов форума ЛАИ.
Мои посты вырезались через 10-15 минут после написания, а посты Кавалета. что то осталось, но я не проверял, сохранился ли начальный смысл, вложенный Кавалетом.
Могу сказать одно, Харда уличали только на форуме ЛАИ несколько раз. В подлоге, вранье, в отпирательстве. Есть такая порода людей, которые отпираются до последнего. А когда их загоняют в угол, соглашаются с видом, словно ничего не происходило. И буквально тут же, занимают свою исходную позицию, словно не было никакого разоблачения, словно не было приведено доказательств и сам Хард только что с ними соглашался и тут же забыл.
Вполне понятна реакция Кавалета на нашем форуме. Пришел Хард, наврал кучу, был уличен, забанен за двойную регистрацию и постоянное вранье. Все очевидно и к чему эту срамоту оставлять на форуме? Стереть и забыть, как страшный сон. Кто же предполагал, что история растянется на годы?»
(Форум ЛАИ, тема «Анализ следов древних технологий и их реконструкций». Ссылка: http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=44&t=6575 )
Великий Омар Хайям писал: «С подлецами не знайся, себя не срами».
И даже предлагало руководство НИЦ «ЛАИ» этим. существам, де-факто работающим на Систему «обитаемого острова Земля», СОТРУДНИЧЕСТВО!
— «ЛАБОРАТОРИЯ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ИСТОРИИ VS. ЕГИПТОЛОГИЯ» (опубликовано на канале «skepticpodcast») https://www.youtube.com/watch?v=DxX4pyEazZ8
— «Дебаты: Египтологи vs НИЦ ЛАИ» (опубликовано на канале «Научно-исследовательский центр ЛАИ») https://www.youtube.com/watch?v=NJ94PSokxXw
— «Николай Васютин: Правильные ракурсы» (опубликовано на канале «Научно-исследовательский центр ЛАИ») https://www.youtube.com/watch?v=uuR8QrGzoig
На канале skepticpodcast (организатора дебатов) описание: «Друзья, анонсируем историческое событие! Первые дебаты между сторонниками науки и представителями ЛАИ! 17 марта (сб.)».
Дебаты были НА ТЕРРИТОРИИ ПРОТИВНИКА, это видно сразу.
После просмотра этих так сказать «дебатов»: я провёл небольшое расследование и открыто опубликовал в комментариях на канале НИЦ «ЛАИ» на «Ютубе».
Я НЕ понимаю не только то, ПОЧЕМУ Правление НИЦ «ЛАИ» пошло на диспут с ВРУНАМИ и ВРАГАМИ Склярова и его дела, но и не понимаю, ПОЧЕМУ так ПЛОХО выступили на диспуте Адигамов и Павлов, но и не понимаю, ПОЧЕМУ не дан отпор ЛЖИ?!
Господин Васютин НАГЛО ВРЁТ.
1. Видео «А.Скляров: Микровкрапления на египетских артефактах», опубликовано на канале «Научно-исследовательский центр ЛАИ» 27 января 2013 года.
Видео доклада А. Ю. Склярова на Втором международном семинаре «Поиск следов техногенных цивилизаций», Каир, 14-21 декабря 2012 года. https://www.youtube.com/watch?v=tEyAY-VzxYE&t=293s
В конце Скляров явно оговорился (будучи болен-сильно простужен, так как семинар был в декабре, плюс резкая смена климата (люди прилетели из России в Египет). Должно было прозвучать, про метод: «Он работает с металлами» или «Он не работает с АЛМАЗАМИ».
2. В докладе господина Н. Васютина («Дебаты: Египтологи vs НИЦ ЛАИ», в версии, опубликованной на канале НИЦ ЛАИ https://www.youtube.com/watch?v=NJ94PSokxXw см. с 18 минут 45 сек. по 19 минуту 46 секунду) приводятся слова Склярова на семинаре и говорится, что «Однако в то же самое время, в январе 13 года, был опубликован отчёт об этом самом исследовании. Давайте откроем, почитаем. «Обнаружены участки, на которых присутствуют многочисленные микрочастицы, среди них выделяются как фрагменты минеральных зёрен, так и микрочастицы металлов. Основными компонентами сплава микрочастиц являются медь и олово. То есть состав преобладающей группы микрочастиц, обнаруженных в ходе нашего исследования, совпадает с данными, полученными на основании археологического датирования». То есть создаётся такое впечатление, будто бы Андрей Юревич не читал материалов заказанного им же исследования. То есть в дальнейшем, когда об этом документе стало известно: изменилась и риторика ЛАИ.»
НО!
1) Дата публикации статьи (указана на сайте Universum) 28.12.13, ещё раз, прописью: 28 декабря 2013 года!
2) На Форуме ЛАИ тема «Фрагмент гранитных ворот в Карнаке» открыта Юлией 19 февраля 2013 года! Ссылка: http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=43&t=287
И тема дополняется сообщениями ПО ХОДУ исследования образца!
19 февраля 2013 года Юлия пишет: «Из микровкраплений были обнаружены только вкрапления соли. Прямой срез пересекает всю поверхность образца. Результаты — установлено наличие специфичных форм поверхности, свидетельствующих о применении при обработке твердого абразивного материала и высоком давлении на абразив. Возраст обработки установлен быть не может.»
Mеханоид 20 февраля 2013 г. её спрашивает: «А можно уточнить, с какой части ворот? Можно обвести кружочком на фото. Просто любопытно. «
Юлия: «Это вопрос к Андрею Юрьевичу. Кажется, во время доклада он показывает место, откуда был отобран образец. Кстати, данный образец пока единственный, на поверхности которого, не были обнаружены микровкрапления металлов.«
anskl: «Вот отсюда (фото уже после того, как кусок оторвали)».
30 мая 2013 года Юлия пишет: «Продолжено исследование древней обработанной поверхности образца. Обнаружена полость, заполненная многочисленными микрочастицами, среди которых выделяются как фрагменты минеральных зерен, так и частицы металлических сплавов. Обнаружены многочисленные микрочастицы, основными компонентами которых являются железо, медь, олово, никель. Типичный спектр обнаруженных частиц. Обнаружен объект неустановленного происхождения, содержащий железо, титан, марганец, кремний. Оксид железа, вероятно имеет природное происхождение. [. ] Можно сделать предположение о том, что основной материал пилы состоял из медьсодержащего сплава. Но при этом использовался твердый абразив (FeTiMn). Но пока это только предположение, так как методами электронной микроскопии невозможно определить источник микрочастиц и время их появления на поверхности образца.»
30 мая 2013 anskl пишет: «Обнаружены многочисленные микрочастицы, основными компонентами которых являются железо, медь, олово, никель.» Юля, уточни, плз: Это именно в сплаве. Или просто в перемешанном виде. «
В фильме Склярова, с 19 по 21 минуты речь речь идёт и о траншее и о шурфах, нельзя вырывать из фильма два понравившихся слова, это является искажением смысла, то есть ложью. А. Скляров указал на то, что при ручной обработке шарами выступы на полу должны скалываться в первую очередь, и на то, что шурфы шарами в ручную вырабатывать неудобно, то есть А. Скляров отрицает не то, что каменным шаром нельзя обрабатывать гранит, а отрицает то, что обработка произведена примитивным инструментом ручным трудом.»
В другом комментарии под этим видео зритель Алексей Фонарев написал: «Не стоило ЛАИ вступать в дебаты с этими «учеными» и делать им пиар. Несколько просверленных и распиленных камней при помощи ручных инструментов не являются достаточными аргументами для того, чтобы вставать с ними на один уровень. Вы поддаетесь на примитивные провокации.»
Научно-исследовательский центр ЛАИ
Научно-исследовательский центр ЛАИ запись закреплена
Если факты противоречат теории, выбрасывать надо теорию, а не факты
Научно-исследовательский центр ЛАИ запись закреплена
Археологи нашли в Геркулануме останки жертвы извержения Везувия. Специалисты полагают, что это был мужчина в возрасте от 40 до 45 лет. Останки обнаружили всего в нескольких шагах от моря, вероятно, человек хотел таким образом спастись от стихии, пишет The Guardian.
Подробнее: https://laiforum.ru/viewtopic.php?f=49&t=8912#p91..
Научно-исследовательский центр ЛАИ запись закреплена
Научно-исследовательский центр ЛАИ запись закреплена
В другом вавилонском тексте указывается, что Мардуку было вынесено обвинительное заключение и он был приговорен к заключению в большом запечатанном конверте… «Никто не должен приносить ему пищу; он будет страдать в одиночестве, источники питьевой воды должны быть отрезаны».
. большого порога у камеры царя. Эта большая известковая платформа хранит явные следы сильного взрыва. Ныне она отремонтирована для удобства туристов.
Загадочной, малоисследованной деталью Великой пирамиды остается пара идущих вдоль всего протяжения стен [Большой галереи] пазов шириной в 6 дюймов. Эти пазы видны на четвертой полосе уступчатых стен галереи.
. в наклонном полу имеется разрыв, открывающий доступ к камере царицы? Это разрыв около 16 футов (5 м) длиной, и посетителям приходится обходить его по боковой дорожке, пока они не доберутся до центральной лестницы (когда-то здесь был гладкий пандус), чтобы подниматься дальше в верхние помещения пирамиды. В месте провала, там, где пол отсутствует, в стене имеется пять пар отверстий, или «гнезд», на их уровне пол галереи соответствует полу Восходящего коридора. Здесь, в том месте, где начинается пол, имеется даже специально вырубленная ступенька. Поэтому в подробных описаниях пирамиды высказывается предположение, что здесь когда-то лежала известняковая плита-«мост» толщиной в 8 дюймов, служившая продолжением пола галереи.
Научно-исследовательский центр ЛАИ запись закреплена
АРМЕН ПЕТРОСЯН
Загадочный хлопок, подаренный Богами древним ацтекам
В середине XIII в. на Мексиканском нагорье появилась новая этническая группа. Ее миграцию возглавлял бог Уицилопочтли, который говорил со своим народом через посредство священного ларца (аналогичного «ковчегу», который несли на плечах древние евреи во время исхода, описанного в Библии).
Показать полностью. Истоки происхождения этого народа теряются в тумане мифов и легенд. Во всяком случае, известно, что в ходе своей одиссеи они называли себя мекситинами, а впоследствии — Мексика (Мешика). Сегодня мы называем их ацтеками. Их бог тоже позаботился о том, чтобы провести свой избранный народ через всевозможные беды и мытарства:
«О мексиканцы, это ваш долг и обязанность, вам предстоит быть бдительными и ждать. Вы должны обойти все четыре конца земли. Крепитесь же, утруждайте тело, голову и руки. Это будет стоить вам немало пота, трудов и крови, если вы хотите попасть туда и насладиться всем этим: и изумрудами, и драгоценными каменьями, и золотом, и серебром, и дорогими перьями, и какао, привезенным из дальних краев, и разноцветным хлопком, и благоуханными деревьями, и дорогими фруктами. Все это — мое обетование, и ради этого я послан сюда». («Хроника Мексикайотль».)
То, что прежде считалось всего лишь эпизодом предания о странствиях ацтеков, для исследователя палеоконтактов (теория палеоконтактов утверждает, что на Земле в незапамятные времена побывали представители высокоразвитых цивилизаций) может оказаться ценным свидетельством. В числе прочих воздаяний, которые бог Уицилопочтли обещал скитальцам в награду за долгие странствия и невзгоды, был и «разноцветный хлопок».
Идея о разноцветном хлопке, растущем прямо на стебле, — это излюбленный мотив древнеамериканской мифологии. Народ майя придал ему вполне конкретные очертания в «Книге Чилам-Балам Чумайэль». В своде текстов, составленных на испанском языке на основе древних индейских преданий, сказано:
«Владыка юга — это прародитель рода великого Ука. Имя ему Икс-Кан-такай. Он также прародитель рода Ах-Пуч. Девять рек охраняют люди [этого рода]. Девять гор охраняют они. Красный камень их — это камень Чак-Мукен-Каба, великого хранителя мёда. Произрастение это, красный хлопок дающее в сокровенной своей сердцевине, растет на юге».
Самое поразительное, что здесь четко сказано о реальном существовании культурного растения. Далее в тексте предания приводятся и другие точные ботанико-зоологические описания, например: «Фасоль его была фасолью с желтой спинкой [стручка]» или «Индюк его — красный индюк с желтым гребешком». Упоминание подобных деталей придает легенде большую достоверность.
Обычный белый хлопок
Столь же парадоксален и одновременно любопытен тот факт, что современной ботанике неизвестен цветной хлопок, растущий прямо на кусту. Растение мальва дает только серовато-желтоватые оттенки белого цвета, иногда — слегка красноватые.
Владельцы плантаций на юге Соединенных Штатов, в бассейне Карибского моря, а также в некоторых странах Азии из поколения в поколение тщетно пытались добиться их скрещивания и «усовершенствовать» природу. Дело в том, что естественно окрашенный хлопок позволил бы избежать дорогого и трудоемкого процесса окрашивания и фиксации волокна.
Разноцветный хлопчатник не мифическая вещь. В далеком от Мексики Туркменистане действительно растет цветной хлопчатник. Однако хлопчатник этот создан сравнительно недавно с помощью тщательной селекции.
При создании этого, так называемого трансгенного хлопчатника, были получены гены хлопка, имеющего на данный момент 15 оттенков — от коричневого до зеленого. Тона этих красок, по утверждению инженеров-генетиков, не выцветают и не теряют интенсивности даже при стирке при температуре 95° С.
В поисках доказательств
Мог ли в древности в Америке существовать цветной хлопок, как о том говорится в мифах, связывающих его с существами, имевшими статус богов? Хлопчатник обладает минимальным иммунитетом против всевозможных вредителей. К тому же Мексика — это родина жучков-вредителей, поедающих головки хлопчатника.
Таким образом, при подобных условиях весьма мала вероятность того, что там мог быть выведен цветной хлопок, восходящий к «небесным учителям».
Окончательная ясность в этот вопрос будет внесена лишь тогда, когда консервативно мыслящие археологи наконец-то будут вынуждены отказаться от своих застарелых предрассудков. Находки остатков тканей в центральноамериканском регионе педантично нумеруются и вносятся в каталоги, а затем покрываются густой пылью забвения. Химические анализы и исследования их на предмет обоснованности высказанных здесь предположений, насколько известно, никогда толком не проводились!
Волокно, получаемое от хлопчатника, обрабатывалось в Древней Мексике с помощью ручного веретена, состоявшего из деревянного шеста, на который надевался поворотный элемент с грузиком для противовеса. Естественно, полученные белые нити окрашивали натуральными красителями в разные цвета, среди которых был и красный, получаемый из кошенили, которую делали из особого сорта кактусов, а также пурпурный — из моллюсков, которых добывали в Тихом океане и которые давали яркий интенсивный цвет.
Однако эти краски, хорошо знакомые археологам, никоим образом не означают, что ткани и одеяния, которые делались при их использовании и надевались в первую очередь во время ритуальных церемоний, были получены из «генетически измененного» цветного хлопка.
Испанский монах-францисканец, известный хронист Бернардино де Сахагун, прибывший в Новую Испанию в 1529 г., с интересом собирал и записывал местные предания. В своем труде «Historia General» («Всеобщая история») он приводит любопытные детали:
«В этом разделе речь пойдет о тольтеках, которые первыми поселились в этой стране. » (книга X, глава 29). «Они (тольтеки) были очень богаты. Пища и прочие припасы не стоили у них почти ничего. Рассказывают, что тыквы у них были особенно крупны, причем многие из них были совершенно круглыми. Початки маиса (кукурузы) у них были величиной с ручной жернов и были столь длинны, что их едва можно было обхватить руками. Хлопчатник у них был самых разных цветов: и светло-красного, и розового, и желтого, и фиолетового, и светло-зеленого, и темно-зеленого, и оранжевого, и черного, и желтокоричневого. Пряжа из него была столь разноцветной, что ее незачем было красить». (книга III, глава 5).
Конечно, скептики и вечно сомневающиеся, объявляющие свидетельства старинных текстов не более чем плодами фантазии, не усомнятся взять под вопрос и эти вполне конкретные описания. Однако в американистике уже не раз высказывалось мнение, что свидетельства Сахагуна восходят к неизвестным «авторитетным источникам» и что они ни в малейшей мере не подвергались переработке!
Это сырье было широко распространено в Мезоамерике, а провинция Юкатан славилась своими хлопковыми тканями, которые экспортировались во многие страны. Можно даже предположить, что основой хозяйственной жизни Юкатана было не только выращивание маиса, но и возделывание мальвы (Gossypium hirsutum). Отлаженная система торговли этими товарами связывала Мексику с племенами майя.
К сожалению, вследствие того, что эти места расположены в зоне влажного и жаркого климата, там практически не сохранились ткани доиспанской эпохи. За исключением остатков священного кенота (облачения), найденных в Чичен-Ица, мы практически не располагаем образцами хлопковых тканей эпохи майя.
Единственное, что дошло до нас, — это изображения в рукописях-пиктограммах, где представлены люди в красочных и искусно сшитых одеждах. Подавляющее большинство этих артефактов наверняка было окрашено в разные цвета руками индейцев, но детальные и целенаправленные лабораторные исследования, проводимые день за днем, могли бы, образно говоря, поймать предания на слове.