лебедев история разделения церквей
История разделения церквей в IX-м, X и XI веках
С подробным указанием русской литературы, относящейся к этому предмету с 1841 года по 1900 годы.
Содержание
От автора
Возымев намерение напечатать собрание своих церковно-исторических сочинений, я предположил разделить его на следующие серии и тома.
Серия I Древняя церковь. Церковная историография в главных её представителях от IV-го века по ХХ (точнее: историография в древней церкви и последующая историография этой самой церкви). т. 2. Эпоха гонений на христиан; т. 3. Вселенские соборы IV-го и V веков; т. 4. Вселенские боры VI-VIII веков.
Серия II Византийско-восточная церковь с IX-го века до настоящего времени. История разделения церквей в IX, X и XI; (или быть может точнее: Византийская и Римская церкви в их взаимных отношениях и спорах в 9–11 в.в., но заглавие это было бы необычно); т.6. Очерки внутренней истории византийско-восточной церкви в период деления церквей (этот том составляет существенное восполнение и продолжение предыдущего тома); т.7. Византийско-восточная церковь от разделения церквей до падения Константинополя в 1453 году; т.8. История греко-восточной церкви от падения Константинополя до конца XIX века. Серия III Дополнительная. т.9. Церковно-исторические повествования общедоступного содержания и изложения (как то: 1. Домашняя и семейная жизнь древних христиан, 2. Обращение Константина Великого в христианство, 3. Первый христианский император на троне Цезарей, 4. Язычество и христианство по их влиянию на питомцев школ II-IV-го веков 5. Церковь и благотворительность, 6. Собор при Дубе (403 г.), 7. Паломничество во св. землю, 8. Из истории христианской аскетической жизни, 9. Публичные зрелища и голос церкви по поводу них, 10. Борьба христианской церкви против увлечения азартными играми); т.10. Несколько небольших церковно-исторических сочинений научного содержания; т. 11. Избранные историко-библиографические сочинения по церковно-исторической науке последнего времени; т.12. Автобиография (частью для уяснения положения церковно-исторической науки в 70х-90х годах истекшего столетия, частью же во исполнение уже состоявшегося определения Совета императорского Московского Университета, коим каждый из членов этого Совета обязывается составить «автобиографию» к године 150-летняго юбилея указанного Университета). Из этого перечня открывается, что я имею в виду главным образом перепечатать свои прежние сочинения. Следует сказать, что вышеуказанные 8-мь первых томов составились из моих академических курсов по общей и восточной церковной истории (читанных в Моск. Дух. академии в 1870–1895 г.), но при печатании принаровленых в пониманию читателя, исправленных, дополненных и популярно изложенных; остальные 4-ре тома (912) тоже, за немногими исключениями, или родились там-же на кафедре или возникли вследствие потребностей, более или менее близких кафедре.
В настоящее же время уже издана вся первая серия моих сочинений (т. 14), и отпечатаны 1-ый том второй серии, а также 1ый же том третьей серии (разумеем 5-й и 9-й тт. общего счета). Быстрота предпринятого нами издания будет зависеть – добавлю я – от степени сочувствия, с каким продолжение издания будет встречено соответствующею публикою.
Источник: История разделения церквей в IX-м, X и XI веках. / Лебедев А.П. – 3-е изд., испр. – СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2010. – 352 с. – (Библиотека христианской мысли. Исследования) ISBN 978-5-89740-093-5
Лебедев история разделения церквей
КНИГИ ПО ИСТОРИИ РЕЛИГИИ
Название: История разделения Церквей в IX, X и XI веках.
Автор: Лебедев А. П.
Жанр: монография
Описание: Книга выдающегося историка А. П. Лебедева посвящена изображению борьбы между Константинопольскими патриархами и римскими папами, стремившихся подчинить себе всю Вселенскую церковь.
Главное содержание книги — противостояние двух церковных партий: игнатианской и фотианской, по имени главных их вождей — патриархов Константинополя Игнатия и Фотия. Именно эта борьба, по мнению А. П. Лебедева, оказала большое влияние на разделение Церквей. При этом события восстанавливаются по различным источникам, многие из которых дошли до нас в очень плохом состоянии. Алексей Петрович Лебедев живо и ярко характеризует личности, которые участвовали в борьбе: патриархов Фотия и Игнатия, Николая Мистика, Михаила Керулария, римских пап Николая I, Адриана II и Льва IX, императоров Василия I и Льва Мудрого, кесаря Варду.
Изложение материала идет в хронологической последовательности. Автор подробным образом характеризует противостояние Константинополя и Рима во времена патриарха Фотия. Затем рассказывается о борьбе патриарха Николая Мистика с притязаниями римских пап при императоре Льве Мудром.
В конце книги освещается вопрос об окончательном разделении Церквей при патриархе Михаиле Керуларии и папе Льве IX в середине XI в.
Книга снабжена комментариями и списком новейшей литературы по данным вопросу.
Для всех интересующихся историей Православия, а также византийской историей и культурой.
Век девятый. Происхождение и характеристика партий игнатианской и фотианской
I. Сношения Византии и Рима с начала патриаршества Фотия до собора 861 г.
II. Константинопольский собор 861 г., именуемый Перво-Вторым, или Двукратным
III. Борьба папы Николая I с патриархом Фотием
IV. Начальные годы (867-869) второго патриаршества Игнатия
V. Константинопольский собор 869-870 гг.,
на Западе VIII Вселенским собором
VI. Нестроения второго патриаршества Игнатия и восстановление Фотия в патриаршем достоинстве, по смерти первого. Папы Адриан II и Иоанн VIII
VII. Константинопольский собор 879-880 гг., именуемый Софийским и признаваемый иногда на Востоке VIII Вселенским
VIII. Папа Иоанн VIII в новой и последней борьбе против патриарха Фотия
Век десятый. Взаимные отношения Византийской и Римской церквей при Константинопольском патриархе Николае Мистике (906-925 гг.)
Век одиннадцатый. Окончательное разделение Церквей (1053-1054 гг.)
Приложение. Указатель русской литературы, относящейся к истории разделения Церквей в IX, X и XI вв.
СПб.: Издательство Олега Абышко, 2010. – 352 с. – (Библиотека христианской мысли. Исследования)
Общее заключение
Тип или образец общего церковного управления начертан в правилах II и IV вселенских соборов, когда во главе церковной иерархии поставлены равные по своим правам патриархи – Римский, Константинопольский, Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский. В церковных делах первой важности ни один из этих высших представителей церковной власти не должен был ничего делать без взаимного на то согласии; между тем Римский епископ, пользуясь благоприятными для него обстоятельствами, еще в период вселенских соборов иногда осмеливался нарушать указанный чин церковного управления – выставляя себя блюстителем всей церкви, высшим, чем остальные патриархи. Но особенного развития достигают папские притязания с IX века. Папа хочет властвовать и в делах восточной церкви, как он властвовал в делах церкви западной. Охранитель интересов восточной церкви этого времени – патриарх Фотий укротил папскую гордыню и за это заслужил анафему со стороны пап. Хотя Фотий и заплатил за это отлучение с своей стороны анафемой папе, тем не менее следует помнить, что первый повод к этому даст сам папа – своим произнесением указанного проклятия. Властительственные свои планы папа думает привести в исполнение и при патриархе Константинопольском Николае Мистике, но на этот раз дело до анафемы со стороны папы не дошло и конец распри был относительно мирным. Не то видим при патриархе Михаиле Керуларии. Римская церковь всенародно в Константинополе произносит анафему на самую церковь Константинопольскую; Константинополь отвечает тем же Риму, хотя и в более мягкой форме. Таким образом, действительный повод к окончательному разделению церквей дает опять Римская церковь. Смотря на эти факты в которых выразилось враждебное расположение двух церквей – Римской и Константинопольской, доведшее их до полного разрыва союза между ними, должно сказать, что церковь, полагавшая начало раздоров, и должна нести ответственность за печальные следствия их пред судом истории.
Источник: История разделения церквей в IX-м, X и XI веках. / Лебедев А.П. – 3-е изд., испр. – СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2010. – 352 с. – (Библиотека христианской мысли. Исследования) ISBN 978-5-89740-093-5
Вам может быть интересно:
Поделиться ссылкой на выделенное
Нажмите правой клавишей мыши и выберите «Копировать ссылку»
IV. Начальные годы (867–869) второго патриаршества Игнатия
Новая династия на Константинопольском императорском престоле (Василий Македонянин). – Низвержение патриарха Фотия и восстановление патриарха Игнатия, – побуждения, по каким это произошло. – Первые отношения нового императора и Игнатия с римским палою, выгодные дли папства и прискорбные в отношения прав и достоинства Константинопольской церкви; – ответ на них папы Адриана II-го; – прибытие Византийского посольства в Рим и образ его действий здесь, оскорбительный для Константинопольской церкви; – Римский собор 869 года и его деяния: сожжение на нем актов Константинопольского собора 867 г., – определения его относительно церковных событий времен патриаршества Фотия, составленные в духе требований умершего папы Николая II-го; – папа Адриан доводит до сведения духовного и светского правительства Византии о действиях этого собора.
Судьбы человечества изменчивы. И ничто так хорошо не доказывает этой истины, как история Византийских императоров. В Византии не было редкостью, что крестьянин, солдат, конюх, при благоприятных обстоятельствах, достигали высшего земного величия – императорского престола, а истинные венценосцы, при несчастном стечении обстоятельств, и даже в силу прихоти судьбы, неожиданно подвергались казни, как последние из преступников, или бывали искалечиваемы, или насильственно становились монахами и заточались в монастырь.
История византийских патриархов с своей стороны тоже с очевидностью доказывает истину, как переменчивы судьбы людей. Нет надобности уходить далеко за примерами. Пример пред глазами. Это – история патриархов Игнатия и Фотия. Игнатий низвергается с патриаршей кафедры для того, чтобы уступить свое место Фотию, но вот и Фотий низвергается, чтобы уступить место прежнему патриарху. Но на этом не кончается, как известно, история этих двух патриархов.
События идут быстро, и конечно каждое из них имеет свою историческую причину. Нам нет дела до того какие пружины заправляли столь неожиданными переменами в политическом отношении. Но нельзя оставить без разъяснения вопроса: почему император Василий низвергает Фотия? Сказать просто: потому что новый император пожелал восстановить патриарха Игнатия, не значит еще решить вопроса. То правда, что Василий захотел очистить патриаршее место для прежнего патриарха; но почему же этот прежний патриарх снискал такое неожиданное благоволение в глазах нового императора?
Вскоре по восшествии на престол Василия Македонянина и возведении на патриаршую кафедру Игнатия, между византийским гражданским и церковным правительством с одной стороны и римским папою с другой завязываются самые живые отношения. Этот факт сам по себе понятен в особенности после тех разъяснений, какие представлены сейчас. Но никогда, быть может, эти отношения не принимали такого прискорбного характера, каким они отличаются в настоящем случае. И едва ли, когда подобные отношения приводили к таким печальным последствиям, как на сей раз. Государство и Церковь, по-видимому, совсем забывают о тех преданиях, какие наследовала Византия от времен древних. Византийский император и византийский патриарх начинают теперь говорить таким угодливым языком с папою, каким, кажется, до этой эпохи еще никто не говорил из представителей византийского авторитета; они делают такие уступки притязаниям папским, пример которых и на Западе еще редко можно было встретить в это время. Знакомясь с событиями итого времени в истории Византия, историк прочитывает неприятные страницы, заставляющие глубоко сожалеть, что не стало Фотия на византийской патриаршей кафедре. Разве мыслимо было что-либо такое, когда кормилом церкви Византийской управлял мудрый и проницательный кормчий – Фотий? Одно примиряет историка с событиями, о которых у нас речь, и смягчает тяжелое чувство, это – сознание, что случившееся есть явление мимолётное, не оставившее по себе глубокого следа, что хотя император действовал от лица государства, а патриарх во имя Церкви, но первому (императору) сочувствовало далеко не все государство, а второму (патриарху) воспротивилась лучшая и большая часть восточных иерархов, что, одним словом, затеи властных лиц в сущности остались не больше, как затеями.
Прошло два месяца с тех пор, как случились такие знаменательные перемены в Византии – разумеем: вступление Василия на престол, заключение Фотия в монастырь, восстановление Игнатия на патриаршестве, – и вот открывается ряд событий еще более неожиданных и странных. Император и патриарх пишут письма к папе, которые, вероятно, не мало удивили и этого последнего. (Нужно сказать, что письма адресованы на имя папы Николая, но пришлось их читать не Николаю, а его преемнику Адриану: Николай умер, о чем в Византии еще не знали).
Письма императора и Игнатия, которые должно было доставить посольство папе, носят совсем иной характер, чем какой носили письма Фотия, в которыми этот обращался в Рим. Дело борьбы Фотия с папством казалось проигранным. В этих письмах Восток слишком много приписывал авторитету папскому. Весьма интересно письмо императора Василия к папе, от 11 декабря 867 года, но еще интереснее письмо самого Игнатия к тому же папе.
Папство, казалось, торжествовало и на Востоке!
Папа, как видно из этих писем, хотел с полною свободою заправлять ходом церковных дел в Константинополе; он полагал, что в самом деле церковь Константинопольская наконец признала его мнимо-высокие права в церкви. Но как обманулся он в своих ожиданиях!
Это показали обстоятельства собора Константинопольского 869 года и события в Константинополе, сопровождавшие оный.
Zonaras. Annales, lib. XVI, cap. 8. Leo Gramm. Chronogr. p. 254. Ed. Bonn.
II. Константинопольский собор 861 года, именуемый Перво-вторым или Двукратным 107
Значение наименования, – замечание об источниках истории собора (их скудость и партийность), – важнейшая сторона его деятельности по вопросу о патриархе Игнатии, осуждение этого патриарха, – правила собора, их содержание, дух Фотианской партии в них, – неодинаковое отношение Запада и Востока к этому собору.
Собор Константинопольский 861 года, происходивший в константинопольской церкви св. Апостолов, служит выражением того значения, каким пользовался Фотий в свое время, и того могущества, каким обладала партия Фотиан.
Целью собора было с одной стороны доказать авторитет и значение партии Фотиан, так как против церковного авторитета и значения этой партии стали вооружаться Игнатиане, лишившиеся власти, и старались смущать Церковь, а с другой – ввести в границы и усмирить игнатианскую партию.
В вначале IX века, как известно, снова было началось иконоборческое движение; встречаем в это время несколько императоров, заявивших себя иконоборчеством, как например Лев Армянин, Феофил, а также несколько патриархов Константинопольских, которые выказали большое сочувствие иконоборческим императорам, как например Феодот Касситер, Антоний, Иоанн VII. Вследствие этого, и после восстановления и иконопочитания при св. Феодоре (842 г.) в Византийской церкви находились люди, приверженные к иконоборству. С остатками иконоборства пришлось вести борьбу и собору 861 года 127 ; но в чем заключалась деятельность собора в этом случае, ничего неизвестно.
Почему этот собор называется Перво-вторым или Двукратным? Нужно думать это наименование составлено по образу одного из прежних соборов, который известен, как «Пято-шестой. Древние, однако не ясно понимали, по какой именно причине собор 861 года получил вышеуказанное название. Так толкователь церковных правил Зонара говорит: «читающих это написание (двукратный) приводит в недоумение, почему настоящий собор, будучи одним, называется двукратным? Рассказывают, что когда собор собрался в храме св. Апостолов и православные вступали в рассуждения с инославными (!), то первые оказались более сильными и хотели записать то, о чем рассуждали; но еретики не допустили написать решения, дабы не показаться побежденными и отринутыми от общения с верными, почему произвели такой беспорядок и возмущение, что даже обнажили мечи и совершили убийство. Так и кончилось это первое собрание, не получив видимого завершения. Затем, чрез несколько времени опять состоялось второе собрание в том же храме и снова начались рассуждения о тех же предметах; тогда-то и написано было то, что говорено было относительно догматов. Вот почему, говорят, настоящий собор и поименован двукратным. Тоже мнение повторяет Вальсамон. (Правила поместных соборов с толкован., стр. 1688 – 1689. Издан. Общ. Люб. Дух. Просвещ.). Но ничего такого из истории собора 861 года неизвестно, поэтому рассуждения Зонары и Вальсамона нужно признать неосновательными. Очевидно, эти писатели смешали обстоятельства деятельности собора 861 года с обстоятельствами, при каких происходил седьмой вселенский собор. Ученый канонист Гефеле думает, что собор назван так потому, что он делился на два отдела: один был посвящен рассуждениям об Игнатия, а другой об иконоборцах, почему деяния этого собора, посланные в Рим, заключены были в двух разных томах (Conciliengesch. IV, 230. 233 – 4). Но объяснение это трудно принять, потому что отделы деятельности собора не могут составлять собою отдельных соборов, что выражается наименованием «Перво-второй». Вероятнее объяснение Гергенретера, который полагает, что так как прежде 861 года был другой собор в. Константинополе в 858 году, тоже в храме св. Апостолов, для рассуждения о действиях Игнатия, который, лишившись кафедры, стал противодействовать новому патриарху – Фотию, то дальнейший собор (861 г.) и стали рассматривать как вторичный собор по одному и тому же делу, а отсюда возникло и самое название его: Перво-второй или Двукратный (Hergen. I, 438).
Эти акты были сожжены на соборе Константинопольском в 869 г., где с церковной стороны руководителями были Игнатиане.
См. выше стр. 17. 21. 27.
Папа Николай в последствии утверждал, что будто его послы потому склонились на сторону Фотия и действовали против Игнатия, что были устрашены и притеснены властями в Византии (Nicolai epist. ad Photium. Mansi. Conc. T. XV, 177). А Феогност, сторонник Игнатия, утверждает, что легаты были задарены Фотием и изменили правому делу, т.е. действовали в пользу Фотия (Libellus Ignatii ad Nicolaum papam, col. 860. Migne, Gr. ser. tom. 105). Но очевидно это клеветы не удовлетворенных людей. Папа, благодаря смутам в Византии, надеялся получить расширение своей патриаршей юрисдикции (Hefele. IV, 230), и когда обманулся в этом, начал рассказывать, что будто легаты его действовали не так, как должно, вследствие тирании в Византии. А что касается Феогноста, то его недовольство легатами понятно и без объяснения. Игнатиане надеялись, что легаты будут на стороне Игнатия, но ошиблись в расчетах.