липшиц очерки истории византийского общества
ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИЙ ЗАКОН
Византийский правовой памятник, возникший в 1-й пол. VIII в. и ставший одним из приложений к Эклоге императоров Льва III и Константина V.
Призванный урегулировать жизнь византийской деревни и упорядочить хозяйственную деятельность свободной крестьянской общины, «Земледельческий закон» зафиксировал нормы обычного права в сочетании с заимствованиями из классического римского законодательства. Вместе с тем «Земледельческий закон» принципиально разнится с другими ранневизантийскими кодексами и напоминает, скорее, западноевропейские варварские правды: он испытал влияние юридической традиции славянских колоний, возникших на Балканах и в Малой Азии в VII – VIII вв.
Долгое время считалось, что «Земледельческий закон» был составлен на рубеже VII – VIII вв. от имени василевса Юстиниана II. Однако, заголовок одной из рукописей «Земледельческого закона» недвусмысленно указывает: он содержит извлечения из «книг» Юстиниана I – фрагменты «Corpus iuris civilis». По всей видимости, «Земледельческий закон» является памятником эпохи императоров-иконоборцев, поскольку он имеет значительное сходство в стиле изложения с «Эклогой», вплоть до буквального совпадения выражений и терминов и прямых аналогий в системе санкций за некоторые правонарушения, при этом существенно отличаясь от юстинианова свода.
Сохранившись в большом количестве копий на греческом и славянском языках, «Земледельческий закон» оказал сильное воздействие на законотворчество в Болгарии, Сербии и на Руси.
Исторические источники:
ЛитЛайф
Жанры
Авторы
Книги
Серии
Форум
Дашков Сергей Борисович
Книга «Императоры Византии»
Оглавление
Читать
Помогите нам сделать Литлайф лучше
127. Жаворонков П.И. Никейская империя и Восток (взаимоотношения с Иконийским султанатом, татаро-монголами и Киликийской Арменией в 40-50-х гг. XIII в.)//ВВ. Т. 39. 1978.
128. Жаворонков П.И. Никейская империя и Запад// ВВ. Т. 36. 1974.
129. Жаворонков П.И. Состав и эволюция высшей знати Никейской империи: элита//ВО. М., 1991.
130. Жаворонков П.И. V истоков образования Никейской империи (оценка деятельности Константина XI Ласкаря)// ВВ. Т. 38. 1977.
131. Заборов М.А. Крестоносцы на Востоке. М., 1980.
132. История Византии: В 3 т./Отв. ред. акад. С.Д.Сказкин. М., 1967.
133. История средних веков: В 2 т.)/Под ред. З.В.Удальцовой и С.П.Карпова. Т. 1. М., 1990.
134. История древнего мира: В 3 т./Под ред. И.М.Дьяконова. Т. 3. Упадок древних обществ. М., 1966.
135. История Италии/Ред. С.Д.Сказкин и др. Т. 1.М., 1970.
136. Каждан А.П. Армяне в составе господствующего класса Византийской империи в XI–XII вв. Ереван, 1975.
137. Каждан А.П. Загадка Комнинов (опыт историографии)//ВВ. Т. 25. 1964.
138. Каждан А.П. Книга и писатель в Византии. М., 1973.
139. Каждан А.П. Социальный состав господствующего класса Византии в XI–XII вв. М., 1974.
140. Карпов СП. Трапезундская империя и западноевропейские государства в XIII–XV вв. М., 1981.
141. КовальскийЯ.В. Папы и папство. М, 1991.
142. Корсунский А.Р. К вопросу о византийских завоеваниях в Испании VI–VII BB.//BB. Т. 12. 1957.
143. Корсунский А.Р. От Восточной Римской империи к Византии// ВВ. Т. 29. 1968.
144. Кулаковский Ю.А. История Византии: В 3 т. Киев; Спб, 1910–1913.
145. Кулаковский Ю.А. Стратегика императора Никифора//Зап. Имп. Акад. Наук. Т. 8, № 9. Спб., 1908.
146. Культура Византии. IV-первая половина VII в./Отв. ред. З.В.Удальцова. М., 1984.
147. Культура Византии. Вторая половина VII–XII в./Отв. ред. З.В.Удальцова. М., 1989.
148. Культура Византии XIII-первой половины XV в. /Отв. ред. Г.Г.Литаврин. М., 1991.
149. Курбатов Г.Л. История Византии. М., 1984.
150. Курбатов Г.Л. Ранневизантийские портреты (к истории общественно-политической мысли). Л., 1991.
151. Курганов Ф.А. Византийский идеал царя и царства и вытекающие отсюда, по сравнению с идеалом церкви, отношения между церковной и гражданской властью. Казань, 1881.
152. Кучма В.В. Византийские военные трактаты как памятники культуры//АДСВ. Свердловск, 1987.
153. Кучма В.В. Военно-экономические проблемы византийской истории на рубеже IX–X вв. (по «Тактике Льва»)// АДСВ. Вып. 9. 1973.
154. Кучма В.В. Теория и практика военного дела Византийской империи по данным трактатов X в. //ВО. М., 1982.
155. Кучма В.В. Командный состав и рядовые стратиоты в фемном войске Византии в конце IX — Х в.//ВО. М., 1971.
156. Лазарев В.Н. История византийской живописи. М., 1986.
157. Ласкин Г. А. Ираклий. Византийское государство в 1-й половине VII века. Харьков, 1899.
158. Латышев В.В. К вопросу о литературной деятельности Константина Багрянородного// ВВ. Т. 22 за 1915–1916 гг., изд. в 1916.
159. Лебедев А.П. Исторические очерки состояния византийско-восточной церкви от конца X до половины XV века. Собр. соч. Т.7. М. 1902.
160. Лебедева Г.Е. Социальная структура ранне-византийского общества (по данным кодексов Феодосия и Юстиниана). Л., 1980.
161. Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956.
162. Липшиц Е.Э. Византийский ученый Лев Математик: из истории византийской культуры в IX в.//ВВ. Т. 2. 1949.
163. Липшиц Е.Э. Законодательство и юриспруденция в Византии в IX–X вв. М., 1981.
164. Липшиц Е.Э. Очерки истории византийского общества и культуры VIII-первой половины IX в. Л., 1961.
165. Липшиц Е.Э. Право и суд в Византии в IV–VIII вв. Л., 1976.
166. Литаврин Г.Г. Византийское общество и государство в X–XI вв. Проблемы истории одного столетия: 976- 1081. М., 1977.
167. Литаврин Г.Г. Как жили византийцы. М., 1974.
168. Литаврин Г.Г. Состав посольства Ольги в Константинополь и «дары» императора//ВО. М., 1982.
169. Литаврин Г.Г. Представления «варваров» о Византии и византийцах в VI–X вв.// ВВ. Т. 46. 1986.
170. Лихачев Н.П. Моливдулы греческого Востока. М., 1991.
171. Лихачев Н.П. Некоторые старейшие типы печатей византийских императоров. М., 1911.
172. Лихачев Н.П. Печати патриархов Константинополя. М., 1899.
173. Лихачева В.Д. Искусство Византии IV–XV веков. Л., 1981.
174. Лихачева В.Д. Византийская миниатюра. Памятники византийской миниатюры IX–XV веков в собраниях Советского Союза. М., 1977.
175. Лопарев Хр. Византийские жития святых VIII–IX BB.//BB. Т. 17–19. 1911–1915.
176. Л опарев Хр. Об униатстве императора Мануила КомнинаУ/ВВ. Т. 14за 1907, изд. 1909.
177. Лопарев Хр. Повесть об императоре Феодосии II//ВВ. Т. 5, вып. 1/2. 1898.
178. Любарский Я.Н. Михаил Пселл: личность и творчество. К истории византийского предгуманизма. М., 1978.
179. Малинин В.Н. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. Киев, 1901.
182. Мейендорф И. Византия и Московская Русь. Париж, 1990.
183. Мейендорф И. О византийском исихазме и его роли в культурном и историческом развитии Восточной Европы в XIV в.// ТОДРЛ. Т. 29. 1974.
184. Митрофанов П. Изменение в направлении IV Крестового похода// ВВ. Т. 4, вып. 3/4. 1897.
185. Морозов Н.А. История возникновения Апокалипсиса. Откровение в грозе и буре. М., 1991 (репринт).
186. Оскар Пио. Из жизни римских императриц2. М., 1991 (репринт). Ко многому изложенному у г. Пио стоит относиться критически).
187. Острогорский Г.А. Эволюция византийского обряда коронования// Византия, южные славяне, Древняя Русь, Западная Европа. Сб. статей в честь В.Н.Лазарева. М., 1973.
188. Остроумов И.Н. История Флорентийского собора. М., 1847.
189. Паравян Н.А. Греческий огонь//Химия и жизнь. 1993. № 3.
190. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. Очерки по истории составления и общая характеристика. М., 1956.
191. Пигулевская Н.В. Арабы у границ Византии и Ирана в IV–VI вв. Л., 1964.
192. Пигулевская Н.В. Византия и Иран на рубеже VI и VII веков//ТИВ. Т. 46. Л., 1946.
193. Пигулевская Н.В. и др. История Ирана с древнейших времен до конца XVIII века. Л., 1958.
194. Писарская Л.В. Памятники византийского искусства V–XV вв. в Государственной Оружейной палате. Л.-М., 1964.
195. Полевой Н.Я. К вопросу о первом походе Игоря против Византии (сравнительный анализ русских и византийских источнихов)//ВВ. Т. 28. 1961.
196. Поляковская М.А. Димитрий Кидонис и Запад (60-е гг. XIV века)//Социальное развитие Византии//АДСВ. Свердловск, 1979.
197. Поляковская М.А., Чекалова А.А. Византия: быт и нравы. Свердловск, 1989.
198. Попов Н.Г. Император Лев VI Мудрый и его царствование в церковно-историческом отношении. М., 1892.
199. Попов Н.Г. Очерки по гражданской истории Византии (за время Македонской династии). М., 1913.
200. Прохоров Г.М. Повесть о Митяе. Л., 1978.
201. Рансимен С. Падение Константинополя в 1453 г. М., 1983.
202. Регель В.Э. Хрисовул Андрея Палеолога// ВВ. Т. 1, вып. 3/4. 1894.
203. Савва В.И. Московские цари и византийские василевсы; к вопросу о влиянии Византии на образование идеи царской власти московских государей. Харьков, 1901.
204. Сахаров А.Н. Дипломатия Святослава. М., 1991.
205. Сиротенко В.Т. Борьба Западной Римской империи и Византии за префектуру Иллирик в 395–425 гг. и ее последствия//АДСВ. Вып. 8. 1972.
206. Скабаланович Н.А. Византийское государство и церковь в XI веке (от смерти Василия II Болгаробойцы до воцарения Алексея I Комнина). Спб., 1884.
207. Сметанин В.В. Византийское общество XIII–XV веков: по данным эпистолографии. Свердловск, 1987.
Липшиц очерки истории византийского общества
Крыж ан’о веки и Е Забужная Русь. Собр. соч., т. II. Киев, 1890 Крыжановский С. М. Славянский Краков Др., т. VI, вып. 2.
М., 1875. Лазарев В. Н. Новые данные о мозаиках и фресках Софии Киев-
ской (групповой портрет семейства Ярослава) ВВ, t. XV. М.,
Левченко М. В. История Византии. М.— Л., 1941. Левченко М. В. Очерки по истории русско-византийских отноше-
Лер-Сплавинский Т. Польский язык. М., 1959. Линниченко И. Взаимные ‘отношения Руси и Польши до поло-
вины XIV столетия. Киев, 1884. Липшиц Е. Э. Византийское крестьянство и славянская колониза-
ция. Византийский сборник. М. — Л., 1945. Липшиц Е. Э. Очерки истории византийского общества и культу-
ры (VIII — первая половина IX в.). М. — Л., 1961. Л и п ш и ц Е. Э. Проблема падения рабовладельческого строя и воп-
рос о начале феодализма в Византии. ВДИ, 1956, № 4. Липшиц Е. Э. Славянская община и ее роль в формировании ви-
зантийского феодализма. ВВ, 1947, т. 1. Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое зна-
чение. М.— Л., 1947. Лихачев Н. П. Материалы для истории византийской и русской
сфрагистики, вып. 1. Л., 1928; вып. 2. Л., 1930. Логвин Г. Украинское искусство (X — XVIII вв.). М., 1963. Лонгинов А. В. Червенские города. Варшава, 1885. Любавский М. К. История западных славян. М., 1918. Люблинская А. Д. Источниковедение истории средних веков.
Л., 1955. Ляпушкин И. И. К вопросу о культурном единстве славян. Иссле-
дования по археологии СССР. Сб. статей в честь профессора
М. И. Артамонова. Л., 1961. М а в р о д и н В. В. Образование Древнерусского государства. Л.,
1945. Мавродин В. В. Основные этапы этнического развития русского
народа. ВИ, 1950, № 4. Мишулин А. В. Древние славяне и судьбы Восточно-Римской им-
перии. ВДИ, 1939, № 1. Минорский В. Ф. Куда ездили древние русы? Восточные источ-
ник” по истории Юго-Восточной и Центральной Европы. М., 1964. Монгайт А. Л. Абу Хамид Ал-Гарнати и его путешествие в рус-
ские земли 1150—1153 гг. ИС, 1959, № 1. Монгайт А. Л. Археология в СССР. М., 1955. М о ш и н В. О периодизации русско-южнославянских литературных
связей X— XV вв. ТОДЛ, т. XIX. М.— Л, 1963. Нариси стародавней йстори Украшьско! РСР. Кшв, 1957. Насонов А. Н. “Русская земля” и образование территории Древ-
нерусского государства. М., 1951. Н е е д л ы 3. Р. Возникновение чешского государства. Славянский
сборник. М., 1947. Н е у с ы х и н А. И. Возникновение зависимого крестьянства как клас-
са раннефеодального общества в Западной Европе VI— VIII вв.
Никольский Н. К. “Повесть временных лет” как источник 23 В. Д. Королюк
Павинский А. И. Прибалтийские славяне (исторические исследования). СПб., 1871. Пархоменко В. А. У истоков русской государственности (VIII—
Па шут о В. Т. Героическая борьба русского народа за независимость. XIII век. М., 1956. П а ш у т о В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М.,
Пигулевская Н. В. Имя “рус” в сирийском источнике VI в. н. э. Сб. “Академику Борису Дмитриевичу Грекову ко дню семидесятилетия”. М., 1952. Пигулевская Н. В. Проблема кризиса рабовладельческого строя
и генезиса феодализма. ВИ, 1956, № 9. Пичета В. И. Образование Польского государства. Славянский
Пичета В. И. Славяно-византийские отношения VI—VII вв. в освещении советских’историков (1917—1947). ВДИ, 1947, № 3. П о т и н В. М. Дегтянский клад денариев середины XI в. Труды Государственного Эрмитажа, т. IV. Л., 1961. П о т и н В. М. Находки западноевропейских монет на территории
Руси и древнерусские поселения. НЭ, т. III. M., 1962. Приселков М. Д. История русского летописания XI—XV вв. Л,
Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X—XII вв. СПб., 1913. Пушкаревич К. А. Чехи. Историко-этнографический очерк. М.—
Равдоникас В. И.-Старая Ладога. СА, т. XII, 1950. Разумовская Л. В. Очерки по истории польских крестьян от
древнейших времен до XV века. М.—Л., 1958. Р а м м Б. Я. Папство и Русь в X—XV вв. М.—Л., 1959. Регель В. О хронике Козьмы Пражского. СПб., 1890. Ре гель В. Учредительные грамоты Пражской епархии. Сборник статей по славяноведению, составленный и изданный учениками В. И. Ламанского по случаю 25-летия его ученой и профессорской деятельности. СПб., 1883.
Розен В. Р. Император Василий Болгаробойца. СПб., 1883. Рожков Н. А. Русская история в сравнительно-историческом освещении, т. I. М.—Л., 1930.
Рыбаков Б. А. Анты и Киевская Русь. ВДИ, 1939, № 1. Рыбаков Б. А. Древние русы. СА, т. XVII, 1953. Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания, былины, летописи. М.,
Рыбаков Б. А. Ремесло древней Руси. М., 1948. Рыбаков Б. А. Русская эпиграфика X—XIV вв. История, фольклор, искусство славянских народов. V Международный съезд славистов. Доклады советской делегации. М., 1963. Рыбаков Б. А. Спорные вопросы образования Киевской Руси. ВИ,
1960, № 9. Рыбаков Б. А. Первые века русской истории. М., 1964.
Рыськин Б. Смерды в областях немецкой колонизации XI—XIII вв. ВИ, 1948, № 3
Седов В В. О юго-западной группе восточнославянских племен. НАС, 1962.
Сиротенко В. Т. Освещение славяно-византийских отношении VI—VII вв. в советской исторической науке. Уч. зап. Пермск. гос. ун-та им. А. М. Горького, 19Е9, т. 12, вып. 4.
Слаский К. Экономические отношения западных славян со Скандинавией и другими прибалтийскими землями в VI—XI вв. “Скандинавский сборник”, VI. Таллин, 1963.
С о л о в ь е в С. М. История России с древнейших времен, кн. I. СПб., Изд. “Общественная польза”.
Спасский И. Г. Русская монетная система. Л., 1962.
Спицын А. А. Торговые пути Киевской Руси. Сб. “С. Ф. Плаю-нову ученики, друзья, почитатели”. СПб., 1911.
Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка, т. И, СПб., 1895.
Сухомлинов М. И. Исследование по древней русской литературе. ОРЯС, 1908.
Тимофеев Е. И. Расселение юго-западной группы восточных славян по материалам могильников X—XIII вв. СА, 1901, № 3.
Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1956.
Тихомиров М. Н. Исторические связи русского народа с южными славянами с древнейших времен до половины XVII в. Славянский сборник. М., 1947.
Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания на Руси XI—XIII в. М., 1955.
Тихомиров М. Н. Начало русской историографии. ВИ, I960, № 5.
Тихомиров М. Н. Начало Русской земли. ВИ, 1962, № 9.
Тихомиров М. Н. Происхождение названий “Русь” и “Русская земля”. СЭ, т. VI—VII, 1947.
Тихомиров М. Н. Источниковедение истории СССР с древнейших времен до конца XVIII в., т. I. M., 1940.
Тихомиров М. Н. Источниковедение истории СССР, вып. 1. М., 1962.
Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде. Происхождение текстов. М.—Л., 1941.
Третьяков П. Н. Восточнославянские племена. М., 1953.
Третьяков П. Н. Древлянские “грады”. Сб. ст. “Академику»Борису Дмитриевичу Грекову ко дню семидесятилетия”. М., 1952.
Третьяков П. Н. О происхождении славян. ВИ, 1953, № 11.
Трофимова Т. А. Кривичи, вятичи и славянские племена Подне-провья. СЭ, 1946, № 1.
Удальцов А. Д. Проблемы происхождения славян в свете современной археологии. ВИ, 1949, № 2.
Успенский Ф. И. Первые славянские монархии на северо-западе СПб., 1872.
Флор о вс кий А. В. Чехи и восточные славяне. Очерки по истории чешско-русских отношений (X—XVIII вв.), т. I. Прага, 1935.
Флоровский А. В. Чешско-русские торговые отношения X— XII вв. Сб. “Международные связи России до XVII в.”. М., 1961.
Фортинский Ф. Я. Титмар Мерзебургский и его хроника. СПб.,
Хенниг Р. Неведомые земли, т. II. М., 1961.
Черепнин Л. В. Исторические условия формирования русской народности и нации. Сб. “Вопросы формирования русской народности и нации”. М., 1958.
Черепнин Л В “Повесть временных лет”, ее редакции и предшествующие ей летописные своды. ИЗ, 1948, № 25.
Черниловский 3. М. Возникновение раннефеодального государства у прибалтийских славян. М., 1959.
Шайтан М. Э. Германия и Киев в XI в. ЛПИАК за 1926 г., вып. 1/34. Л., 1927.
Шаскольский И. П. Норманнская теория в современной буржуазной историографии. ИС, 1960, № 1.
Шахматов А. А. Древнейшие судьбы русского племени. Пг., 1919.
ЧИТАТЬ КНИГУ ОНЛАЙН: Западные славяне и Киевская Русь в X-XI вв.
НАСТРОЙКИ.
СОДЕРЖАНИЕ.
СОДЕРЖАНИЕ
Королюк В.Д. Западные славяне и Киевская Русь в X-XI вв. (М., 1964г.)
ГЛАВА ПЕРВАЯ. РАННЕФЕОДАЛЬНЫЙ ПЕРИОД.
Раннефеодальный период — бурная эпоха в исто-рии Европы, начавшаяся общим кризисом рабовладельческой системы, падением могущественной Римской империи и великим переселением народов. В рамках этой эпохи происходило становление феодального строя и образование на развалинах и пепелищах античного мира феодальных европейских государств, олицетворявших собой в то время прогрессивную тенденцию исторического развития.
Территориальные границы феодальной формации в Европе оказались, однако, значительно более широкими, чем границы погибшей рабовладельческой цивилизации. Феодальные государства стали образовываться и на обширных территориях Центральной, Восточной и Северной Европы, не знавших рабовладельческого способа производства.
В этом широком и многоплановом процессе, главным стержнем которого была смена рабовладельческой формации формацией феодальной во всеевропейском масштабе, весьма активную, наравне с германскими, решающую роль сыграли славянские народы. При этом следует говорить не только о значении активных выступлений против очагов рабовладения в Европе южных и восточных славян, чему посвящено много работ в советской исторической литературе1, но и о важной роли
западнославянских передвижений в обширных районах Центральной и Восточной Европы. Западные славяне не просто занимали земли, освободившиеся после отхода на запад германцев, но и в известной мере ускорили этот отход, потеснив с востока германские племена и приняв, таким образом, косвенно участие в ликвидации очага рабовладельческого строя в Западной Европе2.
В задачи настоящей работы не входит, разумеется, сколько-нибудь детальное рассмотрение вопросов, связанных со славянскими передвижениями конца античности и начала средневековья. Для этих вступительных замечаний достаточно подчеркнуть тот факт, что, определяющую роль в становлении феодальной Европы сыграли именно славянские, наряду с германскими, перемещения племен во II—VII вв. н. э, Роль, на первый взгляд, довольно значительная, если не решающая, таких кочевых народов, как сарматы, языги, гунны, болгары или авары, принимавших участие в общеварварском штурме Римской империи, была в действительности не более чем второстепенной, вспомогательной. Охватывая взглядом события эпохи переселения народов в широкой исторической перспективе, можно сказать только,
рии народов СССР. М.— Л., 1941; Ю. М. Брайчевский. Об “антах” Псевдомаврикия. СЭ, 1953, № 2; А. П. К а ж д а что натиск кочевых народов в довольно серьезной мере облегчил ход вековой борьбы европейского варварского мира с могущественной средиземноморской империей3. Как только опустошительный, но еще более очистительный смерч великого переселения народов перестанет метаться над Европой и лишь на Востоке будут еще сверкать зарницы и слышаться глухие раскаты успокаивающейся бури, перед взором исследователя возникнет романо-германо-славянская Европа, уверенно двинувшаяся по пути феодального развития, Европа, в которой славянские народы выступят в качестве равноправного и равноценного строителя нового строя. И это не было случайностью, ибо в Европе творцами новой, феодальной эпохи были, да и могли быть, только народы-земледельцы, какими с древнейших времен являлись славянские племена 4. Поэтому так нелепо звучат голоса тех буржуазных историков, которые пытаются изобразить славян некоей пассивной массой, неспособной к самостоятельной политической активности и постоянно нуждающейся в иноземных вождях-организаторах. По мнению этих историков, не только германцы, но и даже азиатские кочевники с их примитивным бытом и строем выступали в то время как сила, подчинившая себе славян, которые якобы заимствовали у этих кочевников многие черты своей хозяйственной культуры и государственной организации5. Столь же откровенно враждебными славянству являются взгляды и тех буржуазных ученых, которые, вопреки всем данным языка, материальной культуры и даже письменных источников6, пытаются доказать пастушеско-охотничий, неземледельческий характер славянской культуры I тысячелетия н. э.7
Искони земледельческий характер славянской культуры подчеркивали в свое время и некоторые объективные представители германской исторической науки, признававшие даже, что славяне в области развития земледелия первоначально значительно опережали своих германских соседей8. Сейчас настолько много собрано археологических научных данных, что земледельческий характер древней славянской культуры вынуждены сегодня признавать и некоторые явно не склонные как-либо преувеличивать способности славян к самостоятельному развитию зарубежные, в том числе и буржуазные немецкие, историки9.
Полностью оказались несостоятельными ранее бытовавшие даже в русской и польской буржуазной историографии представления о примитивности древнего быта славян, о бродячем охотничье-промысловом или пастушеском характере их жизни в Х—XII вв.10 Известно, что распространение подобного рода точек зрения создавало питательную среду для всякого рода теорий завоевания, в частности норманнской теории, принижающих или даже полностью отрицающих какие-либо способности славянских народов к самостоятельному социальному и государственному развитию, к общественному прогрессу. Славяне, бывшие важнейшим субъектом европейской истории, превращались таким образом в инертную массу, требующую для своего движения вперед внешнего толчка.
Переходный от античности к средневековью период великого переселения народов и становления феодальных отношений был вместе с тем временем формирования новой, коренным образом отличной от античной, этнической и политической карты Европы. Само собой разумеется, что это был длительный и сложный процесс.
Эпоха формирования классового общества, как известно, является временем складывания народностей. Между процессами феодализации общества, образованием относительно единого раннефеодального государства и интеграцией племен-“народцев” в средневековые народности существовала вполне определенная связь, довольно четко прослеживаемая на примере исторического развития славянских народов в эпоху раннего средневековья12. Именно эту связь имел в виду Б. Д. Греков, когда писал об основной исторической задаче, стоявшей перед раннефеодальными государствами. Задача эта заключалась в том, что они, “сплачивая доселе разрозненные племена, устанавливая свои политические границы и организуя силы для их защиты, дают возможность для дальнейшего роста производительным силам страны, способствуют расширению и усилению крупного землевладения за счет крестьянских общин, увеличению числа крупных землевладельцев, распространению их власти над целыми общинами и от-дельными их членами, создавая, таким образом, условия и предпосылки для развития крепостнического строя” 13.
Внешняя опасность — угроза иноземного порабощения,— являясь сама по себе фактором второстепенным, играла в этом длительном процессе политической и этнической консолидации роль своеобразного катализатора процесса, как правило, ускоряя его 14 или даже вызывая к жизни эфемерные, недолговечные и пестрые политические объединения, не связанные ни этнической, ни экономической, ни культурной общностью.
Охарактеризованный таким образом процесс политической и этнической консолидации, образования относительно единой раннефеодальной государственности и в связи с этим формирования средневековых народностей особенно четко прослеживается в историческом развитии стран Восточной и Центральной Европы. Говоря о Западной и значительной части Юго-Восточной Европы, где формирование нового феодального строя происходило на базе социально-экономического синтеза распадающегося первобытнообщинного строя и отмирающего античного способа производства15, а образование народностей сопровождалось этническим синтезом местного и пришлого населения, где сохранялись в идеологии господствующих классов унаследованные от античности идеи универсальной монархии, следует, разумеется, считаться с более сложным ходом развития, не укладывающимся в рамки данной выше схемы. Зато эта схема вполне применима для характеристики исторического процесса всех трех стран — Киевской Руси, Древ-нечешского и Древнепольского государств,— развитие отношений между которыми является предметом настоящего исследования. В целом в эту схему вполне удовлетворительно укладываются основные процессы, происходившие в рамках раннефеодального общества у полабо-прибалтийских славян 16, где складывание единой раннефеодальной государственности тоже, по-видимому, сопровождалось образованием на базе племенной интеграции средневековых народностей, о чем свидетельствует факт постоянного употребления для их ‘наименования в средневековых источниках со времен Карла Великого 17 одних и тех же собирательных названий: лютичи, сербы, бодричи 18.
В определенной мере, как показывают это последние исследования немецких историков-марксистов 19, близкий к рассматриваемому ход развития был характерен и для раннефеодальной Германии X в., политический центр которой переместился в Саксонию, хотя было бы, без сомнения, неправильным отрывать немецкий ‘исторический процесс X в. от предшествовавшего периода времени— эпохи Империи Карла Великого, особенно от времени существования Восточнофранкской империи, имевшей в своем развитии много элементов, показательных для западноевропейского исторического процесса. В данной связи нет оснований касаться спорного вопроса о том, каким временем следует датировать начало раннефеодального периода в истории восточных и западных славян, следует ли его относить уже к VII в. или отодвигать к VIII или IX вв.20, хотя некоторые общие соображения делают весьма правдоподобной именно первую дату21. Учитывая замедленность всех основных социально-экономических процессов в рассматриваемую эпоху, следует предполагать, что и процесс формирования раннефеодального государства у славян был очень длительным и вряд ли ограничивался сравнительно коротким периодом в одно-два столетия. Общеизвестно, что оформлению Древнечешского государства предшествовала бурная эпоха существования Велико-моравской державы, распространявшей свою власть и на чешские земли, а еще ранее так называемой державы Само. Материальная и духовная культура Древней Руси своими корнями уходит в культуру восточнославянских племен заключительной стадии великого переселения народов. “. Культура, созданная в VI столетии анТСкими племенами,— пишет Б. А. Рыбаков,— послужила основой для Киевского государства, для богатой и яркой культуры Киевской Руси. ”22. А образованию Древнерусского государства предшествовало существование более мелких государственных объеди-нений, среди которых важную роль сыграли, по-видимому, росы в Поднепровье23. Об этом, в частности, свидетельствует установленное уже в советской исторической науке южное происхождение термина “рос”, связанного с древней этнической жизнью Северного Причерноморья и Поднепровья24, а также тот факт, что
первоначально под Русью понималась прежде всего Киевская, Переяславская и Черниговская земли 25.
К X в. в общем положении польских земель наступили весьма существенные изменения. К этому времени очи уже перестали быть далекой периферией феодальной Европы, чему в большой мере способствовало экономическое и политическое укрепление Древнерусского и Древнечешского государств, являвшихся соседями польских славян. Вместе с тем прогресс в области производительных сил и новых феодальных производственных отношений явился основой, на которой смогла возникнуть крупная, относительно единая раннефеодальная монархия Пястов, уже в течение X в. сумевшая объединить в своих рамках все этнографически польские земли. Ярким проявлением происходившего в это время выравнивания темпов социально-