лучше поддерживать сбалансированный бюджет чем обеспечивать благосостояние всех граждан

Содержание:

Наилучшим способом обеспечения сбалансированности бюджета является формирование бездефицитного бюджета, в котором объем расходов, включая расходы на обслуживание и погашение государственного (муниципального) долга, не превышает суммы доходов. Если избежать бюджетного дефицита невозможно, даже если обычные источники финансирования полностью исчерпаны, для сбалансированности бюджета необходимо прибегать к различным формам заимствований, что требует минимизации размера бюджетного дефицита на всех стадиях бюджетного процесса.

Правительство должно всегда стремиться к сбалансированности бюджета. Данный принцип утвержден Бюджетным кодексом Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-Ф3. Сбалансированный бюджет направлен на поддержание финансовой стабильности, реальности и выполнимости утвержденного бюджета на предстоящий год.

Концепция сбалансированного бюджета

Бюджетный баланс является одним из основных принципов формирования и исполнения бюджета, который заключается в количественном соответствии (сбалансированности) бюджетных расходов источникам их финансирования.

Конкретные причины отставания темпов роста доходов бюджета от темпов роста бюджетных расходов могут включать в себя:

Величина дефицита государственного бюджета определяется отношением абсолютного значения дефицита к расходному бюджету или объему ВВП. Многие экономисты считают нормальным финансовое положение страны, когда дефицит бюджета не превышает 2-3% ВВП, 5-6% национального дохода или 8-10% расходов бюджета.

Составление бюджета с профицитом также нежелательно, поскольку это связано с перегрузкой экономики и снижением общей эффективности использования бюджетных ресурсов.

Концепция сбалансированного и несбалансированного бюджета

Мировой опыт показывает, что дефицит бюджета, не превышающий 3% ВВП, считается безопасным. В 1990-е годы бюджетный дефицит в России был достаточно большим, особенно в 1997 году (95,4 млрд. рублей), и власти были вынуждены сократить расходную часть бюджета (секвестр).

Источники финансирования бюджетного дефицита

Правило сбалансированности бюджета является одной из основ нормального развития экономики государства. В академических кругах считается, что проблема заключается не в самом существовании дефицита, а в способах его покрытия.

Финансирование бюджетного дефицита понимается как привлечение средств, полученных путем реализации государственных заимствований, и его ориентация на покрытие отрицательного сальдо бюджета.

Источники финансирования дефицита бюджета определяются при утверждении бюджета на следующий финансовый год. Эти источники можно разделить на 2 группы: внешние и внутренние.

Внутренние источники финансирования бюджетного дефицита:

В практике российской экономики существуют и другие способы покрытия дефицита бюджета, например, получение доходов от реализации части государственных резервов, проведение приватизаций, доходов от государственной предпринимательской деятельности.

Причины дефицита

Несмотря на множество причин. Многие из них постоянно присутствуют в экономике, существует порог дефицита бюджета каждого уровня, он законодательно определен в Бюджетном кодексе РФ.

При копировании любых материалов с сайта evkova.org обязательна активная ссылка на сайт www.evkova.org

Сайт создан коллективом преподавателей на некоммерческой основе для дополнительного образования молодежи

Сайт пишется, поддерживается и управляется коллективом преподавателей

Whatsapp и логотип whatsapp являются товарными знаками корпорации WhatsApp LLC.

Cайт носит информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой, которая определяется положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ. Анна Евкова не оказывает никаких услуг.

Источник

Каковы плюсы и минусы сбалансированного бюджета?

Немногие вопросы вызывают более серьезные споры в современной американской политике, чем бюджет федерального правительства. Те, кто выступает за сбалансированный бюджет, утверждают, что растущий федеральный долг будет иметь пагубные последствия в будущем. Другие возражают, что государственный бюджет не похож на семейный и не должен рассматриваться как таковой. Они говорят, что дефицит нужно с готовностью использовать для отражения экономических или внешних угроз, и что государственный долг не является насущной проблемой.

В конечном счете, сторонники сбалансированных бюджетов также поддерживают ограничение власти и масштабов правительства, в то время как их противники хотят, чтобы у правительства была власть повлиять на широкомасштабные изменения, если это необходимо.

Ключевые выводы

Экономисты разделились на дефицит и долг

Экономисты разделились во мнениях по вопросу о том, насколько важно для США решить проблему бюджетного дефицита и общей непогашенной задолженности. Распространенное мнение состоит в том, что долг, который сейчас составляет 23 триллиона долларов, не является серьезным поводом для беспокойства прямо сейчас, поэтому решение проблемы дефицита – разницы между доходами правительства и ежегодными расходами – не является срочным.

Другие утверждают, что государственный долг в конечном итоге станет проблемой, и решить ее будет легче сейчас. Тем не менее другие экономисты, в настоящее время в меньшинстве, утверждают, что дефицит государственного бюджета не имеет значения – до определенного момента.

Аргументы в пользу сбалансированности бюджета

Давний аргумент в пользу безотлагательной сбалансированности бюджета США звучит примерно так: постоянно растущий долг США в конечном итоге заставит инвесторов усомниться в способности правительства выплатить свои долги, что приведет к резкому росту процентных ставок, который также подавит инвестиции частного сектора. как экономика. Если процентные ставки вырастут слишком быстро, правительству будет очень трудно позволить себе выплату процентов по государственному долгу, что приведет к дефолту или еще более высокой инфляции.

Кроме того, по их словам, наличие большого дефицита при полной занятости в экономике может привести к смещению экономической активности из частного сектора в государственный, что в долгосрочной перспективе замедлит рост.

Пока не нужно беспокоиться о дефиците

Среди экономистов более распространено мнение, что государственный долг может в конечном итоге стать проблемой, но это не та проблема, с которой нам нужно сталкиваться, балансируя бюджет прямо сейчас. Они ссылаются на текущие условия, в том числе на исторически низкие процентные ставки, которые указывают на то, что инвесторы не видят в долге серьезной проблемы. Государственные облигации США по-прежнему считаются самыми безопасными инвестициями на Земле, и десятилетия предсказаний гибели рынка облигаций еще предстоит реализовать.

Эти экономисты говорят, что дефицит не имеет значения – до определенной степени

Одним из видений государственного дефицита и долга, который приобрел известность в последние годы, является современная монетарная теория (MMT). Сторонники MMT, обычно либеральные экономисты и политики, утверждают, что дефицит и долги обычно не имеют значения, потому что правительство, в отличие от домашнего хозяйства, может просто напечатать больше денег. Уловка: эта теория верна только тогда, когда инфляция слабая или хотя бы сдерживается. По словам сторонников MMT, государственные займы становятся проблемой только тогда, когда они поднимают совокупный спрос до инфляционного уровня.

Краткий обзор

Поскольку правительство может печатать деньги и повышать налоги, его бюджет не следует сравнивать с бюджетом домохозяйства.

Аргументы против закона о сбалансированном бюджете

Многие консерваторы предлагали принять закон или даже поправку к Конституции, требующую от правительства сбалансировать свой бюджет. Но большинство традиционных экономистов утверждают, что это был бы рискованный способ решения проблемы долга, способный подорвать правительство во время экономического кризиса или других чрезвычайных ситуаций, когда потребуются дополнительные расходы.

Источник

Бюджет что это такое

Гиперинфляция

Что такое выручка?

Военно-промышленный комплекс

Бюджет — это оценка будущих доходов и расходов на определенный период. В процессе составления бюджета создаются планы по расходам или распределению ресурсов. Это может быть сделано для частного лица, проекта, бизнеса, правительства или других организаций.

Резюме

Понимание бюджетов

Основываясь на концепции ограниченных ресурсов, частные лица и организации обычно создают бюджеты для эффективного распределения своих доходов или капитала. Это процесс создания финансовых планов на определенный период, который может быть месяц, год или срок проекта.

Составление бюджета важно для отдельных лиц для достижения финансового успеха, а также для организаций для завершения проектов и успешной работы.

Бюджеты могут быть гибкими или статическими. Статический бюджет остается неизменным без корректировок в течение всего срока бюджетирования. Личные бюджеты обычно статичны. Бюджеты зависят от предположений и оценки будущих доходов.

Гибкий бюджет может адаптироваться к меняющимся переменным. Обычно он создается корпорациями и предназначен для движения в соответствии с изменяющимися отраслевыми показателями, уровнями продаж, уровнем производства, а также другими внутренними и внешними факторами.

Профицит, сбалансированный и дефицитный бюджеты

По соотношению предполагаемых доходов и расходов бюджеты можно разделить на профицитные, сбалансированные и дефицитные.

Профицит бюджета

Профицитный бюджет — это план, в котором доходы превышают расходы в течение определенного периода. В профицитных бюджетах расходы могут быть полностью покрыты доходами, а остатки могут быть сохранены для будущего использования.

Термин «излишек» часто используется правительствами. Это указывает на то, что в этом году у правительства не закончатся налоговые поступления и другие доходы. Для физических лиц профицит бюджета позволяет им экономить.

Сбалансированный бюджет

Планируется, что расходы будут равны доходам сбалансированного бюджета. Не будет ни остатков, ни необходимости брать в долг.

Дефицит бюджета

В дефицитном бюджете расходы не могут быть полностью покрыты доходами за этот период. Если компания работает в условиях дефицита бюджета, она должна финансировать дефицит путем выпуска облигаций или акций. Если у человека есть бюджетный дефицит, он может забрать свои сбережения или занять у других.

Правительство обычно испытывает дефицит во время экономических спадов, поскольку оно намеревается поднять экономику, закачивая деньги на рынок.

Личные бюджеты

Личные бюджеты помогают отдельным людям и семьям определять, как потратить свои доходы на удовлетворение своих повседневных потребностей и желаний, сохраняя при этом финансовое здоровье. Бюджеты индивидуальны, и единого стандарта не существует.

Факторы, влияющие на личный бюджет, включают среднюю стоимость жизни в городе, уровень дохода человека, образ жизни и личные предпочтения.

Процесс составления личного бюджета обычно начинается с определения расходов на предметы первой необходимости, такие как жилье (аренда или ипотечные платежи), питание, транспорт и коммунальные услуги. Большинство людей также оставляют определенную часть для сбережений или инвестиций. Остальную часть дохода можно потратить на обеды, кино, покупки и другие развлечения.

Обычно используется принцип составления личного бюджета «50-20-30». Он предлагает потратить 50% дохода после уплаты налогов на предметы первой необходимости, 30% на развлечения или другие ненужные мероприятия, а оставшиеся 20% откладывать на будущие нужды или инвестиции.

Корпоративные бюджеты

Корпоративный бюджет компании обычно согласуется с ее бизнес-стратегией и целями. Процесс разработки бюджета начинается с ряда предположений, включая экономические перспективы, отраслевые тенденции, тенденции продаж, отношения с поставщиками и дистрибьюторами и так далее.

На основе предположений могут быть разработаны бюджеты продаж. Компании, имеющие несколько дочерних компаний или продуктовых линейок, могут соответственно планировать продажи для них.

Составление бюджета продаж позволяет фирмам прогнозировать свои будущие денежные потоки. Комбинируя информацию о будущих денежных потоках, исторических расходах, предположениях о будущих тенденциях и бизнес-стратегиях, компании могут составлять бюджет своих расходов.

Если компания понимает, что она не сможет покрыть свои расходы за счет будущих денежных потоков, ей, возможно, придется рассмотреть вопрос о заимствовании и составить бюджет процентных расходов.

Государственные бюджеты

Государственный бюджет включает в себя государственные доходы, такие как налоговые поступления, а также государственные расходы, включая объекты инфраструктуры, планы государственного медицинского страхования и расходы на содержание различных департаментов.

Правительство обычно работает с профицитом бюджета во время экономического роста с увеличением налоговых поступлений. Дефицит бюджета часто возникает во время рецессий, поскольку правительство намеревается снизить налоги и вливать деньги на рынок.

Источник

Что такое бюджетные правила

И как они работают

В законах многих стран есть специальные правила, которые сдерживают расходы государства и государственный долг. Они называются бюджетными.

Для стран, которые экспортируют природные ресурсы, существуют особые бюджетные правила, чтобы распределять доходы от экспорта сырья. Потому что даже открытие крупных месторождений природных ископаемых может привести к проблемам в экономике.

Например, в 1959 году на севере Нидерландов обнаружили крупное месторождение природного газа — за 10 лет его добыча в стране выросла в 200 раз. В 1980-х годах примерно 25% экспорта Нидерландов приходилось на природный газ.

Кажется, что экономика должна была ускориться, но на деле получилось иначе. В добывающей отрасли резко выросли доходы, поэтому люди из других отраслей бросали свои рабочие места и тоже хотели добывать газ. Чтобы удержать сотрудников, работодатели увеличивали зарплаты — соответственно, цены в сфере услуг росли. Произведенные в стране товары становились дороже и не могли конкурировать с импортными. Во всех отраслях разгонялась инфляция.

Нидерланды первыми столкнулись с «ресурсным проклятием». В такой ситуации падение цен на сырье приводит к шокам в экономике, ведь все отрасли, кроме добывающей, слабеют и не развиваются.

«Голландская болезнь»: применение бюджетного правила и роль структурных реформ, Финансовый журналPDF, 420 КБ

В итоге страны, которые живут за счет природных ресурсов, ввели бюджетные правила для перераспределения доходов от экспорта природных ресурсов. Когда цена на экспортное сырье высокая, доходы откладывают и формируют финансовую подушку. А когда цена на экспортное сырье низкая — тратят то, что накопили. Так экономика остается стабильной, даже если цены на сырье падают.

Расскажу, как бюджетные правила работают в России.

Что такое бюджетное правило

Бюджетное правило — это ограничение каких-либо бюджетных показателей. Правила поддерживают стабильность государственного бюджета — чтобы расходы не превышали доходы и государственный долг не увеличивался слишком быстро. Хорошие бюджетные правила приводят к долгосрочному экономическому росту.

Кудрин А. Л. «Теоретические и методологические подходы к реализации сбалансированной и эффективной кредитной политики»PDF, 4,66 МБ

В 1990 году только семь стран использовали бюджетные правила. Сейчас хотя бы одно такое правило есть более чем у ста стран.

Бюджетные правила могут применяться не только на государственном, но и на региональном уровне. Регионы тоже ограничивают объем своих долгов, а еще определяют, на что можно направить поступающие средства. Например, предельный объем долга Санкт-Петербурга не должен превышать 50% от доходов бюджета без учета безвозмездных поступлений.

Зачем применяют бюджетные правила

Бюджетные правила применяют не для того, чтобы стабилизировать финансовые рынки. Они решают такие задачи:

В России бюджетные правила регулируют распределение нефтегазовых доходов и ограничивают дефицит бюджета. Это важно, потому что Россия экспортирует много природных ресурсов.

Принципы действия

Бюджетные правила широко применяют как развитые, так и развивающиеся страны. Правила снижают первичный дефицит бюджета, увеличивают инвестиционную привлекательность и таким образом положительно влияют на экономическое развитие.

Чаще всего применяют правила баланса бюджета и ограничения госдолга. Долговые правила ограничивают государственный долг в процентах от ВВП. Например, в странах Евросоюза размер госдолга не должен превышать 60% от ВВП. В сбалансированном бюджете доходы больше расходов. Такой бюджет называется бюджетом с нулевым, или ограниченным, дефицитом.

Согласно бюджетному правилу в России Центробанк по поручению Минфина продает и покупает валюту на внутреннем рынке, если мировые цены на нефть сильно меняются. Это делается для того, чтобы не было потрясений в экономике и курс рубля был относительно стабилен.

Преимущества и недостатки

Иногда у правил настолько жесткие ограничения, что они не могут подстраиваться под внешние факторы. Например, в сентябре 2020 года Минфин опубликовал проект поправок к бюджетному кодексу и хочет временно повысить допустимый уровень расходов. Текущее бюджетное правило разрабатывали до коронавирусных экономических ограничений, поэтому сейчас его выполнять сложно.

Кроме того, бюджетные правила зависят от политических циклов: если меняется власть, могут меняться и правила. Перед выборами правительства могут тратить больше, чтобы увеличить свою популярность.

Например, в России перед региональными выборами в 2010 году повысили пенсию — это стоило 3,7% ВВП и существенно увеличило расходы бюджета. Летом 2020 года семьям с детьми выплатили единоразовые пособия — эти расходы тоже не были запланированы в бюджете.

Правила, которые ограничивают размеры госдолга, часто не могут обеспечить стабильность бюджета, потому что экономическая ситуация очень быстро меняется. Например, в 2020 году Минфин хочет привлекать дополнительные средства на внутреннем долговом рынке, чтобы финансировать инфраструктурные проекты: иначе денег на них не хватает.

В правилах, которые регулируют отчисления доходов в резервные фонды, проблема в неточности прогнозных цен на сырье. А для резервных фондов правила устанавливают низкие величины возможных расходов.

В целом правила действительно помогают снизить зависимость экономики от сырьевых доходов, обеспечивают стабильность бюджета и рост экономики.

Однако правила эффективны и устойчивы лишь в нескольких странах, например в Швейцарии и Германии, потому что там используют более сложные, комбинированные бюджетные правила, которые учитывают цикличность экономики и другие факторы.

Как работают бюджетные правила в России

Последняя версия бюджетных правил действует с 2017 года и состоит из двух частей. Первая часть касается накопления и использования Фонда национального благосостояния.

Когда мировые цены на нефть превышают заранее определенную базовую цену, избытки нефтегазовых доходов направляют на покупку иностранной валюты. Потом эту валюту перечисляют в Фонд национального благосостояния

И наоборот: если мировые цены на нефть опускаются ниже базовой, недостаток запланированных нефтегазовых доходов восполняют из ФНБ. При этом Центробанк продает валюту, а деньги отправляет в бюджет.

С 2017 года базовая цена на нефть составляет 40 долларов за баррель и ежегодно индексируется на 2%.

Вторая часть ограничивает предельные общие расходы бюджета на год: объем расходов не должен превышать объем нефтегазовых доходов.

Практика применения бюджетных правил по годам. Всего в России было четыре версии бюджетных правил. Первая действовала с 2004 по 2008 год и началась с создания Стабилизационного фонда, который был частью федерального бюджета. Деньгами управлял Минфин, но он мог передавать часть полномочий Центробанку.

Когда цены на сырье были высокими и его активно добывали, доходы от добычи и продажи сырья накапливали в Стабфонде. Эти накопления использовали, когда цены на сырье падали, а добыча сокращалась. Базовой ценой на нефть тогда считали 20 долларов за баррель.

Деньгами из Стабилизационного фонда можно было финансировать дефицит бюджета, если цены на нефть опускались ниже 20 долларов за баррель. Если в фонде накапливалось более 500 млрд рублей, можно было расходовать деньги и на другие нужды.

Уже в конце 2004 года Стабилизационный фонд составлял 3,1% ВВП. Нефть дорожала, и в 2005 году базовую цену нефти повысили до 27 долларов за баррель. К концу 2007 года в фонде накопилось уже 11,6% ВВП.

Когда денег стало относительно много, Стабилизационный фонд решили разделить на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Резервному фонду передали функции Стабфонда, а деньгами из ФНБ государство собиралось софинансировать добровольные пенсионные накопления и балансировать бюджет.

С разделения Стабилизационного фонда начался второй период бюджетных правил, он длился с 2008 по 2012 год. Тогда с помощью бюджетных правил разработали нефтегазовый бюджет: размер нефтегазовых доходов не зависел от мировых цен на нефть и рассчитывался как процент от ВВП. Но начался мировой кризис, и большинство правил не применялось: нефтегазовых доходов не хватало на финансирование расходов бюджета.

Третья версия бюджетных правил появилась в 2013 году. Фактически они вернулись к формированию Стабфонда, но эта версия учитывала все ранние ошибки и циклические колебания в экономике. В 2014 году цены на нефть снова начали падать и накопленных резервов стало не хватать на финансирование расходов бюджета. Поэтому бюджетная политика стала жестче, а потом правительство перешло на «ручное» управление бюджетом. Третья версия правил не смогла обеспечить стабильность бюджета в условиях резкого падения цен на нефть, поэтому появились новые правила.

Текущая — четвертая — версия бюджетных правил существует с 2017 года. В 2020 году идет речь о смягчении правил в части предельного уровня расходов бюджета, потому что доходы упали, а антикризисные расходы выросли.

Согласно проекту поправок в бюджетный кодекс, основные желания Минфина такие:

Бюджетное правило и курс рубля к доллару. Бюджетное правило снижает зависимость курса рубля от цен на нефть. Банк России по поручению Минфина продает или покупает валюту, чтобы пополнять или использовать международные резервы. Операции Центробанка не должны оказывать значимого влияния на курс рубля: банк может перестать продавать или покупать валюту, если решит, что это угрожает финансовой стабильности.

Однако, если волатильность на финансовых рынках увеличивается, ЦБ может скупать или продавать валюту на открытом рынке. То есть операции в рамках бюджетного правила могут сокращаться или увеличиваться.

Источник

Бюджетные правила как инструмент сбалансированной бюджетной политики

Статья в журнале «Вопросы экономики»: «Бюджетные правила как инструмент сбалансированной бюджетной политики»А. Кудрин, И. Соколов

В статье проанализированы системность и сбалансированность ранее действовавших и применяемых в настоящее время в России бюджетных правил, то, каким требованиям должно соответствовать эффективное в со временных условиях бюджетное правило — позволять адаптировать бюджет к требованиям финансирования структурных преобразований в экономике при сохранении контроля над долгосрочной бюджетной устойчивостью. Однако введенная в июле 2017 г. новая конструкция бюджетных правил, накладывая чрезмерно жесткие ограничения на объем расходов федерального бюджета, не позволит обеспечить необходимый объем расходов для экономического развития и финансирования структурных реформ. В статье обосновывается необходимость последовательной трансформации действующей версии бюджетных правил в сторону конструкции на основе нулевого структурного баланса. Формирование федерального бюджета, сбалансированного на циклической основе, способно обеспечить относительно устойчивый уровень расходов независимо от волатильности цен на нефть и фазы экономических циклов, реализовать контрциклический характер бюджетной политики и снизить уязвимость бюджета к внутренним и внешним шокам. Эффективность предлагаемого бюджетного правила проверена моделированием на данных за 2007—2016 гг. В частности, при переходе на предлагаемое правило со второй половины 2000-х годов удалось бы сдержать рост расходов федерального бюджета, обусловленный антикризисными мерами 2009 г., снизить уровень государственного долга и накопить суверенные резервы в объеме до 25% ВВП. Предлагаемое правило предъявляет повышенные требования к качеству макроэкономического и бюджетного прогнозирования.

Ключевые слова: бюджетные правила, бюджетная политика, структурный баланс бюджета, расходы бюджета, суверенные резервы, государственный долг.

JEL: H50, H61, H62, H68.

Также бюджетные правила должны быть достаточно гибкими для реагирования на шоки. Согласно МВФ, гибкость может потребоваться для реагирования на резкие изменения в объеме выпуска и уровне инфляции, на волатильность процентных ставок и валютного курса, на другие непредвиденные шоки, например национальные бедствия (IMF, 2009. P. 20).

Эволюция бюджетных правил в России

Законодательное закрепление указанных выше ограничений в начале 2000-х годов стало особенно актуальным в условиях роста цен на нефть и поступления в федеральный бюджет дополнительных доходов. Так, если в 1998 г. средняя цена на нефть составляла около 12 долл./барр., то в 2003 г. — уже 27,3 долл./барр.

Чтобы сдерживать инфляцию, растущую под воздействием притока иностранной валюты от продажи нефти по более высоким ценам, необходимо было найти неэмиссионные механизмы стерилизации избыточных валютных поступлений без значительного укрепления рубля. При высокой зависимости федерального бюджета от цен на нефть требовалось реализовать принципы контрциклического бюджета путем создания автоматического механизма, в рамках которого, с одной стороны, формировались бы государственные сбережения, а с другой — они использовались бы для приобретения валютной выручки от экспорта нефти.

Стабфонд рассматривался как часть средств федерального бюджета, подлежащая обособленному учету, управлению и использованию. Управление его средствами поручалось Минфину России с возможностью делегировать отдельные полномочия Центральному банку РФ. Размещать средства Стабфонда предполагалось в долговые обязательства иностранных государств, валюты которых имеют статус резервных. Расходовать средства Стабфонда можно было преимущественно на финансирование дефицита федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой, при этом предельный объем привлечения его средств в течение одного года законодательно не устанавливался. Иные направления расходования средств Стабфонда допускались лишь в случае, если его накопленный объем превышал 500 млрд руб.

Благодаря превышению фактической цены на нефть над базовой «ценой отсечения» объем Стабфонда сформировался на уровне 3,1% ВВП уже по итогам 2004 г. Относительно быстрое формирование финансовой «подушки безопасности» в условиях ожидаемой благоприятной динамики цен на нефть стало причиной точечных «ослаблений» изначальной конструкции бюджетного правила. В частности, Федеральный закон от 23.12.2004 г. № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» предусматривал возможность использовать средства фонда на сокращение внешнего государственного долга Российской Федерации, а при превышении денежных остатков сверх 500 млрд руб. — и на текущие цели, в том числе на финансирование дефицита бюджета Пенсионного фонда и стимулирование инвестиционной деятельности. В конце 2005 г. стало очевидно, что «цена отсечения» 20 долл./барр. не позволяет полноценно финансировать все запланированные расходные решения, поэтому в Бюджетный кодекс были внесены изменения 3 в части установления новой базовой цены на нефть, эквивалентной 197,1 долл. США за 1 т (27 долл./ барр.). Тем не менее в 2006 г. поступления в Фонд продолжали расти, в связи с чем на погашение внешнего долга дополнительно была направлена сопоставимая сумма (604,7 млрд руб.). К концу 2007 г. накопленный объем средств Стабфонда вырос до 3849,1 млрд руб., или 11,6% ВВП.

Несмотря на то что указанный объем Стабфонда выглядел достаточно скромно по сравнению с аналогичными фондами других стран, богатых сырьевыми ресурсами, сам факт быстрого и относительно «легкого» накопления средств в нем при практически полном погашении внешнего государственного долга создавал условия, когда на правительство стали оказывать политическое давление с целью начать использовать накопленные в Стабфонде средства «внутри страны ». В результате часть этих средств уже в 2007 г. была перечислена в уставные капиталы институтов развития: имущественный взнос во Внешэкономбанк (ВЭБ) составил 180 млрд руб., в Инвестиционный фонд — 90 млрд руб. и в ГК «Роснано» — 30 млрд руб.

Было также принято решение о разделении Стабфонда на два фонда разного назначения. Аналогом Стабфонда стал Резервный фонд. Дополнительные доходы, превышавшие размер отчислений в него, должны были направляться в Фонд национального благосостояния (ФНБ), средства которого предназначались для обеспечения со финансирования добровольных пенсионных накоплений граждан и сбалансированности бюджета Пенсионного фонда РФ.

В целом Стабфонд за время своего функционирования успешно выполнял стерилизующую функцию, ограничивая избыточный рост расходов и денежной базы. Средства фонда в рассматриваемом периоде преимущественно использовались на погашение внешнего долга, что также способствовало укреплению бюджетной устойчивости и улучшению кредитного рейтинга страны. Таким образом, общий подход к осуществлению бюджетной политики в середине 2000-х годов основывался на идее «частичного сбережения сырьевых доходов в периоды интенсивной разработки недр и высоких цен на сырье и использования сбережений при сокращении добычи или падении цен» (Кудрин, 2006. С. 5).

Трансформация Стабилизационного фонда в два суверенных фонда и изменение концептуальных подходов к конструкции бюджетных правил ознаменовали второй этап функционирования бюджетных правил, который охватил период с 2008 по 2012 г. В основу их новой редакции была положена «концепция ненефтегазового бюджета». Нефтегазовые доходы, состоящие из НДПИ на углеводороды (нефть, газ горючий природный и газовый конденсат) и вывозных таможенных пошлин на нефть сырую, газ природный и нефтепродукты, подлежали обособленному учету и использованию. Ежегодно допустимая величина их использования (нефтегазовый трансферт) устанавливалась в рамках принятия федерального закона о федеральном бюджете в виде фиксированной доли в процентах к ВВП. На 2008—2010 гг. был предусмотрен «переходный период», в течение которого нефтегазовый трансферт должен был снизиться с 6,1% ВВП последовательно до 5,3%, 4,5 и с 2011 г. выйти на долгосрочный уровень 3,7% ВВП.

Созданная система пополнения фондов посредством формирования нефтегазового трансферта просуществовала недолго, так как эта конструкция стала недееспособной: нефтегазовых доходов не хватило на финансирование расходов бюджета, образовавшийся дефицит стали покрывать за счет средств Резервного фонда. Соответственно перестал пополняться ФНБ, поскольку величина Резервного фонда ни в одном году рассматриваемого периода не превысила бюджетный норматив 10% ВВП; одновременно рос внутренний госдолг страны.

Впрочем, хотя с 2008 по 2012 г. Резервный фонд использовался как все другие остатки свободных средств на счетах федерального бюджета, он в основном выполнил свои функции по стабилизации и обеспечению сбалансированности федерального бюджета, позволив поддержать в период кризиса бюджетную и макроэкономическую стабильность в стране, не допустить сокращения расходов и неконтролируемого роста государственного долга. Средства ФНБ использовались на поддержку банковской системы и реального сектора экономики, что формально не противоречит принципам размещения средств фонда на долгосрочных депозитах ВЭБа. Преимущество действовавшего с 2008 г. бюджетного правила заключалось в его простоте: размер нефтегазового трансферта фиксировался в долях ВВП и не зависел от динамики цен на нефть. В то же время установление величины трансферта трудно обосновать с экономической точки зрения: подобные решения чрезвычайно подвержены субъективизму и лоббистскому давлению (Дробышевский, Синельников-Мурылев, 2012. С. 7). При устойчиво благоприятной ценовой конъюнктуре на рынке нефти неизбежно возникнут риски пересмотра его размера в сторону увеличения, что скажется на способности данного правила ограничивать расходы на безопасном с точки зрения бюджетной сбалансированности уровне.

Переход к третьей версии бюджетных правил датируется 2013 г. 6 По мнению экспертов, эти бюджетные правила характеризовались большей комплексностью и гибкостью, так как учитывали накопленный опыт и должны были лучше реагировать на циклические колебания в экономике (Власов и др., 2013. С. 36). Спрос на более устойчивую конструкцию бюджетных правил возник сразу после выхода из кризиса 2008—2009 гг., поскольку необходимо «быть готовыми к аналогичным ситуациям и при любых ценах на нефть обеспечивать выполнение государственных обязательств» (Кудрин, 2011. С. 4).

Начавшееся во втором полугодии 2014 г. падение цен на нефть и ухудшение динамики экономического развития предопределили тренд к поэтапному ужесточению бюджетной политики, поскольку накопленных резервов стало устойчиво не хватать для финансирования расходов бюджета на прежнем уровне. Помимо расходования средств Резервного фонда, стал расти государственный долг Российской Федерации.

С 2015 г. Правительство РФ приостановило применение бюджетного правила, перейдя на «ручное» управление федеральным бюджетом, для чего пришлось отказаться и от трехлетнего бюджета: федеральный бюджет был принят только на 2016 г. Такое решение, с одной стороны, позволило гибко реагировать на возникающие внешние макроэкономические риски (падение цен на нефть, ослабление рубля, инфляционные процессы, экономические санкции), но, с другой стороны, ухудшило предсказуемость и понятность проводимой бюджетной политики, особенно в части инвестиционных расходов.

При существенном сокращении доходов федерального бюджета снизились темпы оптимизации расходов, что привело к увеличению дефицита бюджета, финансирование которого осуществлялось преимущественно за счет средств Резервного фонда. В итоге к началу 2017 г. Резервный фонд был практически исчерпан и уже не мог служить полноценным инструментом управления бюджетными рисками в обозримом будущем.

Бюджетное правило: версия 4.0

Доходы в долях ВВП устойчиво сокращаются в основном за счет снижения нефтегазовых поступлений. Этот долгосрочный тренд определяется изменением условий торговли, ухудшением условий добычи и, как следствие, снижением доли нефтегазового сектора в ВВП. В итоге федеральный бюджет за три года недополучит 1,2% ВВП.

При подобной динамике бюджетных доходов применение новых бюджетных правил приведет к стремительному сокращению объема расходов: с текущих 18,1% ВВП до 15,9% ВВП уже в 2019 г. Реалистичность подобной бюджетной консолидации вызывает сомнения, особенно в условиях сохранения текущего законодательства, в первую очередь в социальной сфере. По нашим оценкам, оптимизация расходов федерального бюджета на оборону, правопорядок, госуправление, сокращение субсидий в реальном секторе в совокупности способны обеспечить сокращение расходов в ближайшие два-три года в объеме не более 1,0% ВВП, следовательно, еще столько же планируется сэкономить на социальной сфере, в первую очередь на пенсионном обеспечении (что без проведения пенсионной реформы приведет к снижению коэффициента замещения).

Очевидно, что новая конструкция бюджетных правил, накладывая чрезмерно жесткие ограничения на объем расходов федерального бюджета, не позволит обеспечить необходимый объем расходов для экономического развития и финансирования структурных реформ. Однако бюджетные правила выступают лишь инструментом бюджетной политики и не должны препятствовать решению стоящих перед ней задач.

Поэтому считаем, что уже в рамках бюджетного цикла следующего года можно несколько смягчить в правиле определение базовой цены на нефть: повысить ее значение с 40 до 45 долл./барр. в постоянных ценах. Как показано на рисунке 1, прогнозы цены на нефть от ведущих агентств и международных организаций в целом более оптимистичны, чем 40 или 45 долл./барр. марки «Юралс» 10 : обе цены ближе к нижней границе существующего в настоящее время консенсус-прогноза международных организаций относительно цен на нефть на ближайшие годы (50—60 долл./барр.).

На фоне динамики цен на нефть за последние 10—15 лет разница между 40 и 45 долл./барр. не представляется существенной: обе цены находятся заметно ниже средних многолетних значений, которые за последние 10 лет равнялись 84 долл./барр. и за 15 лет — 70 долл./барр. Поэтому при «ослаблении» бюджетного правила — повышении базовой цены на нефть до 45 долл./барр. — ограничение останется достаточно жестким, при этом не препятствуя достижению целей долгосрочного устойчивого развития.

Еще одним временным послаблением в предложенной Минфином России конструкции бюджетного правила могла бы стать норма о допустимости увеличить предельные расходы на объем поступлений от приватизации в размере до 0,5% ВВП. Поступления от приватизации — недооцененный ресурс, так как он позволяет привлекать избыточные свободные финансовые ресурсы из национальной экономики или из-за рубежа, содействовать разгосударствлению (повышению конкурентоспособности и отказу от практики государственного патернализма), быть дополнительным источником временного финансирования дефицита федерального бюджета.

Реализация этих двух изменений в новом бюджетном правиле позволит более плавно сокращать расходы федерального бюджета и тем самым частично сохранить возможности для бюджетного маневра
в пользу производительных направлений расходования бюджетных средств (см. подробнее: Кудрин, Соколов, 2017). Расчет бюджетных последствий от предлагаемых изменений бюджетного правила представлен в таблице 2 с использованием более консервативных (реалистичных) оценок макроэкономических условий на период 2019—2020 гг.

Однако даже «смягченная» версия бюджетных правил не способна в полной мере решить проблему сокращения бюджетных расходов в среднесрочной перспективе, не говоря о более длительном временном горизонте. Для удержания расходов расширенного правительства на уровне не менее 34% ВВП в долгосрочном периоде (достаточном для реализации структурных реформ и создания условий для долгосрочного экономического роста темпами порядка 3,5—4,0% ежегодно; см. Кудрин, Соколов, 2017) уже в ближайшем будущем предстоит реализовать меры, приводящие к поступлению дополнительных доходов в бюджет. В частности, необходимо завершить начатый в 2015 г. налоговый маневр в нефтегазовом секторе, предусматривающий снижение до нулевого уровня величины экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты с одновременным повышением НДПИ (этот маневр позволит обеспечить дополнительные нефтегазовые доходы бюджета на уровне 0,3—0,5% ВВП в 2019—2020 гг. соответственно); провести системную работу по отмене неэффективных налоговых льгот, не отвечающих современным целям государства (эта мера способна обеспечить дополнительные поступления на уровне 0,2—0,3% ВВП ежегодно). Данные меры совместно с оптимизацией непроизводительных расходов позволят сформировать источник финансирования структурной перестройки в экономике и социальной сфере через бюджетные инструменты.

Однако рассматриваемая версия бюджетного правила (в официальном или «смягченном» варианте) имеет существенные внутренние недостатки, негативно сказывающиеся на устойчивости его применения.
Основная проблема в отсутствии гибкости данной конструкции правила: при цене на нефть 55—60 долл./барр. в объединенном суверенном фонде к 2020 г. накопится уже около 10% ВВП и возникнет давление в сторону пересмотра базовой цены (как в 2005 г.). В подобных обстоятельствах крайне сложно завершить бюджетный маневр за счет дальнейшей оптимизации непроизводительных расходов («силовые», на социальное обеспечение).

Не менее важной является проблема отсутствия контрцикличес­кого характера действия правила. Так как ненефтегазовые доходы привязаны к ВВП и ведут себя проциклично, расходы на обслуживание долга ацикличны, а нефтегазовые доходы коррелируют с ценой на нефть (она экзогенна по отношению к структурному циклу российской экономики), ни один из компонентов правила не учитывает в должной мере цикличность российской экономики, а значит, не обеспечивает поддержку экономики в фазе спада (замещая сжатие рыночного спроса) и не сдерживает темпы роста в фазе подъема (избегая избыточного перегрева экономики).

Еще одна проблема в том, что правило ориентировано на сглажи­вание только шоков нефтегазовых доходов, вызванных изменением цены на нефть. Однако мировой опыт показывает, что ненефтегазовые доходы также могут быть восприимчивы к шокам изменения цены на нефть (главным образом налог на прибыль), а также иметь циклическую компоненту, не связанную с ценой на нефть. Таким образом, в бюджетном правиле должны быть учтены, во-первых, возможности иных шоков, чем изменение цен на нефть, во-вторых, все налоги, восприимчивые к шокам цен на нефть.

Четвертая проблема: при такой конструкции бюджетного правила расходы на обслуживание государственного долга всегда должны покрываться за счет новых заимствований. Такая тактика не несет бюджетных рисков, если в долгосрочной перспективе ставка по заимствованиям в среднем не превышает темпы роста ВВП, а в краткосрочной перспективе не ожидаются резкие скачки такой ставки, которые могут фактически ограничить доступ к долговому финансированию. Отметим, что оба допущения в российских условиях не вполне приемлемы. Такой подход возможен при уровне расходов на обслуживание госдолга в объеме до 1% ВВП в год, однако по мере роста госдолга и отставания темпов роста ВВП от реальной ставки по заимствованиям (что наблюдалось все последние годы) размер расходов на его обслуживание будет самовоспроизводиться и в долгосрочной перспективе (20—30 лет) может привести к образованию «снежного кома».

Международный опыт применения бюджетных правил

Долговые правила, устанавливающие лимит по уровню государственного долга в процентах ВВП. Например, в странах ЕС установлен предельный уровень государственного долга в размере 60% ВВП. За пределами ОЭСР существуют аналогичные ограничения: например, в Пакистане с 2005 г. действует правило, в соответствии с которым отношение государственного долга к ВВП должно быть снижено до 60%, для чего долг должен ежегодно сокращаться не менее чем на 2,5% ВВП.

Проблема этого типа правил не только в сложности обоснованного выбора целевого значения долга, но и в том, что введение потолка государственного долга (без или вместе с потолком дефицита государственного бюджета) не выступает ни необходимым, ни достаточным условием обеспечения бюджетной устойчивости. Потолок государственного долга чувствителен к макроэкономическим изменениям (изменение долго срочных темпов роста экономики, постоянные шоки сальдо первичного баланса государственного бюджета и т. д.), а значит, при установлении его фиксированной величины возникает риск, что данный порог может оказаться выше предельно допустимого уровня государственного долга.

Правила по бюджетному сальдо, устанавливающие следующие требования: обеспечивать сбалансированность бюджета (нулевой дефицит); не превышать установленное предельное значение дефицита бюджета; достичь профицита бюджета, как минимум в установленном размере. Подобные правила обычно выражаются в процентах ВВП. Недостаток данного типа правил в том, что бюджетная политика может носить проциклический характер. Его можно преодолеть за счет перехода к применению сбалансированного структурного сальдо бюджета, адаптированного к фазе экономического цикла. Это так называемые правила по бюджетному сальдо «второго поколения», которые используют целевые показатели, очищенные от цикличности (ориентация на достижение циклически скорректированного — в зависимости от стадии экономического цикла — баланса; использование странами — экспортерами сырья структурного баланса, скорректированного с учетом колебаний в уровнях доходов от продажи сырьевых товаров; использование несырьевого бюджетного баланса). Обычно подобные правила преследуют цель достичь устойчивости бюджета при обеспечении необходимой гибкости реагирования на шоковые изменения в экономике.

1. Учет структурных ненефтегазовых доходов. Так как Россия относится к числу стран со средней значимостью природной ренты для экономики, необходимо привязывать параметры бюджетного правила не только к ценам на ресурсы, но и к показателям, коррелирующим с базами налоговых поступлений от ненефтегазового сектора. Такой опыт, в частности, накоплен в Чили, где наряду с привязкой к цене меди и молибдена учитывается влияние динамики ВВП на все налоговые и неналоговые поступления в бюджет.
Для расчета структурных ненефтегазовых доходов применяются специальные статистические техники (как правило, фильтр Ходрика—Прескотта) расщепления ВВП на циклическую и структурную компоненты. Именно структурная компонента ВВП используется в качестве показателя, к которому привязываются налоговые и неналоговые поступления (для России речь идет о ненефтегазовых доходах), также называемые «структурными доходами». Поэтому структурные ненефтегазовые доходы (СННД) предлагается рассчитывать по формуле:

где: прогнозные ННД — величина поступлений ненефтегазовых доходов при прогнозном ВВП; прогнозируемый структурный ВВП — очищенный от циклических колебаний прогнозный ВВП.

В случае спада прогнозные ненефтегазовые доходы могут оказаться меньше рассчитанных структурных ненефтегазовых доходов и, следовательно, по бюджетному правилу потребуется нарастить общий дефицит для контрциклического финансирования расходных обязательств. Напротив, в ситуации экономического подъема положительная разница (излишек) между прогнозными и структурными ненефтегазовыми доходами должна быть направлена на погашение ранее накопленного долга.

2. Расчет «цены отсечения» (базовой цены) и определение нефте­газовых доходов. Мировой опыт показывает, что обычно используют один из двух подходов: по средним ценам за предыдущий период (например, в Мексике, Монголии) или по экспертным оценкам (например, в Чили). Основная проблема с расчетом по средним ценам в том, что при резком и значительном падении цены на нефть он приведет к завышению значения (что наблюдалось в России в 2014—2016 гг.). В свою очередь, экспертные оценки могут подвергаться сильному внешнему давлению: для финансового органа более приемлемы консервативные прогнозы «цены отсечения», в то время как отраслевые министерства заинтересованы в больших расходах, а значит, и в более высоких (оптимистичных) оценках базовой цены. Предлагаемый компромиссный вариант между двумя подходами — применение экспертных оценок «цены отсечения» на период бюджетного планирования при наличии формального ограничения сверху на уровне многолетней средней цены на нефть (например, за 30-летний период; см.: Гурвич, Соколов, 2016). Для расходования в планируемом финансовом году могут быть использованы только нефтегазовые доходы, рассчитанные по «цене отсечения». Доходы сверх этой цены направляются в резервные суверенные активы. Если фактическая цена на нефть окажется ниже «цены отсечения», то финансирование расходных обязательств будет осуществляться с использованием ранее накопленных резервов.

3. Возможность использовать долговое финансирование и об­служивание государственного долга. Помимо циклического сглаживания фискальная политика решает задачу содействия долгосрочному экономическому росту. Как правило, результаты производительных расходов отложены во времени, поэтому целесообразно финансировать эти расходы именно за счет долга, чтобы будущие поколения, получая выгоды от этих расходов, несли и бремя его погашения. В силу изложенного и при относительно безопасном для финансовой стабильности уровне государственного долга представляется возможным временно включить в правила расчета предельных расходов отдельной позицией расходы на обслуживание государственного долга — дополнительно к возникающим в связи с поддержанием уровня расходов федерального бюджета в объеме, суммарно равном величине структурных ненефтегазовых доходов и нефтегазовых поступлений по «цене отсечения».

Более того, поскольку величина расходов на обслуживание накопленного государственного долга зависит от решений, принятых ранее, нецелесообразно ограничивать исполнение этих обязательств посредством жестких бюджетных правил. Однако, чтобы не допустить эффект «снежного кома», оправданно удерживать расходы на обслуживание госдолга в пределах, по нашим оценкам, до 1,0—1,2% ВВП
за счет проведения долговой политики, предполагающей размещение государственных облигаций с минимально возможной доходностью (на наиболее благоприятных условиях для осуществления заимствований). Планируемые расходы федерального бюджета будут ограничены сверху суммой структурных ненефтегазовых доходов и нефтегазовых доходов на уровне «цены отсечения». При этом на переходный период (как минимум, до завершения бюджетного маневра; см.: Кудрин, Соколов, 2017) предельные расходы могут быть увеличены на объем расходов на обслуживание государственного долга.

Переход к модифицированной версии бюджетных правил следует осуществлять поэтапно, с учетом размеров накопленных суверенных резервов, объема госдолга и, главное, завершенности бюджетного и налогового маневров, упомянутых выше.

Для периода 2019—2020 гг. может быть реализовано уже принятое бюджетное правило, «смягченное» за счет повышения базовой цены на нефть до 45 долл./барр. (в постоянных ценах) и дополнительного увеличения рассчитанных по правилу предельных расходов на величину поступлений от приватизации в размере до 0,5% ВВП.

Начиная с 2021 г. можно отказаться от «приватизационной надбавки» к расходам и перейти к нулевому первичному балансу, то есть расходы федерального бюджета (как планируемые, так и фактические) должны быть ограничены суммой структурных (очищенных от циклических колебаний экономического развития) ненефтегазовых доходов и нефтегазовых доходов на уровне «цены отсечения», а также расходов на обслуживание госдолга (не более 1% ВВП).

Впоследствии (предварительно, после 2024 г.) для обеспечения долгосрочной сбалансированности федерального бюджета можно ужесточить бюджетные правила за счет перехода к нулевому общему дефициту (отказа от учета величины расходов на обслуживание госдолга в предельных расходах) в границах пятилетнего периода. При недополучении доходов или необходимости увеличить расходы для контрциклической поддержки экономики можно временно повысить дефицит под обязательство погасить его в течение последующих четырех лет.

Эмпирическая проверка релевантности модифицированного бюджетного правила

Проведем анализ применения предлагаемого бюджетного правила 12 для России на ретроспективных данных 2007—2016 гг. Выбор этого периода обусловлен двумя причинами: с одной стороны, в течение последнего десятилетия можно наблюдать все три последовательно сменявшие друг друга версии бюджетных правил, а также периоды приостановки их использования; с другой — дискретные решения Правительства РФ по досрочному погашению внешнего долга за счет накопленных резервов (2005—2006 гг.) не относятся к рассматриваемому периоду и не вносят искажений в расчеты по предлагаемому бюджетному правилу.

Расчет нефтегазовых доходов. Для предлагаемого варианта бюджетного правила «цена отсечения» устанавливается на уровне минимальной из двух оценок — средней цены на нефть марки «Юралс» за предыдущие 30 лет и цены на основе консенсуса-прогноза по оценкам Всемирного банка и МВФ. Как видно на рисунке 3, использование скользящей средней при оценке многолетней (за предыдущий 30-летний период) цены на нефть приводит к сглаживанию краткосрочной волатильности в динамике нефтяных цен и тем самым позволяет предотвратить резкие колебания бюджетных расходов вслед за конъюнктурными изменениями в поступлении нефтегазовых доходов. На рисунке 4 показано, что динамика рассчитанных по предлагаемому правилу нефтегазовых доходов менее волатильна, чем прогнозных и фактических.

Расчет ненефтегазовых доходов. Для определения ненефтегазовых доходов по предлагаемому бюджетному правилу необходимо знать уровни прогнозного ВВП и структурного ВВП для планового года.

Разложение ВВП осуществляется с использованием фильтра Ходрика—Прескотта (Hodrick, Prescott, 1997) по следующей формуле:

где: y t — реальный ВВП; z t — структурная компонента ВВП; β — параметр сглаживания (для годовых данных рекомендуется брать на уровне 100; см.: Ravn, Uhlig, 2002).

Среди недостатков фильтра Ходрика—Прескотта отметим, что он «подгоняет» значения структурной компоненты под последние в рассматриваемом периоде наблюдения. Из-за этого при расчете структурного ВВП на соответствующий финансовый год желательно использовать прогнозные данные по ВВП на перспективу три—пять лет, но строго не менее последующих двух лет. В противном случае фильтр Ходрика—Прескотта автоматически приравняет структурный ВВП и прогнозный ВВП для планового года.

В целом с учетом специфики фильтра Ходрика—Прескотта для более точного выделения структурной компоненты ВВП необходимо использовать максимально длительный временной ряд. Причем внутри этого ряда должны присутствовать периоды экономического спада и подъема. Имеющиеся альтернативные методики разложения ВВП также не лишены недостатков (несимметричность циклических колебаний, невыявление структурных сдвигов и т.п.; см.: Enders, Walter, 2015). Иллюстративно на рисунке 5 продемонстрировано выделение структурной компоненты ВВП двумя методами — на основе фильтра Ходрика—Прескотта и с использованием линейного тренда. Как можно видеть, методика разложения ВВП с применением фильтра Ходрика—Прескотта лучше, чем иные подходы, в частности линейный тренд, очищает структурную компоненту от циклических колебаний.

Отметим, что точность оценок ненефтегазовых доходов с использованием предлагаемого подхода (на основе фильтра Ходрика—Прескотта) зависит от качества прогнозирования как ВВП, так и объемов не-
нефтегазовых доходов.

На рисунке 6 показана динамика прогнозных (заложенных в первые редакции закона о федеральном бюджете на соответствующий год) и фактических значений ненефтегазовых доходов. Наибольшие расхождения в объеме поступления ненефтегазовых доходов в рассматриваемом периоде зафиксированы в 2008—2011 гг. (кризис и последующий выход из него), что было связано либо с заметной недооценкой, либо с переоценкой темпов роста ВВП в условиях резких макроэкономических шоков.

На рисунке 7 продемонстрировано, что неточности (просчеты) в прогнозировании приводят к смещению оценки структурных ненефтегазовых доходов, рассчитанных на основе предлагаемого в рамках бюджетного правила подхода. Так, ненефтегазовые доходы, рассчитанные по предлагаемому правилу на основе фактических значений ненефтегазовых доходов, относительно стабильны и в постоянных ценах незначительно колеблются около уровня 8,0 трлн руб. (в ценах 2016 г.). В то же время структурные ненефтегазовые доходы, рассчитанные по прогнозным значениям, сильно волатильны и процикличны, что противоречит самой логике предлагаемого правила (необходимости поддерживать относительно стабильный уровень расходов в постоянных ценах и проводить контрциклическое бюджетное регулирование). Таким образом, для обеспечения требуемой эффективности применения предлагаемого бюджетного правила особое внимание следует уделить повышению качества среднесрочного макроэкономического и бюджетного прогнозирования.

Расчет общего потолка расходов. Общий потолок расходов для предлагаемого варианта правила рассчитывался как сумма прогнозных структурных ненефтегазовых доходов, нефтегазовых доходов при «цене отсечения» и расходов на обслуживание государственного долга (рис. 8). Предлагаемое правило позволит обеспечить относительно устойчивый уровень расходов федерального бюджета при условии должного качества макроэкономического и бюджетного прогнозирования, особенно с точки зрения определения краткосрочной динамики цен на нефть и влияния шоков на экономику и бюджет.

При переходе к предлагаемому правилу со второй половины 2000-х годов можно было бы предотвратить или хотя бы сдержать рост расходов федерального бюджета, объем которых так и не вернулся на докризисный уровень (около 14,0 трлн руб. в ценах 2016 г., или 16,3% ВВП) после преодоления последствий кризиса 2008—2009 гг. В результате планировавшиеся расходы начиная с 2010 г. стабильно превышали рассчитанные по правилу потолки расходов — как вследствие принятия Правительством РФ дискретных решений о реализации антикризисных мер в 2008—2010 гг. и 2015—2016 гг., так и по причине неизменно возраставших социальных обязательств и увеличения «силовых» расходов. Значит, риски бюджетной несбалансированности устойчиво накапливались с начала 2010-х годов. В свою очередь, предлагаемое бюджетное правило позволяет точнее учитывать цикличность экономического развития и обеспечить лучшую сбалансированность федерального бюджета благодаря адаптации к новым макроэкономическим условиям (кризисные проявления 2008—2010 гг. и 2014—2016 гг.) без ущерба для реализации бюджетом своей контрциклической функции.

Расчет уровней профицита/дефицита, государственного долга и размера суверенных фондов. Первичный профицит рассчитывался как разность между фактическими доходами и непроцентными расходами (в первом случае определенными по предлагаемым бюджетным правилам, а во втором — фактически сложившимися). Как можно видеть на рисунке 9, предлагаемое бюджетное правило позволяет успешнее стерилизовать конъюнктурные доходы в периоды относительно высоких цен (2007—2014 гг.) и оказывать дополнительную бюджетную поддержку в периоды низких цен на нефть (2016 г.), тем самым обеспечивая контрциклический характер бюджетной политики и соответственно большую гибкость, чем действовавшие ранее версии бюджетных правил.

Анализ динамики остатков средств накопленных суверенных резервов 13 и уровня государственного долга федерального бюджета (рис. 10) показывает, что этот уровень по предлагаемому правилу был бы заметно ниже фактического. При этом размер суверенных резервов устойчиво накапливался бы в течение всего рассматриваемого периода и достиг 25% ВВП.

Проведенный анализ показал, что в последние годы выросли риски для бюджетной устойчивости. При использовании предложенного в статье варианта бюджетного правила видно, что бюджетные обязательства с 2010 г. превышают допустимые уровни с точки зрения обеспечения бюджетной сбалансированности. При этом постепенная модификация бюджетного правила (с переходным периодом) позволит лучше адаптировать бюджет к требованиям финансирования структурных преобразований в экономике при сохранении контроля над долгосрочной бюджетной устойчивостью. Важно понимать, что бюджетное правило должно не столько обеспечить ограничение расходов, сколько создавать возможности для их перераспределения от непроизводительных статей к производительным при поддержании требуемой сбалансированности. Учитывая устойчивое сокращение доли нефтегазового сектора и шоки экономики, не связанные с изменением цены на нефть, предлагаемое правило позволит в большей степени сглаживать динамику расходов, снизить накопление государственного долга и увеличить суверенные резервы, чем ранее применявшиеся версии.
_______

1 По данным МВФ, в 2015 г. более 90 стран применяли хотя бы одно бюджетное правило (IMF fiscal rules dataset. http://www.imf.org/external/datamapper/fiscalrules/map/map.htm) Обратно к тексту

2 См.: Федеральный закон от 23.12.2003 г. № 184-ФЗ «О внесении дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части создания Стабилизационного фонда Российской
Федерации». Обратно к тексту

3 Федеральным законом от 12.10.2005 г. № 127-ФЗ «О внесении изменений в статью 96.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации». Обратно к тексту

4 Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета». Обратно к тексту

5 См.: Федеральные законы от 17 декабря 2009 г. № 314-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом „О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов“» и от 30 сентября 2010 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации». Обратно к тексту

6 См.: Федеральный закон № 268-ФЗ от 25.12.2012 г. «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета». Обратно к тексту

7 Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета». Обратно к тексту

8 См.: «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов». Обратно к тексту

9 Федеральный закон от 29.07.2017 г. № 262-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета». Обратно к тексту

10 За последние годы цена на нефть марки Urals торговалась со спредом до 4 долл. к цене нефти марки Brent, то есть эти цены различались на 1—2%. Обратно к тексту

11 Применяется в Чили, Швейцарии, Германии, Великобритании и предполагает, что во время спада растет госдолг, а во время подъема он гасится за счет возросших доходов бюджета. Обратно к тексту

12 Расчет выполнен для конструкции бюджетного правила на основе структурного первичного баланса (версии, рекомендованной к применению с 2021 г.) Обратно к тексту

13 Расчеты на основе данных о совокупных объемах накопленных резервов, то есть суммарно по остаткам средств в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния в рассматриваемом периоде. Обратно к тексту

Источник