люк монтанье биография французский вирусолог
Кто на самом деле Люк Монтанье и что не так с его заявлением о коронавирусе
Французский биолог-вирусолог, лауреат Нобелевской премии 1983 года за открытие ВИЧ Люк Монтанье попал в новый скандал – на этот раз с заявлением о коронавирусе COVID-19.
В эфире французской программы «Почему, доктор?» 16 апреля Монтанье заявил, что COVID-19 был якобы создан в лабораторных условиях в Китае.
Люк Монтанье. Кадр из WHS 2010: Testimonial Luc Montagnier (Nobel Prize).
То есть Монтанье таким образом подпитал теорию заговора насчет неестественного возникновения COVID-19.
Правда, по его словам, якобы в Ухане (Китай) пытались создать вакцину против ВИЧ/СПИД, и в итоге случайно создали COVID-19.
«Лаборатория города Ухань специализируется на этих коронавирусах с начала 2000-х годов. У них есть опыт в этой области», — заявил нобелевский лауреат.
По его словам, он со своим коллегой-математиком Жан-Клодом Перрезом проанализировали COVID-19 «в мельчайших деталях».
«Мы были не первыми, так как группа индийских исследователей пыталась опубликовать исследование, которое показывает, что полный геном этого коронавируса [имеет] элементы другого вируса — ВИЧ, вируса СПИДа», — утверждает Монтанье.
Его заявление уже опровергло научное сообщество.
«Элементы в COVID-19 обнаружены в других вирусах того же семейства, в других коронавирусах в природе. Это фрагменты генома, которые на самом деле выглядят как множество последовательностей в генетическом материале бактерий, вирусов и растений», — говорится в публикации Le Monde со ссылкой, в частности, на вирусолога Этьена Симона-Лориера.
«Нет никаких подозрительных генетических заимствований — в частности, вируса ВИЧ, как говорится в некоторых теориях заговора, переданных, среди прочего, профессором Люком Монтанье, — которые позволили бы нам сказать, что имело место вмешательство человека», — отмечается в статье.
С 2010 года Люк Монтанье попадает в скандалы, делая псевдонаучные заявления. Его уже давно обвиняют в научном мошенничестве.
Монтанье, в частности, защищает лженаучную теорию «памяти воды» Жака Бенвениста, а также выступает против вакцинации (является антипрививочником).
Люк Монтанье о вакцинации против COVID-19: что не так в заявлениях нобелевского лауреата
В социальных сетях и мессенджерах распространяется видео, на котором французский вирусолог, лауреат Нобелевской премии Люк Монтанье в ходе интервью заявляет о том, что вакцинация против COVID-19 — большая ошибка.
В пересылаемом ролике, который длится чуть больше двух минут, Монтанье приводит несколько любопытных аргументов против вакцинации, которые были сразу же подхвачены антипрививочными сообществами и сторонниками теорий заговора о коронавирусе.
Видео получило широкое распространение в сети, особенно в мессенджере Telegram. Так, например, со своей многотысячной аудиторией им поделилась российская киноактриса и телеведущая Мария Шукшина, которая уже не раз была замечена в распространении дезинформации и содействии распространению дезинформации во время пандемии. Ранее видео было опубликовано и в нескольких других франко-, англо- и русскоязычных Telegram-каналах (примеры: здесь, здесь, здесь и здесь).
Скриншот поста из Telegram-канала Шукшиной
То, что о вреде вакцин заявляет обладатель Нобелевской премии, один из учёных, открывших вирус иммунодефицита человека (ВИЧ), по мнению авторов рассылок — серьёзное доказательство того, что вакцинация действительно опасна.
Factcheck.kz предлагает не торопиться с выводами и почитать проверку утверждений Люка Монтанье и контекст в котором сделаны заявления.
В подробностях
Прежде чем мы перейдем к проверке, нужно сделать оговорку, что текст, который прилагается к видео в рассылках, имеет мало общего с самим видео. Даже в более продолжительной версии интервью, которую мы нашли в сети, Монтанье не говорит о том, что люди, получившие вакцину «умрут в течение двух лет», и что нужно быть готовыми «кремировать их тела». Видимо, эта приписка возникла в ходе пересылок и опирается на утверждения другого конспиролога — Долорес Кэхилл. Это уже делает всю рассылку манипулятивной. Тем не менее, в пересылаемом ролике есть другие интересные заявления, которые мы и решили разобрать.
Утверждение: Когда вакцина создаёт антитела против «китайского вируса», что делает вирус? Он умирает или находит новое решение? Новые варианты вируса — это продукт и результат вакцинации.
Вердикт: Ложь и манипуляция
В чём ложь: новые варианты вируса появлялись и до создания вакцин и начала вакцинации. И речь идёт не только о «нашумевших» вариантах, о которых часто пишут в СМИ. Необходимо помнить, что вирусы мутируют постоянно, и есть большое количество вариантов SARS-CoV-2, о которых мы даже не знаем, потому что они, с точки зрения мутации, не являются поводом для беспокойства.
Для понимания достаточно посмотреть на это филогенетическое дерево, показывающее мутации коронавируса. Подробнее ознакомиться с данными можно пройдя по ссылке.
Источник: gisaid.org
Ранее мы публиковали небольшую инфографику, в которой биолог и научный популяризатор Асель Мусабекова объясняет как следить за мутациями коронавируса.
В чём манипуляция: опять же в том, что вирусы мутируют постоянно. Вакцинация не создаёт варианты, варианты появляются параллельно. Кроме того, как отмечают учёные, вакцинация имеет косвенное влияние на мутацию: иммунизация ограничивает передачу и появление новых мутаций, но при этом оказывает давление отбора на вирус, оставляя место для наиболее живучих вариантов. Эти две противоположные силы должны быть приняты во внимание.
Профессор вирусологии в Парижском университете Сорбонна Винсент Маршал в комментариях сайту телеканала La Chaîne Info объясняет, что когда население начинает иммунизироваться, наиболее благоприятными вариантами вируса не обязательно будут те, которые передаются быстрее всего, а скорее те, которые могут избежать иммунного ответа.
При этом профессор отмечает, что даже если эти варианты избегают иммунного ответа, они не появляются в результате вакцинации. Иммунитет, который препятствует их развитию и против которого они адаптируются, может, конечно, быть результатом вакцинации, но такое может происходить и естественным путём, когда у человека вырабатываются антитела после заражения.
Официальный представитель комиссии по борьбе с COVID-19 в Бельгии Ив Ван Латэн в интервью сайту RTBF объясняет, что «бурное развитие вируса без вакцинации и других ограничений, как это происходит в некоторых частях мира, позволяет вирусу беспорядочно мутировать». Решение заключается в том, чтобы ограничить беспорядочные мутации с помощью вакцин.
По словам Ван Латэна, в какой-то момент мы придём к тому, что останется какой-нибудь «маленький гений», который, мутировав, сможет избежать иммунного ответа и создать риск «перезапуска машины». Но это немного по сравнению с тем влиянием (положительным, — Ред.), которое окажет вакцинация.
«Мы не знаем, увидим ли мы в будущем варианты, которые будут сопротивляться иммунитету, вызванному вакцинацией или естественной инфекцией, но именно поэтому мы должны избегать того, чтобы этот вирус размножался и передавался без контроля», – считает иммунолог, сотрудник Лувенского католического университета Софи Лукас.
Утверждение: Волна вакцинации сопровождается волной смертей. Вы видите это в каждой стране.
Вердикт: Ложь
Заявление не подтверждается никакими данными. Напротив, во многих странах, где активно проводится кампания по вакцинации, количество новых случаев заражения и смертей от COVID-19 значительно снизилось.
Ниже можно увидеть примеры, по которым видно, что волна вакцинации не сопровождается волной смертей «в каждой стране» (обратите внимание на даты).
Многие сторонники утверждения о том, что вакцинация сопровождается волной смертей, приводят в пример Индию. Однако делать это некорректно по нескольким причинам. То, что в одной из многих стран, где происходит иммунизация, случилась новая волна, не обязательно означает, что это связано с вакцинацией, иначе, рост смертей имел бы место и в других странах. А как уже было сказано выше, данные этого не подтверждают.
Кроме того, количество полностью вакцинированных (то есть двумя дозами) граждан в Индии на момент начала второй волны составляло меньше 1% от всего населения. На сегодняшний день двумя дозами в Индии вакцинировано всего около 3%. Ну и наконец, корреляция не обязательно подразумевает каузальную связь. Кампания по вакцинации с небольшим опережением совпала с началом второй волны в Индии, это не означает, что она явилась прямой причиной произошедшего.
Утверждение: Вакцинироваться во время пандемии — немыслимо. Антитела, произведённые вакциной, позволяют инфекции становиться сильнее. Это мы называем антителозависимым усилением.
Вердикт: Манипуляция
Антителозависимое усиление — реальное явление. Однако происходит это очень редко. В случае с COVID-19 на данный момент считается маловероятным, что сама болезнь или вакцины от неё могут вызвать антителозависимое усиление. Клинические испытания на животных и людях как и несколько месяцев вакцинации в разных странах пока не показывали случаев антителозависимого усиления, хотя по всему миру полностью вакцинировались уже почти 400 млн человек.
Что случилось с Люком Монтанье?
Не в первый раз редакция Factcheck.kz сталкивается с тем, что представитель медицинского или научного сообщества распространяет дезинформацию о вакцинах и коронавирусе. Тем не менее, мы были удивлены, увидев в антивакцинном амплуа учёного такого масштаба как Монтанье, имеющего непосредственное отношение к вирусологии.
Однако биолог и иммунолог в Брюссельском свободном университете Эрик Мюрайль не видит в этом ничего удивительного: «Общественность должна понимать, что Нобелевская премия — это только престижная награда, присуждаемая за выдающуюся работу. Это никоим образом не означает, что лауреат премии является источником абсолютной истины. В науке не авторитеты и большие числа определяют, что истинно, а рациональность, согласованность теории с тем, что уже известно, и, особенно, эмпирические данные, проверяемые наблюдения, которые поддерживают теорию. Абсолютно ничто не поддерживает утверждения Монтанье».
Если подробнее изучить биографию Монтанье, становится понятно, что известный учёный уже давно увлёкся псевдонаучными концепциями. Среди прочего, он поддержал гомеопатическую идею о «памяти воды», заявил, что питание и пищевые добавки могут побороть ВИЧ; что последовательности ДНК патогенов излучают электромагнитные волны, которые можно использовать в диагностике заболеваний; и что аутизм вызывается бактериями и должен лечиться антибиотиками. Подробные обзоры и критику этих утверждений можно почитать в блоге учёного и научного популяризатора Дэвида Горски.
В апреле 2020 года Монтанье заявил, что коронавирус был сделан в лаборатории. Напомним, что мы неоднократно проверяли подобные высказывания из других источников (здесь, здесь и здесь).
Контекст: рекомендуем к прочтению
К счастью не все Нобелевские лауреаты, уходя на пенсию, становятся сторонниками сомнительных идей. К примеру, Асель Мусабекова взяла интервью у другого лауреата Нобелевской премии из Франции, иммунолога Жюля Хоффмана, который всецело поддержал вакцинацию против COVID-19.
Нобелевский лауреат Люк Монтанье: «Штаммы ковида – результат массовой вакцинации»
Сейчас уже бессмысленно отрицать, что вопрос о том, прививаться или нет от ковида, расколол общество так, как это никогда не удавалось даже политике. Зайдите на любой форум или в любую ветку комментариев, посвященную вакцинам от коронавируса, и сами в этом убедитесь. Антипрививочников – сейчас их по новейшей моде стали именовать антиваксерами – клеймят за то, что они подвергают риску здоровье окружающих, не говоря уже о своем собственном, и с ходу навешивают на них ярлыки, среди которых милые слова вроде «дикарь» и «дурачье» оказываются еще самыми мягкими.
Антипрививочники в ответ ссылаются на то, что все вакцины по факту разрабатывались в спешке, что их воздействие еще недостаточно изучено и что, наконец, в капиталистическом обществе производство любого средства, предполагающего широкое применение, сулит гигантские прибыли. В целом позиция антипрививочника оставалась позицией одиночки, выступающего против общества, охваченного страхом, – и тем неожиданнее прозвучал голос профессора Люка Монтанье, нобелевского лауреата, французского вирусолога, который среди прочего открыл вирус СПИДа.
Доктор Люк Монтанье. Фото: AFP
Стоит сказать, что позиция профессора Монтанье по отношению к вирусу SARS-COV2 с самого начала не вызывала восторга его коллег. Прежде всего, он утверждал (и продолжает утверждать), что вирус не создан природой, а является делом человеческих рук. Точнее – создан в китайской лаборатории в том самом Ухане, где по господствующей легенде некий посетитель рынка экзотических продуктов неудачно полакомился летучей мышью.
Для французских властей такие разговоры неприятны по той простой причине, что данную лабораторию (как и многие объекты в Ухане) строили французы, рассчитывая эксплуатировать ее совместно с китайцами, но те поступили по-своему, по-китайски: использовали глупых и жадных капиталистов, аккуратно выдавили их из дела и стали юзать лабораторию единолично. Тем не менее Ухань на территории Китая остается зоной французских интересов, прежде всего экономических, и портить отношения с Китаем из-за заявлений профессора Монтанье никто не хочет.
Несколько недель назад профессор Монтанье дал новое интервью, в котором, во-первых, крайне резко высказался об идее всеобщей вакцинации в пандемию и, во-вторых, что называется, «наехал» на вакцину фирмы «Пфайзер». С этим 11-минутным интервью стали происходить очень любопытные вещи: его то выпиливали отовсюду, то возвращали под давлением общественности, то выпиливали снова. Так как совсем уж замолчать нобелевского лауреата – и, что бы там ни говорили, уважаемого человека – оказалось невозможно, в ход пустили испытанный прием: ложь.
Интервью Монтанье дал по-французски, а вскоре в англоязычной прессе стали появляться всякие дикие якобы цитаты из него, которые, само собой, успешно опровергались авторами статей как нелепые и не стоящие внимания. Попутно эти авторы намекали на почтенный возраст Монтанье – 88 лет – и на то, что к нему уже давно якобы никто не прислушивается. Целью этих публикаций, разумеется, было подорвать доверие к говорящему.
Прослушав это интервью в оригинале, я могу сказать только одно: возраст ничуть не мешает профессору Монтанье внятно формулировать свои мысли и рассуждать среди прочего о механизме размножения вируса, приводя множество научных терминов. На вопрос интервьюера: «Откуда берутся штаммы вируса?» незамедлительно следует ответ:
– Это очень просто: они возникают из-за вакцинации. У коронавируса огромная способность к мутациям, как и у других РНК-содержащих вирусов – взять хотя бы вирус гриппа.
И далее, развивая свою мысль, Монтанье говорит:
Всеобщая вакцинация – огромная ошибка. Это ошибка научная и ошибка медицинская, если можно так выразиться. То, что происходит, совершенно немыслимо, и ведь однажды за это придется ответить. Именно вакцинация подстегивает создание новых штаммов вируса. Китайский вирус сталкивается с антителами, созданными вакциной, и у него есть два пути: либо погибнуть, либо искать, как обойти вакцину. Новые штаммы – это ответ вируса на вакцинацию.
Можно проследить по стране, как совпадают волна вакцинации и волна смертности. Я отслеживаю случаи, когда люди сделали прививку и тем не менее заболели. И я собираюсь доказать, что этот вирус со своей способностью к мутациям устоит перед вакцинацией.
– Если завтра вас обяжут сделать прививку, что вы будете делать? – спрашивает журналист.
– Я откажусь прививаться. – И профессор Монтанье попутно объясняет, почему, по его мнению, вакцина от фирмы «Пфайзер» неудовлетворительна, причем не только потому, что от ее последствий официально зарегистрировано несколько тысяч смертей.
Также профессор Монтанье повторяет тезис о рукотворном характере вируса:
«Этот вирус – химера. Он создан искусственно на основе природной базы».
В одном из предыдущих интервью профессор назвал создателя вируса «учеником чародея», намекая на то, что автор оказался не слишком компетентен.
Выступление профессора Монтанье по понятным причинам стало крайне популярно в среде антипрививочников, и так как выпиливание ролика отовсюду только способствовало его популярности (в конце концов, весь интернет контролировать невозможно), журналистам и примкнувшим к ним ученым пришлось в итоге представить свои доводы в ответ на аргументы нобелевского лауреата. И такие доводы нашлись.
Во-первых, нельзя отрицать, что смертность от ковида после начала вакцинации значительно упала. Да, есть статистика по смертям после европейских вакцин (в интервью прозвучала цифра 10 тысяч), есть сведения по тромбозам и разным неприятным последствиям, но подразумевается, что это ничего и этим можно пренебречь.
Во-вторых, что касается штаммов, принято считать, что английский вариант коронавируса, позже названный альфа, появился в Великобритании в сентябре, в то время как вакцинация стартовала там примерно три месяца спустя. Бразильский штамм также проявился в соответствующей стране еще до начала всеобщей вакцинации. То же самое можно сказать о штамме дельта, который был впервые выделен в Индии в октябре 2020, а вакцинация началась там только в январе.
Но особенно не понравилась ученым версия Монтанье о том, что вирус будет стремиться обойти вакцину, усиливаясь и становясь все более опасным. Венсан Маршаль, профессор вирусологии в Сорбонне, настаивает на том, что мутации происходят хаотично, а не как ответ на вакцину. Катрин Хилл, эпидемиолог в институте Гюстава Русси, вторит ему: «Вирус мутирует без какой-либо цели, после чего в дело вступают механизмы естественного отбора, и один из штаммов выживает и распространяется за счет своего преимущества – например, если он заразнее предыдущих. Но к вакцинации это не имеет никакого отношения».
И вроде бы все выглядит логично, но только вчера глава ВОЗ Гербейсус вдруг ни в того ни с сего заявляет о том, что может появиться новый штамм, который будет обходить созданные вакцины. Но чтобы он не возник, срочно надо всем вакцинироваться, и тогда настанет всеобщее счастье.
А срочно не выходит: на Западе вакцин не хватает, у нас – пока – хватает, но народ не горит энтузиазмом, и вовсе не потому, что не доверяет ученым и даже целому главе ВОЗ. Дело в том, что в России недоверие к новым вакцинам накладывается на всеобщее убеждение, что от власти, которая в постсоветский период стала отчетливо восприниматься как антинародная – и сделала практически все, чтобы это мнение оправдать, – в принципе нельзя ждать ничего хорошего. Раз «они» всеми средствами проталкивают прививку, значит, опять пилят деньги, а «мы» будем разгребать последствия за свой счет. Потому и отношение к вакцинации соответствующее. И в обозримой перспективе оно вряд ли переменится.
Люк Монтанье
Люк Монтанье
