макаш ержан николаевич биография
Новости Агентство Электронных Новостей
06.07.2000
Новости , Кратко , Популярное
Архив
Тюмень. Исполняющий обязанности президента Тюменской торгово-промышленной палаты Ержан Макаш заявил, что не собирается финансировать избирательную кампанию председателя партии пенсионеров Сергея Атрошенко на предстоящих выборах губернатора Тюменской облас
Тюмень. Исполняющий обязанности президента Тюменской торгово-промышленной палаты Ержан Макаш заявил, что не собирается финансировать избирательную кампанию председателя партии пенсионеров Сергея Атрошенко на предстоящих выборах губернатора Тюменской области. Своим заявлением он опроверг обратную информацию от неофициальных источников, приближенных к Атрошенко.
Источники ИА «Тюменская линия» утверждают, что во время своего последнего визита в Тюмень месяц назад Сергей Атрошенко и Ержан Макаш якобы встречались, чтобы договориться о денежной поддержке кампании со стороны последнего. В интервью агентству Макаш заявил: «Я не считаю себя фигурой равной Черчиллю, чтобы финансировать чьи-то кампании. После неудачных выборов в государственную Думу, где пробовал себя в первый раз на политическом поприще, я понял, что политика – дело не мое. Это не потому, что я проиграл выборы, просто есть бог на свете, и он оберегает меня от крайних шагов. Мне претят методы Атрошенко, которые он использовал во время прошлой кампании – компромат, слухи, сплетни. Если сравнивать Рокецкого и Атрошенко, то, конечно, я не вижу Атрошенко в кресле губернатора».
Добавим, что о выборных планах самого Сергея Атрошенко поступает противоречивая информация.
ООО «Квазар-91»
Проверить наличие сведений о банкротстве организации в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве (ЕФРСБ)
Проверить на сегодня
В выписке из ЕГРЮЛ в качестве учредителя указано 1 физическое лицо. Сведения о видах деятельности отсутствуют. В исторических сведениях доступно 6 записей об изменениях, последнее изменение датировано 28 октября 2021 г..
Организация состоит на учете в налоговом органе Инспекция ФНС России № 25 по г.Москве с 17 июля 2001 г., присвоен КПП 190789039.
Информации об участии ООО «Квазар-91» в тендерах не найдено. Данных об участии организации в арбитражных делах нет.
Ликвидация
Организация ликвидирована: 3 октября 2016 г.
Способ прекращения: ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В СВЯЗИ С ИСКЛЮЧЕНИЕМ ИЗ ЕГРЮЛ НА ОСНОВАНИИ П.2 СТ.21.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 08.08.2001 №129-ФЗ
Надёжность
Выявлено 16 фактов об организации:
Связи
Актуальные Исторические Все
Выявлена 1 действующая и 25 ликвидированных связанных организаций
Выявлена 1 действующая связанная организация
Выявлены 2 действующие и 25 ликвидированных связанных организаций
Финансы
Сведения о финансовых показателях организации отсутствуют.
Госзакупки
Сведения об участии ООО «Квазар-91» в госзакупках в качестве поставщика или заказчика по 44-ФЗ, 94-ФЗ и 223-ФЗ отсутствуют.
Долги
Информация об исполнительных производствах в отношении ООО «Квазар-91» не найдена.
Филиалы и представительства
Сведения о филиалах и представительствах ООО «Квазар-91» отсутствуют.
Последние изменения
Адрес организации исключен из реестра ФНС Адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами
Адрес организации включен в реестр ФНС Адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами
Статус организации изменен с «в процессе ликвидации» на «ликвидирована».
Попов Борис Павлович : добавлены сведения об ИНН руководителя 851358059773
Статус организации изменен с «действующая» на «в процессе ликвидации».
Выписка из ЕГРЮЛ на 09.05.2014. Более ранние сведения из ЕГРЮЛ отсутствуют. Дата создания организации: 17.07.2001.
Похожие организации
Похожие организации подбираются на основе совпадения основного вида деятельности и региона ведения бизнеса:
Учредители
Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем ООО «Квазар-91» является 1 физическое лицо:
Проверки
За период с 2015 года в отношении ООО «Квазар-91» инициирована 1 проверка.
Судебные дела
Информация об участии организации в судебных делах отсутствует.
Лицензии
Сведения о лицензиях у организации отсутствуют.
Краткая справка
Виды деятельности организации не указаны. Организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАЗАР-91» присвоены ИНН 2856921162, ОГРН 6298690931037.
Организация ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАЗАР-91» ликвидирована 3 октября 2016 г. Причина: ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В СВЯЗИ С ИСКЛЮЧЕНИЕМ ИЗ ЕГРЮЛ НА ОСНОВАНИИ П.2 СТ.21.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 08.08.2001 №129-ФЗ.
Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные ООО «Квазар-91» отсутствуют в ЕГРЮЛ и могут быть добавлены представителем организации.
Управление реструктуризацией производства в краткосрочном периоде Макаш Ержан Николаевич
Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении
Содержание к диссертации
ГЛАВА I. Реструктуризация производства как фактор оздоровления экономики 13
1.1. Реструктуризация с точки зрения системного анализа 13
1.2. Структурные элементы предприятия, подлежащие реструктуризации 24
1.3. Экономическое содержание понятия реструктуризации предприятий 29
1.4. Экономические причины реструктуризации предприятий 39
2.1. Анализ международного опыта реструктуризации фирм 46
2.2. Эволюция реструктуризации предприятий в России.. 51
2.3. Практический опыт реструктуризации российских предприятий. 58
2.4. Глобальные мегатенденции реформирования предприятий 62
ГЛАВА III. Проектирование производственных структур предприятия 66
3.1. Соблюдение альтернативных интересов при вариантах реструктуризации 66
3.2. Разработка основ методики реструктурирования предприятий 71
3.3. Реструктуризация системы производства 87 предприятий
3.4. Социальные последствия реструктуризации 98
Список литературы 108
Современное состояние промышленного сектора экономики характеризуется низким уровнем загрузки производственных мощностей, высоким уровнем физического и морального износа, наличием в структуре активов предприятий затратных объектов, невостребованностью производимой товарной массы, низкой конкурентоспособностью значительной доли отечественных промышленных товаров. Подобные явления свидетельствуют о том, что существует острая необходимость поиска эффективных методов адаптации отечественных предприятий к условиям рынка и достижения экономической стабильности.
Несколько лет назад в качестве меры повышения эффективности деятельности хозяйствующих субъектов был предложен вариант реструктуризации предприятий, получивший государственную поддержку в ряде нормативно-правовых актов, регулирующих процесс. Вместе с тем наиболее разработанным направлением в отечественной научной литературе является проблема реструктуризации предприятий во время процедуры банкротства, а проблемы реструктуризации действующих предприятий освещены недостаточно широко.
В оценке состояния отечественных предприятий наблюдается две тенденции. Первая связана с предприятиями, находящимися в кризисной ситуации. На них продолжается спад производства, рост неплатежей, остановка и перспектива банкротства. Другая характерна для предприятий, которые на попали в кризисное состояние и продолжают нормально функционировать, либо стабилизировали состояние, обеспечили рост объемов продаж и улучшение финансового состояния.
Все это накладывает определенные особенности на осуществление процесса реструктуризации предприятий и требует научного осмысления как теоретического, так и эмпирического опыта, накопленного до настоящего момента.
Именно эти обстоятельства обусловили актуальность выбранной темы исследования, а также ее высокая практическая значимость.
На наш взгляд, в России стратегически важным направлением реформирования экономики является реструктуризация действующих и не обладающих признаками банкротства предприятий. Ведь именно действующие предприятия и эффективность их функционирования способны обеспечить экономический рост и стабилизацию в обществе.
Самостоятельность субъектов хозяйствования и экономическая свобода, будучи все-таки завоеванием последних лет, открывают перспективы освоения новых видов деятельности в ответ на конъюнктуру рынка, формируют тенденции выхода из экономического кризиса и стабилизации экономики.
Дискуссионные проблемы реструктуризации предприятий объясняются сложностью и динамичностью процессов, происходящих в структуре воспроизводства, недостаточным учетом того обстоятельства, что реструктуризация предприятий во время процедуры банкротства не может быть признана ключевой составляющей промышленной политики.
Сформулированное в диссертации обоснование того, что реструктуризация предприятий является предпосылкой структурной
перестройки экономики и экономического роста в перспективе основываются на анализе и синтезе фундаментальных теоретических положений, изучении опыта развитых стран, учете объективных закономерностей общецивилизованного процесса и особенностей российской экономики, ее трансформационых изменений в переходный период, чему помогло изучение работ отечественных и зарубежных авторов: Дж. Кейнса, В. Баумоля, П. Самуэльсона, К. Боумена, И. Ансоффа, О Виханского, В. Короткова, А. Карлика, Ш. Майталя, М. Мескона, Г. Немченко, С. Попова, А. Томпсона, В. Хиценко, Ю. Яковца, Дж. Чампи, В. Кошкина, О. Красильникова, В. Крыжановского, С. Козлова и других, а также привлечение результатов собственных оценок процессов реструктуризации предприятий в промышленности Российской Федерации.
Необходимость выработки системного подхода к решению задач реструктуризации предприятий как рыночного инструмента, приспособления к изменяющейся рыночной конъюнктуре, возможность сгладить дефицит средств и неплатежи за счет быстрой переориентации на рыночный спрос без больших вливаний финансовых средств, целесообразность сохранить профессиональный потенциал работающих и найти рациональный вариант, необходимый для сохранения воспроизводственной базы, и формирования эффективных структурных сдвигов — все это требует комплексного аналитического исследования, тем более что научное общепринятое решение данной задачи отсутствует.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является решение теоретических и прикладных задач реструктуризации предприятий промышленности, разработка типовой методики осуществления процесса для субъектов деятельности, не обладающих признаками банкротства.
Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения ряда задач:
разработать общие теоретические основы в рамках системного анализа к определению места и роли реструктуризации предприятий в производственных отношениях, формируемых в условиях трансформации экономики;
уточнить понятийный аппарат, раскрыв широкое и узкое содержание понятия «реструктуризация» в рамках конкретных субъектов деятельности;
выработать критерии объективной обусловленности реструктуризации предприятий с привлечением тех параметров, которые выработала мировая теория и практика;
разработать методику, алгоритм и типовую схему реструктуризации предприятий промышленности на основании оценки вклада товара в общую эффективность производства;
сформировать основные стимулы реструктуризации производства и организационно-экономические аспекты структурных преобразований на предприятии.
Предмет исследования. Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие и складывающиеся в процессе структурных преобразований на предприятиях различных отраслей промышленности в увязке с рыночным механизмом управления производством.
Объектом исследования. В качестве объекта исследования приняты предприятия различных отраслей промышленности, не обладающие признаками банкротства и реформирующие свою деятельность в соответствии с изменениями конъюнктуры рынка.
Теоретическая и методологическая основа исследования. При изучении проблем теории и практики функционирования субъектов деятельности автор опирался на труды зарубежных и отечественных экономистов по проблемам управления и реструктуризации предприятий. В работе использованы теоретические разработки известных зарубежных
8 экономистов: Л. Брехта, П. Гомеса, Р. Каппеля, X. Минцберга, В. Ойкена, Т. Петерса, Д. Дж. Речмена, Н. Томпсона, П. Уотермана, Ф. Форда, М. Хаммера, Т. Хокканена, Т. Циммерманна, Дж. Чампи, А. Чандлера и др. Однако отдавая должное работам исследователей, необходимо отметить, что наличие ряда национальных особенностей функционирования отечественных предприятий, различных исходных условий создания рыночных механизмов, а также неидентичность экономических условий и правовой базы, применение западных концепций путем переложения к российским условиям, представляется проблематичным.
В отечественной экономической теории изучению вопросов выведения промышленных предприятий из кризисной ситуации посредством реструктуризации посвящены труды таких авторов как А.А. Алпатов. Н.И. Ануфриев, И.Б. Гурков, СЮ. Вайнштейн, Г.Б. Клейнер, В.Ф. Комаров, В.Б. Краснова, В.Г. Крыжановский, СВ. Леонтьев, И.И. Мазур, В.Д. Маркова, СА. Попов, А.В. Тихомирова, В.Н. Тренев, Э.А. Уткин, В.Д. Шапиро и др.
Названными учеными исследованы общетеоретические основы
процесса реструктуризации предприятий. Вместе с тем, существует
значительный круг недостаточно изученных вопросов, нуждающихся в
обобщении и специальных исследованиях. Так, к их числу относятся:
определение содержания понятия реструктуризация, классификация и
систематизация теоретических подходов к необходимости осуществления
процесса, разработка экономических методов и механизмов оценки
структурных преобразований, обеспечивающих эффективное
функционирование предприятия. В работе исследован вышеуказанный блок вопросов, как в теоретическом, так и прикладном аспектах, связанных с реальными процессами реструктуризации, происходящими на отечественных промышленных предприятиях.
Методологическую основу исследования составил диалектический подход, выразившийся во всестороннем изучении эволюционного процесса функционирования предприятий. В процессе исследования, обработки и
9
обобщения информации применялись следующие методы:
институционально-эволюционный, общенаучные, статистические,
экономического анализа. Расчеты проведены с использованием программного продукта Microsoft Excel.
Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, регламентирующие деятельность субъектов предпринимательства, материалы периодической печати, данные бухгалтерской и статистической отчетности отечественных предприятий, а также результаты, приводимые и полученные авторами публикаций, изученных при подготовке диссертационной работы.
Научная новизна исследования. Результаты, полученные лично соискателем, заключаются в разработке теоретических и прикладных положений и рекомендаций по формированию механизма управления реструктуризацией на предприятиях промышленного производства, не находящихся в кризисной ситуации.
Научная новизна характеризуется следующими моментами:
применен системный подход к раскрытию места и роли процесса
реструктуризации в системе экономических отношений с внешней
средой и эволюции предприятия в увязке с общеструктурными
преобразованиями национальной экономики;
доказана объективность и особая актуальность процессов
реструктуризации предприятий в переходной экономике как
необходимой предпосылки выхода из кризиса и стратегической
сформулирована совокупность условий, определяющих
целесообразность реструктуризации подсистемы производства на
предприятии исходя из соблюдения принципа адекватности
внешней среде и подсистеме управления;
сделана сравнительная оценка соблюдения/ несоблюдения
интересов государства, акционеров и кредиторов при
10 осуществлении реструктуризации предприятий в соответствии с действующим законодательством;
разработана модель комбинации набора видов деятельности,
типовая схема реструктуризации предприятия, не обремененного
признаками банкротства и методика оценки вклада конкретного
товара/услуги в общую эффективность производства;
апробирован на промышленных предприятиях методический
инструментарий реструктуризации производства как механизм
адаптации к изменениям внешней среды по критерию
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в
том, что теоретические выводы, разработанные модели, предложенные
методы и практические рекомендации могут быть использованы при
государственном регулировании и планировании структурных
преобразований в отраслях экономики, решении задач выбора наиболее
эффективных методов и средств осуществления структурной политики,
создании типовых схем и механизмов реструктуризации предприятий,
выработке конкретных предложений по введению/снятию в производство
Отдельные положения работы могут быть использованы в преподавании учебных курсов «Экономика фирмы», «Стратегическое управление», «Реструктуризация управления предприятием» и спецкурсах по проблемам экономических реформ в России.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были изложены в докладах на научно-методическом семинаре кафедры предпринимательства и таможенного дела ТюмГУ, научно-практической конференции «Актуальные проблемы региональной экономики: банки, инвестиции, страховщики» (Тюмень, 2002 г.).
По теме диссертации опубликовано 4 печатных работы общим объемом 0,81 п.л..
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 116 страницах машинописного текста, библиографического списка, включающего 112 информационных источников. Диссертация содержит 8 рисунков, 11 таблиц и 3 приложения.
Во введении обосновывается актуальность темы, необходимость ее научной разработки, определяются предмет, объект, цель, задачи и методологическая база исследования, отмечаются научная новизна и практическая значимость работы, а также выделяются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава работы «Реструктуризация предприятий как фактор оздоровления экономики» посвящена анализу процесса создания, функционирования и реструктуризации предприятий с точки зрения системного подхода, определению элементов предприятия, подлежащих реструктуризации, выявлению сущности и содержания реструктуризации как экономического понятия.
Во второй главе «Анализ опыта реструктуризации фирм» представлены результаты исследований по изучению международного опыта реструктуризации фирм в различных странах за определенный период времени, проанализированы структурные преобразования отечественных предприятий в постприватизационный период, выявлены глобальные мегатенденции, оказывающие влияние на эволюцию предприятий.
Предложен перечень мероприятий и основы методики тактического реструктурирования, а также модель выбора видов деятельности,
12 максимизирующая прибыль предприятия, мы рекомендуем для проведения реструктуризации производства.
В заключении приведены основные выводы и рекомендации.
В целом теоретические результаты исследования и разработанные на их основе практические рекомендации позволят, по мнению автора, сформировать на промышленных отечественных предприятиях эффективный комплекс мероприятий по реструктуризации производства и привести в соответствие экономические отношения, сложившиеся внутри хозяйствующих субъектов, с требованиями динамично меняющейся внешней среды.
Реструктуризация с точки зрения системного анализа
В то же время «организационное или составное целое, набор или комбинацию элементов или частей, образующих единый комплекс или единое целое» принято называть системой [25, с.32].
А поскольку главный признак системы это ориентация всех элементов на решение единой целевой задачи, постольку можно систему определить как организованный комплекс средств для достижения общей цели. Такой комплекс в общем случае имеет иерархическую структуру, каждый из элементов которой по ступеням иерархии является средством достижения цели более высокого уровня.
Использование системного принципа или системного подхода к предприятию оправдано тем, что всякая организация представляет собой систему, состоящую из частей, каждая из которых обладает собственными целями. Достижение общих целей организации возможно в результате взаимодействия всех ее частей и объединения на такой основе, которая обеспечивает эффективное существование и функционирование.
Несмотря на историческую давность произнесенных слов, следует при этом отметить, что в решении задач эффективного функционирования предприятий до 80-х годов прошлого века существовал так называемый традиционный подход. Суть его состояла в том, что успех фирмы определялся прежде всего рациональной организацией производства продукции, снижением издержек за счет выявления производственных резервов, повышением производительности труда и эффективности использования ресурсов. При традиционном подходе предприятие рассматривалось как «закрытая» система. Считалось, что цели и задачи функционирования заданы и остаются неизменными в течение длительного периода времени.
Однако на рубеже 80-х годов управляющие обнаружили трудности в поиске внутренних резервов эффективного функционирования фирм. Неспособность справиться с нарастающими трудностями обусловила переход к новой «управленческой парадигме» [2, с. 22]. Суть новой парадигмы состояла в определенном отходе от начального убеждения в том, что успех функционирования определяется прежде всего внутрипроизводственными факторами.
Такое свойство систем как открытость позволило, во-первых, сделать вывод о том, что предприятие погружено или окружено внешней средой. А во-вторых, система может существовать и эффективно развиваться во внешнем окружении лишь при условии, что ее структура и функции адаптированы к этому окружению.
Структурные элементы предприятия, подлежащие реструктуризации
Следовательно, можно утверждать, что ВС влияет на функции, выполняемые предприятием, те в свою очередь, формируют потоки, которыми они будут осуществлены и далее это определяет структуру системы, что показано на рисунке 1.3.
Здесь мы рассмотрим те элементы предприятия, которые могут быть предметом реструктуризации в первую очередь. К таким элементам предприятия относят функции, потоки и структуры.
Функции представляют собой преобразования назначения (целей) в действия, которые называют событиями, осуществляющими назначение системы. Функции системы полезно рассматривать в совокупности состояний в пространстве и во времени. Например, функцией колеса является набор всех его положений при вращении; когда колесо не крутится, считается, что оно не выполняет соответствующую функцию.
Функции могут надстраиваться последовательно одна на другую более или менее изолированно, дополняя друг друга, или параллельно. Сказанное подтвердим примерами. При сборке автомобиля на конвейере на каждом этапе осуществляются различные операции, которые добавляют к предмету труда новые свойства. Последовательное выполнение различных функции продолжается до тех пор, пока автомобиль не достигнет заданных параметров готового продукта производства.
Другой пример. Разработка идеи нового товара, опытное производство, тестирование, маркетинг осуществляются изолированно и взаимно дополняют общее назначение функционирования предприятия.
Следовательно, можно утверждать, что изменение совокупности выполняемых функций, с одной стороны, и влияние времени на их выполнение, с другой, может обусловить необходимость реструктуризации системы в целом или ее подсистем.
В биологических системах функциональные преобразования определены генетическим кодом, однако изменения в окружающей среде могут их модифицировать.
Предприятие как целеустремленная социотехническая система обладает свойством осуществлять одну и ту же функцию различными способами. Естественно, число способов осуществления функции ограничено теми целями, которым предназначены служить эти функции. Тем не менее в большинстве случаев социотехнические системы в основном имеют возможность выбора между несколькими стратегическими или тактическими функциями. Широта выбора и возможность выбора предопределяют, в свою очередь, альтернативные варианты построения и реструктуризации систем.
Далее рассмотрим потоки. Все функции выполняются посредством потоков энергии, материи, людей или информации. В системах выделяют несколько потоков различного типа: «транспортировка и хранение материи; преобразование (производство) энергии; преобразование информации; переход из одного состояния в другое; расход энергии одного типа на производство другого типа» [68, с.77]. В общем смысле поток есть движение материи и энергии. Следовательно, структура является, по существу, множеством ограничений на потоки в пространстве и во времени. Она создает потоки, направляет их по определенным направлениям, подвергает различным превращениям, допуская регулирование и обратную связь. Структура может изменяться во времени сама по себе, поток тоже может изменить структуру. Структура 4 может также меняться вследствие роста, эволюции или упадка, таким образом, структура, в свою очередь, влияет на эффективность потока.
Потоки, которые являются результатом структурного воздействия являются потоками отходов или потоками продукции.
Так традиции организации, нормы поведения, неписаные правила функционирования и просто здравый смысл диктуют «кто кому выговаривает». Таким путем организационная структура накладывает ограничение на коммуникативный поток и упрощает эффективную работу системы.
В структуре предприятия существует несколько уровней потока. Например, имеются потоки, входящие и выходящие. Эти потоки являются частью общего потока производства. Имеются потоки на уровне цехов, бригад, конкретных исполнителей, которые в свою очередь, являются частью производственного потока. Ни один из этих потоков сам по себе не может казаться значительным для предприятия. Тем не менее вместе эти потоки поддерживают состояние функционирования.
Потоки, как и структуры, которые их ограничивают, не остаются статичными во времени. При изменении структурной композиции системы меняется также характер потока. Многие управленческие инновации, такие, как бюджетирование на нулевой базе, требуют структурной реорганизации, которая кардинально меняет коммуникационные и ресурсные потоки.
Потоки могут также изменяться без предшествующих или запаздывающих изменений в структуре. Так в социальных системах обнаруживается, что невозможно точно разделить причинно-следственные связи между силами и потоками. Социальные силы, такие, как преобладающие экономические условия в определенном регионе, могут частично определить миграционные потоки людей в этот регион и исходящие из него. Однако невозможно измерить точно отношение между силами и потоками.
Анализ международного опыта реструктуризации фирм
Самым заметным и хорошо известным примером является дело компании «International Harvester», где было проведено несколько безуспешных попыток реструктуризации. Крах рынка сельскохозяйственных машин вовремя не был предвиден и оптимистически настроенное руководство считало, что рынок нормализуется в следующем году. В это время конкуренты предприняли жесткие меры и выжили, а знаменитая марка «International Harvester» исчезла с рынка.
Вместе с тем существуют некоторые различия в понимании термина реструктуризации, и, тем, какие процедуры под этим подразумеваются отдельными фирмами различных стран. Рассмотрим это на примере отдельных стран.
Так проблема реструктуризации наиболее остро встала в 70-е кризисные годы. Именно в этот период сначала США, а затем и другие страны осознали, что структурные перестройки должны проводиться намного чаще и решительней, чем раньше. Такие компании как «IBM», «General Electric», «General Motors», «Boeing», «American Express», «Kodak» встали перед необходимостью увеличить доход от продаж и сократить издержки по мере того как мировые рынки становились все более и более конкурентными в результате нового мирового порядка. [44, 111с]
С окончанием холодной войны страны мира предпочли соревноваться на основе рыночной войны, меряясь экономической, а не военной силой. Прекрасным организационным принципом нового мира становится не гонка вооружений, а гонка в борьбе за рынки на основе инноваций, затрат и ценностей. Изменения в развитии мирового бизнеса состояли в том, что страны и компании, которые недавно пользовались выдающимся успехом и получали рекордные прибыли, были вынуждены предпринимать определённые корректировки. В качестве таких корректировок начали применять реструктуризацию как инструмент повышения эффективности и производительности функционирования. Руководители фирм встали перед необходимостью более тщательно, чем когда бы то ни было, анализировать затраты на производство и реализацию продукции. Лозунгом дня стала реструктуризация, под которой понималось уменьшение затрат, чрезмерных объемов труда и капитала [44, с. 165]. Поэтому сложилось определённое представление о реструктуризации как об уменьшении размерности («даунсайзинг»), что значит уменьшение возможностей для соответствия текущим более низким потребностям. Например, на рынке падает спрос на автомобили компании GM, следовательно компания должна перестроить производство с минимальными затратами на уменьшение объема производства автомобилей. «Даунсайзинг» (Downsizing) это набор краткосрочных и быстрых мер, направленных на кардинальное «похудание» организации и снижение затратной части бюджета, главным образом за счет массового сокращения кадров [43].
Специфика социально-экономических и социокультурных условий каждой страны вносят в теорию и практику реструктуризации нечто свое, особенное, характерное для конкретной управленческой культуры. Так, при реструктуризации фирм во Франции придают особо важное значение методам воздействия на работников предприятия. В США большое внимание уделяется проблеме восприимчивости предприятия к инновациям. В Японии менеджмент направляет основные усилия реструктуризации на развитие высокой приспособляемости к требованиям НТП и интенсификации научных исследований.
Соблюдение альтернативных интересов при вариантах реструктуризации
В таблице 3.1. нами представлены варианты реструктуризации промышленных предприятий, которые осуществляются в соответствии с существующим законодательством и возможность(+) / невозможности—) достижения целей и интересов различных субъектов.
Как показывает содержание таблицы 3.1, все варианты реструктуризации отвечают интересам собственников в ущерб интересам кредиторов, если только последних не защищает законодательство и государство. В результате чего экономические интересы не соблюдаются и общество в целом теряет больше, чем получает от подобных процедур. Все схемы представляют собой процедуру лавирования вокруг того, чтобы не платить легально долги и налоги.
Такая цель как экономическая целесообразность проведения реструктуризации, построенная на эффективности производства, отвечает общенациональным интересам, поэтому должна быть приоритетной. На наш згляд, основными причинами низкой эффективности разнонаправленных процессов реорганизации являются как объективные факторы (невозможность достичь намеченного эффекта в сравнительно короткие сроки, недооценка влияния внешней среды), так и субъективные (неправильная оценка рыночных преимуществ реорганизации для определенного предприятия, необоснованный выбор конкретной схемы реорганизации, недостаточная готовность менеджеров к преобразованиям).