В монографии дано изложение истории золота в ее геологическом, хозяйственно-экономическом и культурно-историческом аспектах. Собран обширный материал, приводятся систематически подобранные данные, характеризующие открытия, добычу и использование золота, описание геологического положения главнейших золотоносных провинций и месторождений. Раскрывается роль золота в экономике и культуре.
Для широкого круга читателей, геологов, историков, экономистов.
Сочетание ряда причин способствовало возникновению в последнее десятилетие новой ситуации в оценке значения этого древнейшего металла.Несмотря на шеститысячелетнюю длительность поисков и сравнительно со всеми металлами самую лихорадочную разработку месторождений золота, более трех четвертей его добычи приходится на наш не завершившийся еще век. Несмотря на демонетизацию золота цена его возросла более чем десятикратно и его роль в валютно-экономических проблемах подверженного инфляции мира стала еще более острой. Только в последние годы в результате металлогенического анализа были выделены все золотоносные провинции Земли и понято их распределение в тектонических структурах и в геологическом времени. Золото стало рассматриваться во всей полноте его значения: как металл, деньги, минерал, экономическая и эстетическая категория. Теперь мы можем взглянуть на менявшееся место золота в истории культур и социальных систем, «синтезировать образ золота», противоречивые и максималистские черты которого складывались и накапливались тысячелетиями, прочертить на карте и понять зигзаги поисков и открытий, волна которых прошла по всем континентам, следуя возникновению и развитию цивилизаций, географическим открытиям, колонизации, освоению новых территорий и, наконец, глобальным геологическим поискам.Многообразна и обширна литература, посвященная золоту. К началу новейшей истории драгоценного металла, отсчитываемой от Калифорнийской и Австралийской лихорадок 1850-х годов, относится первое и основное обобщение о соотношении золото—деньги в появившихся в то время важнейших экономических трудах К. Маркса «К критике политической экономии» (1859), первом томе «Капитала» (1867 г.). Значительное место и самые яркие страницы в них отведены золоту.К числу крупномасштабных обобщений Э. Зюсса относится его книга УДущее золота» (написанная в 1877 г. до открытия Витватерсранда Других главных рудных полей мира), представляющая первую попытку пенить экономические и исторические следствия геологических представлено размерах и распределении запасов золота на Земле. В. И. Вернадский во всеобъемлющем «Опыте описательной минералогии» (1908—1914) приводит очерк истории золота (с обширнейшей библиографией работ конца прошлого — начала нынешнего века).
В монографии дано изложение истории золота в ее геологическом, хозяйственно-экономическом и культурно-историческом аспектах. Собран обширный материал, приводятсясистематически подобранные данные, характеризующие открытия, добычу и использование золота, описание геологического положения главнейших золотоносных провинций и месторождений. Раскрывается роль золота в экономике и культуре. Для широкого круга читателей, геологов, историков, экономистов.
Издательство: «Наука» (1987)
Формат: 60×90/16, 248 стр.
Другие книги схожей тематики:
См. также в других словарях:
История химии — История науки … Википедия
История Австралии — История Австралии … Википедия
История Алтайского края — Содержание 1 Древнее время 2 XVII XVIII века 3 XIX век 4 XX век … Википедия
История почты и почтовых марок Папуа — Новой Гвинеи — История почты и почтовых марок Папуа Новой Гвинеи связана с периодами колониального раздела, управления Австралией восточной частью острова Новая Гвинея и независимости этой территории, обретённой ею в 1975 году. Содержание 1 Краткий обзор … Википедия
История Западной Африки — делится на 5 основных этапов: Доисторическая эпоха (12000 г. до н. э. 800 г. н. э.). В этот период в Западную Африку прибывают первые поселенцы, которые осваивают сельское хозяйство, а затем начинают контактировать… … Википедия
История побед российских паралимпийцев — Российские спортсмены впервые приняли участие в VIII Паралимпийских играх в Сеуле (Южная Корея, 1988) тогда еще в составе команды СССР. В том же году в Инсбруке (Австрия) прошли IV зимние Паралимпийские игры, в которых спортсмены из СССР также… … Энциклопедия ньюсмейкеров
История Австралийской столичной территории — История Австралии … Википедия
История науки — История науки это исследование феномена науки в его истории. Наука, в частности, представляет собой совокупность эмпирических, теоретических и практических знаний о Мире, полученных научным сообществом. Поскольку с одной стороны наука… … Википедия
История Чехословакии — история цивилизации на территории Чехословакии и предшествующих ей государственных образований, осуществлявших верховную власть в ареале проживания славянских народов и этносов (чехи, моравы, словаки и др.), объединяемых происхождением, культурой … Википедия
История Уганды — охватывает историю территорий, на которых в настоящее время располагается Уганда, и людей, населявших этот регион. Содержание 1 Древняя история 2 Средние века и Новое время … Википедия
История Райана Уайта — The Ryan White Story Жанр драма, фильм биография … Википедия
Скиф и правда: почему суд в Амстердаме решил отдать крымское золото Украине
В Совфеде заявили о возможных ответных мерах в связи с решением апелляционного суда в Амстердаме передать Киеву скифское золото. Речь о коллекции из 2 тыс. золотых предметов, найденных в скифских курганах в Крыму и отправленных на выставку в музей Аллада Пирсона в Нидерландах в 2014 году. Сенатор от Крыма Сергей Цеков рассказал «Известиям» о планах подать апелляцию. Глава республики Сергей Аксёнов заявил, что это прикрытие «рейдерского захвата», а само решение назвал неправовым и возмутительным. Юристы и музейщики относятся к вопросу по-разному: одни считают, что музеи Крыма, отправившие золото скифов на выставку в Нидерланды, — его собственники, другие полагают, что документы с голландским музеем были оформлены не в пользу крымских учреждений культуры.
Судебное разбирательство с золотом скифов тянется уже восемь лет. В феврале 2014-го четыре крымских музея — Керченский историко-культурный заповедник (ныне Восточно-крымский историко-культурный музей-заповедник), Центральный музей Тавриды, Бахчисарайский историко-культурный заповедник (ныне Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник) и Национальный заповедник «Херсонес Таврический» (ныне Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический») — отправили на выставку «Крым — золото и секреты Черного моря» в музей Аллада Пирсона 2 тыс. экспонатов из своих фондов. После проведения референдума и воссоединения Крыма с Россией месяц спустя украинские власти предъявили свои права на сокровища.
Впервые дело рассмотрел окружной суд Амстердама в 2016 году — и тогда же постановил, что крымские экспонаты должны быть переданы украинскому государству в соответствии с голландским законом о культурном наследии. В решении сказано, что при вынесении вердикта суд руководствовался тем, что Крым не является страной и, значит, не может заявлять о своем праве на объекты искусства. В российском Минкультуры заявили, что решение суда нарушает нормы международного права и принципы межмузейного обмена, и в январе 2017 года крымские музеи подали на решение суда апелляцию. Новое решение было принято 26 октября 2021-го, апелляционный суд Амстердама постановил, что скифское золото является украинской собственностью и должно быть передано Киеву.
Спрашивайте у людей — не ошибетесь
Директор ГБУ Республики Крым «Центральный музей Тавриды» Андрей Мальгин отметил, что это решение нельзя назвать неожиданным.
— И хотя мы были готовы к этому развитию событий, это мерзкое и отвратительное решение, которое не только нарушает всевозможные права, но и просто перечеркивает элементарный здравый смысл: Голландия отдает сокровища российского народа в сопредельное государство, — пояснил он «Известиям», подчеркнув, что за этим золотом «скрывается политическая история: никого не украшала жажда забрать чужое».
С тем, что решение носит политический характер, согласен и директор Государственного исторического музея Алексей Левыкин.
— Прежде всего, музейщики должны исполнять договорные, «бивуарные» обязательства: если взял у одного музея, туда нужно и вернуть, а потом уже разбираться. Обратите внимание, сколько времени нидерландская сторона принимала решение. Если бы она была уверена в своей правоте, коллекция уехала бы на следующий день на Украину, — отметил он в беседе с «Известиями».
В стремлении вернуть экспонаты музеи Крыма поддержало Минкультуры, напомнившее, что «музейные коллекции неделимы и неотчуждаемы — это общеизвестное профессиональное правило».
В Союзе музеев России рассказали, что в свое время эти экспонаты были найдены археологами именно на территории полуострова, откуда впоследствии и попали в музей.
— Они принадлежат именно тому учреждению культуры, в котором экспонировались изначально. Участниками спора являются музеи Крыма и Голландии. Впереди разбирательство в суде кассационной инстанции, — сообщили «Известиям» в пресс-службе союза.
Рейдерский захват
Глава Республики Крым Сергей Аксенов назвал решение суда в Амстердаме по скифскому золоту неправовым и возмутительным.
«По сути, это фиговый листок, прикрывающий наглый рейдерский захват. Скифское золото найдено в крымской земле, где оно пролежало многие сотни лет, эти ценности являются неотъемлемой частью исторического и культурного наследия Крыма, достоянием всех крымчан, они должны быть возвращены в фонды крымских музеев», — написал он в своем Telegram-канале.
В Совфеде заявили о возможных ответных мерах. Член Совета Федерации Федерального собрания РФ от Республики Крым Сергей Цеков рассказал «Известиям» о планах подать апелляцию.
— Это возмутительное неправовое решение. Крымское золото, прежде всего, принадлежит крымским музеям, которые любезно согласились повести его на выставку в Амстердам. Последние же его фактически конфисковали. Надеемся, правда будет за нами. Если золото нам не будет возвращено, скорее всего, мы будем принимать политические ответные меры. Прежде всего, стоит ограничить культурные связи с Амстердамом, — заявил политик.
По словам постпреда Республики Крым при президенте РФ и вице-премьера правительства региона Георгия Мурадова, это политически мотивированное решение в русле общей политики Запада по лишению крымчан их законных прав.
— Человечество знает множество прецедентов, когда лишение того или иного народа его реликвий приводило к кровопролитным войнам. Судьям следовало бы полистать страницы истории и понять, что они порождают еще большую конфронтацию простых людей, ценящих свою историю, в отношении нынешней коварной националистической власти Украины, которая требует то, что ей не принадлежит, — подчеркнул политик.
Кроме того, по словам Георгия Мурадова, это решение Амстердама можно расценивать и как нарушение международного музейного права о неразрывности музейных коллекций, требующего возвращения экспонатов тем музейным организациям, которые подписывали соответствующие договоры и проводили выставки.
Экс-депутат Верховной рады от «Оппозиционного блока» Евгений Балицкий также назвал в беседе с «Известиям» решение Амстердама ожидаемым. «Другого решения они вынести и не могут, это государственная политика, ведь они не признали присоединение Крыма к РФ», — подчеркнул политик.
— Скифское золото принадлежит народу, который живет на этой территории. Если оно было найдено в Крыму, надо было спросить у крымчан, что они думают по этому поводу. Все вопросы должны решать посредством референдума — надо спросить у людей, ведь это их историческое наследие. Любой суд должен руководствоваться главным пунктом ООН — правом нации на самоопределение. Спрашивайте у людей — не ошибетесь, — заявил «Известиям» Евгений Балицкий.
Буквы закона
С точки зрения международного права у экспертов есть вопросы. Партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов предположил в беседе с «Известиями», что передача экспонатов Украине не является исключительно политизированным решением.
— Таковым оно было бы в случае, если бы ценности были переданы Киеву просто по его требованию, чего сделано не было, — отметил он.
Горбунов также напомнил, что судебное разбирательство было инициировано не Украиной, не Россией и даже не крымскими музеями, на чьем балансе экспонаты находились, а голландским музеем Алларда Пирсона, с которым был заключен договор и который отказал в досудебных притязаниях на ценности и российской, и украинской стороне.
— Перед судом была поставлена максимально сложная задача. Исторические ценности, имеющие культурное, художественное и научное значение все равно должны иметь собственника, то есть право собственности на них должно быть закреплено за кем-то и подтверждено документами. Де-юре музеи, как российские, так и украинские, являются унитарными предприятиями, которые по уставу имуществом лишь распоряжаются, но не владеют. Владеет им учредитель в лице государства, муниципалитета или иного образования, либо частные лица, организации, фонды, — разъяснил «Известиям» Дмитрий Горбунов.
Схожую позицию выражала легендарный директор ГМИИ Ирина Антонова. В беседе с «Известиями», записанной несколько лет назад, она рассказывала, что вывезенные экспонаты были оформлены неправильно.
— По этим документам, они если и могут вернуться, то только на Украину. А Украина считает этот музей своим. Голландцы правы, они должны вернуть в Киев тем, у кого брали. Они брали у министерства культуры Украины. Откуда они могли предполагать, что всё так поменяется. Когда мы отдаем экспонаты в другую страну, то договор заключается с министерством культуры, а не с музеем. Им надо было оформить на Крымский музей, но, очевидно, сделать они этого не могли, — говорила Ирина Антонова «Известиям».
Управляющий партнер адвокатского бюро «Авдеев и Партнеры» Юрий Авдеев рассказал «Известиям», что вероятно, в нидерландском суде разрешался вопрос, кому передать предметы, составляющие коллекцию, а не вопрос собственности.
— Если бы у суда было право определять, кто является собственником предметов, то исход дела был бы очевиден. Музей — это самостоятельное юридическое лицо, даже если он на 100% принадлежит государству. На праве собственности у музея находятся вещи, которые ему принадлежат и которыми он может распорядиться. В данном случае вопрос собственности не решался, поэтому вещи почему-то были переданы не собственнику, — сказал Юрий Авдеев.
Он отметил, что решение, принятое нидерландским судом, — спорное. Также эксперт предположил, что следующим шагом может быть иск в какой-либо юрисдикции о признании права собственности на вещи. «Суд примет решение, и нужно будет его исполнять, речь ведь идет об утрате движимого имущества, которое нужно вернуть, истребовать либо получить компенсацию», — пояснил юрист. При этом он подчеркнул, что компенсация в данном случае не обсуждается, поскольку речь идет об истории.
Над материалом работали Дарья Ефремова, Сергей Сычев, Мария Васильева и Зоя Игумнова
