методические рекомендации артасова по истории 2021

ЕГЭ 2021, История, Методические материалы, Артасов И.А.

ЕГЭ 2021, История, Методические материалы, Артасов И.А.

Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развёрнутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2021 г. по истории подготовлены в соответствии с Тематическим планом работ Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный институт педагогических измерений». Пособие предназначено для подготовки экспертов по оцениванию выполнения заданий с развёрнутым ответом, которые являются частью контрольных измерительных материалов (КИМ) для сдачи единого государственного экзамена (ЕГЭ) по истории.
В методических материалах даётся краткое описание структуры контрольных измерительных материалов 2021 г. по истории, характеризуются типы заданий с развёрнутым ответом, используемые в КИМ ЕГЭ по истории, и критерии оценки выполнения заданий с развёрнутым ответом, приводятся примеры оценивания выполнения заданий и даются комментарии, объясняющие выставленную оценку.
Автор будет благодарен за замечания и предложения по совершенствованию пособия.

Общие рекомендации для экспертов по оцениванию выполнения заданий с развёрнутым ответом.
Существует алгоритм действий эксперта при оценивании ответов экзаменуемых. Он включает определённую последовательность действий эксперта, а именно:
1) тщательное ознакомление с текстом задания:
2) формулирование собственного варианта ответа на вопросы задания с учётом возможных направлений рассуждения, круга фактов, которые могут быть привлечены для ответа, предполагаемых высказываний экзаменуемых, в том числе приводимых в качестве аргументов к данным в задании суждениям, мнениям, оценкам и т.п.;
3) ознакомление с предложенной системой оценивания ответов на конкретные задания с развёрнутым ответом:
4) сопоставление собственного варианта ответа с критериями оценивания.

Следует помнить, что в системе оценивания предлагается сформулированный для ориентировки эксперта примерный вариант ожидаемого ответа экзаменуемого, поэтому:
1) некоторые положения сформулированы в научном ключе, с дополняющими пояснениями и уточнениями: от экзаменуемых следует ожидать более простых формулировок, соответствующих смыслу указанных в системе оценивания положений ответа:
2) в системе оценивания может содержаться большее количество элементов, чем требуется в формулировке задания, что даёт эксперту возможность заранее представить широкий спектр возможных формулировок ответов в работах выпускников;
3) в системе оценивания большинства заданий невозможно зафиксировать все возможные формулировки ответов выпускников, поэтому возможна ситуация, когда в экзаменационной работе может содержаться верный элемент ответа, «не предусмотренный» примерным перечнем позиций ответа в системе оценивания. Подобный ответ подлежит проверке и оцениванию на общих основаниях.

На основе примерного перечня позиций ответа в системе оценивания, дополненного собственными вариантами ответа, учитывающего возможности экзаменуемых, эксперт обращается к ответам выпускников.

Оглавление.
1. Задания с развёрнутым ответом в структуре контрольных измерительных материалов для единого государственного экзамена по истории.
2. Общие рекомендации для экспертов по оцениванию выполнения заданий с развёрнутым ответом.
3. Система оценивания выполнения заданий с развёрнутым ответом в КИМ ЕГЭ 2021 г. (с примерами заданий).
Задания 20-22.
Задание 23.
Задание 24.
Задание 25.
4. Примеры выполнения заданий с комментариями для экспертов.
Задания 20-22.
Задание 23.
Задание 24.
Задание 25.

Скачать pdf
Ниже можно купить эту книгу по лучшей цене со скидкой с доставкой по всей России. Купить эту книгу

Источник

ЕГЭ 2021, История, Методические материалы, Артасов И.А.

ЕГЭ 2021, История, Методические материалы, Артасов И.А.

Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развёрнутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2021 г. по истории подготовлены в соответствии с Тематическим планом работ Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный институт педагогических измерений». Пособие предназначено для подготовки экспертов по оцениванию выполнения заданий с развёрнутым ответом, которые являются частью контрольных измерительных материалов (КИМ) для сдачи единого государственного экзамена (ЕГЭ) по истории.
В методических материалах даётся краткое описание структуры контрольных измерительных материалов 2021 г. по истории, характеризуются типы заданий с развёрнутым ответом, используемые в КИМ ЕГЭ по истории, и критерии оценки выполнения заданий с развёрнутым ответом, приводятся примеры оценивания выполнения заданий и даются комментарии, объясняющие выставленную оценку.
Автор будет благодарен за замечания и предложения по совершенствованию пособия.

Общие рекомендации для экспертов по оцениванию выполнения заданий с развёрнутым ответом.
Существует алгоритм действий эксперта при оценивании ответов экзаменуемых. Он включает определённую последовательность действий эксперта, а именно:
1) тщательное ознакомление с текстом задания:
2) формулирование собственного варианта ответа на вопросы задания с учётом возможных направлений рассуждения, круга фактов, которые могут быть привлечены для ответа, предполагаемых высказываний экзаменуемых, в том числе приводимых в качестве аргументов к данным в задании суждениям, мнениям, оценкам и т.п.;
3) ознакомление с предложенной системой оценивания ответов на конкретные задания с развёрнутым ответом:
4) сопоставление собственного варианта ответа с критериями оценивания.

Следует помнить, что в системе оценивания предлагается сформулированный для ориентировки эксперта примерный вариант ожидаемого ответа экзаменуемого, поэтому:
1) некоторые положения сформулированы в научном ключе, с дополняющими пояснениями и уточнениями: от экзаменуемых следует ожидать более простых формулировок, соответствующих смыслу указанных в системе оценивания положений ответа:
2) в системе оценивания может содержаться большее количество элементов, чем требуется в формулировке задания, что даёт эксперту возможность заранее представить широкий спектр возможных формулировок ответов в работах выпускников;
3) в системе оценивания большинства заданий невозможно зафиксировать все возможные формулировки ответов выпускников, поэтому возможна ситуация, когда в экзаменационной работе может содержаться верный элемент ответа, «не предусмотренный» примерным перечнем позиций ответа в системе оценивания. Подобный ответ подлежит проверке и оцениванию на общих основаниях.

На основе примерного перечня позиций ответа в системе оценивания, дополненного собственными вариантами ответа, учитывающего возможности экзаменуемых, эксперт обращается к ответам выпускников.

Оглавление.
1. Задания с развёрнутым ответом в структуре контрольных измерительных материалов для единого государственного экзамена по истории.
2. Общие рекомендации для экспертов по оцениванию выполнения заданий с развёрнутым ответом.
3. Система оценивания выполнения заданий с развёрнутым ответом в КИМ ЕГЭ 2021 г. (с примерами заданий).
Задания 20-22.
Задание 23.
Задание 24.
Задание 25.
4. Примеры выполнения заданий с комментариями для экспертов.
Задания 20-22.
Задание 23.
Задание 24.
Задание 25.

Скачать pdf
Ниже можно купить эту книгу по лучшей цене со скидкой с доставкой по всей России. Купить эту книгу

Источник

ОГЭ 2021, История, Методические материалы, Артасов И.А.

ОГЭ 2021, История, Методические материалы, Артасов И.А.

Методические материалы для предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развёрнутым ответом экзаменационных работ ОГЭ 2021 г. по истории подготовлены в соответствии с Тематическим планом работ Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный институт педагогических измерений» на 2020 г. Пособие предназначено для подготовки экспертов по оцениванию выполнения заданий с развёрнутым ответом, которые являются частью контрольных измерительных материалов (КИМ) для сдачи основного государственного экзамена (ОГЭ) по истории.
Методические материалы включают в себя описание экзаменационной работы 2021 г., научно-методические подходы к проверке и оцениванию выполнения заданий с развёрнутым ответом, примеры ответов участников экзамена с комментариями к оценке этих ответов, а также материалы для самостоятельной работы эксперта.

Каждый вариант КИМ состоит из двух частей и включает в себя 24 задания, которые различаются формой и уровнем сложности.

Часть 1 содержит 17 заданий с кратким ответом. Ответ на задания части 1 даётся соответствующей записью в виде цифры или последовательности цифр, записанных без пробелов и других разделителей, слова, словосочетания (также записывается без пробелов и других разделителей).

Часть 2 содержит 7 заданий с развёрнутым ответом. Проверка выполнения заданий части 2 проводится экспертами на основе специально разработанных критериев. Задания этой части предполагают свободные ответы, которые записываются на отдельных листах/бланках. С помощью заданий части 2 проверяется широкий круг исторических знаний и. главное, умений экзаменуемых то. насколько они владеют основными видами деятельности, необходимыми для успешного продолжения обучения в старшей школе.

ОГЛАВЛЕНИЕ.
1. Задания с развёрнутым ответом в КИМ ОГЭ истории.
2. Система оценивания выполнения заданий с развёрнутым ответом: основные подходы, критерии и шкалы с примерами ответов экзаменуемых и комментариями.
Задания 18-20.
Задание 21.
Задание 22.
Задание 23.
Задание 24.
3. Материалы для практических занятий по оцениванию выполнения заданий.
Линии заданий.
Варианты.
4. Эталонные баллы.

Скачать pdf
Ниже можно купить эту книгу по лучшей цене со скидкой с доставкой по всей России. Купить эту книгу

Источник

Анализируем новый формат ЕГЭ по истории. КИМ, Кодификатор. Методические рекомендации.

Автор — частный преподаватель Антон Чубуков, город Москва.

Аналогичная статья с разбором изменений в ЕГЭ по обществознанию.

КИМ. Изменения и потери.

Максимальный первичный балл снижен до 38.

Время на решение уменьшено до трёх часов.

Полностью убраны задания под номерами (согласно КИМам ЕГЭ 2021) 3 (два термина, выпадающих из ряда), 4 (узнать термин по определению), 6 (тест по двум источникам), 7 (выбор трёх утверждений), 8 (три пропуска на тему ВОВ), 10 (текст из истории XX века), 11 (таблица с событиями русской и зарубежной истории), 24 (за и против), 25 (сочинение). Значительно переиначены задания, бывшие под номерами 18 и 19 (иллюстрации).

Вопросы под старыми номерами 22 и 23 сведены к одному вопросу на причинно-следственные связи (№17).

Появились новые вопросы 4 (таблица с географией), 10 (поиск информации на карте), 14 и 15 (письменный комментарий к изображению), 16 (анализ текстов на тему ВОВ), 18 (дать определение термину и написать один факт), 19 (аргументы по всеобщей истории и истории России).

Список необходимых фактов по всеобщей истории разросся со 114 штук практически до бесконечности.

Нельзя сказать, что изменения в КИМах двух предметов совершенно аналогичны. Так, в обществознании в заданиях второй части экспертам теперь велено вычитать баллы за неправильные аргументы, даже если верные приведены наряду с ними в достаточном количестве. Напротив, Игорь Артасов в своём вебинаре прямо заявил, что принцип проверки ЕГЭ по истории остаётся прежним: для эксперта имеют значение только правильные аргументы.

Раньше «тестовые» вопросы истории отличались фиксированным количеством вариантов ответа. В новых «Методических рекомендациях» Артасов особо подчёркивает: задания 6 и 11 «предполагают выбор всех верных элементов, которых может быть 2, 3 или 4. Это сделано в целях недопущения угадывания частично правильного ответа».

Более подробно изменения в КИМе разобрал мой коллега Дмитрий Маховиков. Он пришёл к выводу что экзамен стал проще для проверки, но теперь успех сильнее зависит от знания фактов и удачи. «Старый ЕГЭ разрушен, но не создан и наполовину новый».

Также я рекомендую напрямую обратиться к разбору новых заданий в «Методических рекомендациях» Игоря Артасова.

Где мы уже могли видеть эти вопросы?

Мы любим «пробивать» все встреченные вопросы ЕГЭ по нашей коллекции заданий и выяснять, насколько ленивы/практичны авторы очередного сборника или КИМа.

До сих пор демоверсии были весьма консервативны, одни и те же задания со стилистическими изменениями повторялись уже несколько лет. Обновление формата внесло свежую струю, но это касается только совершенно новых типов заданий. С основой «иллюстративных» заданий в демоверсии тоже не стали мудрить, и взяли «заезженную» марку с Тухачевским, старую карту да стандартный набор зданий.

В «Методических рекомендациях» разбирается еще один пример связки 14 и 15 вопросов: там взят новый для ЕГЭ плакат о весеннем референдуме 1991 года и 4 фильма, среди которых – «Частный детектив, или операция “Кооперация”». Вопросов с таким произведением мы также не встречали. При ответе Игорь Артасов предлагает руководствоваться не сколько названием, сколько общим стилем плаката, чтобы отнести фильм к периоду перестройки.

Изменения в Кодификаторе. Новые темы.

Порядок, нумерация и содержание пунктов Кодификатора остались прежними. Но добавилась третья колонка: «Наличие позиций ФК ГОС в ПООП СОО (базовый уровень, углублённый уровень)», или, грубо говоря, краткая расшифровка пунктов. К сожалению, слишком краткая, чтобы выпускник мог опираться на сей документ в вопросе «что учить, а что – не обязательно».

С.П. Крашенинников (не был ни в вопросах, ни в ИКС)

Б.С. Якоби (не был ни в вопросах, ни в ИКС)

И.И. Ползунов (не был в вопросах, но есть в ИКС)

Н.Н. Зинин (не был в вопросах, но есть в ИКС)

А.С. Даргомыжский (не был в вопросах, но есть в ИКС)

А.Г. Столетов (не был в вопросах ЕГЭ и в ИКС, встречался в сборнике тестов Соловьёва и Гевурковой)

При этом, Историко-культурный стандарт претендует на полноту, а в Кодификаторе даны всего несколько десятков личностей. В ином случае, я уверен, расхождений было бы найдено еще больше.

Напомню, что никакого официального «перечня фактов для запоминания» до сих пор не существует. На что же тогда ориентироваться абитуриенту?

Судя по всему, существует 5 пересекающихся, но не совпадающих друг с другом «сводов фактов».

1) Уже упомянутая «Примерная программа СОО», выраженная в новом Кодификаторе.

2) Содержание школьных учебников, вошедших во ФГОС. Таких линеек много, информация, которой нет у одного автора, обязательно отыщется у другого.

4) Абстрактные «традиции преподавания истории в школе», на которые как-то ссылался Артасов как на обоснование одного странного ответа.

5) Факты, которыми реально привыкли оперировать составители КИМов.

Кстати, комментируя новое задание №4 в «Методических рекомендациях», шеф ЕГЭ успокаивает абитуриентов: «Необходимо отметить, что данное задание может содержать только материал, включенный в школьные учебники истории, так называемые мелкие факты данным заданием проверяться не будут». Меня эти слова отнюдь не успокоили. Сразу хочется спросить: а в каких заданиях и на каком вообще основании проверяются эти самые «мелкие факты», не включенные в школьные учебники?

Проанализировав известные вопросы, я с помощью коллег еще год назад составил неофициальный список из 2548 позиций, который не пополнился ни одним «новым» фактом по итогам прошедшей экзаменационной компании. Консервативна в плане фактов по истории России и обсуждаемая нами демоверсия КИМа.

Я ожидаю, что мы по-прежнему не увидим в ЕГЭ ни Крашенинникова, ни Даргомыжского – просто потому, что составители вопросов привыкли опираться на «традиции», а не на программы.

Впрочем, вернемся к Кодификатору. Помимо новых «людей» там приведены редко упоминаемые на уроках и совсем не мелькавшие в вопросах события, процессы и институты.

Исторические повести (в контексте XV-XVI веков). Последние летописи. «Дивное узорочье» в зодчестве XVII в. Московское барокко.

Россия при Павле I. Комиссия для составления законов Российской империи.

Особенности Гражданской войны на Украине, в Закавказье и Средней Азии, в Сибири и на Дальнем Востоке.

Попытки внедрения научной организации труда (НОТ) на производстве.

Академия наук и Коммунистическая академия, Институты красной профессуры.

Создание новых научных центров: ВАСХНИЛ, ФИАН, РНИИ и др.

СССР накануне Великой Отечественной войны. Нарастание негативных тенденций в экономике.

Создание гитлеровцами воинских формирований из советских военнопленных. Генерал Власов и Русская освободительная армия. Судебные процессы на территории СССР над военными преступниками и пособниками оккупантов в 1943–1946 гг.

Избрание на патриарший престол митрополита Сергия (Страгородского) в 1943 г.

Расширение системы ведомственных НИИ. Бригады коммунистического труда. (при Хрущеве)

Проблема Нагорного Карабаха и попытки её решения руководством СССР. Обострение межнационального противостояния: Закавказье, Прибалтика, Украина, Молдавия. Позиция республиканских лидеров и национальных элит.

Я рекомендую «продвинутым» абитуриентам вникнуть в данный перечень, но, опять же, не вижу причин, по которым эти факты вдруг должны появиться на экзамене. ПООП СОО, которая цитируется в Кодификаторе, существует с 2016 года. У методистов было целых 5 лет, чтобы включить данные позиции в КИМы и тренировочные сборники вариантов.

Сырой экзамен.

В «лучших» традициях ФИПИ, новая демоверсия содержит несколько огрехов и спорных позиций. Это отмечают практически все комментаторы.

В первую очередь в глаза бросается «ключ» к лаконичному заданию №17.

В 1714 г. Пётр I подписал указ о единонаследии. Укажите три любых последствия данного события.

1) перестали существовать различия между поместьями и вотчинами, они превратились в единый вид дворянской земельной собственности;

2) недвижимое имущество после подписания указа мог получить только один из наследников дворянина, имения не дробились;

3) наследники дворянина, получившие только движимое имущество, вынуждены были поступать на государственную службу;

4) разделение движимого и недвижимого имущества между разными наследниками после подписания указа способствовало упадку помещичьих хозяйств, так как каждое хозяйство являлось единой системой, которая в случае дробления переставала функционировать;

Согласно обычной логике и правилам зачёта причинно-следственных связей в отмененном «сочинении», первые два пункта демонстрируют саму суть Указа, а не последствия его применения.

Андрей Ощепков заметил, что проверка заданий типа №15 чревата постоянными конфликтами. В данном случае Алексей Щусев является хотя и главным, но не единственным архитектором мавзолея Ленина. Но в «ключе» фигурирует только одна личность. А что начнется, если спросят архитектурный стиль? Задание, которое является простым для учителей и составителей (хорошо представляющих пресловутые «традиции преподавания истории в школе») может поставить абитуриента в тупик.

Павел Пучков, справедливо критиковавший прошлогодний формат КИМов, указывает на слабое место задания №19. Всемирная история… «подана в очень сумбурном виде. Выпускник должен припомнить какое-то действие правительства США, мотивированное отменой рабства. Образцовый ответ (а это демоверсия, так что предложенный вариант ответа можно и нужно считать именно образцовым) повествует нам об отмене Конгрессом США «черных кодексов» в южных штатах вскоре после Гражданской войны. Насколько я понимаю, это некорректно. Видимо, тут имеется в виду принятие Civil Rights Act 1866 и Четырнадцатой поправки, которые должны были блокировать действие дискриминационных законов, но далеко не всегда справлялись с этой функцией. Справедлива ли в таком случае формулировка «Конгрессом США был принят закон, отменявший “черные кодексы”»?»

Вообще, к заданию №19 остаётся очень много вопросов. Ситуация прояснится лишь после издания свежих сборников типовых вариантов в ноябре-декабре.

Недоработанность экзамена в своей веб-конференции косвенно признал и сам Артасов. Он анонсировал новые изменения, которые произойдут в 2023-2024 годах.

Я не питаю иллюзий по поводу будущего. Поток «сырых» материалов и странных переделок не прекратится, пока ФИПИ остаётся абсолютно закрытой структурой, непрошибаемой для критики преподавательского сообщества, неподдающейся общественному контролю.

Что делать?

В выводе я кратко повторю те же тезисы, что уже звучали недавно при разборе нового экзамена по обществознанию.

Изменения внедряются не для того, чтобы специально лишить кого-то баллов или обогатить издателей. Просто эксперты запутались в переусложненных критериях, поэтому экзамен сделали более коротким и простым при проверке. Школьникам от этого не легче: во-первых, де-факто низкая квалификация проверяющих как причина «странных» баллов никуда не делась. Во-вторых, из-за ужимания баллов до 38 сильно возрастает цена ошибки. Оценка становится более зависимой от везения, а значит – экзамен менее справедливо дифференцирует абитуриентов. Такие качества, как способность к системному мышлению, начитанность, умение писать складные тексты и аргументировать свою точку зрения хотя и продолжают котироваться, но уже уступают скиллам «показать железную выдержку», «вызубрить учебник» и «быть на одной волне с автором ключа».

В результате, экзамен получился одновременно и проще, и сложнее. Пусть нынешние первокурсники не расстраиваются, что школьникам больше не придётся писать эссе – в конце концов, абитуриенты 2022 года будут конкурировать друг с другом, но не с ними, уже студентами.

Как и прежде, учите факты. Тренируйтесь выделять причинно-следственные связи. Почаще листайте атлас и наборы иллюстраций. Если останется время – повторите всеобщую историю начиная с Древнего Египта. Прорешайте свежие задания в сборниках Артасова, когда их издадут.

И помните, что никому в действительности не выгодно вас «валить».

Источник

ЕГЭ 2022, История, Методические рекомендации, Артасов И.А.

ЕГЭ 2022, История, Методические рекомендации, Артасов И.А.

Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2021 года по иностранным языкам.

Методические рекомендаци.
Содержание экзаменационной работы 2021 г. определялось на основе федерального компонента государственного стандарта среднего (полного) общего образования, базовый и профильный уровни (приказ Минобразования России от 05.03.2004 № 1089) и Историко-культурного стандарта, являющегося частью Концепции нового учебно-методического комплекса по Отечественной истории.

Каждый вариант экзаменационной работы состоял из двух частей и включал в себя 25 заданий, различающихся формой и уровнем сложности.

Часть 1 содержала 19 заданий с кратким ответом.
В экзаменационной работе были предложены следующие разновидности заданий с кратким ответом:
— задания на выбор и запись правильных ответов из предложенного перечня ответов;
— задания на определение последовательности расположения данных элементов:
— задания на установление соответствия элементов, данных в нескольких информационных рядах:
— задания на определение по указанным признакам и запись в виде слова (словосочетания) термина, названия, имени, века, года и т.п.

Ответы на задания части 1 нужно дать в виде последовательности цифр, записанных без пробелов и других разделителей, либо слова или словосочетания (также записываются без пробелов и других разделителей).

Скачать pdf
Ниже можно купить эту книгу по лучшей цене со скидкой с доставкой по всей России. Купить эту книгу

Источник